Справа № 160/71/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 160/71/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представника позивача Гусарова В.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

1. 03.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов, направлений 26.12.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2019/200117/2 від 25.06.2019, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА110150/2019/00423, складену Дніпропетровською митницею ДФС.

2. 08.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, витяг з ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» сформований станом на дату підписання позову.

3. 09.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло платіжне доручення № 2182 від 01.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842 грн.

4. Ухвалою суду від 10.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 23.01.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням ціни позову;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 2399 від 22.01.2020 у розмірі 255,52 грн.

6. Ухвалою суду від 28.01.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20.02.2020; сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

7. 19.02.2020 від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20.

8. У судове засідання 20.02.2020 прибув представник позивача.

9. Судом на розгляд поставлено клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби.

10. Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

щодо заміни сторони правонаступником

11. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМ № 846 від 25.09.2019):

- утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу;

- Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності

12. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби від 02.10.2019 № 858 утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної митної служби, в тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

13. Дніпровська митниця Держмитслужби () зареєстрована у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2019, номер запису 1 092692.

14. Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

15. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією.

щодо відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20

16. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

18. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

19. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

20. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

21. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

22. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

23. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

24. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

25. Суд зазначає, що ухвалою суду від 28.01.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26. Ухвала суду від 28.01.2020 відповідачем отримана 11.02.2020, що вбачається з розписки, яка наявна в матеріалах справи. Таким чином строк для подання відзиву на позовну заяву триває до 26.02.2020 включно.

27. Отже, відповідачем не пропущено строк для подання клопотання про продовження строку для подання відзиву.

28. Відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з великим обсягом роботи у відділі, пов`язаним з представництвом інтересів митниці в інших справах.

29. Пунктом другим частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

30. Суд зазначає, що не прибуття у судове засідання відповідача 20.02.2020 є його першою неявкою про причини якої було повідомлено суд.

31. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20.

32. Керуючись статтями 52, 118, 119, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони правонаступником, відкладення судового засідання та продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі № 160/71/20 - задовольнити.

2. Допустити в адміністративній справі № 160/71/20 заміну відповідача Дніпропетровської митниці ДФС (; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) її правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби (; вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

3. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву до 28.02.2020 включно, із зобов`язанням відповідача направити відзив позивачеві також засобами електронного зв`язку, з метою забезпечення додержання процесуальних строків розгляду цієї справи.

4. Відкласти розгляд справи до 05.03.2020 10:00.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 21.02.2020.

Суддя І.О. Верба