overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/25471/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/50/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною.

07.12.2018 р. відкрито провадження у справі.

11.10.2019 р. судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції НП України.

19.02.2020 р. представником позивача подана заява про зміну предмету позову.

Представники сторін в ході підготовчого засідання не заперечували проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення доказів, про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.05.2020 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/1/20
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/1/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивачу поштовою кореспонденцією, 22 січня 2020 було повторно надіслано за адресою, яку останній вказав у поданому ним адміністративному позові (позовній заяві), як адресу його проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим конвертом.

Проте, як вбачається із довідки Укрпошти вищевказана поштова кореспонденція не доставлена адресату у зв`язку з відсутністю адресата.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 522/2231/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свяченою Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Таджикистану про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

УХ ВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Таджикистану про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити з території України ОСОБА_1 , громадянина Таджикистану ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч.3 ст. 243 КАС України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 120/36/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2020 р. Справа № 120/36/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зарахування стажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зарахування стажу.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

З`ясувавши доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області додаткових доказів.

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3271/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2020 р. Справа № 120/3271/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

18.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Згідно з положеннями частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що розгляд адміністративної справи №120/3271/19-а здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.2020 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/686/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 р. Справа № 120/686/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні питання про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви про забезпечення доказів, поданої позивачем ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2018 рр. та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу зазначену грошову компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення позивача з військової служби 26.06.2018.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 розрахунку належної позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 рр.

Заява позивача про забезпечення доказів відповідає вимогам, передбаченим статтею 116 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку та з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відтак подану позивачем заяву про забезпечення доказів належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, виклик яких може бути здійснений за допомогою відомих суду засобів зв`язку, зокрема телефоном, з огляду на стислі строки розгляду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 120/686/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 25 лютого 2020 року з повідомленням заінтересованих сторін.

2. Розгляд вказаного процесуального питання відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/3438/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3438/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представників позивача Бідзілі А.А., Ольховського М.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Бутулай І.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

Керуючись статтями 243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 листопада 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возного Ігоря Петровича про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 жовтня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне Бюро Спецпроект» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, 13/2-Б, ідентифікаційний код 41213355) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/145/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за виключними обставинами

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/145/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Денисюка Р.С., Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідача Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду в даній справі від 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Ж.В. Каленюк

Судді Р.С.Денисюк

В.Д. Ковальчук
Справа № 140/3895/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3895/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Шкіринця Ю.М.,

представника відповідача Нівчика А.М,,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13 березня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/10161/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняГоворухи А.В.,
представника позивача: представника відповідача Кузнецової Ю.С., Пилипенка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу в частині -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 січн 2020 року .

Суддя О.В. Царікова