Справа № 157/224/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/224/20
Провадження №2-а/157/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бляшука В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Плевака Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП №1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Плевака В.В., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 321487 від 3 лютого 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 3 лютого 2020 року відповідач Плевако В.С. склав постанову серії ДПО18 №321487 від 3 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. У постанові відповідачем Плеваком В.С. вказано, що 3 лютого 2020 року о 15 год. на автодорозі Маневичі-Любешів він керував транспортним засобом марки «ЗІЛ» з причіпом ГКБ, на якому передня ліва шина мала місцеве пошкодження (порізи), що оголювало корд, чим порушив пункт 31.4.5. «б» Правил дорожнього руху. Вважає, що в постанові поліцейським безпідставно зроблено висновок про те, що він керував причіпом ГКБ, на якому передня ліва шина мала місцеве пошкодження, що оголювало корд. Вказана в постанові ліва шина причепу, яким він керував, не містись пошкоджень, які оголюють корд, в жодному місці цієї шини корд не оголено. Виявлене відповідачем Плеваком В.С. на шині пошкодження є поверхневим і не глибоким, і корд в цьому місці не оголено, про що він вказував під час винесення поліцейським постанови. Поліцейський під час складання постанови не користувався жодними вимірювальними приладами. 4 лютого 2020 року ТзОВ «ДОФ Арбо», у власності якого перебуває причіп бортовий ГКБ 1983 року випуску, реєстраційний номер , НОМЕР_2 , проведено обстеження вказаного транспортного засобу на предмет перевірки технічного стану і виявлення можливих технічних несправностей його передньої лівої шини. За наслідками вказаного обстеження складено акт № 1 від 4 лютого 2020 року, згідно з яким під час обстеження комісією не було виявлено на передній лівій шині причепа бортового місцевих пошкоджень (порізів, розривів тощо), що оголюють корд. Корд обстежуваної шини в жодному місці не оголений. Наявне на даній шині пошкодження є поверхневим і не оголює корд. В оскаржуваній постанові поліцейським не наведено жодного доказу його вини у скоєнні цього правопорушення, в тому числі і не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського, а також не зазначено, яким чином цей відповідач дійшов висновку, що передня ліва шина причіпу, яким керував він, має місцеве пошкодження (порізи), що оголює корд, зокрема, чи робив відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідні заміри.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Бляшук В.Й . в судову засіданні позовні вимоги підтримали повністю з викладених у позовній заяві підстав і просили позов задоволити.

Представник Головного управління Національної поліції України у Волинській області та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Плевако В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату та місце судового розгляд справи, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами електронною поштою, причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 3 лютого 2020 року інспектором СРПП № 1 Любешівського ВП Плеваком В.В. було винесено постанову серії ДПО18 № 321487 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КпАП України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається зі змісту копії зазначеної постанови, водій ОСОБА_1 3 лютого 2020 року о 15 год. на автодорозі Р-14/20 км Маневичі-Любешів керував транспортним засобом «ЗІЛ» з причіпом ГКБ, на якому передня ліва шина має місцеве пошкодження - поріз, що оголює корд, чим порушив п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Частиною 1 ст. 121 КпАП України визначено відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У відповідності з п. 31.4.5. «б» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Доказів на підтвердження експлуатації позивачем транспортного засобу з шинами, на яких були б наявні місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, відповідачами не надано.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Заперечуючи факт порушення Правил дорожнього руху, позивачем надано акт № 1 обстеження причіпа з фототаблицями до нього від 4 лютого 2020 року, згідно з яким під час проведення обстеження причіпа за розпорядженням керівника установи, яка є власником причіпа, комісією у складі механіка та водіїв товариства не виявлено на передній лівій шині причепа бортового ГКБ 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджень (порізів, розривів тощо), що оголюють корд; корд обстежуваної шини в жодному місці не оголошений, на явне на даній шині пошкодження є поверхневим і не оголює корд.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, тому оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 77, 242, 246, 286 КАС України, суд ухвалив:

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 321487 від 3 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк