Справа № 815/7098/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 815/7098/16

Категорія: 106030000 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 09.12.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово - Морськими Силами Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України про:

- поновлення йому процесуального строку на подачу даної заяви;

- визнання протиправним рішення Командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України (далі Командування ВМС ЗС України), прийняте на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, про поновлення ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року у списках особового складу Командування ВМС ЗС України і на всіх видах забезпечення, оформлене абз.1 п.2 Наказу Командування ВМС ЗС України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача, підтверджені рішенням суду;

- визнання протиправним рішення Командування ВМС ЗС України про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України і зі всіх видів забезпечення з 14 листопада 2016 року, оформлене абз.2 п.2 Наказу Командування ВМС ЗС України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, і таким, що порушує права позивача;

- за результатами розглянутої заяви постановити окрему ухвалу передбачену ст. 249 КАС України, встановивши відповідачу десятиденний строк для виконання вказівок суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги (в частині поновлення процесуального строку) ОСОБА_1 вказував, що лише 15 листопада 2019 року йому стало відомо про рішення суду, що набрало законної сили по справі №420/480/19, яким йому, як позивачу у справі №815/7078/16, було визначено правильний спосіб захисту прав та законних інтересів, шляхом подачі заяви у порядку ст. 383 КАС України, а не шляхом подачі окремого позову про оскарження Наказу командира ВМС ЗС України №262 від 26 грудня 2018 року.

Тому, заявник вважає, датою початку перебігу 10-денного строку на подання даної заяви - дату отримання ним постанови суду апеляційної інстанції від 05 листопада 2019 року, а саме - 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у задоволенні ОСОБА_1 строку на подання заяви про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в зв`язку з тим, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення спірного питання, висновки викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на помилкове неврахування судом першої інстанції поважності причин пропуску ним строку на подачу зави в порядку ст. 383 КАС України, вказував, що 05 листопада 2019 року суд апеляційної інстанції підтвердив його законне право на визнання в судовому порядку протиправним рішення командуючого ВМС ЗС України, зазначеного в абз.абз.1, 2 п.2 Наказу №262, а також, підтвердив належний спосіб захисту його прав та інтересів, а саме, в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, в порядку ст. 383 КАС України, а не шляхом подачі окремого адміністративного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу Командування ВМС ЗС України погоджується з позицією суду першої інстанції, вказується на пропущення позивачем строк на подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року (у справі №815/7098/16) вирішено адміністративний позов капітана першого рангу ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення командувача ВМС ЗС України, оформлене Наказом командування ВМС ЗС України №230 (по стройовій частині) від 14 листопада 2016 року (п.1 наказу).

Зобов`язано Командування ВМС ЗС України поновити капітана першого рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року у списках особового складу командування ВМС ЗС України та на всіх видах забезпечення.

Зобов`язано Командування ВМС ЗС України здійснити повний розрахунок капітана першого рангу ОСОБА_1 по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку.

Стягнуто з Командування ВМС ЗС України на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої протиправним рішенням моральної шкоди 50 000 грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Командування ВМС ЗС України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу Командування ВМС ЗС України залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції встановив, також, наступні обставини.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, Командуванням ВМС ЗС України був виданий Наказ №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року, яким позивача з 14 листопада 2016 року поновлено у списках особового складу Командування ВМС ЗС України, а також на всіх видах забезпечення та з 14 листопада 2016 року виключено зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України та знято зі всіх видів забезпечення.

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду (справа №420/480/19) з позовом до Командування ВМС ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача ВМС ЗС України, третя особа Державна казначейська служба України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Командувача ВМС ЗС України адмірала ОСОБА_2 про поновлення позивача з 14 листопада 2016 року у списках особового складу Командування ВМС ЗС України та на всіх видах забезпечення, оформленого абз.1 п.2 Наказу Командування ВМС ЗС України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Командувача ВМС ЗС України адмірала ОСОБА_2 про виключення зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України та зі всіх видів забезпечення з 14 листопада 2016 року, оформленого абз.2 п.2 Наказу Командування ВМС ЗС України №262 (по стройовій частині) від 26 грудня 2018 року;

- зобов`язання Командування ВМС ЗС України поновити позивача з 14 листопада 2016 року у списках особового складу Командування ВМС ЗС України та на всіх видах забезпечення порядком, визначеним діючим законодавством України;

- зобов`язання Командування ВМС ЗС України провести повний розрахунок позивача по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної протиправними рішеннями Командувача ВМС ЗС України адмірала ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року моральної шкоди в розмірі 700 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №420/480/19 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не погоджується з Наказом Командування ВМС ЗС України №262, прийнятим на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №815/7098/16, то оскарження такого наказу має відбуватися в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, яка визначає підстави та порядок судового оскарження позивачем, на користь якого ухвалено рішення суду, рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

На вищезазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/480/19 від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №420/480/19 набрало законної сили.

Постановляючи ухвал від 09 грудня 2019 року та вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що для подання заяви в порядку ст. 383 КАС України не вимагалося набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2019 року по справі №420/480/19, а тому причина пропуску позивачем 10-денного строку, звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України не є поважною.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у ч.1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія вважає, що вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного заявником процесуального строку необхідно враховувати весь комплекс подій та обставин, що відбулися та склалися по справам №420/480/19 та №815/7098/16.

Так, позивач, вважаючи, що належним способом захисту його порушених прав буде подання окремого позову про скасування Наказу Командувача ВМС ЗС України, реалізував своє право, встановлене ст. 5 КАС України шляхом звернення до суду з відповідним позовом (справа №420/480/19).

Суд першої інстанції прийняв цей позов, відкрив по ньому провадження, розглянув по суті і відмовив у задоволенні з підстав неналежності вибраного позивачем способу захисту порушених прав, вказавши на те, що, належним способом захисту прав буде звернення в порядку ст. 383 КАС України в рамках справи №815/7098/16.

В подальшому, таку правову позицію суду першої інстанції підтримав апеляційний адміністративний суд.

Як повідомив заявник, постанова апеляційного суду оскаржена ним до касаційної інстанції.

Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи "Скордіно проти Італі", "Ятрідіс проти Греції").

У рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника, а тим більше, якщо пропуск строку стався з вини судів попередніх інстанцій, зокрема, у зв`язку з несвоєчасним врученням повного тексту судового рішення при одночасній добросовісній поведінці скаржника та вчиненні останнім усіх залежних від нього дій з метою отримання такого рішення.

Судова колегія вважає необхідним акцентувати увагу на тому, що питання, який спосіб захисту, в даному випадку, є належним - складне та дискусійне. ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, не зобов`язаний орієнтуватися у складних правових питаннях, натомість, суд зобов`язаний бути обізнаним у цих питаннях та роз`яснювати позивачам і заявникам за якими правилами їм треба належними чином захищати свої права.

Цей обов`язок був реалізований судами першої та апеляційної інстанції у справі №420/480/19 роз`ясненням ОСОБА_1 можливості захисту його прав шляхом звернення до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

В подальшому, рекомендації судів були реалізовані заявником і ним була подана до суду відповідна заява.

Судова колегія вважає, що наведені обставини дають переконливі підстави вважати, що строк на звернення ОСОБА_1 до суду з заявою (порядку ст. 383 КАС України) був пропущений з поважних причин і, відповідно, є підстави для поновлення заявнику пропущеного процесуального строку.

Стосовно конкретних дат та строків судова колегія констатує, що судове рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/480/19 від 15 липня 2019 року набрало законної сили 05 листопада 2019 року.

Відповідна постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року була направлено ОСОБА_1 . За даними з офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА" поштове рекомендоване відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №390 прийнято поштовим відділенням 08 листопада 2019 року та вручено ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 10:58:00 год. (а.с.126).

Таким чином, початком десятиденного строку на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України має бути день отримання заявником постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, а саме 15 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 на адресу Одеського окружного адміністративного суду було направлено заяву в порядку ст. 383 КАС України разом з клопотанням про поновлення строку.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що судом першої інстанції помилково відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про визнання протиправними рішень в порядку ст. 383 КАС України та повернуто вищезазначену заяву заявникові.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясування обставин, що мають значення для справи та допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до вимог п.п.1,4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ч.1 ст. 312, п.п.1,4 ч.1 ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України, Командувача Військово - Морськими Силами Збройних Сил України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправним рішень - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.