Справа № 200/1688/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 р. Справа №200/1688/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 , паспорт

представник відповідача - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2019 року щодо стягнення боргу в сумі 15 819,54 грн. та винагороди приватного виконавця у розмірі 1 581,95 грн.,

- зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2019 року,

- стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., а також стягнуті з ОСОБА_1 кошти у вигляді 20% заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 3 841,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії та призначено судове засідання у справі на 19 лютого 2020 року о 09-30 год. Також, ухвалою суду залучено Головне управління ДПС у Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 19 лютого 2020 року відкладено розгляд справи до 20 лютого 2020 року о 15:30 год.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року з`явився позивач, представники відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, у судовому засіданні позивачем надана заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.02.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 200/1688/20-а.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, позивачу має бути повернуто 420,40 грн. судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись статтями 2, 142, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.02.2020 року в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Кочанова