Справа № 554/9074/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/9074/17
Провадження 2-ар/554/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача Азорян К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у якій просив суд замінити у справі № 554/9074/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі № 554/9074/17 необхідно провести перерахунок його пенсії на підставі довідкипрокуратури Полтавської області від 14 вересня 2017 року №18-361/вих17, без обмеження її граничного розміру та без обмеження всіх складових заробітної плати, зазначених у вказаній довідці, без застосування максимальної величини єдиного внеску, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Посилаючись на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року (в редакції ухвали від 06 березня 2018 року) позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку раніше призначеної пенсії. Скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 90 від 18 жовтня 2017 року. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХII на час призначення пенсії), починаючи з 1 вересня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 14.09.2017 року №18-361/вих17 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Після набрання законної сили постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року йому було проведено перерахунок пенсії, але розмір пенсії після перерахунку являється меншим, ніж встановлено резолютивною частиною постанови суду у цій справі. На його звернення відповідач повідомив, що під час перерахунку пенсії враховано вимоги щодо максимальної величини єдиниго внеску, оскільки резолютивна частина постанови не містить зобов`язань щодо перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру, тому просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Азорян К.І. заперечувала проти задоволення вказаної заяви та просила суд відмовити в її задоволенні, відповідно до вимог викладених в письмовому відзиві.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних підстав.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року у цій справі Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зобов`язано провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХII на час призначення пенсії), починаючи з 1 вересня 2017 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 14.09.2017 року №18-361/вих17 без обмеження її максимального розміру, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, у резолютивній частині постанови суду визначено за необхідне врахувати при проведенні перерахунку пенсії позивача загальну суму місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Полтавської області від 14.09.2017 року №18-361/вих17.

За змістом частини першої статті 129?Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року у цій справі у визначеному законом порядку набрала законної сили 30 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що при виконанні рішення суду у цій справі у відповідача (боржника) виникли труднощі щодо правильного розуміння резолютивної частини судового акту.

З метою забезпечення правильного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне роз`яснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року у цій справі, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» визначено реорганізувати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 травня 2019 року № 324 визначено, що Головне управління після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 серпня 2019 року внесено запис № 4015291 про припинення юридичної особи Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

З урахуванням вищевикладеного, судом визнано за доцільне допустити заміну первинного відповідача у справі Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 14, 52, 248, 254, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Замінити у справі № 554/9074/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, первинного відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі № 554/9074/17 необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідкипрокуратури Полтавської області від 14 вересня 2017 року №18-361/вих17, без обмеження її граничного розміру та без обмеження всіх складових заробітної плати, зазначених у вказаній довідці, без застосування максимальної величини єдиного внеску, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтавипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков