Справа № 396/150/20
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/150/20
Провадження № 2-а/396/8/20
РІШЕННЯ
Іменем України
20.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/150/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону№1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2031510 про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виклад позицій позивача.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальону№1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2031510 про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року, посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan на перехресті вул. Яновського та вул. Тельнова, повертаючи ліворуч при основному зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, він порушив п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою за невиконання вимог п. 16.6 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, так як він не порушував вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП, зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, після чого дочекався зеленого сигналу світлофора і здійснив маневр повороту, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху, згідно із вимогами ПДР. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, він Правил дорожнього руху навмисно не порушував, дії відповідача були незаконними і непрофесійними. Просив скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі, у якій роз"яснено відповідачу подати відзив (пояснення) на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи по суті на 27.01.2020 року, яке було відкладено на 20.02.2020 рік в зв`язку з неявкою відповідача.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини та доводи, що викладені в позовній заяві, пояснивши, що 27 січня 2020 року на автодорозі М12 км. 715 715 керуючи транспортним засобом Dacia Logan на перехресті вул. Яновського та вул. Тельнова, повертаючи ліворуч зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, після чого дочекався зеленого сигналу світлофора і здійснив маневр повороту, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху. Також зазначив те, що під час розгляду адміністративної справи відповідач порушив процедуру притягнення особи до відповідальності, а саме не надав можливості ознайомиться з матеріалами справи, не надав часу для підготовки, не повідомив про дату та час розгляду справи, тому вважає що дії відповідача були незаконними і непрофесійними.
Справу вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позовну заяву в повному обсязі з підстав викладених у позові та визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
В судове засідання інспектор УПП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Савич Д.В. не з`явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням від 03.02 та 13.02.2020 року. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив до суду не надано.
Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких установлені відповідні обставини.
Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі письмові докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Судом встановлено, що 27 січня 2020 року інспектором роти № 1 батальону №1 УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Савичем Дмитром Валерійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2031510 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 27 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом Dacia Logan на перехресті вул. Яновського та вул. Тельнова, повертаючи ліворуч при основному зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим, він порушив п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 11).
Відповідно до п. 16.6 ПДР України Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього термін «дати дорогу» означає вимогу в учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів ( за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортнийзасіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, не зазначено в оскаржуваній постанові який учасник дорожнього руху змушений був змінити швидкість, траєкторію та напрямок руху, та не подано доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
У статті 283 КУпАП встановлено вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити також відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Враховуючи те що, відповідачем не представлено до суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 14-1, 121, 251 КУпАП суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону№1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2031510 про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК № 2031510 від 27.01.2020 року, винесену інспектором роти № 1 батальону№1 УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Савичем Дмитром Валерійовичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в сумі 425 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 24.02.2020 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз