Справа № 815/4160/15
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4160/15
21 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №815/4160/15, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1496,06 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задоволено та стягнуто з Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 1496,06 грн.
На підставі заяви, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі, який отриманий Управлінням 07.09.2015 року.
12.02.2020 року, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №815/4160/15 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в підтвердження чого заявником надано до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про припинення відповідного управління з сайту Міністерства юстиції України та витяг з ЄДР з відомостями про головне управління.
Представники сторін до судового засідання 21.02.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
Також, в заяві, представник ГУПФУ в Одеській області, просив розглядати заяви без участі представника управління.
Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №815/4160/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №815/4160/15 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.