Справа № 480/3815/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 480/3815/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3815/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом із клопотанням в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2019 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 21.11.2019.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 02.12.2019 (т.4, а.с.162).

Із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Сумській області звернулось 21.12.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті (матеріали про повернення апеляційної скарги, а.с. 9).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі № 480/3815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, повернуто скаржнику, з тих підстав, що апеляційна скарга була підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Проте, 07.02.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Сумській області Мельником Ю.В.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, уповноваженою представляти інтереси Головного управління ДПС у Сумській області, зокрема має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено Мельник Ю.В. (виконуючий обов`язки начальника).

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 480/3815/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 480/3815/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвей-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 480/3815/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик