Справа № 640/19352/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/19352/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/19352/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21030,90 грн. від 11.05.2019 №Ф-43844-17 та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21030,90 грн. від 11.05.2019 №Ф-43844-17, видану відповідачем.

Поряд з цим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про заміну неналежної сторони, а саме ГУ ДФС у м. Києві замінити на ГУ ДПС у м. Києві, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, відповідно до відомостей ЄДР, відповідач перебуває в стані припинення, а новостворене ГУ ДПС у м. Києві почало виконувати свої функції як контролюючий орган.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Водночас, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити ГУ ДПС у м. Києві у якості співвідповідача у справі №640/19352/19, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/19352/19 - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у м. Києві протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко