overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3746/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3746/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Ярмонова С.П.,

представника відповідача Голядинця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/30/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/30/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника відповідача Ємчика Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ про стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ про стягнення коштів за податковим боргом, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області, ; адреса 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, , адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/9328/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Справа №160/9328/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 провадження у справі №160/9328/19 зупинено у зв`язку з витребуванням від позивача додаткових доказів у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 від позивача надійшли витребувані судом документи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12605/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Справа № 160/12605/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіної А.В.,

за участі

представника позивача Такшин Д.В.,

представника відповідача Лейченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Нагорний (49000, м. Дніпро, вул. Василі Жуковського, 21а, ) до головного управління Держпраці в Дніпропетровський області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Нагорний звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держпраці в Дніпропетровський області, у якій останній просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2993/18858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 21.02.2020 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12605/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12605/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Такшина Д.В., Лейченко І.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 140/211/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/211/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Нестерова-Сурменка О.П., Приймак І.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОСПАН УА" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОСПАН УА" до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк
Справа № 803/2375/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідачів в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/2375/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Костюкевича С. Ф., Ковальчука В. Д.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сафулька С. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 52, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідачів у справі задовольнити.

Допустити у справі заміну первісного відповідача Міністерство доходів і зборів України його правонаступником Державною митною службою України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код 43115923).

Допустити у справі заміну первісного відповідача Ягодинську митницю Міндоходів її правонаступником Волинською митницею Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код 43350888).

Допустити у справі заміну первісного відповідача Державну казначейську службу України в частині вимог про стягнення моральної шкоди на Міністерство доходів і зборів України в особі правонаступника - Державної митної служби України та на Ягодинську митницю Міндоходів в особі правонаступника Волинської митниці Держмитслужби.

У зв`язку із заміною відповідачів підготовче судове засідання відкласти на 11:00 годину 12.03.2020 року.

Встановити відповідачам Державній митній службі України та Волинській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення їм ухвали про заміну відповідачів у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді С. Ф. Костюкевич

В. Д. Ковальчук

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 200/244/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

18 лютого 2020 р. Справа №200/244/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019 року.

17 лютого 2020 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником.

У відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537, Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи вибуття відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає необхідним допустити заміну відповідача у справі Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 200/244/20-а первинного відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/361/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 р. Справа №200/361/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18425,53 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18425,53 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 14 січня 2020 року була отримана позивачем 20 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18425,53 грн. позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/730/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. Справа №200/730/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 січня 2020 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись, статтями Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 160/2900/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Справа № 160/2900/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Яковлєвої Н.Б.
представника третьої особи 2 Костюченка О.Т.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 17.02.2020 року.

Суддя В.В. Кальник