Справа № 357/7468/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року № 357/7468/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Лубянській Д.С.,

за участю представника відповідача - Луценка В.І.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито загальне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1345 від 24.05.2019 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму вирахуваного грошового забезпечення.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2020 судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 03.02.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 18.02.2020, представником позивача заявлено до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду на підставі ст. 25 та 29 КАС України.

У клопотанні представник позивача зазначив, що згідно довідки В.о. старости на території сіл Різниківка, Свято-Покровське Бахмутського району Донецької області, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є всі підстави для передачі справи до іншого суду.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, та зазначив, що станом на день розгляду справи, позивач знаходиться у Чернігівській області.

З метою з`ясування місця перебування ОСОБА_1 , судом у представника позивача та представника відповідача було витребувано відповідні докази та оголошено перерву у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 24.02.2020, представник позивача, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не з`явився, будь яких клопотань до суду не надсилав, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України, ухвалив розгляд справи розглядати за відсутності представника позивача.

Представник відповідача надав суду докази, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у 65 мобільному госпіталі у м. Часів Дніпропетровської області для стаціонарного лікування.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши представників сторін, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Питання підсудності та передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого встановлені ст.ст.25-30 КАС України.

Згідно з п.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5,6,8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у письмовому провадженні або, за ініціативою суду в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому, ч. 3 цієї ж статті визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що даний адміністративний позов надійшов до суду в порядку, встановленому ст.29 КАС України, та розгляд справи розпочато по суті, що унеможливлює вирішення судом питання про передачу даної справи до іншого адміністративного суду.

Крім того, на момент розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у 65 мобільному госпіталі у м. Часів Дніпропетровської області, що спростовує посилання представника позивача перебування позивача у Донецькій області.

За таких обставин, керуючись ст. 30 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.