Справа № 520/7313/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. справа № 520/7313/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 29.01.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 19.02.2020 року звернувся представник позивача із заявою, в якій просив виправити описку, оскільки зазначеним рішенням суду вирішено клопотання представника позивача та в мотивувальній частині рішення вказано про повернення позивачу ОСОБА_1 надміру сплаченого ним судового збору в сумі 2677,77 грн. Втім, в резолютивній частині рішення вказано: «Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок)».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №520/7313/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасоване податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 18.08.2016 року Головного управління ДФС у Харківській області в частині визначення податкових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 9244,83 грн., з яких 7395,87 грн. за податковими зобов`язаннями, 1848,96 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями). У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок).

Судом встановлено, що позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2677,77 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 23.07.2019 року (а.с. 4).

Проте, в ході розгляду справи було встановлено, що позивач відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи.

В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року зазначені обставини були визначені у судовому рішенні, судом задоволено клопотання представника позивача та в мотивувальній частині рішення вказано про повернення позивачу ОСОБА_1 надміру сплаченого ним судового збору в сумі 2677,77 грн.

Між тим, в резолютивній частині рішення по справі № 520/7313/19 помилково вказано: «Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок)» замість вірного: «Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок)» .

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 520/7313/19, зазначивши абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок)» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 29.01.2020 року по справі № 520/7313/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 520/7313/19, виклавши абзац четвертий у наступній редакції: «Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2677,77 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 77 копійок)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.