Справа № 420/4960/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4960/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-АГРОТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-АГРОТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2018 року № на суму 200549,9 грн.

Ухвалами суду від 16.09.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 29.10.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 19.12.2019 року. (а.с.129)

19.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить продовжити розгляд справи без його участі в письмовому провадженні. (а.с.137) Інших заяв з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судовому засіданні 20.11.2019 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких обставин:

- 19.11.2018 головним державним ревізором - інспектором Чорноморського відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Зайцевою В.В. відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та у порядку абз. 2 п. 76.3 ст. 76 глави 8 розділу ІІ пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «СОЛ АГРОТРЕЙД» податкових накладних за звітні періоди: квітень 2017 року, серпень 2018 року. За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 19.11.18 р. № 39985/15-32-12-07/35130748, в якому міститься висновок про порушення ТОВ «СОЛ АГРОТРЕЙД» граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, а саме: у квітні 2017 року затримано реєстрацію податкової накладної № 20 на 15 днів на суму ПДВ 668142,45 грн., у квітні 2017 року затримано реєстрацію розрахунку коригування №3 до податкової накладної №20 на 16 днів на суму ПДВ - 668142,45 грн., у серпні 2018 року затримано реєстрацію податкової накладної № 1 на 19 днів на суму ПДВ 535,81 грн. На підставі вказаного вище акту перевірки 26.12.2018 Головним управлінням ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення рішення № , згідно якого до позивача на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України були застосовані наступні штрафи: за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів - 66814, 25 грн., за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 і до 30 днів 133735, 65 грн. Загалом на суму 200549, 9 грн.;

- вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до ДФС України, яка рішенням від 22.03.2019 р. № 13506/6/99-99-11-06-01-25 залишила без задоволення скаргу позивача. Вказане рішення було отримано позивачем за його запитом 12.07.2019;

- 01.02.2017 позивачем було укладено контракт № TR331-1 з нерезидентом Black Sea Commodities LTD, який не зареєстрований платником ПДВ в Україні, згідно умов якого позивач продає, а нерезидент приймає та оплачує кукурудзу, врожаю 2016 року на умовах постачання СРТ Одеський морський торговельний порт, Олімпекс купе Інтернешнл. 06.04.2017 на виконання вказаного контракту позивачем було поставлено на адресу нерезидента 866505 кг кукурудзи 3 класу на суму 3340712,26 грн., які згідно відомостей ВМД UA500040/2017/002359 в цей же день перетнули митну територію України. 06.04.2017 позивачем за результатом означеної операції складена податкова накладна № 20 на суму поставки 4008854,71 грн. у т.ч. суму НДС за основною ставкою 668142,45 грн., яка була зазначена в графах ІІ та ІІІ Розділу А цієї накладної. Відповідно до вказаної накладної її отримувач є нерезидент і в графі «індивідуальний податковий номер» позивачем було зазначено умовний ІПН « 00», а в рядку «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)» цієї накладної позивачем проставлено відмітку Х та вказаний код причини 07. 15.05.2017 вказана накладна була зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відповідно до положень ст.ст. 1, 83 МК України наведена вище операція з постачання позивачем кукурудзи нерезиденту є операцією з вивезення цього товару за межі митної території України у митному режимі експорту, тому відповідно до імперативних вимог п. 195.1 ст. 195 ПК України така операція повинна була оподатковуватися ПДВ за нульовою ставкою, а не за ставкою 20%, яке це було зазначено позивачем в зареєстрованій податковій накладній № 20 від 06.04.2017;

- 16.05.2017 позивачем на виконання вказаних вище вимог п. 195.1 ст. 195 ПК України з метою усунення допущеної ним в податковій накладній № 20 від 06.04.2017 помилки, було зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.04.2017 № 3 до податкової накладної № 20 від 06.04.2107, в якому в графах І-ІІ Розділу А зазначено суму коригування податкового зобов`язання « 668142,45 грн.». Відповідно до вказаного розрахунку його отримувач є нерезидент і в графі «індивідуальний податковий номер» позивачем було зазначено умовний ІПН « НОМЕР_1 », а в рядку «не підлягає наданню отримувачу (покупцю)» цього розрахунку Позивачем проставлено відмітку Х та вказаний код причини 07;

- податкова накладна від 06.04.2017 № 20, і розрахунок коригування від 06.04.2017 № 3: є такими, що не підлягають наданню отримувачу (покупцю); складені на постачання товарів/послуг для операцій: які оподатковуються за нульовою ставкою);

- відповідачем згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення були застосовані штрафи за порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної від 06.04.2017 № 20 та розрахунку коригування від 06.04.2017 № 3, які не надавалися отримувачу (покупцю) та були складені на постачання товарів для операцій, які оподатковуються на нульовою ставкою ПДВ, що є порушенням вимог відповідачем п. 121-1.1 ст. 121-1 ПК України;

- позивач надав первинні документи щодо вивезення ним за межі митної території України 866505 кг кукурудзи 3 класу на суму 3340712,26 грн. на адресу нерезидента Black Sea Commodities LTD та, посилаючись на положення ст.ст. 1, 83 МК України та п. 195.1 ст. 195 ПК України, обґрунтовано доводив, що ця операція повинна була оподатковуватися ПДВ за нульовою ставкою, а не за ставкою 20%, яке це було помилково зазначено позивачем в зареєстрованій податковій накладній № 20 від 06.04.2017;

- під час, першого судового засідання по цій справі відповідач після багаточисельних запитань суду та представника позивач нарешті визнав, що, на його думку, вказана вище господарська операція не є такою, що має оподатковуватися ПДВ за нульовою ставкою, тому, що в них вказані суми ПДВ: « 668142,45 грн.» та «-668142,45 грн.» стрічці ІІІ Розділу А яка має назву «загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою». При цьому жодних доводів, які би спростовували, необхідність застосування положень ст.ст. 1, 83 МК України та п. 195.1 ст. 195 ПК України в частині необхідності оподаткування безпосередньо такої операції ПДВ за нульовою ставкою, виходячи з представлених суду первинних документів та її економіко правового змісту ним наведено не було;

- на думку відповідача, оподаткування ПДВ здійснених платником податків господарських операцій має здійснюватися не на підставі відповідних положень ПК України, які регулюють такі правовідносини, а безпосередньо виходячи з вільного розсуду такого платника податків, шляхом зазначення відповідної ставки податку в податковій накладній, складеної за результатами проведення таких операції, що вказує на первинність відомостей складеної цим платником по результатах здійсненої господарської операції податкової накладної, над первинними документами, які засвідчують здійснення такої операції та відповідних положень ПК України, які регулюють оподаткування ПДВ такої операції взагалі. Наведений вище висновок відповідача повністю суперечить вимогам чинного законодавства України;

- законодавством свідчить про вторинний характер податкової накладної відносно застосування ставок ПДВ до вказаних в них господарських операцій платника податків, по відношенню до норм ПК України, які регулюють застосування ставок ПДВ до таких господарських операцій. Вказане повністю узгоджується з положеннями п. 120.1-1 ст. 120-1 ПК України

- на те, що податкова накладна складається відносно господарської операції, яка не тільки відбулась на момент її складання, а й на цей момент відповідними нормами Розділу V вже визначений порядок оподаткування такої операції ПДВ, зокрема і розмір ставки ПДВ, яка до неї має бути застосована, що також ніяким чином не може бути змінено самим фактом складання податкової накладної, зокрема зазначення в ній іншої ставки ПДВ, ніж та, яка визначена відповідними положеннями ПК України;

- на момент складання такої податкової накладної вже відбулась господарська операція, яка оподатковується за нульовою ставкою, що вже на цей момент не може бути змінене ніяким чином. З наведеного, випливає, що само по собі факт складання податкової накладної відносно здійсненої платником податків господарської операції не змінює ставку ПДВ, яка має бути застосована до такої операції, згідно в відповідними положеннями ПК України, адже незалежно від того, яка ставка ПДВ зазначена в податковій накладній, правильною буде та, ставка, яка визначена нормами ПК України;

- посилання відповідача на постанову ВС від 04.09.18 р. по справі № 816/1488/17, як на правовий висновок, який регулює застосування положень п. 120.1-1 ст. 120-1 ПК України, в цій ситуації є неправильним, адже по справі № 816/1488/17 від 04.09.2018 були принципово інші обставини, а саме основним проблемним питанням застосування вказаної норми було те, чи має бути накладений штраф на платника податку, який несвоєчасно зареєстрував податкові накладні, які не повинні надаватися покупцям, але, які в той же час складені відносно операцій, які оподатковуються за ставками ПДВ « 7» та « 20» %, з чим не спорить платник податків і ВС по цій справі, посилаючись на ці факти, вказує, що саме лише складення платником податків податкових накладних у разі їх несвоєчасної реєстрації не є підставою для незастосування до нього відповідних штрафів у разі якщо господарські операції, за результатами яких були виписані ці податкові накладні, згідно норм ПК України підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах. Тоді, як по цій справі, і податкова накладна № 20 від 06.04.2017, і розрахунок коригування до неї від 06.04.2017 № 3 були складені відносно господарських операції, які відповідно до положень п. 195.1 ст. 195 ПК України оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, і допущення помилки в податковій накладній у вигляді ставки ПДВ у вигляді 20% не змінює економіко-правову сутність вказаних операцій у т.ч. щодо їх оподаткування за нульовою ставкою, а, навпаки потягло за собою реєстрацію розрахунку коригування до вказаної податкової накладної від 06.04.2017 № 3, яким цю помилку було усунуто;

- 16.05.17 р. відповідачем за результатами вказаної господарської операції без будь-яких зауважень було зареєстровано в ЄРПНН податкову накладну № 21 від 06.04.2017, складену позивачем за результатам вказаної вище господарської операції, в якій в стрічці VII Розділу А вказано, що означена господарська операція підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою ПДВ, що вже з точки зору відповідача підтверджує правильність оподаткування такої операції саме за нульовою ставкою;

- відносно, штрафу за прострочення реєстрації податкової накладної № 1 від 13.08.2018 на суму ПДВ 535, 81 грн., виходячи з оскарженого податкового-повідомлення рішення по цій накладній штраф відповідачем не накладався, адже загальна сума штрафу цей штраф не включає;

- податкова накладна № 1 від 13.08.2018 була складена за результатами зміни ціни на постачання послуг по збиранню пшениці наданих ТОВ «Сол - Агтротрейд» на адресу ТОВ «Агропрайм-холодінг», що засвідчено Актом коригування вартості до Акту прийомки-передачі виконаних робіт від 18.07.2018 по Договору підряду № 89/1/18 від 08.05.2018;

- 17.07.2018 позивачем були надані ТОВ «Агропрайм Холдинг» послуги по збиранню пшениці (сільськогосподарські роботи) в обсязі 299, 11 га вартістю 10693,18 дол. США, що складало на момент підписання договору 280164,37 грн. (у т.ч. ПДВ 46694,06 грн.), які були оплачені замовником пізніше. Відповідно до вимог пп. б п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем за датою виникнення податкових зобов`язань по ПДВ з надання вказаних вище послуг було складено податкову накладну від 17.07.2018 № 12 на суму вартості наданих послуг 280164,37 грн. (у т.ч ПДВ 46694,06грн.) Одночасно із цим згідно укладеного сторонами договору підряду (п. 3.1) від 89-1/18 від 08.05.2018 вартість наданих послуг може змінюватися за рахунок курсових різниць, які виникають внаслідок коливання національної валюти України по відношенню до долара США. ТОВ «Агропрайм Холдинг» оплачував позивачу за отримані послуги пізніше дати їх надання і декількома платежами. Якраз в дні цих платежів курс долара США по відношенню до гривні був різний;

- так, ТОВ «Агропрайм Холдинг» сплатило на адресу позивача: 20.07.18 - 3779,29 дол. США по курсу 26,46 грн за дол США, що в сплаченому гривневому еквіваленті цієї суми складало 100000 грн., 23.07.18 - 3781,43 дол. США по курсу 26,445 грн за дол США, що в сплаченому гривневому еквіваленті цієї суми складало 100000 грн., 25.07.18 - 3014,83 дол. США по курсу 26,59 грн за дол США, що в сплаченому гривневому еквіваленті цієї суми складало 80167,37 грн., 13.08.18 - 117,63 дол. США по курсу 26,59 грн за дол США, що в сплаченому гривневому еквіваленті цієї суми складало 3214,83 грн., що в загальній сумі складало 10693,18 доларів США, а в гривневому еквіваленті 283379,20 грн. (у т.ч. ПДВ 47229,18 грн.). Вартість наданих позивачем до ТОВ «Агропрайм Холдинг» послуг в доларовому еквіваленті складає одну і ту ж цифру 10693,18 доларів США, але внаслідок дії курсових різниць в гривневому еквіваленті ці суми різні вартість наданих послуг - 280164,37 грн. (у т.ч ПДВ 46694,06грн.), а сума оплати 283379,20 грн. (у т.ч. ПДВ 47229,18 грн.). Оскільки розрахунки між сторонами проводились в гривні та враховуючи вимоги ст. 35 ПК України про те, що сплата, а отже і нарахування податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, то сторонами відповідно до положень п. 3.1. укладеного ними договору підряду був складений Акт коригування вартості до Акту прийомки передачі виконаних робіт від 18.07.2018 по Договору підряду № 89/1/18 від 08.05.2018, згідно із яким вартість виконаних робіт було збільшено на 3214,83 гр. (у т.ч. ПДВ 535,81 грн.). Надалі позивачем на підставі пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 ПК України 13.08.2018 позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 1 до податкової накладної від 17.7.2018 № 12, згідно якого було збільшено вартість наданих послуг без ПДВ на 2679,04 грн., а суму нарахованого ПДВ на 535,81 грн., що в сумі складає 3214,83гр., а в сумі з вартістю виконаних робіт 280164,37 грн. дорівнюватиме сумі отриманої оплати 283379,20 грн., який був зареєстрований в 19.09.2018;

- в Акті перевірки від 19.11.2018 № 39985/15-32-12-07/35130948 цей випадок кваліфікований відповідачем як порушення граничного строку реєстрації означеного розрахунку коригування, штраф за це порушення оскарженим податковим повідомленням-рішенням на позивача накладений не був;

- згідно оскарженого по цій справі податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 № загальна сума накладеного на позивача штрафу є 200549,90 грн., яка складається з 2 х окремих сум: 66814,25 грн., яка є 10% від суми 668142,45 грн. (сума ПДВ за податковою накладною № 20 від 06.04.2017 - 668142,45 грн.) та суми 133735,65 грн., яка, на думку відповідача, є 20% від суми (-667606 грн.), яка, в свою чергу, не тільки менше суми здобутку між сумою ПДВ за розрахунком коригування 06.04.2017 № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 № 20 668142,25 грн. та сумою ПДВ за розрахунком коригування від 13.08.2019 № 1 до податкової накладної від 17.07.2018 № 12 535,81 грн., яка дорівнює 668678,06 грн., а, навіть менше суми ПДВ тільки за одним розрахунком коригування 06.04.2017 № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 № 20 (-668142,25 грн.), що підтверджує те, що по цьому епізоду відповідач оскарженим податковим повідомленням-рішенням штраф на позивача не накладав;

- 19.12.2019 позивач в порядку ст. 79 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду отримав від представника відповідача копії: службової записки від 16.12.2019 № 472/11/15-32-53-04, повідомлення про вручення № 204, Відповіді на заперечення від 22.12.2018 №18362/10/15-32-53-06-06, податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2018 з додатком розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Суд по цій справі декілька разів витребував від відповідача відповідь на заперечення від 22.12.2018 №18362/10/15-32-53-06, як документ, на підставі якого ним було прийнято оскаржене по цій справі податкове повідомлення-рішення. Вказані заперечення були створені відповідачем за 4 дні до винесення оскарженого по цій справі податкового повідомлення-рішення в результаті розгляду заперечень позивача від 07/12 від 07.12.2019, наданих відповідачу цією ж датою, які за своїм змістом відтворюють скаргу позивача на означене податкове повідомлення-рішення від 21.01.2019 № 21/01, яка була подана ним до ДФС України, копія якої додана до поданого по цій справі позову;

- відповідач разом із відповіддю на заперечення від 22.12.2018 №18362/10/15-32-53-06 самі заперечення позивача, суду не представив, тим самим лишивши суд можливості дослідити обґрунтованість такої відповіді та її відповідність фактичним обставинам. Така бездіяльність відповідача, стає зрозумілою якщо дослідити зміст відповіді на заперечення від 22.12.2018 № 18362/10/15-32-53-06, в якій відповідач, не описуючи суть заперечень позивача взагалі, спростовуючи їх, просто описує процедуру проведення камеральної перевірки та порядок накладання штрафів за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, фіксує факт порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної від 06.04.2017 № 20 та розрахунку коригування до неї 06.04.2017 № 3, та в решті решт просто презюмує факт законності майбутнього накладення штрафних санкції на позивача без аналізу економіко-правової суті здійсненних позивачем господарських операцій, за результатами здійснення яких такі документи були складені. З огляду на наведене тільки зі змісту представленої відповідачем до суду відповіді на заперечення, можна дійти до висновку, що позивач у своїх запереченнях в якості підстав щодо недостовірності результатів проведеної перевірки нібито посилався лише на порушення відповідачем порядку її проведення та не інформував відповідача про те, що вказані документи були складені щодо операцій, які оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою, і, треба розуміти, станом на дату прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідач про ці факти не знав, а тому цілком правомірно не приймав і не повинен був приймати їх до уваги;

- внаслідок формального та поверхового ставлення відповідача до перевірки позивача, та наданих ним документів і заперечень, відповідачем було свідомо знехтувано тим фактом, що як податкова накладна від 06.04.2017 № 20, так і розрахунок коригування до неї 06.04.2017 № 3, є такими, що не мали надаватися покупцю та складені відносно операцій, які мали оподатковуватися за нульовою ставкою ПДВ, в результаті чого саме з вини відповідача на позивача було незаконно накладено штраф, що поряд з іншими доводами позивача переконливо свідчить про протиправність оскарженого по цій справі податкового повідомлення-рішення відповідача;

- відповідачем всупереч вимогам суду та положенням ст. 77 КАС України не було представлено на адресу суду заперечення позивача від 07.12.2019 № 07/12, за результатами розгляду яких відповідачем було складено витребувану суду відповідь на заперечення від 22.12.2018 № 18362/10/15-32-53-06 позивач, з метою повного та точного виконання усної ухвали суду по її витребування згідно вимог ст. 44 КАС України надає до суду копію цих заперечень, наявність яких в матеріалах справи сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, які як ми вважаємо мають бути залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.11.2019 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов, із зазначенням таких фактичних обставин:

- фахівцями ГУ ДФС в Одеській області проведена перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «СОЛ - Агротрейд», якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Згідно даних з програми АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні виписані ТОВ «СОЛ - Агротрейд» зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів. За результатами проведеної перевірки було складено акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 19.11.2018 року № 39985/15-32-12-10/35130748. Згідно діючого законодавства, ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № ;

- не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач направило до ДФС України скаргу. Згідно рішення про результати розгляду скарги, враховуючи аргументи позивача № 13560/6/99-99-11-06-01-25 від 22.03.2019 року, за порушення законодавства до позивача повністю правомірно застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що службовою особою відповідача, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та у порядку абз. 2 п. 76.3 ст. 76 глави 8 розділу ІІ пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за звітні періоди: квітень 2017 року, серпень 2018 року ТОВ «СОЛ-АГРОТРЕЙД» , щодо дотримання платником податків вимог ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (із змінами та доповненнями).

За результатами проведеної перевірки складно акт «про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «СОЛ-АГРОТРЕЙД» » від 19.11.2018 року № 39985/15-32-12-07/35130748. (а.с.9-10)

Відповідно до змісту даного акту, зокрема:

- при перевірці використано: інформацію яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику;

- перевіркою встановлено: перевіркою строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з податку на додану вартість встановлено, що підприємством порушені терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних РК), що підлягає наданню покупцям-платникам ПДВ, а саме:

Період Номер Дата Дата Кількість Сума ПДВ

ПН/РК виписки реєстрації днів

ПН ПН затримки

квітень 2017 № 20 06.04.2017 15.05.2017 15 668142,45

квітень 2017 № 3 06.04.2017 16.05.2017 16 -668142,45

серпень 2018 № 1 13.08.2018 19.09.2018 19 535,81

- висновки: перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягає наданню покупцям-платникам податку на додану вартість Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього ПК України, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192, 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. За порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства застосовуються штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

07.12.2018 року позивачем до відповідача подано лист, вих. № 07/12 від 7 грудня 2018 року (а.с.154), у якому позивач просив не застосовувати штрафні санкції щодо порушення термінів реєстрації, в зв`язку з тим що при складанні податкової накладної № 20 від 06.04.2017 було допущено помилку, яка виправлена розрахунком коригуванням кількісних і вартісних показників № 3 від 06.04.2017 року.

У змісті даного листа позивач зазначив, зокрема, що:

- 01.12.2018 року позивач отримав Акт № 39985/15-32-12-07/35130748 від 19.11.2018 року про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних відповідно до якого встановлено порушення термінів реєстрації податкової накладної № 20 від 06.04.2017 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 06.04.2017 року;

- відповідно до контракту № TR 331-1 від 01.02.17 р. ТОВ «Сол-Агротрейд» експортувало кукурудзу 3 класу в кількості 866505 кг дата перетину за митною декларацією 06.04.2017 р.;

- відповідно до чинного законодавства підприємством було складено (реєстраційний номер ), щодо обсягу реалізованого на експорт товару. Але при складанні було допущено помилку, в результаті якої нараховано ПДВ за ставкою 20%. До даної податкової накладної для виправлення помилки зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 06.04.2017 року;

- відповідно до податкового Кодексу, операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 ст. 186 розділу V Кодексу за межами митної території України та ст. 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди) податок на додану вартість визначається за ставкою 0%. Відповідно до вищезазначеного операція з експорту оформлена податковою накладною № 21 від 06.04.2017 року, в якій ПДВ складає 0%;

- копії документів, які підтверджують операцію з експорту товару та копії податкової накладної № 20 від 06.04.2017, податкової накладної № 21 від 06.04.2017, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 06.04.2017 року та квитанції до них, а також податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2017 року додаються.

22.12.2018 року відповідачем на заперечення позивача від 07.12.2018 року, листом № 18362/10/15-32-53-06-06, повідомлено, що розглянувши наведені позивачем аргументи, враховуючи положення діючого законодавства, відповідач вважає за доцільне залишити висновки акту від 19.11.2018 року № 39985/15-32-12-07/35130748 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних позивачем без змін. (а.с.145-146)

Податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2018 року № (а.с.8) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України, на підставі акта перевірки № 39985/15-32-12-07/35130748 від 19.11.2018 та відповіді на заперечення від 22.12.2018 № 18362/10/15-32-53-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період 04.2017, 08.2018, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 668142,45 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі шістдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 25 копійок, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ -667606,64 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі сто тридцять три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 65 копійок. Загальна сума штрафу становить 200549,90 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) (а.с.148), який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № , зокрема:

1. ПН/РК № 20 від 06.04.2017: розмір штрафу 10%; сума ШС 66814,25 грн.

2. ПН/РК № 3 від 06.04.2017: розмір штрафу 20%; сума ШС 133628,49 грн.

3. ПН/РК № 1 від 13.08.2018: розмір штрафу 20%; сума ШС 107,16 грн.

Всього сума ШС 200549,9 грн.

Рішенням ДФС від 22.03.2019 року № 13506/6/99-99-11-06-01-25 (а.с.46-47) за результатами розгляду скарги позивача від 21.01.2019 року № 21/01 (а.с.44) податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2018 року № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 26.12.2018 року № , позивач оскаржив його в судовому порядку.

Судом також встановлено, що відповідно до податкової накладної від 06.04.2017 року № 20 (а.с.15-16), зокрема:

- не підлягає наданню отримувачу (покупцю) Х

тип причини 07

- постачальник (продавець) ТОВ «Сол-Агротрейд»

- отримувач (покупець) Black Sea Commodities LTD, індивідуальний податковий номер 00

- загальна сума податку на додану вартість, у тому числі: 668142,45 грн.

- загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою: 668142,45 грн.

- Усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20): 3340712,26 грн.

Відповідно до квитанції № 1 (а.с.14), дану податкову накладну прийнято 15.05.2017 року.

Відповідно до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.04.2017 року № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 року № 20 (а.с.12-13), зокрема:

- не підлягає наданню отримувачу (покупцю) Х

тип причини 07

- постачальник (продавець) ТОВ «Сол-Агротрейд»

- отримувач (покупець) Black Sea Commodities LTD, індивідуальний податковий номер 00

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), у тому числі: -668142,45 грн.

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою (-) (+): -668142,45 грн.

- Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20): -3340712,26 грн.

Відповідно до квитанції № 1 (а.с.11), даний розрахунок коригування прийнято 16.05.2017 року.

Відповідно до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 13.08.2018 року № 1 до податкової накладної від 17.07.2018 року № 12 (а.с.104-105), зокрема:

- підлягає реєстрації в ЄРПН постачальником (продавцем) Х

- постачальник (продавець) ТОВ «Сол-Агротрейд»

- отримувач (покупець) ТОВ «Агропрайм Холдинг», індивідуальний податковий номер 20

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), у тому числі: 535,81 грн.

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою (-) (+): 535,81 грн.

- Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20): 2679,04 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.106), даний розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН 19.09.2018 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.17-23, 107-110, 134-135):

- електронної митної декларації UA500040/2017/002359 від 27.04.2017 року;

- контракту TR 331-1 від 1 лютого 2017 року, укладеного між позивачем, як продавцем, та Black Sea Commodoties LTD, як покупцем;

- податкової накладної від 06.04.2017 року № 21 та квитанції № 1 про її прийняття 16.05.2017 року;

- акту коригування вартості до Акту прийомки передачі виконаних робіт від 18.07.2018 року по Договору підряду № 89-1/18 від 8 травня 2018 року;

- податкової накладної від 17.07.2018 року № 12 та квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 липня 2018 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, та на виконання ухвали суду, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.70, 144):

- скріншоту з Архіву електронної звітності ЄРПН / Перелік ПН;

- доказів повернення поштового відправлення відповіддю на заперечення від 07.12.2018 року, на адресу відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин), а саме: Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267 (далі Порядок № 1307).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, зокрема, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Згідно з п. а пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Згідно з абз. 2 п. 12 Порядку № 1307 у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України у графі "Отримувач (покупець)" зазначаються найменування (П. І. Б.) нерезидента та через кому - країна, в якій зареєстрований покупець (нерезидент), а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме.

1. Щодо встановленого в акті перевірки порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних РК, що підлягає наданню покупцям-платникам ПДВ, зокрема:

Період Номер Дата Дата Кількість Сума ПДВ ПН/РК виписки реєстрації днів

ПН ПН затримки

квітень 2017 № 20 06.04.2017 15.05.2017 15 668142,45

квітень 2017 № 3 06.04.2017 16.05.2017 16 -668142,45

Так, згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Згідно з п. а пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Згідно з абз. 2 п. 12 Порядку № 1307 у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України у графі "Отримувач (покупець)" зазначаються найменування (П. І. Б.) нерезидента та через кому - країна, в якій зареєстрований покупець (нерезидент), а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Судом встановлено, що відповідно до податкової накладної від 06.04.2017 року № 20, зокрема:

- не підлягає наданню отримувачу (покупцю) Х

тип причини 07

- постачальник (продавець) ТОВ «Сол-Агротрейд»

- отримувач (покупець) Black Sea Commodities LTD, індивідуальний податковий номер 00

- загальна сума податку на додану вартість, у тому числі: 668142,45 грн.

- загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою: 668142,45 грн.

- Усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20): 3340712,26 грн.

Відповідно до квитанції № 1, дану податкову накладну прийнято 15.05.2017 року.

Крім того, позивачем подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.04.2017 року № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 року № 20, відповідно до якого, зокрема:

- не підлягає наданню отримувачу (покупцю) Х

тип причини 07

- постачальник (продавець) ТОВ «Сол-Агротрейд»

- отримувач (покупець) Black Sea Commodities LTD, індивідуальний податковий номер 00

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), у тому числі: -668142,45 грн.

- сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою (-) (+): -668142,45 грн.

- Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20): -3340712,26 грн.

Відповідно до квитанції № 1, даний розрахунок коригування прийнято 16.05.2017 року.

Також, про наявність обставин, які виключають накладення на позивача, як платника податку на додану вартість, штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, позивач повідомив відповідача у листі, вих. № 07/12 від 7 грудня 2018 року, який отримано відповідачем 07.12.2018 року.

Отже, зазначеними та вищенаведеними наявними в матеріалах справи дослідженими судом доказами у їх сукупності спростовано обставини щодо порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних РК, що підлягає наданню покупцям-платникам ПДВ, зокрема, щодо податкової накладної від 06.04.2017 року № 20 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.04.2017 року № 3, які послужили підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення у відповідній частині.

Відповідно, позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та, відповідно, положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

2. Щодо встановленого в акті перевірки порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних РК, що підлягає наданню покупцям-платникам ПДВ, зокрема:

Період Номер Дата Дата Кількість Сума ПДВ

ПН/РК виписки реєстрації днів

ПН ПН затримки

серпень 2018 № 1 13.08.2018 19.09.2018 19 535,81

Згідно зі змістом заяв позивача по суті справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги у зазначеній частині такими обставинами:

- відносно, штрафу за прострочення реєстрації податкової накладної № 1 від 13.08.2018 на суму ПДВ 535, 81 грн., виходячи з оскарженого податкового-повідомлення рішення по цій накладній штраф відповідачем не накладався, адже загальна сума штрафу цей штраф не включає;

- хоча в Акті перевірки від 19.11.2018 № 39985/15-32-12-07/35130948 цей випадок кваліфікований відповідачем як порушення граничного строку реєстрації означеного розрахунку коригування, штраф за це порушення оскарженим податковим повідомленням-рішенням на позивача накладений не був;

- згідно оскарженого по цій справі податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 № загальна сума накладеного на позивача штрафу є 200549,90 грн., яка складається з 2 х окремих сум: 66814,25 грн., яка є 10% від суми 668142,45 грн. (сума ПДВ за податковою накладною № 20 від 06.04.2017 - 668142,45 грн.) та суми 133735,65 грн., яка, на думку відповідача, є 20% від суми (-667606 грн.), яка, в свою чергу, не тільки менше суми здобутку між сумою ПДВ за розрахунком коригування 06.04.2017 № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 № 20 668142,25 грн. та сумою ПДВ за розрахунком коригування від 13.08.2019 № 1 до податкової накладної від 17.07.2018 № 12 535,81 грн., яка дорівнює 668678,06 грн., а, навіть менше суми ПДВ тільки за одним розрахунком коригування 06.04.2017 № 3 до податкової накладної від 06.04.2017 № 20 (-668142,25 грн.), що підтверджує те, що по цьому епізоду відповідач оскарженим податковим повідомленням-рішенням штраф на позивача не накладав.

Проте, як встановлено судом, податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2018 року № відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК України, на підставі акта перевірки № 39985/15-32-12-07/35130748 від 19.11.2018 та відповіді на заперечення від 22.12.2018 № 18362/10/15-32-53-06 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період 04.2017, 08.2018, встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 668142,45 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі шістдесят шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 25 копійок, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ -667606,64 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі сто тридцять три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 65 копійок. Загальна сума штрафу становить 200549,90 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) (а.с.148), який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № , зокрема:

1. ПН/РК № 20 від 06.04.2017: розмір штрафу 10%; сума ШС 66814,25 грн.

2. ПН/РК № 3 від 06.04.2017: розмір штрафу 20%; сума ШС 133628,49 грн.

3. ПН/РК № 1 від 13.08.2018: розмір штрафу 20%; сума ШС 107,16 грн.

Всього сума ШС 200549,9 грн.

З встановленого вбачається, що позиція позивача зі спірного питання є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та, відповідно, положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Жодних інших доводів, щодо протиправності застосування штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації розрахунку коригування № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем не наведено.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми штрафу 200442,74 грн. (200549,9 грн.-107,16 грн.), прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню,

- в задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми штрафу 107,16 грн., слід відмовити.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додане платіжне доручення № 189 від 30 серпня 2019 року на суму 3008,25 грн. (а.с.40)

Проте, згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, зокрема, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно, стягненню з стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 3006,64 грн. (200442,74 грн.х0,015) (три тисячі шість гривень шістдесят чотири копійки).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-АГРОТРЕЙД» (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 1-А, каб. 8, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000; ідентифікаційний код юридичної особи: 35130748) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 26.12.2018 року № в частині суми штрафу 200442,74 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-АГРОТРЕЙД» судовий збір в сумі 3006,64 грн. (три тисячі шість гривень шістдесят чотири копійки).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.