Справа № 640/15862/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/15862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про Державної казначейської служби України визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17;

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17;

- зобов`язати Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17;

- зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати і сплатити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів на виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17, за весь час прострочки за період з 29.04.2019 по дату фактичного виконання включно;

- зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати і сплатити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів на виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, виданого 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17, за весь час прострочки за період з 29.04.2019 по дату фактичного виконання включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що на виконанні у відповідача з 28.01.2019 знаходяться документи, у тому числі, виконавчі листи Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 від 15.01.2019 про стягнення з Державної казначейської служби України на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку грошову суму в розмірі 3000,00 грн та 721,92 грн витрат на правову допомогу. Оскільки частиною четвертою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено тримісячний строк для перерахування коштів, на думку позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність при виконанні вказаних виконавчих документів.

Ухвалою суду від 28.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій суб`єкт владних повноважень просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Доводи відповідача ґрунтуються на тому, що платіжними дорученнями від 21.08.2019 № 1546 та № 1548 23.08.2019 позивачу перераховано кошти у розмірі 3000,00 грн та 721,92 грн відповідно, отже свої зобов`язання відповідачем виконано. У частині компенсації 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення відповідач зазначає про необґрунтованість вказаної позовної вимоги, оскільки Порядок 845 не передбачає строку для виконання рішень суду про стягнення відшкодування шкоди з державного бюджету та нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання рішення. Проте законодавством визначено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/1353/17 від 21.06.2018, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2018, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку грошову суму в розмірі 3000,00 грн та 721,92 грн витрат на правову допомогу.

15.01.2019 позивачем до Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області подано виконавчі листи, видані 15.01.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з виконання зазначеного вище рішення суду.

16.01.2019 Управління Державної казначейської служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області надіслало до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області документи, у тому числі, виконавчі листи Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 від 15.01.2019 про стягнення з Державної казначейської служби України на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку грошову суму в розмірі 3000,00 грн та 721,92 грн витрат на правову допомогу.

15.05.2019 позивач звернулась до Державної казначейської служби України з листом, у якому просила повідомити вхідні номери реєстрації та дати надходження документів за її заявами та виконати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17.

19.06.2019 відповідачем надано відповідь на заяву позивача листом за № 5-11-11/10504 з інформацією про реєстрацію в Державній казначейській службі України виконавчих документів 28.01.2019, а також про те, що на виконанні у відповідача перебувають виконавчі документи на загальну суму 34946,00 тис. грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1353/17 та що орієнтовно перерахування коштів на користь позивача буде здійснено у ІІІ кварталі 2019 року за умови належного фінансування.

Позивач, звернулась з даним позовом до суду, зазначаючи про бездіяльність відповідача, позаяк частиною четвертою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено тримісячний строк для перерахування коштів.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання, встановлені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901).

Частиною першою статті 3 наведеного Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частини четвертої статті 3 зазначеного Закону перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23.08.2019 відповідач платіжними дорученнями № 1546 від 21.08.2019 перерахував позивачу 3000,00 грн та платіжним дорученням № 1548 від 21.08.2019 перерахував позивачу 721,92 грн моральної шкоди та витрат на правову допомогу відповідно на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 № 337/1353/17.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Державної казначейської служби України виконати виконавчі листи Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 721,92 грн.

У частині визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 у справі № 337/1353/17, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, документи на виконання вказаних виконавчих листів надійшли до відповідача 28.01.2019.

Таким чином, визначений частиною четвертою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" трьохмісячний строк для перерахування коштів сплинув 29.04.2019.

Згідно частини першої статті 2 Закону № 4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Частиною першою статті 5 наведеного Закону визначено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахувала кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно пункту 3 наведеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя здійснювалось Казначейстом відповідно до пунктів 35-40 Порядку № 845.

Згідно підпункту 2 пункту 35 наведеного Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 38 Порядку № 845 встановлено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Пунктом 39 Порядку № 845 визначено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

Суд звертає увагу, що відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій не надано суду жодного документа, в тому числі, на підтвердження вчинення дій, визначених пунктом 39 Порядку № 845, після отримання 28.01.2019 документів ОСОБА_1 .

Згідно пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу, виданих 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17.

Крім того, як уже зазначалось, документи ОСОБА_1 на виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 у цивільній справі № 337/1353/17 надійшли до відповідача 28.01.2019. Кошти на виконання вказаних виконавчих листів перераховані відповідачем, як зазначалось вище, 23.08.2019.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної казначейської служби України нарахувати і сплатити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів на виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу, виданих 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17, за весь час прострочки за період з 29.04.2019 по 23.08.2019.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) щодо несвоєчасного виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу, виданих 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17.

Зобов`язати Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) нарахувати і сплатити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) компенсацію у вигляді трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів на виконання виконавчих листів Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1353/17 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 721,92 грн, виданих 15.01.2019 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 у цивільній справі № 337/1353/17, за весь час прострочки за період з 29.04.2019 по 23.08.2019.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко