Справа № 640/3393/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3393/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до Шостого апеляційного адміністративного суду Головне управління ДФС у Київській області 27 грудня 2019 року (згідно штемпеля на конверті) подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 6259,11 грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 16 липня 2019 року представником апелянта отримано 26 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121, т.1), таким чином, апеляційна скарга, яка вдруге подана до ШААС 27 грудня 2019 року (через п`ять місяці з дня отримання оскаржуваного рішення), подана з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві), апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - 30.01.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 10.02.2020.

10 лютого 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про усунення недоліків, у якій апелянт просить продовжити строк на сплату судового збору або відстрочити сплату до вирішення справи по суті.

Необхідність такого відстрочення сплати судового збору або продовження строку на сплату судового збору апелянт обґрунтовує тим, що станом на час подання заяви ГУ ДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір, оскільки з початком нового бюджетного періоду грошові асигнування з державного бюджету не виділено/розподілено на міські (області) головні управління.

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а тому апелянт мав сплатити судовий збір, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом в заяві від 10.02.2020 про усунення недоліків не зазначено, та не подано заяву про поновлення такого строку.

Таким чином, станом на 20 лютого 2020 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 6259,11 грн. та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року та не вказано підстав для поновлення такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, а також, станом на 20 лютого 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 6259,11 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов