Справа № 363/534/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. Обґрунтовуючи позовну заяву тим, що 29.01.2019 року ним отримано постанови ГУ ДФС у Київській області від 25.01.2019 року №11 та №12 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Постановою №11 від 25.01.2019 року на ФОП ОСОБА_1 покладено штраф в сумі 510,00 грн. за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме ст.165-1 КУпАП та п.2 ч.1 ст.7, ст.8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Постановою №12 від 25.01.2019 року на позивача покладено штраф у розмірі 51,00 грн. за неналежне ведення обліку доходів і витрат, а саме ст.164-1 КУпАП, пп.8, пп.9 п.6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 16.09.2013 року №2755. Підставами для прийняття оскаржу вальних постанов слугували акт перевірки від 17.02.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 , протокол від 14.01.2019 року №2 та протокол від 14.01.2019 року №3. Акт перевірки від 17.02.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 складений за наслідками планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС у Київській області за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року. Не погоджуючись з актами перевірки ОСОБА_1 17.01.2019 року подав письмові заперечення про висновків зазначених у актах. Позивач вважає, що постанови винесені протиправно та просив їх скасувати.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

30.09.2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/767/19.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі відновлено.

Позивач в судовому засіданні 23.05.2019 року позовні вимоги підтримав заявлений позов. В судове засідання 05.02.2020 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимогу підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.05.2019 року заперечував проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а саме вважає що з боку відповідача під час здійснення перевірки, складання та підписання протоколу жодного порушення норм чинного законодавства не було, доводи позивача є безпідставними, в задоволені позову просив відмовити. В судове засідання 05.02.2020 року представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Наказом Головного управління ДФС у Київській області від 30.10.2018 року №2327, наказано провести документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 12.11.2018 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

07.12.2018 року складено акт №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 про результати планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

25.01.2019 року заступник начальника Головного управління ДФС у Київській області Орленко І.М., розглянувши протокол від 14.01.2019 року №3 і додані до нього матеріали справи про адміністративні правопорушення акт перевірки від 07.12.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 щодо ФОП ОСОБА_1 , виніс постанову №11 про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2019 року, якою притягнено ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510,00 грн., за порушення ст.165-1 КУпАП та п.2 ч.1 ст.7, ст.8, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім того, 25.01.2019 року заступник начальника Головного управління ДФС у Київській області Орленко І.М., розглянувши протокол від 14.01.2019 року №2 і додані до нього матеріали справи про адміністративні правопорушення акт перевірки від 07.12.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 щодо ФОП ОСОБА_1 , виніс постанову №12 про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2019 року, якою притягнено ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51,00 грн., за порушення ст.164-1 КУпАП, пп.8, пп.9 п.6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України.

У відповідності до положень статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 31.01.2019 року, №3 від 31.01.2019 року та № від 31.01.2019 року. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області №Ф- від 31.01.2019 року. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 31.01.2019 року. Як встановлено, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року, на підставі акту перевірки від 07.12.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 прийняті податкові рішення повідомлення.

Крім того, на підставі акту перевірки від 07.12.2018 року №1096/10-36-13-03/ НОМЕР_1 винесено постанову №11 про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2019 року та постанову №12 про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2019 року, які є предметом оскарження в даній справі.

Однак, викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу щодо завищення ФОП « ОСОБА_1 » витрат не знайшли свого підтвердження, а відтак, нарахування контролюючим органом за вказаними порушеннями грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб є необґрунтованими та безпідставними.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 25.01.2019 року №11 та постанови Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 25.01.2019 року №12 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають задоволенню, а провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.19 Конституції України, статтями 2, 5, 6, 19, 78, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 25.01.2019 року №11 про притягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП.

Скасувати постанову Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 25.01.2019 року №12 про притягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк