Справа № 756/14799/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/73/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1934/20900/18 від 15.05.2018 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митних правопорушень та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, до позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст.289 КУпАП встановлено спеціальний строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до цієї норми скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Поважність пропуску строку до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1934/20900/18 від 15.05.2018 року ОСОБА_1 обґрунтовує відсутністю повідомлення митниці про розгляд справи про адміністративне правопорушення, складними сімейними обставинами, тривалим відрядженням, відсутністю знань у галузі права. При цьому, не заперечує, що вже двічі, а саме: у серпні 2018 року та у лютому 2019 року звертався до суду з аналогічним позовом до тих самих осіб із тими ж вимогами, більше того судом були відкриті провадження у справі. Однак, вказані позови були залишені без розгляду, в тому числі один, за особистою заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово звертаючись до суду з даним позовом не лише знав про порушення свого права, але й користався своїм правом судового захисту, а отже суд враховував причини пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначені останнім.

У відповідності з вимогами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони.

При цьому, заява ОСОБА_1 не містить зазначення про нові об`єктивно непереборні та незалежні від волевиявлення позивача обставини, які не були враховані судом та свідчать про можливість ототожнювати поняття «поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду» з черговою спробою позивача подати поза межами строків аналогічну позовну заяву після залишення без розгляду попередніх.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви руху відповідно до ст.123 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду та необхідність залишити позовну заяву без руху.

Із супровідного листав вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивачу направлено 06.12.2019 року.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Станом на 18.02.2020 року позивач до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або із вказаними іншими підставами для поновлення строку не звертався.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук