Справа № 400/2799/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2799/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авір Транс Юг» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авір Транс Юг» задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом сплати судового збору в сумі 17 289,00 грн.

17 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказує на те, що для сплати судового збору необхідний додатковий час у зв`язку із виділенням коштів на оплату судового збору із зверненням до органів Державної казначейської служби України про сплату судового збору, отриманням платіжних доручень.

Також апелянт звертає увагу на суму судового збору, визначену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та вважає її завищеною на 2881,50 грн. Представник ДФС України стверджує про те, що ним оскаржене рішення суду в частині п`яти задоволених похідних вимог немайнового характеру, а судом апеляційної інстанції розраховано судовий збір з шести вимог немайнового характеру.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим посилання представника ДФС України на помилковість розрахунку суми судового збору, викладеного в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.

Так, дійсно, ДФС України оскаржило судове рішення суду першої інстанції в частині п`яти вимог немайнового характеру, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 14 407,50 грн., а не 17 289,00 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 14 407,50 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сім грн. 50 коп.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015008
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авір Транс Юг» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька