Справа № 500/2569/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2569/19

13 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі, відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просила застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ФОП ОСОБА_1 у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням частини п`ятої ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Позивач також зазначив в позовній заяві, що відповідачем не виконуються вимоги приписів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 05.12.2019 о 12:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 05.12.2019 розгляд справи відкладено до 09.01.2020 о 12:30 год.

Представник позивача також подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що в процесі виробної діяльності відповідача здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Ухвалою суду від 09.01.2020 розгляд даної справи відкладено до 29.01.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 29.01.2020 розгляд даної справи відкладено до 13.02.2020 о 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні просив суд розглянути дану справу без участі представника інспекції за наявними в матеріалах справі документами у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання повторно не прибула, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомила.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, частиною шостою ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 12.04.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, за участю секретаря ради Монастириської міської ради, в присутності працівників Монастириського ВП інспекторів СРПП, представника відповідача здійснено обстеження території по вул.Галицькій м.Монастириська щодо функціонування цеху по проведенню розділення відсіву на камінь та пісок.

За результатами даного обстеження складено акт обстеження від 12.04.2019, в якому зазначено, що в процесі виробної діяльності здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній.

12.04.2019 представником ФОП ОСОБА_1 надано пояснення щодо виявлених порушень.

Після цього, 18.04.2019 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області видано припис №1.1-1-21-1386, у якому, серед іншого, у відповідача вимагалось отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 12.07.2019.

18.04.2019 уповноваженими особами позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №002639.

Після цього, 18.04.2019 держінспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №20, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст.78 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

У зв`язку із несплатою даного штрафу у 15-денний строк, дану постанову направлено із відповідною заявою у Тисьменецький міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області.

Державною екологічною інспекцією отримано постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що борг сплачено боржником сплачено в повному обсязі 21.10.2019.

На адресу позивача також надходило пояснення, в якому відповідач просила продовжити виконання пунктів 1 та 2 припису до 12.10.2019, проте Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області зазначено, що вона не вбачає підстав для перенесення термінів виконання.

В подальшому, у відповідності до Наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №260 від 23.08.2019 "Про проведення позапланової перевірки", направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №357 від 23.08.2019, з 29.08.2019 по 30.08.2019 проведено позапланову перевірку виконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 18.04.2019 №1.1-1-21-1386.

Вказаним приписом вимагалось, серед іншого, у строк до 17.07.2019 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт №3 від 29.08.2019. Даним Актом виявлено порушення пункту 1 частини першої Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме відповідачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, у розділі "УІ. Опис виявлених порушень" зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не представлено до державної екологічної інспекції у Тернопільській області дозвільні документи на функціонування об`єкту по мийці щебеня в м.Монастириська по вул.Галицька.

З даного Акту вбачається, що відповідач від підпису та отримання відмовилась.

Також, 29.08.2019 держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області складено протокол №003501 про адміністративне правопорушення.

Вказаний Акт направлений відповідачу повідомленням №1/1-1-11-3191 від 02.09.2019, а також повідомлено про розгляд справи 16.09.2019 о 11:00 год.

Також, Першим заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відповідачу надіслано повідомлення від 26.09.2019 №1/1-1-11-3548, у відповідності до якого відповідачу запропоновано прибути 07.10.2019 о 10:00 для дачі пояснень та розгляду справи щодо невиконання вимог припису від 18.04.2019 №1.1-21-21-1386.

15.10.2019 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №39 визнано гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.188-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Оскільки у відповідача відсутній дозвіл на здійснення діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також у зв`язку із невиконанням вимог приписів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 № 1080/30948 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема, охорона атмосферного повітря.

Підпунктом г підпункту 2 пункту 4 Положення № 275 визначено, що Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Абзацом третім статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 № 2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення № 275 визначено, що Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Отже, оскільки за результатами зазначеного заходу державний інспектор встановив невиконання відповідачем у повному обсязі припису щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому, суд зазначає, що з наданих відповідачем пояснень не вбачається надання йому дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Також, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про оскарження відповідачем згаданого вище припису або його скасування, про що також сторонами не подано до суду належних, достатніх та допустимих доказів.

Суд зазначає, що у розумінні пункту ї ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

2.Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.