Справа № 820/1483/16
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 820/1483/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Головне управління ДПС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адмінінстративного суду від 27.01.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з тих підстав, що скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала отримана скаржником 10.02.2020, що підтверджується відміткою про отримання у супровідному листі.

20.02.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду подано Головним управлінням ДПС у Харківській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 21.10.2019 (т.3 а.с.23).

Із апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось 04.11.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 25).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

02.12.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 по справі № 520/1483/19 повернуто скаржнику.

Доказів про отримання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вище зазначеної ухвали в матерілах справи не міститься.

Проте, 29.12.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що відповідачем вживались заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребувало додаткового часу.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме: матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення № 8308 від 27.12.2019 (оплачене 27.12.2019).

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі № 820/1483/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі № 820/1483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі № 820/1483/16.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик В.А. Калиновський