Справа № 440/12/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/12/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 2.01.20 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просила:

визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у нарахуванні та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії, нарахованої та виплаченої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.10 у справі №2а-533/10, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 8.09.10 у справі №22ц-11048/2010, за період з 1.01.05 по 30.12.07 та починаючи з 22.05.08.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що пенсійним органом протиправно не здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 у березні 2011 року компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості з пенсійних виплат, нарахованих та сплачених на підставі судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.01.20 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 122, 123 КАС України.

19.02.20 судді передано клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач наполягала на тому, що на спірні відносини не поширюються вимоги щодо встановлення шестимісячного строку звернення до суду, оскільки тривале невиконання пенсійним органом вимог закону є порушенням її права на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд враховує, що судові рішення у справі №2а-533/10 (22ц-11048/2010) не містили вказівки на конкретно визначену суму, яку мав сплатити відповідач ОСОБА_1 у якості недоотриманої останньою пенсії, а тому, отримавши у березні 2011 року відповідні виплати, позивач не могла достеменно довідатись про те, чи виконані пенсійним органом вимоги закону щодо нарахування компенсації втрати частини доходів.

Крім того, даний позов пред`явлений з метою захисту соціальних прав позивача, а саме - права на одержання компенсаційної виплати з огляду на несвоєчасне отримання пенсії. Факт невиконання пенсійним органом вимог закону щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії у визначеному законом розмірі встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили. Цей позов обґрунтований посиланням на невиконання відповідачем вимог частини другої статті статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що є несумісним з приписами частини другої статті 19 Конституції України та безсумнівно впливає на право особи на вільне володіння майном, до якого у даному випадку належать пенсійні (у т.ч., й компенсаційні) виплати.

До того ж, предметом цього спору є правомірність відмови відповідача у нарахуванні ОСОБА_2 компенсації, що викладена у листі ГУПФ України в Полтавській області від 21.12.19 вих.№6323/Т-02.

А відтак, суд вважає, що цей позов подано у межах строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу положень пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від ГУПФ України в Полтавській області докази виплати позивачу заборгованості згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.10 у справі №2а-533/10. Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47, 51, 54 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба