Справа № 420/1244/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1244/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного архіву Одеської області (; адреса: вул. Жуковського, 18, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного архіву Одеської області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державного архіву Одеської області щодо ненадання державному службовцю головному спеціалісту відділу використання документів, інформації, публікацій та зовнішніх зв`язків Державного архіву Одеської області Ілющенку Андрію Євгеновичу обґрунтованих письмових відповідей та належним чином завірених копій документів на його заяви (скарги), які отримано Держархівом: 28.11.2019 року, 29.11.2019 року та 09 грудня 2019 року;

зобов`язати Державний архів Одеської області надати Ілющенку Андрію Євгеновичу засвідчені належним чином копії: результатів виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 за 2019 рік, висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 за 2019 рік, наказ суб`єкта призначення про затвердження результатів оцінювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1244/20 о 14:08:49 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступного.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

При цьому, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру:

1. визнання протиправною бездіяльності Державного архіву Одеської області щодо ненадання державному службовцю головному спеціалісту відділу використання документів, інформації, публікацій та зовнішніх зв`язків Державного архіву Одеської області Ілющенку Андрію Євгеновичу обґрунтованої письмової відповіді та належним чином завірених копій документів на його заяву (скаргу), яку отримано Держархівом 28.11.2019 року та 29.11.2019 року (оскільки ці заяви є аналогічними, проте направлені різними способами);

2. визнання протиправною бездіяльності Державного архіву Одеської області щодо ненадання державному службовцю головному спеціалісту відділу використання документів, інформації, публікацій та зовнішніх зв`язків Державного архіву Одеської області Ілющенку Андрію Євгеновичу обґрунтованої письмової відповіді та належним чином завірених копій документів на його заяву (скаргу), яку отримано Держархівом 09 грудня 2019 року.

Позовна вимога щодо зобов`язання надати документи є похідною від вищевказаних, а тому не є окремою позовною вимогою, за яку необхідно сплачувати судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову немайнового характеру становить 1681,60 грн. (2102 грн.* 0,4 розміру прожиткового мінімуму * 2 позовні вимоги).

Позивачем надано до позову докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн., а тому позивачу необхідно надати до суду документ про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Крім цього, предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною бездіяльності, що виникла з ненадання відповідей на направлення запитів щодо проходження позивачем державної служби.

Згідно ч.1-3,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позовні вимоги наданого позову свідчать про конкретну категорію даної справи - спори щодо припинення публічної служби, щодо яких встановлено спеціальні строки для звернення до суду згідно ч.5 ст.122 КАС України.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Тобто, з моменту подання заяв (скарг) у 20-денний строк має бути надана відповідь, а у разі, якщо така відповідь не надається зі сплином вказаного строку, можна свідчити про факт бездіяльності державного органу.

Отже, позивач дізнався про бездіяльність відповідача 19.12.2019 року (щодо заяви від 28.11.2019 року) та 30.12.2019 року (щодо заяви від 09.12.2019 року). Однак, звернення до суду із даним позовом відбулось лише 14.02.2020 року, тобто з пропуском встановленого КАС України місячного строку. При цьому, позивачем до позовної заяви не надано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Представником позивача не надано до суду пояснень стосовно наявності причин, які унеможливили звернення позивача до суду у встановлений строк, починаючи з моменту встановлення факту бездіяльності відповідача.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху та зазначає на необхідності надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів сплати недоплаченого судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного архіву Одеської області (; адреса: вул. Жуковського, 18, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян