Справа № 320/6977/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Київ № 320/6977/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до міського голови Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса

Вікторовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до міського голови Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності міського голови Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича, яка полягає у невнесенні протягом двох тижнів (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області стосовно погодження та затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , за клопотаннями від 22.03.2019, 03.05.2019, 01.11.2019, зареєстрованими у Переяслав-Хмельницькій міській раді Київської області; зобов`язання міського голову Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича організувати та забезпечити розгляд Переяславською міською радою Київської області клопотання ОСОБА_1 про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га.

Позов мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо невнесення на пленарні засідання міської ради питання про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, чим допущено порушення вимог частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Переяслав-Хмельницької міської ради сьомого скликання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що поданий позивачем на затвердження проект землеустрою не погоджено уповноваженим органом відповідно до статті 1861 Земельного кодексу України, про що виконавчим комітетом Переяславської міської ради неодноразово повідомлялось позивачу у відповідях на її письмові звернення. Також, у відзиві зазначено, що міський голова не наділений законом повноваженнями щодо погодження проекту землеустрою та здійснення тиску на органи чи посадових осіб, які уповноважені на здійснення таких дій. Крім того, у відзиві вказано, що на момент звернення позивача з заявами про погодження та затвердження проекту землеустрою, рішення міської ради про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки втратило свою чинність, оскільки з моменту набрання рішенням чинності пройшло більше року.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої позивач зверталась із заявами про погодження та затвердження розробленого проекту землеустрою в терміни, передбачені рішенням сесії, втім, відповідачем безпідставно не вносились вказані заяви на розгляд сесії міської ради. Також, у відповіді на відзив вказано, що посилання відповідача на листи-відповіді виконавчого комітету є безпідставним, оскільки позивач зверталась безпосередньо саме до сесії міської ради, а не до виконкому міської ради.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулась до Переяслав-Хмельницького міського голови з заявою від 16.08.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 04.09.2017 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 » вирішено: надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1000 га, розташовану в межах АДРЕСА_1 ( код КВЦПЗ-02.01 ); присвоїти нововідведеній земельній ділянці поштову адресу: АДРЕСА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність погодити відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність замовити в суб`єкта господарювання, який є виконавцем робіт із землеустрою відповідно до чинного законодавства; остаточне уточнення площі земельної ділянки буде проведено після виготовлення проекту землеустрою; рішення діє протягом одного року з дня набрання ним чинності; попередити гр. ОСОБА_1 про те, що у разі виявлення на стадії виготовлення та затвердження проекту землеустрою факту попереднього безоплатного отримання земельної ділянки із комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дане рішення втрачає чинність.

ТОВ «Землевпорядкування та кадастр» розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 .

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.04.2019 №20-22-457 позивачу повідомлено, що наданий на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , не погоджено відповідно до статті 1861 Земельного кодексу України.

Позивачем подано Переяслав-Хмельницькому міському голові заву від 03.05.2019 про нікчемність листа міського голови щодо погодження проекту землеустрою від 17.04.2019 №20-22-457, в якій позивач просила повторно погодити та затвердити проект землеустрою.

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.06.2019 №20-22-698 позивачу повідомлено про неможливість погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та є сформованою, тобто їй присвоєно кадастровий номер.

Позивач повторно звернулась до Переяслав-Хмельницького міського голови з завою від 01.11.2019, в якій просила погодити та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2019 №20-22-1492 позивачу повідомлено, що за наслідками погодження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , було надано висновок про відмову у погодженні цього проекту землеустрою від 24.10.2017 №276. Вказане питання є предметом розгляду у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Вважаючи протиправною бездіяльність міського голови щодо невнесення на пленарне засідання сесії міської ради питання погодження та затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, позивач звернулась із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями, в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, далі по тексту - Земельний кодекс).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта).

Статтею 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята).

Відповідно до підпункту 9 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою;

Повноваження міського голови визначено у статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На офіційному сайті Переяславської міської ради та виконавчого комітету (http://phm.gov.ua) опубліковано Регламент Переяслав-Хмельницької міської ради сьомого скликання, затверджений рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 01.12.2015, статтею 12 якого встановлено, зокрема, що у складі Ради функціонує комісія з питань земельних відносин, комунальної власності, будівництва та архітектури.

Відповідно до статті 26 Регламенту, підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради, організовує Секретар Ради.

Проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 20 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань.

До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: - характеристика стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення; - потреба і мета прийняття рішення; - прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; - механізм виконання рішення; - порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради).

У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення Ради, до проекту рішення додається копія такого рішення Ради.

Авторам або доповідачам проектів рішень, що стосуються земельних питань, при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії міської ради необхідно мати інформаційні та графічні матеріали.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що питання затвердження проектів землеустрою належить до компетенції відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в особі їх виконавчих органів.

При цьому на міського голову, як на керівника виконавчого органу міської ради, не покладено будь-яких обов`язків щодо організаційного забезпечення здійснення розгляду виконавчим комітетом поданих на затвердження проектів землеустрою, зокрема, що стосуються внесення на розгляд сесії міської ради поданих на затвердження проектів землеустрою. Зазначені обов`язки є компетенцією виключно виконавчого комітету відповідного органу місцевого самоврядування. Відтак, суд вважає необґрунтованим твердження позивача щодо протиправної бездіяльності міського голови Переяславської міської ради Київської області ОСОБА_3 Вікторовича, яка полягає у невнесенні протягом двох тижнів (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області питання погодження та затвердження проекту землеустрою про відведення позивачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 .

Крім того, з наведених вище положень законодавства убачається, що затвердженню відповідним органом проекту землеустрою передує процедура погодження такого проекту землеустрою у порядку, визначеному статтею 186-1 Земельного кодексу України.

З доданого позивачем до позовної заяви проекту землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 убачається відсутність його погодження відділом містобудування, архітектури та використання земель Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. Відповідно, без погодження вказаний проект землеустрою не може бути затверджено згідно приписів статті 118 Земельного кодексу України.

З листів Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.04.2019 №20-22-457, від 06.06.2019 №20-22-698, від 25.11.2019 №20-22-1492 убачається факт повідомлення позивачу про неможливість затвердження поданого нею проекту землеустрою без відповідного погодження. При цьому, як убачається з листа Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2019 №20-22-1492, виконавчим комітетом надано висновок від 24.10.2017 №276 про відмову позивачу у погодженні проекту землеустрою, що є предметом розгляду у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Станом на час розгляду даної справи суду не надано будь-яких доказів за результатами розгляду питання оскарження висновку про відмову позивачу у погодженні проекту землеустрою.

Відтак, за відсутності погодження у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку проекту землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , суд не вбачає правових підстав для зобов`язання Переяславської міської ради Київської області клопотання позивача про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га.

Отже, враховуючи положення проаналізованого законодавства та зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - міський голова Переяславської міської ради Костін Тарас Вікторович (місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 27/25).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 лютого 2020 року.