Справа № 815/4992/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №815/4992/17

адміністративне провадження №К/9901/33402/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №440/1871/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - скасовано в частині визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року №878-о «Про призначення ОСОБА_2 ».

У цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці ДФС від 14.09.2017року №878-о «Про призначення ОСОБА_2 - відмовити.

У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Одеська митниці ДФС звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №440/1871/19.

Ухвалою від 24 грудня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Однак, Одеська митниці ДФС, не вказувало, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №440/1871/19 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №440/1871/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов