Справа № 440/468/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/468/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області / Виконавчий комітет про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною скаргою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області / Виконавчий комітет про

- визнання факсимільного використання підпису ОСОБА_2 під текстами відповідей на звернення №Ш-116-П від 11.02.2019; №Ш-117-П від 11.02.2019; №Ш-182-П від 25.02.2019; №Ш-217-П від 03.03.2019; Ш-218-П від 04.03.2019; №Ш-231-П від 11.03.2019; №Ш-232-П від 11.03.2019; №Ш-233-П від 11.03.2019; №Ш-234-П від 11.03.2019; №Ш-260-П від 18.03.2019; №Ш-285-П від 25.03.2019; №Ш-286-П від 25.03.2019; №Ш-287-П від 25.03.2019; №Ш-311-П від 01.04.2019; №Ш-321-П від 01.04.2019; №Ш-337-П від 08.04.2019 незаконним;

- голову Горішньопланівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича визнати грубим порушником присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- зобов`язання ОСОБА_2 підписувати документи власноруч;

- зобов`язання ОСОБА_2 дати обґрунтовану відповідь окремо на кожне звернення в установлений законом строк;

- скласти до позивача письмові вибачення за порушення його прав, зазначених у позові;

- визнати факсимільне використання підпису особи ОСОБА_3 під текстами відповідей на звернення від 11.01.2019, 21.01.2019, 03.03.2019, 11.03.2019, 25.03.2019 незаконним;

- начальника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську Світлану Петрівну визнати грубим порушником присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- зобов`язати ОСОБА_3 підписувати документи власноруч;

- зобов`язати ОСОБА_3 дати обґрунтовану відповідь на кожне звернення окремо в установлений законом строк;

- скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 07 лютого 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Разом з тим, 14 лютого 2020 року позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого згідно квитанцій №30250825 від 01 січня 2018 року і №41396297 від 21 травня 2019 року сумі 704,20 грн та 768,40 грн відповідно.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію №41396297 від 21 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн, квитанцію №30250825 від 01 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн до позовної заяви не додано, а тому відсутні підстави для повернення судового збору сплаченого згідно квитанції №30250825 від 01 березня 2018 року.

Враховуючи повернення судом позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку про можливість повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 за звернення суду в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області / Виконавчий комітет про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції №41396297 від 21 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Бойко