Справа № 301/3069/19
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3069/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді Даруда І.А.,
при секретарі Сатін Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Торин Василя Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Сукачівської міської ради серії АБ № 003823 від 15.12.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, з тих підстав, що начебто він 15.12.2019 року о 12.35 год. по вул. Свято-Михайлівська, 31 в м. Мукачево, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушив п.15.9 Е ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, на автомобілі марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 .
Дану постанову вважає неправомірною та незаконною, оскільки 15.12.2019 року о 12.35 год. він взагалі не був присутній у м. Мукачеві, так як знаходився у с. Лоза Іршавського району в храмі Православної церкви села Лоза на Божественній літургії, де його бачили десятки людей. Крім того, автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ним, але вже більше десяти років вибув з його користування, так як автомобіль був переданий для експлуатації третій особі, а саме громадянину м. Мукачево ОСОБА_2 . Подальша доля автомобіля йому не відома, тому просить скасувати постанову інспектором Торин В.В. серії АБ № 003823 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255,00 гривень штрафу та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є священнослужителем, 15.12.2019 року ОСОБА_1 з ранку до обіду був на літургії в храмі Православної церкви села Лоза на Божественній.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 з ранку до обіду був на літургії в храмі Православної церкви села Лоза на Божественній, автомобіль марки ВАЗ 2108 він продав.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15.12.2019 року інспектором з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Торин В.В., винесено постанову серії АБ № 003823 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 гривень на тій підставі, що позивач ОСОБА_1 15.12.2019 року о 12.35 год. на автомобілі марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свято-Михайлівська, 31 в м. Мукачево, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушив п.15.9 Е ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що постанова серії АБ № 003823 від 15.12.2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АБ № 003823 від 15.12.2019 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-
Р І Ш И В:
Скасувати постанову інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Торин Василя Володимировичасерії АБ № 003823 від 15.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255,00 гривень штрафу, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І. А. Даруда