Справа № 400/1600/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. м. Одеса Справа № 400/1600/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області , третя особа Акціонерне товариство "Альфа - Банк" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 січня 2020 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України "Про судовий збір", як підставу для звільнення від сплати судового збору (разом із наданням відповідних та належних доказів) або шляхом сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом III групи, має на утриманні двох малолітніх дітей та дохід його дружини відповідно до довідки Первомайської міськрайонної філії Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року становить усього 3 325,47 грн.

Звільненими від сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема є особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, позивач, як інвалід ІІІ групи, у розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної існтанції зазначає, що дохід дружини позивача не має відношення до річного доходу саме ОСОБА_1 , а тому для вирішення питання щодо можливості звільнення останнього від сплати судового збору (на момент подання апеляційної скарги, а саме у 2020 році), скаржнику необхідно зазначити підставу для звільнення від сплати судового збору, передбачену Законом України "Про судовий збір" із наданням підтверджуючих документів, що і було зазначено у ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, зокрема таким документом може бути довідка про доходи видана органом пенсійного фонду України за 2019 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.