Справа № 810/4977/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 лютого 2020 року м. Київ 810/4977/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру його пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести нарахування та виплату пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення йому пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених» з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дати призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

10 травня 2019 року Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №810/4977/18 набрало законної сили.

27.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 08.04.2019 у справі №810/4977/18.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 в адміністративній справі № 810/4977/18, а саме з якого часу Головне управління Пенсійного фонду України Київської області повинне провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2019 року у справі №810/4977/18, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, у даному випадку по суті питання стосується висвітлення ясніше питання здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка питанню перерахунку пенсії позивача у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії.

Так, суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії позивача у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум.

Разом з тим, у резолютивній частині рішенні суду не зазначений висновок про дату призначення такого перерахунку пенсії, що викликає труднощі при виконанні даного судового рішення.

Як було встановлено судом під час прийняття рішення від 08 квітня 2019 року у справі №810/4977/18, при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії.

Отже, враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та роз`яснити рішення суду від 08 квітня 2019 року, а саме вказати, що судом зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум.

Отже, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 810/4977/18 задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі № 810/4977/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язане з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії, виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.