Справа № 420/4318/19
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4318/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сороки Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи та до Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року;

2) визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи та до Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року;

3) зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року встановленим порядком у хронологічній послідовності зробити записи:

- у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи: Поновлений у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року на посаді Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002 Наказ Командування BMC ЗС України №262 від 26.12.2018; З 05.03.2015 Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, наказ МО України № 150 від 05.03.2015.;

- у графі 4 Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, стосовно ОСОБА_1 зробити запис: Наказ Командування BMC ЗС України від 26.12.2018 № 262 Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, наказ МО України № 150 від 05.03.2015;

4) зобов`язати Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлено абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року встановленим порядком у хронологічній послідовності зробити записи:

- у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи: Виключений зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси. Наказ Командування ВМС ЗС України від 26.12.2018 № 262;

- у графі 10 Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, стосовно ОСОБА_1 зробити запис: Наказ Командування ВМС ЗС України від 26.12.2018 № 262 Приморський РВК м. Одеси;

5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 відшкодування заподіяної протиправною бездіяльністю Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеський окружний адміністративній суд у справі №522/23639/17, у якій він є позивачем, витребував з Одеського обласного військового комісаріату в якості належного та допустимого доказу перший екземпляр його особової справи. Перший екземпляр особової справи позивача був оглянутий судом у ході судового засідання 07.02.2019 року. Результати цього огляду відображені в ухвалі суду від 07.02.2019 у справі №522/23639/17, яка набула чинності. В ухвалі суду, зокрема вказано, що крім того, в судовому засіданні 07.02.2019 року судом оглянуто оригінал першого екземпляра особової справи позивача, згідно якого, зокрема в особовій справі позивача наявний витяг із наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 26.12.2018 року №262; згідно п.12 Послужного списку "Проходження дійсної військової служби у Збройних Силах СРСР", останній запис здійснений на підставі наказу Командування ВМС №230 від 14.11.2016 року: "Виключений зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси".

Позивач вказав, що наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по стройовій частині) від 26.12.2018 року №262 в частині: "На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі №815/7098/16 капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року поновити у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення" - фактично не виконаний.

Позивач зазначив, що абзаци 1, 2 пункту 2 наказу Командування ВМС ЗС України №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року містять по відношенню до нього рішення Командувача ВМС ЗС України.

В абзаці 1 викладено рішення про поновлення позивача з 14.11.2016 року у списках особового складу Командування ВМС ЗС України та на усіх видах забезпечення. В абзаці 2 викладено рішення про виключення позивача, начальника відділу замовлень морської зброї радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, який звільнений наказом Міністра оборони України № 428 (по особового складу) від 13.05.2016 року з військової служби у відставку, який здав 14 листопада 2016 року справи та посаду, зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України та зі усіх видів забезпечення з 14 листопада 2016 року та про направлення його для зарахування на військовий облік до Приморського районного військового комісаріату м. Одеса».

Позивач зазначив, що пунктом 11 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджене Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року, визначено, що проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України.

Позивач вказав, що відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, яка затверджена наказом МО України №333 від 26.05.2014 року, визначено, що до перших примірників особових справ військовослужбовців, звільнених із правом на пенсійне забезпечення, залучаються: розрахунок вислуги років (страховий стаж) військовослужбовця на пенсію; витяги з наказів по особовому складу про звільнення та виключення зі списків військової частини та всіх видів забезпечення.

У відповідності до цієї Інструкції, під списком військової частини маються на увазі облікові документи, які визначено п.2.1 розділу II Інструкції. Облік особового складу повинен своєчасно, достеменно, повно та правильно відображати проходження військової служби військовослужбовцем.

Позивач зазначив, що відповідно до рішення Командувача ВМС ЗС України, яке оформлене абзацом 1 п.2 наказу №262 посадови особи Командування ВМС ЗС України зобов`язані були в послужному списку першого та другого примірників його особової справи та в «Книзі алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» встановленим порядком зробити відповідні записи про поновлення його з 14.11.2016 року у списках особового складу Командування ВМС ЗС України з обов`язковим зазначенням штатної посади Командування ВМС ЗС України, за якою він поновлений.

Позивач вказав, що послужний список його особової справи та «Книга алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» до теперішнього часу не містять відомостей про те, що він станом на 26.12.2018 року обіймав у Командуванні ВМС ЗС України посаду, вказану в абзаці 2 п.2 наказу №262.

Позивач вважає, що посадові особи відповідача свідомо та навмисно не виконали вимоги чинного законодавства щодо внесення відповідних записів в облікові документи, починаючи з 26.12.2018 року, продовжували порушувати його права, фактично продовжили знущання над ним.

Враховуючи глибину та психологічний прояв моральних страждань, позивач оцінив завдану йому моральну шкоду, яку просив стягнути з відповідача, у 200000 грн.

Ухвалою від 04.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року об 11:00 год.

У зв`язку з несвоєчасним отриманням відповідачем копій позовних матеріалів та ухвали суду про відкриття провадження у справі, у підготовчому засіданні 03.10.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.10.2019 року до 10:00 год.

25.10.2019 року відповідачем подано заяву про відвід судді.

Ухвалою від 28.10.2019 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід головуючого судді Андрухіва В.В.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. від 30.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про відвід головуючого судді Андрухіва В.В.

Ухвалою від 11.11.2019 року провадження у справі поновлено. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 11.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою від 11.11.2019 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2019 року до 16:00 год.

Підготовче засідання 28.11.2019 року перенесено на 16.12.2019 року на 10:00 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 16.12.2019 року у відповідача витребувано докази.

Ухвалою від 16.12.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 21.01.2020 року оголошено перерву до 28.01.2020 року до 16:00 год.

У судовому засіданні 28.01.2020 року оголошено перерву до 11.02.2020 року до 14:45 год.

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року на 14:45 год., з`явилися позивач та представник відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Пояснень щодо позову чи відзиву третя особа не подавала.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що ті записи, які відповідач вніс до послужного списку першого та другого екземплярів його особової справи вже після його звернення до суду не відповідають вимогам законодавства, оскільки не зазначена посада, на якій його поновлено в списках особового складу, відсутній запис про проходження ним служби на посаді, визначеній у наказі МОУ №150 від 05.03.2015 року, у період з 05.03.2015 року по 26.12.2018 року, запис про поновлення не засвідчений у встановленому порядку уповноваженою посадовою особою відповідача та гербовою печаткою.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та вважав його необґрунтованим. 23.10.2019 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Оскаржуване рішення відповідача саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створює для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача та не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначив, що позивач за призначенням йому пенсії як військовослужбовцю не звертався, відповідно йому не відмовляв орган ПФУ у призначенні пенсії через нібито недоліки оформлення особової справи, тому право позивача на пенсійне забезпечення відповідачем не порушене.

Крім того, відповідач вважав, що всі передбачені законодавством записи правильно внесені до послужного списку позивача.

Заслухавши вступне слово позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорювалося, що у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України, оформленого наказом командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України № 230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 (п.1); зобов`язання командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України здійснити повний розрахунок по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку; стягнення з командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі №815/7098/16 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення командувача Військово-морськими Силами Збройних Сил України, оформлене наказом командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України № 230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 (пункт 1 наказу); зобов`язав командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України поновити капітана першого рангу ОСОБА_1 з 14.11.2016 у списках особового складу командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення; зобов`язав командування Військово-морськими Силами Збройних Сил України здійснити повний розрахунок капітана першого рангу ОСОБА_1 по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку; стягнув з командування Військово-Морськими Силами Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої протиправним рішенням моральної шкоди 50 000 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 без змін.

26 грудня 2018 року Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України, на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі №815/7098/16, прийнято наказ №262 (по стройовій частині), яким наказано капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року поновити у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення (абзац 1 пункту 2 наказу). З урахуванням повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/5639/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/5826/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 , капітана 1 рангу ОСОБА_1 , начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, звільненого наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 13 травня 2016 року №428 з військової служби у відставку за пунктом б частини 7 статті 26 (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що 14 листопада 2016 року справи та посаду здав. З 14 листопада 2016 року виключити зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, зняти зі всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до Приморського районного військового комісаріату м. Одеса (абзац 2 пункту 1 наказу) (а.с. 15, т. 1).

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення відповідних записів до облікових документів на підставі вказаного наказу №262.

Під час провадження у даній справі відповідач вніс до послужного списку першого та другого примірників особової справи позивача записи наступного змісту: «Наказ Командування ВМС ЗС України від 14.11.2016 року №230 скасовано на підставі Постанови Одеського ОАС від 20.04.2017 по справі №815/7098/16. Поновлений в списках Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 р.».

Підставою внесення цього запису вказано наказ КВМС ЗС України №262 від 26.12.2018.

Також відповідачем внесено наступний запис: «Виключений зі списків особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 р. Направлений для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси».

Вказані записи засвідчені начальником кадрового центру МВС ЗС України капітаном 1 рангу ОСОБА_2 та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року визначено, що проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України.

Організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України (далі - особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах; завдання і види обліку, призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення; обов`язки посадових осіб, відповідальних за організацію і ведення обліку особового складу; порядок персонального обліку безповоротних втрат особового складу в особливий період; порядок видання, обліку, зберігання, розсилки наказів по особовому складу і облікових документів, визначає Інструкція з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затверджена наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 року №333 (далі Інструкція №333).

Згідно п.1.2 Розділу І Інструкції №333, основними завданнями обліку особового складу є, серед іншого, документальне відображення проходження військової служби військовослужбовцями.

Відповідно до п.1.3 Розділу І Інструкції №333, облік особового складу повинен відповідати таким основним вимогам: вестися постійно в будь-яких умовах діяльності військ (сил) (далі - війська) у порядку, визначеному цією Інструкцією; своєчасно, достовірно, правильно відображати штатну, спискову і наявну чисельність особового складу, а також кількісні і якісні зміни, що відбуваються, як в цілому щодо особового складу, так і персонально стосовно кожного військовослужбовця і працівника.

Згідно п.1.4 Розділу І Інструкції №333, облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів (штатних розписів), наказів по установі і організації (вищому військовому навчальному закладу та військовому навчальному підрозділу вищого навчального закладу, військовій частині, з`єднанню, органу військового управління), наказів по особовому складу та інших документів, передбачених цією Інструкцією. Відповідно до цілей і завдань облік особового складу поділяється на персональний, штатно-посадовий та статистичний.

Персональний облік ведеться стосовно кожного військовослужбовця і працівника окремо і призначений для всебічного вивчення їхніх ділових, моральних та інших якостей, необхідних при визначенні порядку переміщення і використання. Він повинен відображати точні біографічні дані, проходження військової служби, трудову діяльність та інші відомості, які об`єктивно характеризують військовослужбовця і працівника.

Штатно-посадовий облік призначений для здійснення систематичного аналізу укомплектованості військових частин особовим складом за посадами і спеціальностями та організації контролю за службовим переміщенням особового складу.

Статистичний облік особового складу ведеться в інтересах отримання узагальнених цифрових даних, які характеризують кількісний і якісний склад військовослужбовців і працівників. За даними статистичного обліку плануються укомплектування військ особовим складом, їх матеріально-технічне забезпечення, підготовка військовослужбовців і їх розподіл за видами (родами військ) Збройних Сил України (далі - Збройні Сили) відповідно до існуючих потреб.

Персональний, штатно-посадовий і статистичний обліки створюють базу даних, яка забезпечує отримання інформації з питань укомплектованості військ, проходження служби військовослужбовцями і трудової діяльності працівників.

Облік працівників ведеться відповідно до законодавства України і цієї Інструкції.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Інструкції №333, у штабі військової частини на особовий склад ведуться такі облікові документи, зокрема:

книга штатно-посадового обліку особового складу;

Книга алфавітного обліку особового складу (додаток 6);

Книга алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу (додаток 7);

особові справи на офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу;

Перелік документів з обліку особового складу наведено в Загальній схемі обліку особового складу в підрозділах і штабах військових частин (додаток 13).

Згідно п.2.15 Розділу ІІ Інструкції №333, основним документом персонального обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу є їхні особові справи.

Відповідно до п.3.1 Розділу ІІ Інструкції №333, особові справи військовослужбовців, які одержали первинні офіцерські звання, складаються у двох примірниках одночасно з підготовкою подання до присвоєння первинного військового звання офіцерського складу.

Згідно п.3.3 Розділу ІІ Інструкції №333, особова справа складається з послужного списку, автобіографії, фотографічної картки, атестаційних та додаткових матеріалів. Переліки атестаційних та додаткових матеріалів наведені в пунктах 3.6, 3.7 цієї глави.

Основним документом особової справи є Послужний список (додаток 15).

Відповідно до абз. 1, 3 п.3.4 Розділу ІІ Інструкції №333, перший примірник послужного списку заповнюється від руки або за допомогою технічних (комп`ютерних) засобів друку на підставі поданих військовослужбовцем оригіналів документів та власноруч написаної автобіографії. Другий примірник послужного списку офіцера заповнюється за допомогою технічних (комп`ютерних) засобів друку. Для підтвердження правильності записаних до послужного списку відомостей військовослужбовець ставить свій підпис у кінці першого та другого примірників списку.

Відповідно до абз. 3 п.3.4 Розділу ІІ Інструкції №333, Надалі (вибуття до нового місця служби, звільнення з військової служби) відповідні службові особи, які працюють з особовими справами, уточнюють з військовослужбовцями достовірність та повноту записів у послужному списку особових справ. Уточнені відомості засвідчуються підписом військовослужбовця в кінці послужного списку.

Згідно п.3.10 Розділу ІІ Інструкції №333, складені послужні списки ведуться протягом усієї військової служби військовослужбовців.

Відповідно до абз. 3 п.1.11 Розділу IV Інструкції №333, записи в послужних списках про проходження військової служби повинні бути засвідчені підписом керівника кадрового органу (начальника штабу військової частини) або його заступниками і гербовою печаткою. Пересилати облікові документи, до яких не внесені всі необхідні записи, заборонено.

Відповідно до Примітки Додатку 15 до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (пункт 3.3 розділу ІІ) «Послужний список» закінченням перебування на військовій службі вважається день виключення зі списків особового складу військової частини.

У рядку 8 записується весь період військової служби на посадах, у тому числі:

звільнення з військової служби в запас або відставку;

виключення зі списків особового складу військових частин;

Усі записи в рядку 8 (крім дат призову та прийняття військової присяги) робляться на підставі відповідних наказів.

Записи, зроблені в рядку 8 послужного списку, засвідчуються підписом начальника штабу військової частини, начальника кадрового органу або їхніх заступників і гербовою печаткою тільки у випадках, зокрема, звільнення офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу з військової служби в запас, відставку; направлення особових справ для обчислення вислуги років для призначення пенсій; виключення зі списків особового складу Збройних Сил та зі списків військової частини.

Відповідно до п.1 Додатку 14 до Інструкції №333, під час заповнення і ведення облікових документів особливу увагу звертають на повноту, точність і достовірність даних, які вносяться до них, і дотримуються таких вимог: записи робляться коротко, чітко, без зайвих пояснень; перекреслювати записи в облікових документах заборонено. У разі виявлення неточностей або перекручень у записах їх виправлення робляться шляхом унесення нового запису лише на підставі документованих відомостей чорнилом і засвідчуються підписом службової особи, яка відповідає за ведення обліку особового складу. Виправлення, внесені до рядків 8, 9, 10 послужного списку особової справи військовослужбовця, засвідчуються підписом начальника штабу військової частини, начальника кадрового органу або їхніми заступниками і гербовою печаткою.

Таким чином, послужний список особової справи офіцера ведеться лише уповноваженими на це посадовими особами військових частин, в яких офіцер проходить військову службу, та ведеться він тільки у період проходження офіцером військової служби.

Особова справа офіцера, звільненого з військової служби пересилається з військової частини (з особового складу якої його було виключено) до відповідного військового комісаріату вже після того, як офіцер закінчив проходження військової служби та втратив правовий статус військовослужбовця. Усі останні обов`язкові записи в послужному списку особової справи офіцера, звільненого з військової служби, робляться посадовими особами військової частини, зі списків особового складу якої він виключається. Тільки після цього військова частина пересилає особову справу офіцера до відповідного військового комісаріату.

Суд бере до уваги доводи позивача, що Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) 26.12.2018 року зобов`язано було зробити усі обов`язкові записи до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи позивача на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абз. 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Таким чином, не внесши до послужного списку позивача (в обох примірниках особової справи) в день видання наказу №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року обов`язкові записи на підставі абзаців 1, 2 пункту 2 цього наказу, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка була припинена лише після звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи ОСОБА_1 обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року; визнання протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача зробити відповідні записи у послужному списку на підставі абз. 1, 2 пункту 2 наказу №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року, суд зазначає наступне.

У зробленому відповідачем запису про поновлення позивача на підставі наказу №262 від 26.12.2018 року, допущена неточність, а саме: замість «Поновлений в списках особового складу Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 р.» помилково записано: «Поновлений в списках Командування ВМС ЗС України з 14 листопада 2016 р.», тобто пропущені слова «особового складу».

Що стосується внесення запису про проходження служби з 05.03.2015 року по 14.11.2016 року після запису про поновлення у списках особового складу, з зазначенням посади, суд вважає таку вимогу безпідставною, оскільки період проходження служби на цій посаді, виходячи зі змісту пункту 2 наказу №262 (по стройовій частині) не змінювався, тому як позивач вказаним наказом виключений зі списків особового складу 14.11.2016 р.

При цьому, суд зауважує, що правомірність видання наказу №262 від 26.12.2018 року не є предметом спору в даній справі.

Цей наказ оскаржувався позивачем в іншому судовому провадженні (справа №420/480/19), і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, яке набрало законної сили 05.11.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Тому наявний у послужному списку запис про період проходження служби та посаду є актуальним і повторного внесення не потребує. При цьому, хронологія даного запису також дотримана.

Крім того, стосовно запису в послужному списку про виключення позивача зі списків особового складу, суд зазначає, що цей запис не містить посилання на наказ, на підставі якого запис зроблений.

Доводи відповідача про те, що таке посилання наявне (оскільки позивач поновлений та виключений зі списків особового складу одним наказом), суд до уваги не бере, тому як запис про поновлення та запис про виключення зі списків особового складу є окремими документами, кожний з яких повинен містити посилання на наказ, що є підставою для його внесення.

При цьому, доводи позивача про те, що кожен з цих записів має бути засвідченим уповноваженою особою кадрового органу відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки ці доводи суперечать приписам Примітки до Додатку 15 Інструкції №333, де наведено вичерпний перелік випадків, в яких записи, зроблені в рядку 8 послужного списку, засвідчуються підписом уповноваженої посадової особи і гербовою печаткою.

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, у встановленому законодавством порядку у хронологічній послідовності зробити запис у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи про поновлення у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року на підставі наказу Командування BMC ЗС України №262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року; та зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року у встановленому законодавством порядку у хронологічній послідовності зробити запис у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи ОСОБА_1 про виключенння зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року та направлення для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси з посиланням як на підставу внесення цього запису на наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невнесення до Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обов`язкових записів на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, щодо зобов`язання внести відповідні записи до граф 4 та 10 Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, суд зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, Інструкція №333 визначає, зокрема, організацію і порядок обліку в мирний час і в особливий період осіб офіцерського, рядового, сержантського і старшинського складу, курсантів і працівників Збройних Сил України (далі - особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах і організаціях, на кораблях і в підрозділах.

Відповідно до пункту 2.1 розділу II Інструкції №333, у штабі військової частини на особовий склад ведуться такі облікові документи:

книга штатно-посадового обліку особового складу;

Книга алфавітного обліку особового складу (додаток 6);

Книга алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу (додаток 7);

Книга обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу (додаток 8);

Обліково-послужні картки на сержантів і солдатів (додаток 9);

Добова відомість (додаток 10);

Журнал контролю за станом обліку особового складу (додаток 11);

Відомість укомплектованості військової частини особовим складом (додаток 12);

особові справи на офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу;

особові картки на працівників (далі - особові картки) за типовою формою первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника", затвердженою наказом Державного комітету статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656;

трудові книжки працівників і вкладиші до них, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 (зі змінами).

Перелік документів з обліку особового складу наведено в Загальній схемі обліку особового складу в підрозділах і штабах військових частин (додаток 13).

Відповідно до Загальної схеми обліку особового складу в підрозділах і штабах військових частин (додаток 13), Книга алфавітного обліку особового складу ведеться до з`єднання включно.

Тобто, в органах військового управління, відповідно до додатку 13 Книга алфавітного обліку особового складу не ведеться.

Облік особового складу в управліннях з`єднань і в органах військового управління ведеться в порядку, визначеному пунктом 5 розділу Інструкції №333.

Зокрема, відповідно до пункту 5.4 розділу II Інструкції №333, у кожному структурному підрозділі оперативного командування, виду Збройних Сил, Генеральною штабу, Міністерства оборони на особовий склад ведеться штатно-посадовий список відповідно до додатка 7 до цієї Інструкції, а також книга обліку тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу.

Суд зазначає, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року щодо витребування у Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України копії (витягу) з Книги алфавітного обліку особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), відповідач листом від 26.12.2019 року повідомив суд, що запитувана книга не ведеться.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невнесення до Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обов`язкових записів на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, щодо зобов`язання внести відповідні записи до граф 4 та 10 Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, належить відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на його користь відшкодування заподіяної протиправною бездіяльністю Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 200000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди провадиться у встановленому законом порядку.

Як зазначив позивач в обґрунтування вимоги про відшкодування моральної шкоди, протиправна бездіяльність Командування ВМС ЗС України свідчіть про цілеспрямоване та навмисне порушення Командуванням ВМС ЗС України протягом тривалого часу його прав та законних інтересів, як військовослужбовця та громадянина України. У 2009 році Командувачем ВМС ЗС України було підписано подання на звільнення позивача з військової служби у запас з посади, яка не існує у ЗС України та, як наслідок, було здійснено звільнення його без грошового забезпечення та без пенсії за вислугу років. Командуванням ВМС ЗС України це подання було оформлено та направлено до Міністерства оборони України як підстава для видання протиправного наказу Міністра оборони України про звільнення позивача.

Позивач вказав, що відповідач у даній адміністративній справі фактично змусив його, кадрового офіцера ЗС України з вищою академічною військовою освітою, самостійно вивчити не лише процедуру судового процесу, але й усі необхідні галузі права.

Викладені у даному позові обставині, на думку позивача, дозволяють стверджувати, що посадові особи Командування ВМС ЗС України свідомо та навмисно не виконавши вимоги діючого законодавства України, фактично, починаючи з 26.12.2018 року, продовжили порушувати його права.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на викладене, враховуючи тривалість порушення прав позивача, численні звернення позивача до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, суд оцінює моральні страждання позивача в 5000 грн.

Зазначений розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, відповідає характеру, тривалості та тяжкості моральних страждань позивача та повністю їх компенсує, відповідає принципу розумності та справедливості.

Тому вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи даний спір, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відсутні порушення прав позивача бездіяльністю, що тривала з 26.12.2018 року до листопада 2019 року, оскільки внесення запису про виключення військовослужбовця зі списків особового складу підтверджує закінчення перебування його на військовій службі, що вочевидь підтверджує, що даний юридичний факт напряму впливає на права, інтереси або обов`язки військовослужбовця.

Тому права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

При цьому, суд не вбачає підстав винесення окремої ухвали стосовно відповідача, оскільки питання щодо дати виключення позивача зі списків особового складу не є предметом розгляду в даній справі і, як зазначалося судом вище, наказ №262 від 26.12.2018 року оскаржувався позивачем в окремому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 , ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи ОСОБА_1 обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невнесенні до послужного списку першого та другого екземплярів особової справи обов`язкових записів на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 1 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, у встановленому законодавством порядку у хронологічній послідовності зробити запис у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи про поновлення у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року на підставі наказу Командування BMC ЗС України №262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на підставі рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що оформлене абзацом 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року у встановленому законодавством порядку у хронологічній послідовності зробити запис у послужному списку першого та другого екземплярів особової справи ОСОБА_1 про виключенння зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 14 листопада 2016 року та направлення для зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси з посиланням як на підставу внесення цього запису на наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої протиправною бездіяльністю моральної шкоди 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 щодо змісту записів у послужному списку, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з невнесення до Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України обов`язкових записів на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, щодо зобов`язання внести відповідні записи до граф 4 та 10 Книги алфавітного обліку офіцерського складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 на підставі абзаців 1 та 2 пункту 2 наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 року, щодо решти суми моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів

.