Справа № 705/2536/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2536/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Єгорової Н.М.

суддів Сорочка Є.О.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання нечинними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, в якому просив суд визнати нечинним та скасувати наказ в.о. начальника № 441 від 22 грудня 2018 року відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 травня 2017 року Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 24 травня 2017 року за вх.№ 290, реєстрація № ЧК331; визнати нечинним та скасувати наказ в.о. начальника № 442 від 22 грудня 2018 року відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками «СС1» від 25 травня 2018 року, зареєстрована в Відділі архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради 1 червня 2018 року № ЧК56.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1654/19.

На адресу суду 10 лютого 2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1654/19 набрало законної сили.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписи ч. 2 ст. 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/1654/19, в якій постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №705/2536/19

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання нечинними та скасування наказів.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О.Сорочко

І.В. Федотов