Справа № 200/1085/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2020 р. Справа №200/1085/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) - відповідач 1, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) відповідач 2, третя особа на стороні позивача Професійна спілка «ЮСТИЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ»

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відповідач 1, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідач 2, відповідно до якого просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.12.2019 №3881/1; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення; визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв`язку зі змінами в організації праці; визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації «Юстиція Донеччини» з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.

19 лютого 2020 року від представника відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлена технічна можливість провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Харківським апеляційним судом, м. Харків.

З огляду на можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача 2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 задовольнити.

Проведення судового засідання по адміністративній справі № 200/1085/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відповідач 1, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідач 2, третя особа на стороні позивача Професійна спілка «ЮСТИЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 02 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Харківським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Сторонам по справі завчасно прибути до Харківського апеляційного суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) 02 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кониченко