Справа № 400/3262/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3262/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи;

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про заміну відповідачів у справі правонаступниками та про продовження процесуальних строків, яке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, згідно п. 1 постанови КМУ «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 року № 1200, утворюються Державна податкова служба України та Державна митна служба України, шляхом реорганізації Державної фіскальної служби через поділ.

Крім того, постановою КМУ від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, визначено Головне управління ДПС у Миколаївській області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач у справі Головне управління ДФС у Миколаївській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області, а Державна фіскальна служба України на Державну податкову службу України.

В свою чергу, щодо клопотання апелянта про продовження процесуальних колегія суддів вважає за необхідне залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного подання доказів сплати судового збору.

Проте, як зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В даному випадку, зазначене клопотання про продовження процесуальних строків є очевидно безпідставним, а як наслідок воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження процесуальних строків - повернути без розгляду.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про заміну відповідачів правонаступниками задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області (, 54001, м.Миколаїв, ВУЛИЦЯ ЛЯГІНА, будинок 6) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (, 54001, м.Миколаїв, ВУЛИЦЯ ЛЯГІНА, будинок 6).

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) на процесуального правонаступника - Державну податкову службу України (, 04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Яковлєв О.В.