Справа № 133/82/20
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/82/20

17.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та постанови від 28.12.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст.53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що земельна ділянка (кадастровий номер :69:118:0004), орієнтовною площею 0,8300 га, до укладення договору з Комунальним підприємством "Київтранспраксервіс", використовувалася Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" на підставі рішень Київської міської ради від 03.01.77 № 5/10 "Про відведення тимчасової земельної ділянки виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих під влаштування тимчасової відкритої автостоянки".

В подальшому між Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" укладено договір ДНП-2017-04/03 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01.04.2017, строк дії якого до 30.06.2017, який передбачає експлуатацію 225 місць для платного парування транспортних засобів на вул. Героїв Севастополя, 23 у Солом`янському районі м. Києва.

22.03.2019 між Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" та Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" укладено додаткову угоду № 5, відповідно до якої договір діє до 30.06.2019, а відповідно до п. 6.3 договору якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

Тобто, даний договір ДНП-2017-04/03 від 01.04.2017 діє до 30.06.2020 року, є чинним на даний час, що також підтверджується платіжними дорученнями №893 від 24.10.2019 року, № 958 від 28.11.2019 року та № 1016 від 26.12.2019 року.

18.12.2019 державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області складено протокол №886-ДК/0204П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог статей 96, 211 Земельного кодексу України та протокол №889-ДК/0206П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 886-ДК/0179По/08/01/-19 від 27.12.2019 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 886-ДК/0180По/08/01 /-19 від 28.12.2019 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що дані постанови є незаконними та необґрунтованими.

Зокрема, постанова № 886-ДК/0180По/08/01/-19 не містить доказів того, що саме позивач є землекористувачем вищевказаної земельної ділянки. При винесені постанови № 886-ДК/0180По/08/01/-19 державним інспектором не встановлено: яке цільове призначення мала земельна ділянка при її передачі, коли саме вона була передана, кому та на яких підставах. Крім того, державним інспектором на момент винесення оскаржуваних постанов неповно з`ясовано обставини адміністративної справи. Оскаржувані постанови прийняті в порушення ст. 268 КУпАП, оскільки позивач не був повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи.

Позивач вказував також і на те, що протоколи про адміністративні правопорушення від 18.12.2019, за результатами розгляду яких винесені оскаржувані постанови, розглянуті без його участі. Зазначив, що 23.12.2019 через загальний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області було подано клопотання про відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення з підстав надання додаткових доказів по справі. 02.01.2020 через загальний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В зв`язку з перебуванням головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Олійника Б. І. у відпустці з 02.01.2020 року по 03.01.2020 року, матеріали адміністративної справи не були надані для ознайомлення. 08.01.2020 (неробочі дні з 04.01.2020 року по 07.01.2020 року) ознайомившись з матеріалами справи позивачеві стало відомо, що 27.12.2019 державним інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 886-ДК/0179По/08/01/-19, а 28.12.2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 886-ДК/0180По/08/01/-19, у зв`язку з чим, пропустив 10-денний строк їх оскарження з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказавши на те, що відповідач наділений повноваженнями на здійснення перевірок дотримання вимог земельного законодавства та діяв у відповідності до вимог Закону.

З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.12.2019 державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і додержання вимого законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Олійником Б.І. (надалі державним інспектором) складено протокол №886-ДК/0204П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП, та протокол №889-ДК/0206П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно змісту вищевказаних протоколів від 18.12.2019 встановлено, що у них містяться повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 24.12.2019 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

23.12.2019 позивачем через загальний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області було подано клопотання про відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення з підстав надання додаткових доказів по справі.

23.12.2019 державним інспектором прийняте рішення про відкладення розгляду срав за ст 53 КУпАП на 10:00 год 27 грудня 2019 року, за ст 53-1 КУпАП на 10:00 год 28 грудня 2019 року.

Позивачу в той же день було направлені письмові повідомлення про час і місце слухання справ.

27.12.2019, за результатами розгляду протоколу №889-ДК/0206П/07/01/-19 складеного по ст 53-1 КУпАП державним інспектором було винесено постанову № 886-ДК/0179По/08/01/-19, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 340 грн.

28.12.2019 за результатами розгляду протоколу№886-ДК/0204П/07/01/-19 складеного по ст 53 КУпАП державним інспектором було винесено постанову №886-ДК/0180По/08/01/-19, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 27.12.2019 та на 28.12.2019 позивач отримав 08.01.2020.

Таким чином судом встановлено, що розгляд справи за ст 53-1 КУпАП було призначене на 28.12.2019, а розглянув справу державний інспектор 27.12.2019, тобто на день раніше призначеної дати розгляду. Розгляд справи за ст 53 КУпАП було призначене на 27.12.2019, а розглянув справу державний інспектор 28.12.2019, тобто на день пізніше призначеної дати розгляду.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст 53 та ст 53-1 КУпАП були розглянуті без участі правопорушника, а правопорушник не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, суд приходить до висновку, що державним інспектором під час розгляду справ за ст 53 КУпАП, та ст 53-1 КУпАП були губо порушеня права позивача і норми права встановлені КУпАП.

За таких обставин, постанови державного інспектора №886-ДК/0179По/08/01/-19 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53-1 КУпАП, №886-ДК/0180По/08/01/-19 від 28.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53 КУпАП, являються незаконним і підлягають скасуванню.

Відповідно до норм встановлених ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення длержавним інспектором за ст. 53 та ст. 53-1 КУпАП, може бути накладено в двомісячний строк з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи двомісячний термін не закінчився. До Козятинського міськрайонного суду не надходили матеріали справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53 КУпАП та ст 53-1КУпАП. Виходячи із наведеного державни інспектором необхідно повторно провести розгляд протоколів №889-ДК/0206П/07/01/-19 складеного по ст 53-1 КУпАП, та №886-ДК/0204П/07/01/-19 складеного по ст 53 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №886-ДК/0179По/08/01/-19 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53-1 КУпАП.

Скасувати постанову №886-ДК/0180По/08/01/-19 від 28.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53 КУпАП

В решті позовних вимог відмовити.

Державному казначейству судовий збір в сумі 1681,60 грн. сплачений 09.01.2020 в ГУ ощадбанк по м. Києву та області квитанція №59 і квитанція № 60 на рахунок № UA0002007 , МФО 899998, одержувач коштів: УК у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101 повернути ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, адреса вул. Степова, 3/14 м. Київ, 03115 0.

Повне судове рішення складене 21.02.2020.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.О. Медик

Дата документу 17.02.20