Справа № 822/61/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/61/18
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Карєпової Г.А., представника заявника - Бєлової В.А.
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 в адміністративній справі № 822/61/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 в адміністративній справі № 822/61/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вказаної заяви Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області зазначила, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позивачу була сплачена сума одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. 00 коп. Вказане судове рішення в подальшому було скасоване.

З наведених підстав заявник просив здійснити поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства внутрішніх справ України суми виплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 26.12.2018 року № 61.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про поворот виконання судового рішення, з підстав, викладених у поданій заяві, зазначила, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позивачу була сплачена сума одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. 00 коп.. Вказане судове рішення в подальшому було скасоване. Тому вважає, що вказана сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Представник позивача проти заяви Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення від 05.02.2018 в адміністративній справі № 822/61/18, заперечила, посилаючись на викладені обставини в письмових поясненнях на зазначену заяву.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належними чином.

Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника позивача та представника заявника, дослідивши матеріали справи суд зазначає про такі обставини.

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо повернення матеріалів (висновку) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з відмовою у виплаті протиправними;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 виходячи 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ, а також п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у погоджені висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного на підставі матеріалів ОСОБА_1 .. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - без змін.

Платіжним дорученням від 26.12.2018 року № 61 Міністерством внутрішніх справ України було виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 275600 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справи України задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

30.01.2020 Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 в адміністративній справі № 822/61/18, з підстав того, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позивачу була сплачена сума одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. 00 коп., проте вказане судове рішення в подальшому було скасоване.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає про наступне.

Правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення визначені положеннями ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018:

- визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у погоджені висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного на підставі матеріалів ОСОБА_1

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Міністерства внутрішніх справ України про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 останньому нараховано, призначено та виплачено одноразову грошову допомогу виходячи 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ, в сумі 275600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2018 року № 61.

У мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018, на виконання якої відповідачем було розглянуто питання про затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , суд зазначив, що відповідно до пунктів 8-11 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, встановлено механізм призначення та виплати грошової допомоги, а саме: 1) Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації матеріали; 2) Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови; 3) Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

Враховуючи встановлену процедуру прийняття рішення про нарахування та виплату грошової допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати та виплатити грошову допомогу задоволенню не підлягають.

Тому за результатами розгляду позовної заяви суд зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , а не прийняти рішення про виплату такої допомоги, оскільки нарахуванню та виплаті грошової допомоги передує певний механізм вчинення дій визначений Порядком №850.

З огляду на вказане, питання про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги вирішене Міністерством оборони України в межах його повноважень, самостійно, на власний розсуд. Тому призначення та виплата відповідачем на користь позивача одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. 00 коп. здійснена за межами виконання рішення суду у даній справі, в межах повноважень Міністерства оборони України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положення статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні та заявником не надані відомості на підтвердження того, що постанова Верховного Суду від 14.11.2019, якою було скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у даній справі, була обґрунтована повідомленням позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням ним підроблених документах. Натомість, постанова Верховного Суду від 14.11.2019 у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення суду у даній справі.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 липня 2019 року справа №374/9/17 та від 22.05.2019 року справа №363/1076/16-а.

Також при розгляді заяви суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Сторонами в адміністративній справі № 822/61/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, є ОСОБА_1 (позивач) та Міністерства внутрішніх справ України (відповідач).

Проте, з заявою про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 звернувся інший учасник справи, а саме - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області.

Крім цього, в поданій заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства внутрішніх справ України відповідну суму виплаченої одноразової грошової допомоги, хоча не наділений повноваженнями представляти інтереси Міністерства внутрішніх справ України, про що в судовому засіданні підтвердив представник Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області.

Також, у п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 вказано про те, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням саме скасованого (зміненого) рішення.

Однак, враховуючи те, що чинним КАС України не визначено підстав повернення або залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, з підстав звернення до суду учасника справи - третьої особи, суд вирішив заяву про поворот виконання судового рішення по суті.

Керуючись статтями 32, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 в адміністративній справі № 822/61/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2020 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький