Справа № 826/10741/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Київ № 826/10741/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України; Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної фіскальної служби України, Відповідач 2: Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Київської міської митниці Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 29.05.2015 року №686-ос.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

3. Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 3942288) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі = 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) грн.

4. Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (Адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 3942288) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 1 (одна) гривня 00 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 22 червня 2015 року представником відповідачів подано заперечення на адміністративний позов.

В попередньому судовому засіданні 22 червня 2015 року представником позивача подано Клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року задоволено клопотання представника позивача: зупинено провадження у справі №826/10741/15 за позовом ОСОБА_1 до Відповідач 1: Державної фіскальної служби України, Відповідач 2: Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями: Верхового Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3 ст. 22, ч. 1ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України ч. 3 ст. 1, п. 7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», ч. 3 і 6 ст. 1; ч. 1,2,3,4 і 8 ст. 3; п. 2 ч. 5 ст. 5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 р. №1682-VII.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/10741/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 листопада 2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником Позивача подано Клопотання про відновлення провадження по справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.11.2018 року № 1842 та відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/10741/15.

Статтею 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною другою статті 33 КАС України встановлено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242 КАС України).

Враховуючи, що на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.11.2018 року №1842 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року відбулася зміна складу суду, що має наслідком розгляд справи спочатку, а також з метою дотримання статті 2 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі обґрунтовано тим, що на момент звернення до суду із клопотанням, конституційне подання Верховного Суду України та конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 р. №1682-VII не вирішено, а оскільки предметом спору у даній справі є відновлення трудових прав позивача, а саме права на поновлення на займаній посаді, а прив`язка до підстави зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України створює невизначеність щодо строку розгляду даної справи, відтак і не дає належної впевненості позивачу у судовому захисті її прав.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у клопотанні сторони має міститися повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Із змісту клопотання вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуто, а саме конституційне подання Верхового Суду України та конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3 ст. 22, ч. 1 ст. 38, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ч. 1 ст. 64 Конституції України ч. 3 ст. 1, п. 7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», ч. 3 і 6 ст. 1; ч. 1,2,3,4 і 8 ст. 3; п. 2 ч. 5 ст. 5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 р. №1682-VII Конституційним Судом України не вирішено, відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки не має підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 237, 241, частиною п`ятою статті 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/10741/15 до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О. одноособово.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі відмовити.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна