Справа № 160/8030/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8030/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р. (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі №160/8030/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012 р., виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» та відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 28.01.2019 з урахуванням вказаної довідки про заробітну плату; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 28.01.2019, з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що він письмово звернувся до Солонянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням здійснити перерахунок пенсії з 28.01.2019, з урахуванням довідки про заробітну плату №34 від 06.04.2012, виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива». Однак, йому було відмовлено у прийнятті даної довідки для обчисленні пенсії у зв`язку із неможливістю здійснити її перевірку через відсутність на зберіганні первинних документів підприємства. Позивач вказував, що довідка про заробітну плату видана підприємством на підставі особових рахунків за 1986 - 1992 рр. Факт перебування позивача у трудових відносинах з КСП «Голуба Нива» підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного проваження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що оскільки обов`язковою і єдиною умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, дії скаржника щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату № 34 від 06 квітня 2012 р., виданою адміністрацією КСП "Голуба Нива", є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства оскільки суми заробітної плати вказані у довідці підтвердити первинними документами неможливо. Іншого чинним законодавством не передбачено. Також зазначає, що у рішенні суду першої інстанції застосована практика Верховного Суду України, що повністю підтверджує необхідність підтвердження нарахованої заробітної плати до 01.07.2000 року первинними документами.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 02 листопада 2018 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28 січня 2019 р. позивач звернувся із заявою про обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за 1986 по 1992 роки, відповідно до довідки №34 від 06 квітня 2012 р., виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива». Згідно з повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи вих.№389-14 від 04 січня 2019 р., виданого Державним реєстратором Солонянської районної державної адміністрації, 23 жовтня 2013 р. проведено реєстрацію припинення юридичної особи КСП «Голуба Нива» (а.с. 59). Листом №С-116 від 12 листопада 2018 комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» надано інформацію, що документи з особового складу КСП «Голуба Нива» на зберігання не передавались, тому надати довідку про заробітну плату за період з 06 липня 1976 р. по 30 травня 1996 р. немає можливості. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 36 від 31 січня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 в проведенні розрахунку розміру пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 34 від 06 квітня 2012 р., виданої адміністрацію КСП «Голуба Нива». Листом №162/03-26/26 від 31 січня 2019 р. відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №22 повідомило про відмову позивачу в обчисленні пенсії з застосуванням довідки №34. Підставою відмови відповідач зазначив про неможливість здійснення перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії № 34 від 06 квітня 2012 р., виданої адміністрацією КСП «Голуба Нива» через відсутності на зберіганні первинних документів підприємства.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку наведених в КСП «Голуба Нива» №34 від 06 квітня 2012 р. відомостей не є підставою для неврахування цієї довідки для обчислення пенсії позивача. При цьому, суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, вийшов за межі позову у зв`язку з тим, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 р. у справі №21-1465а15.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до доводів відповідача, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з тих підстав, що дані, що містяться у довідці КСП "Голуба Нива", неможливо підтвердити первинними документами.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом 1 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Абзацами 4 та 5 частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Положення статті 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає перерахунок пенсій за віком на підставі документів, які відповідають вимогам законодавства, чинного на час їх видачі.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в липні 1979 року став членом спецколгоспу «Солонянський», який в подальшому був реорганізований 26 червня 1996 р. в КСП «Голуба Нива». Факт перебування позивача у трудових відносинах з КСП «Голуба Нива» в період, за який видано довідку про заробітну плату №34 від 06 квітня 2012 р., підтверджується записами в трудовій книжці позивача. Довідка КСП «Голуба Нива» №34 від 06 квітня 2012 р. видана на підставі особових рахунків за 1986-1992 роки та засвідчена печаткою підприємства КСП «Голуба Нива».

Судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних про отриману позивачем заробітну плату, вказану у довідці КСП «Голуба Нива» №34 від 06 квітня 2012 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку наведених в КСП «Голуба Нива» №34 від 06 квітня 2012 року відомостей не є підставою для неврахування цієї довідки для обчислення пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 липня 2019 р. у справі № 331/4970/17 та від 17 листопада 2019 р. № 676/116/16-а.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/8030/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 лютого 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий