Справа № 808/854/17
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 лютого 2020 року Справа № 808/854/17 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі полковнику поліції Частухіну Дмитру Вячеславовичу начальнику УВБ ДВБ НП України службового посвідчення та спеціального жетону, надання допуску до секретної інформації за формою 2; не забезпечення доступу до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); не забезпечення необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету); зобов`язати відповідача видати полковнику поліції Частухіну Дмитру Вячеславовичу начальнику УВБ ДВБ НП України службове посвідчення та спеціальний жетон, надати допуск до секретної інформації за формою 2; забезпечити доступ до робочого місця (кабінету начальника УВБ в Запорізькій області ДВБ НП України); забезпечити необхідними для роботи засобами (надання електронного ключа від вхідної двері до управління та кабінету).

Ухвалою суддді ОСОБА_2 від 27.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 03.05.2017 о/об 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.10.2017 суд зупинив провадження у адміністративній справі № 808/854/17 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №808/2325/17.

Ухвалою суду від 03.12.2019 поновлено провадження у справі №808/854/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено адміністративну справу №808/854/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №64 від 03.02.2020 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» адміністративна справа №808/854/17 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою, що передбачає тривале знаходження у лікарняному закладі.

Справа №808/854/17, автоматизованою системою документообігу суду 03.02.2020 перерозподілена для розгляду суддею Сацьким Р.В.

Ухвалою суду суддею Сацьким Р.В. від 04.02.2020 прийнято до провадження справу №808/854/17 та призначено підготовче засідання на «26» лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

19.02.2020 представником відповідача через канцелярію суду (вх.№7850) подано клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2020, в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суді, або Київському окружному адміністративному суді.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації з Шостого апеляційного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду відсутні майданчики щодо проведення відеоконференції, а відтак відсутня технічна можливість забезпечити участь представника відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації з сайту Судова влада України, зі сторінки Окружного адміністративного суду м. Києва розділ «Графік роботи», вбачається, що суд працює з 8 :00 год до 17:00 год. Початок судового засідання по даній адміністративній справі призначено о 17:00 год., тобто збігається з кінцем робочого часу Окружного адміністративного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд справи у режимі відеоконференції у даному суді.

Згідно до частини 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 241, 246 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо проведення судового засідання по справі №808/854/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький