overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3235/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3235/19
Провадження № 2-а/545/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ДПО18 № 685624 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.12.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ДПО18 № 685624 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку суддя отримала 27.12.2019 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 27.12.2019 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 06.01.2020 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Станом на 11.02.2020 року позивачем не надано суду у встановлений строк матеріали позову на усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, станом на 11.02.2020 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 27.12.2019 року, в зв`язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 293-294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ДПО18 № 685624 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 489/135/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/135/20
Номер провадження 2-а/489/82/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Шмуратова Олександра Володимировича (далі - відповідач 1) про визнання дій протиправними та скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 .

Ухвалу набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/404/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/404/20
Номер провадження 2-а/489/101/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2431/20-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: сержант поліції УПП в Херсонській області Нічок Віктор Миколайович,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме:

- подати нову позовну заяву в якій зазначити власне письмове підтвердження, що ним не подано тотожного позову;

- мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Друга вимога позивачем виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не подано мотивованого клопотання про поновлення строку та позовна заява не містить таких вимог та посилання на поважні причини пропуску строку, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позову не перешкоджає повторній подачі.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: сержант поліції УПП в Херсонській області Нічок Віктор Миколайович, повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/450/20
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/26/20
Справа: 484/450/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Середець Любомира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Середець Любомира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №384994 від 26.01.2020 року, винесену інспектором СРПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Середець Любомиром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження інспектора СРПП №3 Злочівського ВП ГУНП у Львівській області Середець Любомира Володимировича: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43.

Суддя:
Справа № 569/20517/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Львівській області ДПП сержанта поліції Мазурка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Львівській області ДПП сержанта поліції Мазурка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Львівській області ДПП сержанта поліції Мазурка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 09 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 601/394/20
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/394/20
Провадження № 2-а/601/11/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП Рівненської області Федькович Тетяни Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до поліцейської СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП Рівненської області Федькович Т.П., місце знаходження: м.Дубно вул.Пекарська,10 Рівненської області про скасування постанови від 17.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП Рівненської області Федькович Тетяни Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв., 05 березня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 947/3426/20
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3426/20
Провадження № 2-а/947/66/20
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 946/1021/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1021/20
Провадження № 2-а/946/56/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Рибаченка Олександра Сергійовича, відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до сержанта поліції поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Рибаченка Олександра Сергійовича, відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Рибаченка Олександра Сергійовича, відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 27.02.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 953/434/20
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником - адвокатом Мосіним А.В. до поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Гончарова Володимира Сергійовича (61033, м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мосіним А.В. до поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Гончарова Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -