Справа № 165/420/20
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/420/20
провадження №2-а/165/18/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11 лютого 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ушакову М.М.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Ушакова М.М. та розподілу справи в порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, її передано на розгляд судді Василюку А.В.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Василюка А.В. та повторного авторозподілу справи, її передано на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

18 лютого 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , тривалий час перебувають з нею та її сім`єю у дружніх стосунках, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що повторний автоматичний розподіл між суддями Нововолинського міського суду Волинської області адміністративної справи за даним позовом неможливо, оскільки задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., Василюка А.В., суд, відповідно до ч. 3 ст.41 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення своєчасного розгляду справи у розумні строки, відповідно до ч. 3 ст.41 КАС України, її необхідно передати для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук