Справа № 2а-210/2007
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-210/2007

Головуючий суддя І інстанції - Швидкий О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання дублікату виконавчого листа виданого на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року по справі № 2а-210/2007 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогами ст. 296 КАС України.

17 лютого 2020 року до суду ОСОБА_1 , на виконання вимог вищезазначеної ухвали, надав клопотання, в якому вказує на наявність підстав для не сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України " Про судовий збір".

Частиною другою статті 3 вказаного Закону визначено перелік процесуальних документів за подання яких судовий збір не справляється.

Пунктом 4 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення, а тому за Законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу прийняту судом за наслідком перегляду такої заяви.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в постанові від 22 січня 2020 року у справі №440/207/19.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 21.11.2019 року та було отримано позивачем 19.12.2019 року (а.с.24) при цьому, апеляційна скарга представником позивача надіслана до суду 02 січня 2020 року, тобто в межах 15-денного терміну, встановленого ст.295 КАС України, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою не підлягає задоволенню, так як строк звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.