Справа № 826/15680/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 826/15680/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 витребувано додаткові докази у справі, визнано обов`язковою явку представника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в наступну судове засідання 25.02.2020 о 10:15 год. та продовжено строк розгляду цієї справи.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції та неможливості делегувати повноваження щодо представництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відповідному територіальному органу в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді :