Справа № 674/1779/19
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1779/19
Провадження № 2-а/674/2/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого сержанта патрульної поліції Дунаєвецького відділу ГУНП в Хмельницькій області Гриневича Миколи Олександровича про скасування постанови серії ДП18 №327948 від 26.11.2019 р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до поліцейського СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Гриневича Миколи Олександровича , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом в судове засідання сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача, у зв`язку з тим що у позовній допущена помилка у написанні імені відповідача Гриневич Микола Олександрович замість вірного ОСОБА_2 , а тому просить суд замінити неналежного відповідача Гриневич Миколу Олександровича на Гриневич Михайла Олександровича.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки, клопотання передставника не впливає і не змінює визначальних та істотних її характеристик (суб`єктний склад, підстави позову, правове регулювання спірних відносин), воно є в цілому обґрунтованим, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про заміну відповідача, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про заміну відповідача - задовольнити..

Замінити неналежного відповідача Гриневича Миколу Олександровича на належного відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного судуВ. М. Артемчук