Справа № 126/1359/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 126/1359/19

24 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Владислава Єгоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Владислава Єгоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, поліцейський взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Омельченко В. Є. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику відмовлено, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Владислава Єгоровича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскаржена відповідачем у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржник, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, покликаючись на отримання судового рішення від 25.07.2019 р. лише 05.08.19 та подання апеляційної скарги протягом встановленого законом 10-ти денного строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У даній справі оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

У постанові від 12.02.2020 року у цій справі Верховний Суд виклав правову позицію щодо порядку обчислення строку апеляційного оскарження у даній категорії справ та щодо поновлення пропущеного строку.

Зокрема, Верховний Суд зазначив наступне.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є обмеженим.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої статті 298 КАС України із метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Висновки Верховного Суду для суду апеляційної інстанції є обов`язковими.

У даній справі, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників (представників) справи. Строк для його оскарження закінчився 05.08.2019 р.

Заявнику рішення судом першої інстанції надіслано 31.07.2019 року і отримано адресатом 05.08.2019 року.

До суду з апеляційною скаргою скаржник звернувся 06 серпня 2019 року, про що свідчить інформація з сайту "Укрпошта. Відстеження " за трекінгом №030, що підтверджує направлення скарги в десятиденний термін з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відтак, скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, слід погодитись з доводами скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Владислава Єгоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року задовольнити.

Поновити поліцейському взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Омельченку Владиславу Єгоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Омельченка Владислава Єгоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.