overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5437/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5437/19
Провадження № 2-а/644/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Міллер Ольги Андріївни про скасування постанови ДП 18 № 625810 від 23.06.2019 року,

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Міллер Ольги Андріївни про скасування постанови ДП 18 № 625810 від 23.06.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 630/54/20
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/54/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 30.01.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській областзі Онищенко Ольги Вікторівни при винесенні постанови серія ЕАК № 1960864 від 10 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України, а також скасувати вищезазначену постанову від 10 січня 2020 року.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху була його невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, а саме до позову не додано документів, які підтверджували би перебування ОСОБА_1 у приватному лікарняному закладі з 11.01.2020 по 25.01.2020, як підставу пропущення строку оскарження постанови.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.02.2020 особисто, що підтверджується розпискою.

Станом на 21.02.2020 позивачем вказані недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта 2 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Онищенко Ольги Вікторівни про скасування постанови, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.4 ст. 240 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Люботинський міський суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 636/648/20
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 648 / 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Віталійовича, в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАК № 2105818 від 14.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити до судового розгляду на 13.00 год. 13 травня 2020 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк до 13 травня 2020 року надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/5/20
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/5/20
Провадження № 2-а/715/2/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ Довгого Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №724165 від 07.12.2019 року,-
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року вказану позовну заяву задоволено частково, однак суд, ухваливши рішення, при виготовленні повного тексту у резолютивній частині судового рішення помилково не вказав, що вирішив питання про судові витрати, хоча у неповному тексті судового рішення (вступній і резолютивній частині) питання про розподіл судових витрат зазначено.

Тому, суд за власної ініціативи вирішив ухвалити додаткове рішення, щодо вказівки про вирішення питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно вказати про вирішене питання про судові витрати у справі у повному тексті судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст.252 КАС України, керуючись ст.ст. 243, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вказати в судовому рішенні від 21 лютого 2020 року №715/5/20, провадження №2-а/715/2/20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ Довгого Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №724165 від 07.12.2019 року, відомості про судові витрати, а саме:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № 0.0..1 через АТ КБ «Приват Банк» від 04 вересня 2019 року судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Додаткове суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 591/1110/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1110/20 Провадження № 2-а/591/99/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (громадянин ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 27, ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми ч. 1 ст. 288 КАС України.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 587/333/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/333/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області (м. Путивль, вул. Іона Путивльського, 42), поліцейського СРПП № 4 Путивльського ВП Риндич Євгенія Петровича (м. Путивль, вул. Іона Путивльського, 42) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір не сплачено відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області (м. Путивль, вул. Іона Путивльського, 42), поліцейського СРПП № 4 Путивльського ВП Риндич Євгенія Петровича (м. Путивль, вул. Іона Путивльського, 42) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами окремих категорій адміністративних справ.
Судове засідання у справі за вищезазначений адміністративним позовом призначити на 09-00 годин 02.03.2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи з відеозаписом правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 591/3915/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3915/16-а
Провадження № 6-а/591/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А. Я.

при секретарі Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №591/3915/16-а

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області щодо самостійного зупинення та зміни порядку виконання судового рішення №591/3915/16-а від 14.09.2016 року в частині перерахунку та зменшення пенсійних виплат позивачу ОСОБА_1 з 01.08.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити з 01.08.2019 року виконання рішення суду від 14.09.2016 року у справі № 591/3915/16-а щодо виплати ОСОБА_1 в повному обсязі пенсії, призначеної у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та подати до суду протягом 30 днів, з дня набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання з 01.08.2019 судового рішення № 591/3915/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 лютого 2020 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-2477/11
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2477/11
Провадження №2-аво/672/1/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1 .,

щодо виправлення описки у постанові суду від 25.08.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області (справа №2а-2477/11) задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Однак при написанні постанови суду допущено описку у його тексті (у вступній та резолютивній частинах) щодо зазначення імені позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в постанові суду у справі №2а-2477/11 суд виходить із наступного.

Так, відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21.11.1997 р., ім`я позивача - ОСОБА_2 (а.с.3).

Однак, при написанні у вступній та резолютивній частинах постанови суду імені позивача судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », тоді як вірним буде « ОСОБА_2 », а в резолютивній частині вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », тоді як вірним буде « ОСОБА_2 ».

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.253,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області справа №2а-2477/11 описку.

В тексті вступної частини постанови суду слід правильно читати ім`я позивача « ОСОБА_2 »(замість помилково вказаної « ОСОБА_2 »), а в тексті резолютивної частини постанови суду слід правильно читати ім`я позивача « ОСОБА_2 » (замість помилково вказаної « ОСОБА_2 »).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 678/129/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/129/20
Провадження № 2-а-678-11/20
УХВАЛА
про відкриття провадженн
17 лютого 2020 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Упраління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ( м. Хмельницький, пров. Коцюбинського,35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови серія ДПІ № 656231 від 03.02.2020
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Упраління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДПІ № 656231 від 03.02.2020
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районног суду А.В.Лазаренко