Справа № 462/905/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/905/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука В.І. неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ12-1001 від 17.01.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, позивачем не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертаючись до Залізничного районного суду м. Львова зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_1 .

Проте, зазначаючи вказане місце проживання, позивач на підтвердження підсудності справи Залізничному районному суду м.Львова не надав доказів про його зареєстроване місце проживання (перебування) за вказаною адресою у Залізничному районі м.Львова, а тому на даний час не обґрунтовано підстави пред`явлення ним позову до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки місцезнаходження відповідачів не у Залізничному районі м.Львова, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження у справі визначитись з дотриманням позивачем правил територіальної підсудності, встановлених ст.25 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; надання доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому порядку (проживає чи перебуває) за вказаною в позовній заяві адресою.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний