Справа № 280/1054/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 лютого 2020 рокуСправа № 280/1054/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5293-17.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву (вх. №7538 від 18.02.2020) про забезпечення позову, у якій просить зупинити виконавче провадження ВП59012453, відкрите за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.08.2019.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що отримала повідомлення від свого роботодавця про стягнення з позивача сум недоїмки. Вказує, що позивачем отримується мінімальна заробітна плата, інших доходів не має. Також зазначає про очевидні ознаки протиправності оскаржуваної вимоги.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Принципами Рекомендації № К (89) 8 стосовно тимчасового судового захисту в адміністративних справах, що прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1998, визначено наступне, зокрема, заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача про очевидну протиправність оскаржуваної вимоги, оскільки оцінка її правомірності чи протиправності буде надана судом під час розгляду справи по суті.

В той же час, із наданих позивачем до позовної заяви доказів встановлено, що відносно позивача відкрите виконавче провадження № 59012543 на підставі вимоги, яка не є предметом оскарження у цій справі. За вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання рішення, а саме: 20.08.2019 державним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника, про що винесено відповідну постанову, яка надіслана роботодавцю позивача ФОП ОСОБА_2 .

Проте, предметом позовної заяви є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5293-17.

В той же час, виконавче провадження відкрито на підставі вимоги про сплату боргу від 07.11.2018, яка не є предметом оскарження.

Крім того, нормами ч. 1 ст. 151 КАС України чітко визначені способи забезпечення позову. В той же час, позивач просить суд забезпечити позову не у спосіб, визначений приписами ст. 151 КАС Украйни.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Частиною першою статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151,154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник