Справа № 824/887/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/887/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства Агрімент про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агрімент» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Агрімент (далі позивач або ПП Агрімент) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач або ДФС) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1195457/42545488 від 14.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 року №10;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1189359/42545488 від 10.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2019 року №8;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2019 року №10, датою її подання.

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2019 року №8, датою її подання.

02 жовтня 2019 р. рішенням Чернівецьким окружним адміністративним судом позов Приватного підприємства Агрімент до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1195457/42545488 від 14.06.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1189359/42545488 від 10.06.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством Агрімент від 31.05.2019 року №10, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством Агрімент від 24.05.2019 року №8, датою її подання. Стягнуто на користь Приватного підприємства Агрімент (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 287а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжних доручень від 06.08.2019 року, №292 та від 07.08.2019 року, №294 судового збору на загальну суму 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

19.02.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №824/887/19-а

21.02.2020 року представник Приватного підприємства Агрімент звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити у виконавчому листі по справі №824/887/19-а боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Розглянувши заяву представника Приватного підприємства Агрімент про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що представником Приватного підприємства Агрімент заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано до суду у трьох примірниках, однак доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) додано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику (Приватному підприємству Агрімент) без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного підприємства Агрімент про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агрімент» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов