Справа № 1.380.2019.004689
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004689
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .А ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство Львівелектротранс про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про виконання листа Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, зареєстрованого в системі електронного документообігу Електронна система управління документами та записами для Львівської міської ради на платформі Альфреско під номером 4-2512-77, щодо погодження станом на 15.02.2019 документів під назвами Зміни до штатного розпису працівників Львівського комунального підприємства Львівелектротранс та Структурна схема ЛКП Львівелектротранс, що передбачають скорочення посади начальника юридичного відділу даного підприємства з 01.05.2019.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що обіймав посаду начальника юридичного відділу ЛКП «Львівелектротранс». Однак, у зв`язку з оптимізацією структури ЛКП «Львівелектротранс» проведено її зміну та приєднано юридичний відділ до служби безпеки зі скороченням посади начальника юридичного відділу, що було закріплено в штатному розписі зі змінами від лютого 2019 року, які були ініційовані директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_4 за поданням від 15.02.2019. Погодження документів під назвами Зміни до штатного розпису працівників Львівського комунального підприємства Львівелектротранс та Структурна схема ЛКП Львівелектротранс здійснено на виконання відповідного листа ОСОБА_4 від 15.02.2019 шляхом накладення відповідних резолюцій, проведених у системі ОСОБА_5 , та вчиненням дій у грифі «Погоджено» станом на 15.02.2019. Погодження вказаних документів, на переконання позивача, порушило його особисте немайнове право, передбачене ст. 312 Цивільного кодексу України право на вибір роду занять, адже він змушений був перевестись на іншу роботу, не пов`язану з його попередніми функціями. Крім того, зазначає, що після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та скорочення посади, яку займав позивач, його було піддано дискримінації зі сторони адміністрації підвідомчого відповідачу ЛКП Львівелектротранс. При цьому позивач покликається на процедурні порушення, які мали місце при погодженні керівником Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради «Змін до штатного розпису працівників ЛКП «Львівелектротранс»» та «Структурної схеми ЛКП «Львівелектротранс», що свідчить про незаконність такого погодження як індивідуально-правового акту суб`єкта владних повноважень.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позовну заяву (вх. 41934 від 12.11.2019) представник відповідача покликається на те, що чинним законодавством не передбачено оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенціє власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою частиною права на управління діяльністю підприємством чи установою. Зазначає, що право роботодавця самостійно визначати чисельність працівників і штатний розпис не потребує додаткового доведення, і судові органи не можуть вимагати доцільності скорочення чисельності або штабу та саме в рамках розгляду спору про поновлення на роботі й вирішується питання про правомірність звільнення з роботи, тому до повноважень суду входить перевірка правильності проведення та дотримання роботодавцем процедури звільнення, в тому числі за скороченням, конкретного працівника. Вважає, що скасування рішення про скорочення штату працівників підприємства чи установи є втручанням у здійснення внутрішньої діяльності такої юридичної особи. Також зазначає, що абз. 2 п. 6.2 Статуту Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, затвердженого Наказом Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 11.07.2019 № 17, підприємство за погодженням з Уповноваженим органом визначає структуру управління і встановлює штатний розпис. ЛКП Львівелектротранс підпорядковане Управлінню транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, що затверджено ухвалою сесії міської ради № 1467 від 09.02.2017 «Про затвердження переліку Львівських комунальних підприємства у розрізі уповноважених органів та галузевих управлінь». Враховуючи вказане, до повноважень Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради віднесено погодження змін до штатного розпису та структури ЛКП Львівелектротранс. Разом з цим, представник відповідача стверджує, що Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради діяло в межах повноважень та у відповідності до компетентності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 47233 від 11.12.2019), де на спростування заперечень відповідача наводить додаткові обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення. Позивач резюмує, що погодження відповідачем спірних документів вказує на порушення процедури їх легітимізації та введення в дію, що передбачена законодавством та нормативно-правовими актами Львівської міської ради та її виконкому, а відтак, на думку позивача, спірні документи є дефектними з юридичної точки зору, що свідчить про протиправність рішення відповідача з виконання листа третьої особи щодо їх погодження.

У поданих додаткових поясненнях (вх. №49500 від 21.12.2019) позивач покликається зокрема на те, що правові наслідки вирішення судом спору по суті у даній справі в разі задоволення даного позову полягають у тому, що це надає змогу позивачу, спираючись на таке рішення суду, сформувати підставу для нового позову про визнання протиправним та скасування наказу третьої особи від 26.02.2019 № 58, яким скорочено посаду начальника юридичного відділу, яку займав позивач на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 15.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс».

17.10.2019 за вх. № 37569 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, однак, у підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 позивач таку не підтримав.

11.11.2019 протокольною ухвалою суду визнано особисту участь позивача у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвалою суду від 04.12.2019 задоволено заяву позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.12.2019 заяви позивача про зміну предмета позову за вх. № 46678 від 09.12.2019 та за вх. № 47088 від 10.12.2019 повернуто позивачу без розгляду.

22.01.2020 ухвалою суду, занесеною в протокол підготовчого судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

22.01.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заявах по суті спору, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила у задоволенні таких відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечила, просила у задоволенні позову відмовити у зв`язку з безпідставністю такого.

Заслухавши вступне слово позивача, представника відповідача та представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом № 321-к ЛКП Львівелектротранс від 06.04.2018 позивача, ОСОБА_1 , призначено начальником юридичного відділу даного підприємства з 11.04.2018 (а.с. 18).

Директором ЛКП «Львівелектротранс» Кокошком В.М. 15.02.2019 скеровано заступнику директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Білому А., в.о. начальника Управління транспорту Партиці О.Б. за №13/256, №4-2512-77, №4-2512-78 пропозицію щодо погодження введення з 01.05.2019 змін до штатного розпису ЛКП «Львівелектротранс» та структури підприємства. Відповідно до цього, з метою оптимізації структури та економії фонду оплати праці, пропонувалося приєднати юридичний відділ до служби безпеки ЛКП «Львівелектротранс» (а.с. 22).

Із матеріалів справи вбачається, що зміни з 01.05.2019 до штатного розпису працівників ЛКП «Львівелектротранс» у частині виведення юридичного відділу (начальника і трьох штатних одиниць юрисконсультів І категорії) та введення до складу служби безпеки трьох штатних одиниць юрисконсультів І категорії підписано начальником ПЕВ ОСОБА_6 , погоджено 15.02.2019 в.о. начальника Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Партикою О.Б., погоджено заступником директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Білим А., затверджено 15.02.2019 директором ЛКП «Львівелектротранс» Кокошком В.М ОСОБА_3 (а.с. 23).

Також у матеріалах справи наявна структурна схема ЛКП «Львівелектротранс» з 01.05.2019, яка підписана начальником ПЕВ ОСОБА_6 , погоджена 15.02.2019 в.о. начальника Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Партикою О.Б., погоджена заступником директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Білим А., затверджена директором ЛКП «Львівелектротранс» Кокошком В.М. (а.с. 24).

26.02.2019 наказом ЛКП Львівелектротранс № 58 «Про попередження про скорочення штату та переведення працівників» у відповідності до затвердженого штатного розпису та структури підприємства, що вступають в дію з 01.05.2019, з метою оптимізації структури та економії фонду оплати праці ЛКП Львівелектротранс, проведено скорочення штатної одиниці посади начальника юридичного відділу з 01.05.2019; переведено працівників, що займали посади юрисконсульта І категорії юридичного відділу в кількості 3 одиниці у службу безпеки підприємства на посади юрисконсульта І категорії згідно нового штатного розпису; доручено начальнику відділу кадрів попередити начальника юридичного відділу ОСОБА_1 про скорочення його посади (а.с. 19).

26.02.2019 директором ЛКП Львівелектротранс Кокошком В.М. підписано Попередження Начальника юридичного відділу ЛКП Львівелектротранс Порошина В.В. від 26.02.2019 № 09/329 про майбутнє звільнення із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 02.05.2019 (а.с. 20).

Позивач, вважаючи погодження відповідачем станом на 15.02.2019 документів під назвами «Зміни до штатного розпису працівників Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» та «Структурна схема ЛКП «Львівелектротранс», що передбачають скорочення посади начальника юридичного відділу даного підприємства, протиправним та покликаючись на порушення таким його права на вибір роду занять, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

При цьому, суд зауважує, що рішеннями, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду у розумінні ст. 5 КАС України, та на оскарження яких поширюється юрисдикція адміністративних судів у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, є нормативно-правові акти та індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень.

У той же час, акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що є врегульованими ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж стосується актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про виконання листа Львівського комунального підприємства Львівелектротранс, зареєстрованого в системі електронного документообігу Електронна система управління документами та записами для Львівської міської ради на платформі Альфреско під номером 4-2512-77, щодо погодження станом на 15.02.2019 документів під назвами Зміни до штатного розпису працівників Львівського комунального підприємства Львівелектротранс та Структурна схема ЛКП Львівелектротранс.

При цьому погодження відповідачем змін до штатного розпису та структурної схеми ЛКП «Львівелектротранс» шляхом накладення відповідних резолюцій, проведених у системі ОСОБА_5 , та вчиненням дій у грифі «Погоджено», позивач трактує як індивідуально-правовий акт суб`єкта владних повноважень.

Втім, суд вважає таке твердження позивача хибним з огляду на таке.

Погодження проекту документа відповідно до п. 4.8.1. Інструкції з діловодства у Львівській міській раді та її виконавчих органах, установах, організаціях, комунальних підприємствах, затвердженої Рішенням Львівської міської ради від 21.01.2011 № 35, здійснюється у разі потреби в оцінці доцільності документа, його обгрунтованості та встановленні відповідності до законодавства. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження ставиться нижче від підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає у себе слово ПОГОДЖЕНО, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування установи), особистий підпис, дату погодження, першу букву імені і прізвище (п. 4.8.8. Інструкції).

Таким чином, погодження Управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради змін до штатного розпису та структурної схеми ЛКП Львівелектротранс, є власне складовою здійснення процедури введення в дію змін до штатного розпису підприємства та безпосередньо не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки, а у зв`язку з цим не порушує прав та законних інтересів позивача.

У той же час, згідно з визначенням ст. 4 КАС України, індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З наведеного положення вбачається, що обов`язковою ознакою акта індивідуальної дії як рішення суб`єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Отже, погодження змін до штатного розпису та структурної схеми підприємства не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, оскільки становить собою лише частину процедури легітимізації внесення змін до штатного розпису підприємства та введення його в дію, а тому не може бути самостійним предметом оскарження та не підлягає скасуванню у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність свідчення реального існування публічно-правового спору в даній справі, а задоволення заявлених позовних вимог адміністративним судом не може призвести до ефективного поновлення порушених прав ОСОБА_1 , що не відповідає меті та засадам адміністративного судочинства.

Разом з цим варто зауважити, що оскарження рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників не є неналежним способом захисту, оскільки питання щодо визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, відносяться до виключної компетенції власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу.

Так, КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників. При цьому КЗпП України визначає можливість працівника оскарження наказу про його звільнення. Частиною 3 ст. 64 Господарського України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною 2 ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28.03.2019 у справі 755/3495/16-ц.

Таким чином, порушення при проведені процедури скорочення посади, про які стверджує позивач, можуть бути підтверджені або спростовані судом тільки у разі спору щодо звільнення ОСОБА_1 зі займаної посади, де вони можуть бути перевірені й, відповідно до оцінки належного суду, можуть виступити доказом безпідставності звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В аспекті оцінки аргументів учасників справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження правомірності своїх правових позицій, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не знайшли належного правового обгрунтування, а відтак, такі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство Львівелектротранс про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (, місцезнаходження: вул. Сахарова, 2, м. Львів, 79012).

Третя особа: Львівське комунальне підприємство Львівелектротранс (, місцезнаходження: вул. Сахарова, 2, м. Львів, 79012).

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2020.

Суддя Сидор Н.Т.