Справа № 641/9877/19
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/12/2020 Справа №641/9877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування постанови №4801/20500/17.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 24 серпня 2017 року він ввіз автомобіль марки «RENAULT Megane» (р. н. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 для особистого користування з метою транзиту по «зелений коридор» через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України. Під час проведення виконавчих дій зі стягнення з позивача штрафу, він дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за №4801/20500/17. Вказує, що відповідачем при складанні протоколу, розгляді справи про порушення митних правил та прийнятті постанови в справі про порушення митних правил не дотримано вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також відповідачем обмежено позивача у реалізації прав, передбачених Митним кодексом України, не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим, вважає, що Постанова у справі про порушення митних правил № 4801/20500/17 підлягає скасуванню

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем у справі до суду не подано відзив на позовну заяву.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами моніторингу дотримання громадянами вимог митного режиму транзиту та з інформації, шо міститься в АСМО «Інспектор» та ЄАІС було встановлено, що 24.08.2017 о 02 гол. 46 хв. гр. Україні; ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «RENAULT Megane» р.н. РМІ75НХ (Реєстрації Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_3 для особистого користування з метою транзиту по смузі рух' «зелений коридор» через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України, відповідно до ч.І ст.381 Митного кодексу України та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений.

Згідно ч.І ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 03.09.2017 року.

Станом на 20.12.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, становить 118 діб.

Таким чином, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №4801/20500/17 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на виклики для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля у митницю ДФС не прибув.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 був призначений на 24.02.2018 року за адресою: Волинська обл. Любомський район с. Римані Волинська митниця ДФС.

Виклик ОСОБА_1 здійсновався за адресою, згідно відомостей УДМС за адресою: АДРЕСА_1 , однак для розгляду справи не з`явився.

Постановою №480/20500/17 від 24.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - будь - які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, до поняття товари включаються будь - які речі, у тому числі транспортні засоби особистого користування.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Таким чином, станом на початок 20.12.2017 року громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин справи.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами:

Посилання ОСОБА_1 щодо неповідомлення його про розгляд справи спростовуються протоколом №480/20500/17 в якому зазначено, що його виклики для надання пояснень та для розгляду справи здійснювались за адресою згідно відомостей УДМС - АДРЕСА_1 . Позивач дійсно зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорту позивача, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 494 МК України, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294 - 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Волинська митниці ДФС місце знаходження: 44350 Волинська обл. Любомльський район с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13.

Суддя - О. А. Курганникова