Справа № 855/5/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/5/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Земляної Г.В., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігора Анатолійовича про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права позивача, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 вищевказаної статті, передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Частинами 1 - 3 статті 22 КАС України, передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що останнім оскаржуються дії та/або бездіяльність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігора Анатолійовича щодо порушення ним ст. 154 КАС України (порядку розгляду заяви про забезпечення позову), тобто даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

Статтею 25 КАС України, визначена територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ.

Так, відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, згідно із ч.1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи адресу позивача: АДРЕСА_1, даний адміністративний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне передати адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігора Анатолійовича про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права позивача - Київському окружному адміністративному суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 30, 121, 241, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігора Анатолійовича про визнання дій та/або бездіяльності такими, що порушують права позивача передати Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Костюк Л.О.