Справа № 200/12944/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2020 р. Справа №200/12944/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Екскон", Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення,-

за участі представників сторін:

представник позивача - Бичков Є.О., довіреність

представник відповідача - Панченко К.А., ордер

від третьої особи 1 - не з`явився,

від третьої особи 2 - Ковальов А.В., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ясинуватської районної ради Донецької області, в якому просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог):

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Екскон" на стороні Позивача;

- визнати протиправним та нечинним рішення № 959/50-VI від 19.10.2018 Ясинуватської районної ради Донецької області про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області загальною площею 276,5 га, яка перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" для виробничих потреб з експлуатації золошламонакопичувача, породовідвалу, пруданакопичувача,

- визнати протиправним та нечинним рішення № 960/50-VI від 19.10.2018 Ясинуватської районної ради Донецької області про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області загальною площею 49,1 га, яка перебуває у постійному користуванні Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" для виробничих потреб з експлуатації проммайданчика.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/12944/19-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2019 року. Також, ухвалою суду залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Екскон" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року заяву представника Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про виправлення описки задоволено. Вважати вірною дату рішення Ясинуватської районної ради Донецької області №960/50-VI та №959/50-VI - 19.10.2018 року. Зобов`язано відповідача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо позовних вимог з урахуванням наданої представником позивача заяви про виправлення описки від 27.11.2019 року до суду, та докази направлення їх позивачу та третім особам. Заяву відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області - задоволено. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області.

У підготовчому засіданні 27 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" строк звернення до адміністративного суду з позовом до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Екскон", Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/12944/19-а до 24 січня 2020 року о 12:00 годині.

У підготовчому засіданні 24 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 03.02.2020 року о 14:30 годині.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 03.02.2020 року по 07.02.2020 року, розгляд справи призначено на 10 лютого 2020 року о 14:30 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 10:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 19 лютого 2020 року з`явилися повноважні представники сторін та третьої особи 2, повноважний представник третьої особи 1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року витребувано в термін до 10 березня 2020 року від Ясинуватської районної ради Донецької області письмові пояснення та докази щодо вхідної реєстрації технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 49,1000 га для експлуатації промислового майданчика, що перебуває у постійному користуванні ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 276,5000 га для експлуатації золошламонакопичувача, породовідвалу, пруданакопичувача, що перебувають у постійному користуванні ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на території Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, докази оприлюднення (доведення до відома) розпорядження про скликання п`ятидесятої сесії Ясинуватської районної ради VI скликання від 05.10.2018 року №13р., письмові пояснення із долученням відповідних доказів щодо підготовки проектів спірних рішень районної ради з матеріалами до них, що підлягають обов`язковому узгодженню до розгляду.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні витребувані ухвалою суду від 19.02.2020 року докази та надання відповідних доказів займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, відсутність витребуваних ухвалою суду від 19.02.2020 року доказів, становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів на підставі ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 162, 236, 166, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/12944/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Ясинуватської районної ради Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Екскон", Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправними та нечинними рішення - до 11 березня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 березня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2020 року.

Суддя П.В. Кочанова