Справа № 204/9000/19
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9000/19
Провадження № 2-а/204/22/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста -інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до спеціаліста -інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, клопотання мотивовано тим, що до відкриття провадження у справі № 204/9000/19 була проведена додаткова перевірка постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00020228 від 20 жовтня 2019 року під час якої було встановлено, технічний збій, який привів до викривлення відомостей доказової бази, а отже в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, заступником начальника відділу інспектором з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельником Віталієм Володимировичем винесено Постанову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 0215/3 від 02.12.2019 року на підставі ст. 247, 279-3, 284 КУпАП, якою:

- скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2019 року серії ІД № 00020228 про накладення адміністративного стягнення;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Представник відповідача просив суд здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Суд, вивчивши заяву подану представником відповідача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серія СП № 0215/3 від 02.12.2019 року скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії ІД 00020228 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (арк.с.32).

Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується в позовній заяві ОСОБА_1 скасована, її права повністю відновлено, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238,239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста -інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук