Справа № 639/1284/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/1284/19

провадження 2-а/639/2/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник відповідача- Шиляєв В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про оскарження рішень та скасування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанов начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія ( № 18)» Маркіна М.Ю. від 07.02.2019 р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани , а також від 16.02.2019 р.про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постанови про накладення на нього, як на особу, яка відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, у ДУ «Холодногірська виправна колонія ( № 18)» дисциплінарного стягнення у вигляді догани та суворої догани є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки йому не надавалась медична допомога, листи, що направлялись до прокуратури м.Харкова та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не надходили до адресатів, тому порушив встановлені правила та передав свої звернення через засуджених, які звільнялись. Крім того,зазначає, що 07.02. , 17.02., 22.02.2019 р. він просив адміністрацію виправної колонії надати йому захисника для складання адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, але його клопотання залишено без реагування.

Представник відповідача- ДУ «Холодногірська виправна колонія ( № 18)» заперечував проти позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що доводи позивача необґрунтовані, йому надавалась медична допомога, він проходив обстеження у багатопрофільній лікарні № 100 та знаходився на лікуванні у міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, мав можливість отримувати та направляти кореспонденцію. Постанови про накладення стягнення приймалися після детального розгляду проступків ОСОБА_1 на дисциплінарній комісії, яка відбувалась в межах компетенції.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши особову справу ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини та здійснивши перевірку їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити .

За вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 р. ОСОБА_1 відбуває показання у вигляді 4 років позбавлення волі у Державній установі «Холодногірська виправна на колонія (№ 18)» .

Згідно з рапортами працівників у ДУ «Холодногірська виправна на колонія (№ 18)» від 30.01.2019 р., що адресовані начальнику виправної колонії, ОСОБА_1 допустив відправку поштових листів в порушення вимог Правил внутрішнього розпорядку, а саме не через адміністрацію установи, а через засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звільнилися з установи відповідно 17.01.2019 р. та 18.01.2019 р.При цьому, ОСОБА_1 ніяких обмежень з боку адміністрації установи у листуванні не мав, про що йому було відомо.

У письмових поясненнях стосовно виявленого порушення ОСОБА_1 не оспорював факту направлення листів правозахисникам та в прокуратуру через засуджених, які звільнялись, оскільки його раніше направлені листи зникали. Порядок відправки кореспонденції йому відомий, про дисциплінарну відповідальність знав та порушення допустив усвідомлено.

Усні пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення свідків, заслухані на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія ( № 18)».

Під розписку ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами ст. 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, що визначають процедуру дисциплінарного провадження та порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, а також нормами ст.8 КВК щодо можливості користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

07.02.2019 р. начальником ДУ«Холодногірська виправна колонія ( № 18)» Маркіним М.Ю. винесено стосовно засудженого ОСОБА_1 постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення затвердженого розпорядку та встановлених заборон.

Рапортами оперуповноважених ДУ«Холодногірська виправна колонія ( № 18)» від 07.02.2019 р., до яких додано складений акт, повідомлено начальника виправної колонії, що під час догляду засудженого ОСОБА_4 перед звільненням по кінцю строку відбуття покарання, у нього виявлено та вилучено поштовий лист від імені засудженого ОСОБА_1 , адресований Адміністрації Президента України. ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях підтвердив, що лист отримав від ОСОБА_1 , який попросив його відправити після звільнення , щоб адміністрація установи не дізналась про цей лист. Засуджений ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився надати письмові пояснення, про що складено акт, а в усних поясненнях стверджував, що лист він віддав ОСОБА_4 на зберігання та забув його забрати.

16.02.2019 р. начальником виправної колонії Маркіним М.Ю. винесено стосовно засудженого ОСОБА_1 постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани за надіслання кореспонденції всупереч встановленому порядку.

Кримінально-виконавчим законодавством України, що визначає порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими є, зокрема, Кримінально-виконавчий кодекс України.

Приписами частини другої статті 7 КВК України встановлено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Засуджені мають право: звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату; давати пояснення і вести листування( ч.1 ст. 8 КВК).

Вимогами положень ч.3 статті 107 КВК України, зокрема, визначено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Засудженим забороняється: надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань ( ч.4 ст. 107 КВК).

Згідно вимог статті 113 КВК засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості.

Кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

Кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

Відповідно до п.1 розділу ХП « Порядок листування та направлення грошових переказів засудженими» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. №2823/5 (далі - Правила), відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості і тільки через адміністрацію установи виконання покарань.

Статтею 131-1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

За вимогами статті 134 КВК, що регулює порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом встановлено, щопри застосуванні заходів стягнення до ОСОБА_1 відповідачем повністю дотримана процедура дисциплінарного провадження, встановлена ст. 135 КВК, позивача повідомлено за добу до проведення про місце і час засідання дисциплінарної комісії, ознайомлено з пам`яткою про його права, у тому числі права користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором або звернутися до адміністрації установи про надання можливості звернутися за отриманням правової допомоги.

Згідно досліджених протоколів № 13 від 07.02.2019 р., № 18 від 16.02.2019 р. розгляд питань про доцільність застосування заходів дисциплінарного впливу на порушника встановленого порядку засудженим ОСОБА_1 проводилися за його участі заслуховувались також пояснення свідків. Із заявами про надання йому правової допомоги звернень до адміністрації ДУ не надходило, що не заперечується позивачем в судовому засіданні. Копія рішення про застосування до ОСОБА_1 стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження була видана, що підтверджується відповідними розписками.

Відповідачем накладено дисциплінарні стягнення на засудженого ОСОБА_1 з дотриманням строків, встановлених частиною третьою статті 134 КВК України.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про правомірність винесення ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» постанов про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани відповідно 07.02.2019 р. і 16.02.2019 р.,тому відсутні підстави для скасування зазначених постанов.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість направлення через адміністрацію виправної колонії кореспонденції, оскільки вона зникає та не потравляється до адресату, спростовуються обліково-адресними картками на засудженого ОСОБА_1 за період з 20.02.2017 р. про надходження вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Конверт вручено адресату 29.01.2019 р. у запечатаному вигляді згідно вимог ст. 113 КВК, супровідний лист знаходиться у матеріалах особової справи. Крім того, нормами КВК України передбачено, що відповідні скарги, пропозиції, звернення (кореспонденція) подаються без обмеження їх кількостідо адміністрації установи виконання покарань і не підлягають перегляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про оскарження рішень та скасування дисциплінарних стягнень- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце проживання до арештуАДРЕСА_1 );

Відповідач - Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)»( , місцезнаходження: м. Харків, вул. Рубанівська, 4).

Повне судове рішення складено 19.02.2020.

СУДДЯ -