overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2423/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року місто Київ № 640/2423/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доЦентрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2020 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте до позовної заяви жодних доказів не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 640/3453/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/3453/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем для відповідача надано наступні додатки: роз`яснення НАДС від 26.09.2019 №74 р/з, копія повідомлення ОСОБА_2 на сторінці у Facebook. Водночас, інші додатки для відповідача відсутні.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду усіх додатків для вручення відповідачеві.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/8539/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/8539/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування: пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08 2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" в частині абзацу: "Залежно від особливостей регіонів та типу будівель соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, встановлені підпунктом 1 цього пункту, визначаються з урахуванням коригуючи коефіцієнтів згідно з додатками 1 і 2"; та Додатків до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування", на підставі основного документу, який визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії є Положення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Ухвалою суду від 07.12.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У призначений час суду не вдалось встановити відеозв`язок з Центральним районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Оскільки у зв`язку з технічними причинами судове засідання в режимі відеоконференції за участі позивача не відбулося, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями пунктом 3 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/3344/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання для

розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

19 лютого 2020 року м. Київ № 826/3344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Трейдінг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Трейдінг" задоволено повністю.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, а також про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.02.2020.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 21.01.2020 про витребування справи №826/3344/15 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження. Крім того, вказаною ухвалою замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС, відкрито касаційне провадження, встановлено строки для подання заяв по суті.

Враховуючи вимогу ухвали Верховного Суду від 21.01.2020, відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи до суду касаційної інстанції, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/3344/15 відкласти до повернення адміністративної справи з Верховного Суду.

Керуючись статтями 44, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/3344/15 до повернення адміністративної справи з Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/1495/19-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ № 824/1495/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року адміністративну справу №824/1495/19-а передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 824/1495/19-а до провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Васильченко І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копії ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

4. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє. Відзив (примірник для суду) та всі докази на його підтвердження мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження.

6. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/17090/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/17090/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Палія Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Павук М.Р.;

від відповідача: Пожар В.В.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 11.03.20 о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/2333/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/2333/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тавр-Плюс"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 25826,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2019 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2019 №640/2333/20 отримана позивачем 10.02.2020.

Станом на 19.02.2020 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2019 №640/2333/20 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2019 №640/2333/20 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3742/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/3742/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТО-ГАЗОЛІН"
доМіністерства інфраструктури України
провизнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТО-ГАЗОЛІН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2018 № 669 "Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", майно державного підприємства "Адміністрація морський портів України", а також об`єкти, спеціально збудовані відповідно до умов концесійного договору".

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів концесійного конкурсу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 22, 29, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТТО-ГАЗОЛІН" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов