Справа № 200/14858/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. Справа№200/14858/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області(, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про скасування як незаконного рішення суб`єкта владних повноважень щодо обчислення та призначення пенсійних виплат, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якій просив:

- скасувати як незаконне рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №268 від 21.12.2019 року про відмову в зарахуванні заробітної плати за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 року згідно пункту 1 статті 40 Закону України №1058-IVвід 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії за віком, прийняте щодо позивача в частині неврахування при призначенні пенсії сум заробітної плати, які визначені в довідці про заробітну плату №756 від 14.07.2011 року, виданої Структурним підрозділом Ордена трудового прапору Шахта ім. К.А.Румянцева ДП Артемвугілля;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву позивача за №8339 від 27.09.2019 року на призначення пенсії за віком згідно з пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених у довідці про заробітну плату №756 від 14.07.2011 року, виданої Структурним підрозділом Ордена трудового прапору Шахта ім. К.А.Румянцева ДП Артемвугілля, з дня призначення пенсії, а саме з 24.09.2019 року;

- судові витрати, в тому числі у вигляді сплачених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.09.2019 року позивачу призначено пенсію з урахуванням страхового стажу 34 роки 4 місяці 17 днів та заробітку з 01.07.2000 року по 31.08.2019 року відповідно пункту 111 статті 40 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.09.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою на призначення пенсії за віком згідно з пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

21.12.2019 року відповідачем прийнято рішення про відмову в зарахуванні заробітної плати за 60 місяців страхового стажу по 30.06.200 року згідно з пунктом 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком.Відмова вмотивована тим, що шахта не підтвердила наявність первинних документів за перереєстрованою адресою у м. Святогірськ, а тому відповідач не може провести перевірку довідки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької областіна позовну заяву, в якому зазначено, що 27.09.2019 року до управління звернувся позивач із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України №1058-IVвід 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

24.09.2019 року позивачу призначено пенсію з урахування страхового стажу 34 роки 4 місяці 17 днів та заробітку з 01.07.2000 року по 31.08.2019 року згідно частини 1 статті 40 Закон України №1058.

Позивачем до управління надані довідки про заробітну плату №756 від 14.01.2011 року за період роботи з серпня 1990 року по серпень 1994 року та про стаж роботи №757 від 14.07.2011 року, видані структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля».

На печатці зазначено адресу підприємства: АДРЕСА_2 .

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.09.2019 року, встановлено, що підприємство здійснило перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольній Україні території у АДРЕСА_3 .

Управлінням було направлено копію довідки про заробітну плату та про стаж роботи для проведення перевірки до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №26826/02 від 23.10.2019 року ДП «Артемвугілля» наявність первинних документів за адресою у м. Святогірськ не підтверджено, для проведення перевірки надісланої довідки не має можливості.

Щодо покладення витрат на правову допомогу відповідачем зазначено, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

27.09.2019 року до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України №1058-IVвід 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 були надані наступні документи: заява про призначення пенсії №8339 від 27.09.2019; копія паспорту серії НОМЕР_2 ;копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копія трудової книжки НОМЕР_3 від 01.10.1999; архівна довідка №П-132 від 26.01.2018, видана ДКУ «ГЕГ МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ РК»; копія військового квитка НОМЕР_4 від 20.04.1983; довідка Краматорського військового комісаріату №01/9151 від 28.09.2017; архівна довідка ПрАТ НКМЗ №017/2161 від 11.12.201; довідка ПрАТ НКМЗ №017/138; довідка ПрАТ НКМЗ про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №138-1 від 24.01.2018; довідка про заробітну плату №756 від 14.07.2011, видана Структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля»; довідка про стаж роботи №757 від 14.07.2011, видана Структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля»; диплому № НОМЕР_5 від 17.06.1985; довідка №758 від 14.07.2011, видана Структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля».

Відповідно протоколу про призначення пенсії 24.09.2019 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську ОСОБА_2 було призначено пенсію з урахування страхового стажу 34 роки 4 місяці 17 днів та заробітку з 01.07.2000 року по 31.08.2019 року згідно частини 1 статті 40 Закон України №1058.

Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 09.10.2019 року №17303/02-37 здійснено запит до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 14.07.2011 року №756 та довідки про період роботи від 14.07.2011 року №757 ОСОБА_3 на підприємстві Структурний Підрозділ «Ордена Трудового Червоного Прапору «Шахта імені К.А.Румянцева» Державне Підприємство «Артемвугілля».

Згідно листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.10.2019 року №26826/02 щодо проведення зустрічної перевірки пільгового стажу ОСОБА_1 в ДП «Артемвугілля», підприємство не підтвердило наявність первинних документів за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.12.2019 року №268 ОСОБА_4 відмовлено в зарахуванні заробітної плати за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 згідно пункту 1 статті 40 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

У відповідності до частини 1 статті 40 Закону № 1058 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Чинною редакцією вищевказаної норми Закону № 1058 встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Позивач здобув право на отримання пенсії за віком на підставі п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується випискою за формою ОК-5, довідками Структурного підрозділу Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля» від 14.07.2011 року №756, 758.

Як вбачається з рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.12.2019 року №268 позивачу відмовлено в зарахуванні заробітної посилаючись на те, що на печатці довідкипро заробітну плату №756 від 14.07.2011 року за період з 08.1990 року по 08.1994 року видана Структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А.Румянцева ДП «Артемвугілля» зазначено адресу підприємства: м. Горлівка, вул. Енергетична, буд. 1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осі-підприємців та громадських формувань № від 7.09.2018 року, встановлено, що підприємство здійснило перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію у АДРЕСА_3 .

УправліннямПенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області направлено копію довідки про заробітну плату для проведення перевірки до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно листа №26826/02 від 23.10.2019 року Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ДП «Артемвугілля» не підтвердило наявність первинних документів за адресою у м. Святогірськ. При цьому жодних доказів звернення до ДП «Артемвугілля» та відповідей підприємства щодо відсутності документів органами пенсійного фонду не надано.

Разом з цимСлов`янським об`єднанимуправлінням пенсійного фонду в листі зазначено, що відповідно до Закону України від 20.09.2014 року № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275 органам та посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведенняпланових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання.

При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати свої повноваження (зокрема у зв`язку з проведенням АТО та неможливістю проведенням перевірки).

Крім того суд наголошує, що для не прийняття відповідачем довідок про заробітну плату №756 та про стаж роботи №757, виданих Структурним підрозділом Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева ДП «Артемвугілля»14.07.2011 року, відсутні будь-які підстави. Дані довідки містять в собі усі необхідні реквізити, підписані директором, начальником о/к та архіваріусом.

Так, дійсно на печатках вказаних довідок зазначено адресу підприємства:м. Горлівка, вул. Енергетична, буд. 1.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Проте, як вже зазначено вище, спірні довідки видані в 2011 році, підприємство створено у порядку, передбаченому законами України, і до 2014 року місто Горлівка не була окупованою територією. В будь-якому разі суд вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Горлівка.

Таким чином, пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках. Отже суд вважає рішення відповідача незаконним, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2,3 ст. 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 132 Кодексу судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 даної статі визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Стаття 139 Кодексу встановлює, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 7 цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача надіслано клопотання, в якому визначено, що станом на 17.01.2020 року позивачем фактично здійснено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень (за складання адміністративного позову у даній справі). На підтвердження цього до клопотання долучена квитанція до прибуткового касового ордеру № б/н від 23.12.2019 року на суму 2000,00 грн.

Також в клопотанні зазначено, що у випадку задоволення позовних вимог в даній справі договором передбачена додаткова винагорода адвокату у розмірі 2000 гривень гонорар успіху.

Суду надано договір про надання позивачупрофесійної правової допомоги від 23.12.2019 рокуадвокатом ОСОБА_5 .

Пунктом 5.1. договору встановлено, що ціна правової допомоги складається безпосередньо з плати за надані послуги професійної правничої допомоги адвоката, фактичних витрат, пов`язаних з їх наданням, а також з гонорару успіху за досягнутий результат, визначений п. 5.6. 5.7. Договору.

Згідно пункту 5.6. даного договору розмір гонорару успіху у випадку досягнення адвокатом результату у вигляді судового рішення, яким встановлено факт роботи у період з 1990 року по 1994 рік (юридичний факт) та/або скасовано рішення органу Пенсійного фонду України про відмову в зарахуванні заробітної плати за 60 місяців страхового стажу при призначені пенсії за віком, встановлюється у розмірі 2000 гривень.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до приписів частини 1 статті 73 даного Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 50676-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Указаним вимогам відповідає визначений сторонами у пункті 5.1 Договору від 23.12.2019 року розмір вартості послуг адвоката, підтверджений квитанцією до прибуткового ордеру.

Що стосується гонорару успіху адвокату за досягнення позитивного рішення у справі, то за своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону, а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.

При цьому, передбачений пунктом 5.6. Договору гонорар успіху не є витратами на професійну правничу допомогу, в розумінні статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, що підлягають стягненню з відповідача в порядку статті 139 цього кодексу.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (за складання адміністративного позову у даній справі).

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області(, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про скасування як незаконного рішення суб`єкта владних повноважень щодо обчислення та призначення пенсійних виплат, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №268 від 21.12.2019 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні заробітної плати за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 року згідно пункту 1 статті 40 Закону України №1058-IVвід 09.07.2003 року Про загальнообов`язкове державне пенсійне стахування при призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за №8339 від 27.09.2019 року на призначення пенсії за віком згідно з пунктом 4 частини 1 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням відомосте про заробітну плату, зазначених у довідці про заробітну плату №756 від 14.07.2011 року, виданої Структурним підрозділом Ордена трудового прапору Шахта ім. К.А.Румянцева ДП Артемвугілля, з дня призначення пенсії, а саме з 24.09.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області(, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш