Справа № 140/3761/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3761/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» (далі - ПАТ "Володимир-Волинський КМП», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1191280,93 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.02.2020 допущено заміну первинного позивача на його правонаступника ГУ ДПС у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг в загальному розмірі 1191280,93 грн., а саме: з земельного податку з юридичних осіб, м. Володимир-Волинський в сумі 1052905,20 грн.; з земельного податку з юридичних осіб, смт. Локачі в сумі 127992,88 грн.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості м. Володимир-Волинський в сумі 10031,11 грн. та з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості смт. Локачі в сумі 351,74 грн.

Податковий борг по вказаних податках виник у результаті несплати самостійно задекларованих узгоджених грошових зобов`язань, згідно з податковими деклараціями.

Контролюючим органом була сформована, надіслана та вручена відповідачу податкова вимога № 2317-50 від 04.12.2018, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податку і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі недостатності - шляхом продажу майна такого платника податку, яке перебуває у податковій заставі.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з рахунків у банках позивача вказану суму податкового боргу.

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву, позовні вимоги заперечив та зазначив, що відповідачем недотримано порядок формування та надіслання відповідачу податкової вимоги, а саме звертає увагу на те, що оскільки у відповідача обліковується податковий борг по двох видах податку, то позивач повинен був надіслати дві податкові вимоги, в яких зазначити заборгованість по двох кодах бюджетної класифікації. Проте, вимог щодо кожного окремого податку відповідачу не надсилалося. Також вказує на те, що відповідачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення та вручення відповідачу податкової вимоги. З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у відповіді на відзив не погодилась з аргументами відповідача та зазначала, що приписи статті 59 ПK України, яка регулює порядок формування податкових вимог, a також Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 30.06.2017 №610, не зобов`язують контролюючий орган формувати податкові вимоги на кожен вид платежу за окремим видом кодом бюджетної класифікації. Водночас якщо пoдaткoвий борг виникає з платежів, щo обліковуються за різними територіальними одиницями, AIC «Податковий блок» формує кілька податкових вимoг за кількістю таких територіальних районів (сільських рад, отг тощо). При цьому нaгoлoшyє, що дане питання носить суто технічний характер та жодним чинoм не впливає на правомірність формування податкових вимог за наявності податкового боргу платника податків.

Також вказує на те, що аналіз статті 59 ПK України, зокрема пункту 59.5, свідчить, щo формування податкової вимoги не ставиться в залежність від зміни суми податкового боргу, відтак основною підставою виставлення контролюючим органом податкової вимоги та її правомірності є факт наявності податкового боргу та йoгo безперервність. Таким чином, формування та надіслання вже навіть одної податкової вимoги № 2317-50 від 04.12.2018 року є достатнім та належним доказом дотримання контролюючим органом вимог статті 59 ПK України.

При цьому, зазначає, що позивачем на юридичну (податкову) адресу ПAT «Володимир-Волинський КМП» було надіслано рекомендованим листом про вручення податкові вимоги № 2317-50 від 04.12.2018, від 04.12.2018 №2314-50. Відтак, контролюючим органом було дотримано вимог чинного податкового законодавства щодо надіслання платнику податків вищевказаних документів, відтак останні вважаються врученими належним чином.

Просила позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Володимир-Волинський КМП» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09.04.2019 (а. с. 6-8).

Згідно з довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 01.12.2019, розрахунком боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС "Податковий блок", за відповідачем обліковується податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб м. Володимир-Волинський в сумі 1052905,20 грн.; по земельному податку з юридичних осіб смт. Локачі в сумі 127992,88 грн.; податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості м. Володимир-Волинський в сумі 10031,11 грн. та з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості смт. Локачі в сумі 351,74 грн. (а.с. 11-13, 33-38).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб м. Володимир-Волинський в сумі 1052905,20 грн. виник в результаті несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією з плати за землю від 29.01.2018 № з термінами сплати до 30.11.2018 в сумі 43 589,36 грн. (з врахуванням часткової сплати сума боргу зменшилася до 43 558,91 грн.); до 30.12.2018 в сумі 43 589,36 грн., до 30.01.2019 в сумі 43 589,32 грн. (а.с. 15-17);

згідно з уточнюючою податковою декларацією з плати за землю від 11.09.2018 № з термінами сплати: до 30.11.2018 в сумі 37 405,69 грн., до 30.12.2018 в сумі 37 405,69 грн., до 30.01.2019 в сумі 37 405,73 грн. (а.с. 18-19);

згідно з податковою декларацією з плати за землю від 30.01.2019 № з термінами сплати: до 02.03.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.03.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.04.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.05.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.06.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.07.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.08.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.09.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.10.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.11.2019 в сумі 80 995,05 грн. (а.с. 20-21).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб смт. Локачі в сумі 127992,88 грн. виник в результаті несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією з плати за землю від 29.01.2018 № з термінами сплати: до 30.11.2018 в сумі 3233,44 грн. (з врахуванням часткової сплати сума боргу зменшилася до 3232,38 грн.), до 30.12.2018 в сумі 3233,44 грн., до 30.01.2019 в сумі 3233,47 грн. (а.с. 22-23);

згідно з уточнюючою податковою декларацією з плати за землю від 18.09.2018 № з термінами сплати: до 30.11.2018 в сумі 6612,24 грн., до 30.12.2018 в сумі 6612,24 грн., до 30.01.2019 в сумі 6612,21 грн. (а.с. 24-25);

згідно з податковою декларацією з плати за землю від 30.01.2019 № з термінами сплати: до 02.03.2019 в сумі 9845,69 грн., до 30.03.2019 в сумі 9845,69 грн., до 30.04.2019 в сумі 9845,69 грн., до 30.05.2019 в сумі 9845,69 грн., до 30.06.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.07.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.08.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.09.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.10.2019 в сумі 80 995,05 грн., до 30.11.2019 в сумі 80 995,05 грн. (а.с. 26-27).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які е власниками об`єктів нежитлової нерухомості, м. Володимир-Волинський в сумі 10031,11 грн. виник в результаті несплати самостійно задекларованих узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 24.01.2018 № з тepмiнaми сплати: до 29.01.2019 в сумі 57,73 грн., до 29.01.2019 в сумі 2299,45 грн. (з врахуванням часткової сплати сума боргу зменшилася до 2241,69 грн.) (а.с. 28);

згідно з податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 05.02.2019 з тepмiнaми cплaти: до 29.04.2019 в сумі 2512,52 грн., до 29.04.2019 в сумі 64,71 грн., до 29.07.2019 в сумі 2512,52 грн., до 29.07.2019 в сумі 64,71 грн., до 29.10.2019 в сумі 2512,52 грн., до 29.10.2019 в сумі 64,71 грн. (а.с. 29).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, смт.Локачі в сумі 351,74 грн. виник в результаті несплати самостійно задекларованих узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 15.01.2018 № з тepмiнами cплaти до 29.01.2019 в сумі 64,82 грн.(а.с. 30);

згідно з уточнюючою податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 06.03.2018 № з тepмiнoм cплaти до 29.01.2019 в сумі 11,49 грн. (а.с. 31);

згідно з податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 06.02.2019 № з тepмiнaми cплaти до 29.04.2019 в сумі 91,81 грн., до 29.07.2019 в сумі 91,81 грн., до 29.10.2019 в сумі 91,81 грн. (а.с. 32).

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 1191280,93 грн. свідчить довідка про наявність податкового боргу, розрахунок сум податкового боргу та копії картки особового рахунку платника по вищевказаних податках (а.с. 11-13, 33-38).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується: a) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; 6) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже суд зазначає, що несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, з метою погашення податкового боргу ПАТ «Володимир-Волинський КМП» були сформовані, надіслані та вручені податкові вимоги № 2317-50 та № 2314-50 від 04.12.2018. Проте, вжиті контролюючим органом заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу, вимога контролюючого органу залишились без належного реагування.

Вказані податкові вимоги платником податків у визначеному законом порядку не оскаржені та недійсними не визнані. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається(не вручається).

Щодо тверджень відповідача про недотримання контролюючим органом порядку формування та надіслання податкової вимоги, то суд їх до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Відповідно до даних зворотнього боку облікових карток платника податків з земельного податку з юридичних осіб (м. Володимир-Волинський), земельного податку з юридичних осіб (смт. Локачі) протягом 2018, 2019 років та з врахуванням виникнення та податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Володимир-Волинський), податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (смт. Локачі) - протягом 2019 року, пoдaткoвий борг ПAT «Володимир-Волинський КМП» не переривався.

Водночас, відповідно до вимог статті 59 ПK України, a також Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 30.06.2017 №610, контролюючий орган не зобов`язаний формувати податкові вимоги на кожен вид платежу за окремим видом кодом бюджетної класифікації. Принцип роботи інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» при здійсненні такої функції полягає в об`єднанні сум податкового боргу по всім видам платежів, з яких допущено податковий борг станом на певну дату. Водночас якщо пoдaткoвий борг виникає з платежів, щo обліковуються за різними територіальними одиницями, AIC «Податковий блок» формує кілька податкових вимoг за кількістю таких територіальних районів.

Як встановлено судом, контролюючим органом було сформовано, надіслано та вручено відповідачу дві податкові вимоги № 2317-50 та № 2314-50 від 04.12.2018.

При цьому суд зазначає, що формування податкової вимoги не ставиться в залежність від зміни суми податкового боргу, відтак основною підставою виставлення контролюючим органом податкової вимоги та її правомірності є факт наявності податкового боргу та йoгo безперервність.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що пoдaткoві вимoги були надіслані за юридичною (податковою) адресою ПAT «Володимир-Волинський КМП» та вручені останньому, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Одночасно суд зазначає, що відповідачем сам факт наявності заборгованості не заперечується.

3гідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, a в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1191280,93 грн. щодо наявності та розміру якого останнім не подано заперечень, не надано доказів його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295, пунктом 15.5 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» в банках, обслуговуючих платника податків, до місцевого бюджету Володимир Волинської міської ради податкових борг в сумі 1062936,31 грн. (один мільйон шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 31 копійка); до місцевого бюджету Локачинської селищної ради податковий борг в сумі 128344,62 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста сорок чотири гривні 62 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» (44700, Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 209, ).

Суддя Р.С. Денисюк