Справа № 520/1964/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 р. Справа № 520/1964/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41,м. Харків,61002, ) , третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська , буд. 5/6, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 34952440) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд:

- вважати, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-82339-17У від 21.08.2019 р., винесена контролюючим органом, є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а виконавче провадження № 61111623 припиненню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського управління ГУ ДПС у Харківській області, начальника Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області - Клімової Олени Євгенівни (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ), Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Виглазова Н.С. (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: - викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів із виконанням приписів пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, або скоригувати суб`єктний склад відповідачів.

В мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р., суд наголосив на тому, що позивач в позовній заяві в якості чотирьох самостійних відповідачів зазначив Київське управління ГУ ДПС у Харківській області, начальника Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області - Клімову Олену Євгенівну, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Виглазову Н.С. (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ). Однак, зміст позовних вимог не був адресований заявленим відповідачам.

Суд роз`яснив позивачу, що для усунення недоліків йому необхідно привести у відповідність позовні вимоги і суб`єктний склад відповідачів. Тобто, кожна позовна вимога повинна бути адресована відповідному відповідачу.

Судом встановлено, що 20.02.2020 р. позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій в якості відповідача було зазначене Київське управління Головного управління ДПС у Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначений - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

При цьому позовні вимоги викладені наступним чином: - вважати, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-82339-17У від 21.08.2019 р., винесена контролюючим органом, є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а виконавче провадження № 61111623 припиненню.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у визначених законом випадках виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій. Статтею 39 цього ж Закону визначені випадки закінчення виконавчого провадження та дії, які повинен вчинити виконавець за наслідками закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога припинити виконавче провадження № 61111623 має бути адресована Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Однак, відповідач некоректно скоригував суб`єктний склад відповідачів, внаслідок чого Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча фактично в прохальній частині позовної заяви до нього ставляться вимоги як до самостійного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2020 р., а саме не скориговано суб`єктний склад відповідачів у відповідності із позовними вимогами.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41,м. Харків,61002, ), третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська , буд. 5/6, м. Харків, 61024, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях