Справа № 750/244/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№750/244/20
Провадження №2-а/751/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Проскури Богдана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2020 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до інспектора поліції Проскури Богдана Сергійовича Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови серії ГЮ № 375155 від 30.12.2019 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена працівником поліції незаконно, з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. 20.12.2019 він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , був запрошеною стороною. Коли він збирався вийти на вулицю, зайшли працівники патрульної поліції, запитали його особисті дані, не пояснюючі причини. Потім зазначили, що він порушує тишу в будинку і склали постанову. На його питання, чому саме на нього складають постанову, йому нічого не відповіли. Вказує, що не порушував санітарних норм спілкування в житловому будинку.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2020 позов ОСОБА_1 до інспектора поліції патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Проскури Богдана Сергійовича Управління про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді від 03.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений законом строк відповідач надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписом обставин правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.12.2019 відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Проскура Б.С. складено адміністративний протокол, та за результатом розгляду адміністративного матеріалу винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ГЮ № 375155, в якій зазначено, що 30.12.2019 о 02.30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив тишу, а саме голосно слухав музику у нічну пору доби, чим порушив ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», порушував громадський порядок; ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з витягу бази «ІПНП», від 30.12.2019 о 2 год. 22 хв. Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області було зареєстровано повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 сусіди порушують тишу.

З переглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери інспектора патрульної поліції (файл № 1) вбачається, що при відкритті вхідної двері в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , чутно як гучно грає музика, виходять люди, серед яких чоловік, який в подальшому представився ОСОБА_1 . На відрізку проміжку часу між 12 хв.50 сек. по 13 хв. 30. сек. позивач повідомив, що він проживає в даній квартирі разом з співмешканкою. Працівник поліції вказав про порушення тиші, на що позивач декілька разів зазначив, що погоджується та про те, що музику він вже вимкнув.

Таким чином, стороною відповідача доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не доведено факту неправомірності дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а відповідачем доведено правомірність складання оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Проскури Богдана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серії ГЮ № 375155 від 30.12.2019, винесену інспектором взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Проскура Богданом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко