overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/200/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/17/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третю особу яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Судове засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 13 березня 2020 року.

Повідомити третю особу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 193/212/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Міністерства внітрішніх справ України.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, третю особу яка не заявляє самостійних вимог - Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Міністерства внітрішніх справ України.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року.

Повідомити третю особу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
Справа № 193/212/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м.Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 13 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №2 .

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також зобов`язати відповідача надати суду відеозапис з бодікамери, який зафіксував факт порушення гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП..

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 216/6828/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6828/19
Провадження 2-а/216/94/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

20.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 14.04.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 296/345/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/345/20
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Вінницькій області інспектора капрала поліції Казимір Ростислав Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Вінницькій області інспектора капрала поліції Казимір Ростислав Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в порушення вимог не додано до позовної заяви другий примірник позову з додатками до нього для вручення відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву з додатками до неї для вручення відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Вінницькій області інспектора капрала поліції Казимір Ростислав Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- другий примірник позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2а-5723/2010
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5723/2010
номер провадження 6-а/279/92/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про знання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом країни Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи" позов задоволено. Рішення суду було звернуто до виконання.

18.07.2014 року ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка спільним проживанням, що стверджується довідкою КВЖРЕП №1, копією будинкової книги та копією паспорта ОСОБА_3 , з яких слідує, що останній був зареєстрований на день смерті та проживав разом із дружиною, заявником у справі.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.11.2010 року по справі №2а-5723/2010, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-9835/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9835/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-9835/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

05.02.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником , в зв`язку зі смертю позивача.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання.

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_2 подала заяву про примусове виконання ухваленого на її користь судового рішення, було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст.379 ч.4 КАС України передбачено можливість заміни сторони боржника або стягувача. Особа, яка звернулась з відповідною заявою, має довести, що вона є правонаступником вибулої сторони.

Правонаступником фізичної особи у разі її смерті є її спадкоємці.

Оскільки заявником не подано доказів того, що вона у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , а підтвердження родинного зв`язку з померлою особою не є доказом прийняття спадщини, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №2-а-9835/11 від 30.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 284/104/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/104/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/104/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-4788/11 призначити до розгляду на 09:30 год. 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 285/134/20
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/134/20

провадження у справі № 2-а/0285/11/20

24 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Шаділо Віктора Володимировича інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Шаділо Віктора Володимировича інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 4 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 286/5817/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5817/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №286/5817/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державно адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.03.2020 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець