Справа № 1.380.2019.006968
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006968
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Підставою позову є наявність, на думку позивача, підстав для стягнення з відповідача 30378,79 грн. витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали судді від 26 грудня 2019 року позивачем виконано 28 січня 2020 року.

30 січня 2020 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернулася до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 лютого 2020 року за вхідним № 8291 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 листопада 2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що, починаючи з 2007 року Університет відповідно до вимог законодавства забезпечує відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання у випадках, визначених законом. Проте, зважаючи на існуючу судову практику, яка склалася протягом останніх десяти років Університет звертався до суду виключно в порядку цивільного судочинства з урахуванням загального строку позовної давності, який становить три роки.

Вказує, що Університет 21 червня 2017 року звернувся з цивільним позовом до Личаківського районного суду м. Львова про стягнення з відповідача коштів на утримання під час навчання. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу Університету задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на думку позивача, з огляду на зміну правової позиції судів щодо підсудності даної категорії справ, строк на звернення із позовом до адміністративного суду до колишнього курсанта ОСОБА_1 фактичного пропущений. Втім, пропуск вказаного відбувся не з вини позивача. Отже, за наведених обставин Університет не може бути позбавлений права на захист своїх майнових прав та змушений звертатися до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 30378,79 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі під час навчання.

Суд враховує, що позивач звертався з цивільним позовом до Личаківського районного суду м. Львова про стягнення з відповідача коштів на утримання під час навчання, однак постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд бере до уваги ту обставину, що визначення Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційності даної категорії спорів може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. (Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 205/8482/15-ц).

Крім того, як слідує з матеріалів позовної заяви у жовтні 2019 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача суму у розмірі 30378,79 на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з наведених підстав та необхідності його поновлення, відтак клопотання позивача слід задоволити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду задоволити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.