overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/587/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/587/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії виходячи з 73% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та здійснити доплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу. З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 620/187/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/187/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2019 № 3252 «Про накладення штрафу на позивача» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.01.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд даної справи призначено в режимі відеоконференції.

21.02.2020 підготовче засідання відкладено на 11.03.2020 на 13:00 год. в зв`язку з відсутністю належних повноважень у представника відповідача та представника третьої особи для представництва інтересів в суді.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання в режимі відеоконфнренції.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні на 11 березня 2020 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної регуляторної служби України у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3952/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3952/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Іванова В.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про продовження підготовчого провадження у справі №620/3952/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження підготовчого провадження у справі №620/3952/19 - задовольнити.

Строк підготовки справи №620/3952/19 до розгляду по суті продовжити до 14:00 год. 18 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 24.02.2020 після 16 год. 30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/3285/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3285/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Хайтова П.В.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ-Транс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ-Транс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2019 №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ-Транс» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ-Транс» судовий збір у сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 05.03.2020 після 16 год. 30 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ-Транс» (вул. Став`янка, 101-А, м. Кагарлик, Київська область, 09200, код ЄДРПОУ - 40114026).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/654/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/654/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014, 2015 та 2016 роки збільшений на 50% зростання середньої зарплати по країні та 50% інфляції за 2018 рік при призначенні позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача з 13.01.2020 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2017, 2018 та 2019 роки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 580/4191/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

24 лютого 2020 року Справа № 580/4191/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 24.03.2014 до 01.04.2015 та в період з 11.02.2016 до 16.05.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації за невикористані дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 24.03.2014 до 01.04.2015 та в період з 11.02.2016 до 16.05.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Рішенням суду від 21.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Під час його виготовлення суд допустив редакційну описку в абз.3 п.1 його резолютивної частини, зазначивши ПІБ позивача, на користь якого присуджено нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного наявні підстави з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік рішення суду.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 у справі №580/4191/19, зазначивши в абз.3 п.1 його резолютивної частини ПІБ позивача, на користь якого присуджено нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.02.2020.
Справа № 826/13689/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Київ№ 826/13689/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконною, нечинною з моменту прийняття та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 №583.

У судове засідання 10.02.2020 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №826/22766/15 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку із смертю особи.

Пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Частиною четвертою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/22726/15 встановлено обставину смерті ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/13689/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сил відповідно до статті 256 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/2039/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 лютого 2020 року м. Київ № 826/2039/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяя до суду позовом про:

- визнання дій посадових осіб Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Леуського Олександра Олександровича та Лук`янова Андрія Олександровича з проведення перевірки квартири АДРЕСА_1 незаконними;

- скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2016.

Ухвалою суду від 16.05.2017 зупинено провадження у справі №826/2039/17 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/15046/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 06.09.2016.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 КАС України за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Заяву про поновлення провадження у справі розглянути в судовому засіданні.

4. Оскільки розгляд справи розпочато спочатку в зв`язку з визначенням нового складу суду, після поновлення провадження у справі, вирішити питання про залучення посадових осіб Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Леуського Олександра Олександровича та Лук`янова Андрія Олександровича до участі в справі в якості відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/18727/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/18727/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська медична компанія" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кандія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська медична компанія" з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12860-р/пк-пз від 12.09.2019;

- зобов`язання Антимонопольного комітету України прийняти рішення про зобов`язання замовника скасувати рішення по закупівлі UA-2019-05-2 l-000427-b щодо визнання переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "Кандія" (лот 2), ідентифікаційний код 36174901, оформлене рішенням замовника від 16.09.2019 та визнати тендерну пропозицію ТОВ "Кандія" такою що не відповідає умовам тендерної документації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кандія" оригінали гарантійних листів.

Розглянувши клопотання про витребування оригіналів доказів, суд дійшо висеорвку про доцільність призначення судового засідання.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, яке відбудеться 18 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець