Справа № 826/11890/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року Справа № 826/11890/16

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:

- визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.06.2016 №4136-17, винесеної ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 10.06.2016 №759/26-50-17-4, винесеного ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 №;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016 №;

- зобов`язання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ "Промгазінвест" відомості про сплату позивачем 21881,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і відстрочення сплати судового збору, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 задоволено частково: поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати

У Законі України "Про Державний бюджет на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір прожиткового мінімуму 1378,00 грн.

У п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", встановлено у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ціна позову у даній справі становить 54046,89 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги включають в себе дві немайнові вимоги та три майнові вимоги, а тому судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 4134,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 4134,00x150%=6201,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 826/11890/16.

Однак, апелянтом судовий збір не сплачено та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 6201 (шість тисяч двісті одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель