overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1063/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Рівне№460/1063/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Позивачем поштовим відправленням на адресу суду надіслано два примірника адміністративного позову у копіях, а саме, кожний примірник містить зазначення "з оригіналом згідно" " ОСОБА_1 19.02.2020" та підпис позивача. Отже не подано оригіналу позовної заяви, крім того позовна заява сформована без врахування відступу для полів, що зробить її неможливою для читання після того, як вона буде підшита до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання оригіналу позовної заяви із підписом позивача сформованого з врахуванням відступів для полів.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/3798/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3798/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2019 №.

Ухвалою суду 26.12.2019 задоволено клопотання відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 21.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15:00год. 16.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника відповідача брати участь у розгляді цієї адміністративної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання призначене на 15:00год. 16 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути до Львівського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3940/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3940/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Бойчук К.М.,

відповідача: представник Поліщук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12 а, м. Рівне, 33028, ) про зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 480/5290/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 р. Справа № 480/5290/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чувашова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5290/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3451/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. Справа № 480/3451/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,

представника позивача - Пулинець Б.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3451/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ №17-к від 26.01.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади за прогул без поважної причини згідно із п. 4 ст. 40 КЗпП.

Зобов`язати Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, пров. Музейний,12, ) видати наказ, яким звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади з 05.08.2019 року вважати за власним бажанням згідно із п. 1 ст. 38 КЗпП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, пров. Музейний,12, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1536грн.80коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.)

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 460/4298/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/4298/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової прокуратури Центрального регіону України
визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової прокуратури Центрального регіону України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період проходження військової служби у 2016-2018 роках;

- зобов`язати Військову прокуратуру Центрального регіону України провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період проходження військової служби у 2016-2018 роках в кількості 42 дні, з урахуванням розміру грошового забезпечення на момент звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2020 провадження у адміністративній справі №460/4298/19 зупинити до 30.03.2020 - до часу необхідного сторонам для примирення.

Разом з тим, 24.02.2020 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку з добровільним виконанням вимог такого позову відповідачем.

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №460/4298/19.

Розглянути заяву позивача про відмову від позову у справі №460/4298/19 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/357/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/357/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.01.2020 №153 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КАРС РВ" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень-жовтень 2019 року".

В судове засідання призначене на 24.02.2020, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Водночас, 24.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання від сторони відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Клопотання мотивовано тим, що уповноважений представник відповідача перебуває у іншому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції по справі № 460/1430/19.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його відкладення.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 460/357/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку, до 10:00 год. 16 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/3865/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3865/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Величко Л.Б., третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача-1: представник адвокат Щербяк Ю.В.

відповідача-2: представник Плетьонка О.Ю.

відповідача-3: представник Іолтух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів-2,3 про закриття провадження в частині вимог в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада
доГородищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 204, 238, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідачів Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/3865/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3865/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Величко Л.Б., третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача-1: представник адвокат Щербяк Ю.В.,

відповідача-2: представник Плетьонка О.Ю.,

відповідача-3: представник Іолтух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-1 про колегіальний розгляд в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада
доГородищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 32, 33, 204 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про колегіальний розгляд справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/3865/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Рівне №460/3865/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Величко Л.Б., третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача-1: представник адвокат Щербяк Ю.В.

відповідача-2: представник Плетьонка О.Ю.,

відповідача-3: представник Іолтух О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про допит свідка в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада
доГородищенська сільська рада Рівненського району Рівненської області Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області Шубківська сільська рада Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 92, 204, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.