Справа № 620/2747/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2747/19
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 1152, 60 грн. 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно згрупованого списку відправлень №1 конверт з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року був направлений Військовій частині НОМЕР_2 окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 16.01.2020, та вручений за довіреністю 21.02.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 31.01.2020.

29 січня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Військовою частиною НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 направлено, та 31 січня 2020 року зареєстровано судом, клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на місяць.

Необхідність такого відстрочення сплати судового збору апелянт обґрунтовує тим, що на даний час фінансування Збройних Сил України здійснюється не в повному обсязі, а тому кошти на сплату судового збору відсутні.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а тому апелянт мав сплатити судовий збір, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Однак, станом на 20 лютого 2020 року Військовою частиною НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1152, 60 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 30-ї окремої механізованої бригади імені князя ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді А.Б. Парінов
О.О. Беспалов