Справа № 361/6142/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6142/19
провадження № 2-а/361/51/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора молодшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ніцевич Юрія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора молодшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ніцевич Ю.В., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 рік.

16 жовтня 2019 року позивач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки позивачу 05 вересня 2019 року безпосередньо в суді (а.с. 17). Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутність позивача, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 16 год. 20 хв. 27 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки позивачу 14 листопада 2019 року безпосередньо в суді (а.с. 34). Про причини неявки позивач не повідомив.

Розгляд справи втретє відкладено на 16 год. 00 хв. 27 січня 2020 року. Про місце, час та дату розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення зв`язку та відміткою про отримання судової повістки особисто Жигун М.М. (а.с. 40).

У зв`язку із зайнятістю судді в кримінальному провадження 27 січня 2020 року дана адміністративна справа знята з розгляду та перенесена на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року, про що секретарем судових засідань складено відповідну довідку (а.с. 44).

18 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 знову не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням зі штампом поштового відділення зв`язку та відміткою про отримання судової повістки особисто Жигун М.М.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вищевказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи те, що позивач тричі у судове засідання не з`явився, відповідних клопотань про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, а також у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 4 ст. 240 КАС України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора молодшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ніцевич Юрія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин