Справа № 440/3698/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 р.Справа № 440/3698/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року, по справі № 440/3698/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про витребування у відповідача письмових доказів проведення ним перед застосуванням другорядних методів визначення митної вартості процедури консультацій між ним та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України на підставі інформації, яка наявна у декларанта та в митному органі, а також витребувати у відповідача відомості щодо переліку та змісту даних, які містяться в ПІК "Цінова інформація при визначенні митної вартості" та засвідчену належним чином роздруківку візуальної форми (паперову копію) електронного документу - витягу з ПІК "Цінова інформація при визначенні митної вартості" за період 90 днів, що передував прийняттю спірного рішення, якій досліджувався або мав бути досліджений посадовою особою відповідача для встановлення факту наявності або відсутності митних оформлень ідентичних та/або подібних автомобілів у зазначеній період, вартості таких автомобілів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст.79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції не досліджувалися документи, зазначені у клопотаннях позивача від 28.12.2019. Клопотання про витребування вищевказаних доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зі змісту поданих клопотань встановлено, що позивач не обґрунтовує причини неподання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою або під час розгляду справи в суді першої інстанції, не зазначає про заходи, які він вживав для отримання цього доказу самостійно.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про витребування доказів, поданих разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.