Справа № 826/14685/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа №826/14685/17

адміністративне провадження №К/9901/3977/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019

у справі № 826/14685/17

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому відправленні 97) Офіс великих платників податків ДПС направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 826/14685/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, податковий орган зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу було повернуто скаржнику, що не позбавляє права на звернення до суду з касаційною скаргою повторно. При цьому, податковий орган зазначає, що має право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій протягом річного строку.

Однак, доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 19.12.2019, які б надавали суду можливість дійти висновку, що податковий орган після повернення касаційної скарги, поданої вперше, звернувся до суду в найкоротші строки, суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що право на оскарження рішень судів в касаційному порядку протягом річного строку не є безумовним. Положення частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України надають право суду поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою прокурора, суб`єкта владних повноважень, у випадку визнання поважними підстав пропуску строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом річного строку. Після спливу такого строку суд в порядку частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України не оцінює поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою прокурора, суб`єкта владних повноважень та відмовляє у відкритті касаційного провадження (крім випадків встановлених вказаною нормою). Вказане означає, що дана норма не збільшує встановлений загальний строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, а обмежує суб`єкта владних повноважень строком протягом якого пропущені строки можуть бути поновлені, зважаючи на поважність підстав пропуску.

Відтак, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим та непідтвердженим доказами.

За правилами частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Предметом оскарження у вказаній справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 225 782,31 грн.

Відтак, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6 773, 46 грн ((225 782, 31 х 1,5%) х 200%) та надати документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Крім того, скаржником в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, податковому органу слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів на підтвердження обґрунтованості такого клопотання, документа про сплату судового збору та привести у відповідність зміст касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 826/14685/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічни В.П. Юрченко