overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2752/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/562/20
Справа № 760/2752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Ірини Петрівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Ірини Петрівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/3841/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/600/20
Справа № 760/3841/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ткача Назара Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Ткача Назара Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 580/3412/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року справа № 580/3412/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників позивача адвоката Трояна Ю.О. (за ордером), директора Садового Є.В. (за посадою),

представника відповідачів Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДПС України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №1165397/42434151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 27.03.2019, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 27.03.2019 на загальну суму 176 000 гривень, виписану ТОВ «Агрохімрост».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №1165396/42434151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 29.03.2019, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 29.03.2019 на загальну суму 176 000 гривень, виписану ТОВ «Агрохімрост».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 701, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 640/23550/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/23550/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Офісу великих платників податків Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есо-Автотехінкс"

про стягнення податкового боргу у сумі 1 758 921,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ідентифікаційний код 43141471) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Есо-Автотехінкс" (адреса: 02222, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 16, ідентифікаційний код 30721457), в якому просить суд:

стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Есо-Автотехінкс" у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг у сумі 1 758 921,79 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2020.

У судовому засіданні 20.02.2020 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 20.02.2020 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року об 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/15516/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 826/15516/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітбуд"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача з проведення перевірки 20.10.2017; визнати протиправною та скасувати постанову від 31.10.2017 № 139/17/10/26-16/3110/02/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 зупинено провадження у справі № 826/15516/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/14738/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітбуд", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 20.10.2017, протоколу від 20.10.2017, рішення від 27.10.2017 № 178 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 поновлено провадження у справі № 826/15516/17, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2020 об 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання 20.02.2020 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 382.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на необхідність отримання пояснень від позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітбуд" у судове засідання обов`язковою.

Керуючись положеннями ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітбуд" у судове засідання 31.03.2020 на 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/25010/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/25010/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» до Державної податкової служби України, третя особа - Державна казначейська служби України, про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, третя особа - Державна казначейська служби України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача від 17.02.2020 про зміну предмета позову, у якій просить викласти позовні вимоги у зміненій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 18.12.2019, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 18.01.2020.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, зважаючи на часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про зміну предмета позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Інвестментс» про зміну предмета позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1034/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/1034/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39)
про стягнення заборгованості у розмірі 6 018, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" заборгованості в розмірі 6 018, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102, 00 грн.

Копії ухвал суду від 21.01.2020 року отримана представником позивача 12.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.02.2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 21.01.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/983/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/983/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (02002, м. Київ, вул. Р. Окіпної, 44-А)
про стягнення заборгованості у розмірі 6 333, 22 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" заборгованості в розмірі 6 333, 22 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102, 00 грн.

Копію ухвали суду від 21.01.2020 року отримано представником позивача 12.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 лютого 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 21.01.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко