Справа № 480/2405/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 480/2405/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Гуцала М.І.,

Суддів Калиновського В.А. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2405/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу.

13.02.2020 засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" подано апеляційну скаргу, яка підписана зам.директора Товариства, але прізвище, ім`я та по батькові зазначені директора Товариства. Документів, які свідчать про те, що зам.директора Товариства є адвокатом чи особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи (т.2 а.с.125) вбачається, що підпис на апеляційній скарзі належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (код 01555007) - ОСОБА_2 .

Відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 права представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності у матеріалах справи не міститься та не надано відповідних доказів разом з апеляційною чкаргою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, зам.директора ОСОБА_1 не є адвокатом чи особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та/або має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, підлягають застосуванню приписи п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами заявнику.

Відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 480/2405/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський А.П. Бенедик