Справа № 487/227/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/227/20
Провадження № 2-а/487/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу поліції, старшого лейтенанта поліції Хробатенко Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до заступника командира взводу поліції, старшого лейтенанта поліції Хробатенко Владислава Геннадійовича (місце перебування: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1б), в якому просить: скасувати постанову Серія ЕАК №1967275 від 12.01.2020, закрити провадження.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: відповідач не роз`яснював йому права, не вислуховував пояснення, не розглядав його клопотання, не оголосив що буде розглядати, не повідомив місце і час розгляду справи, яка повинна розглядатись у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів. Вважає, що враховуючи порушення права позивача на професійну правничу допомогу, розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором поліції було здійснено не у спосіб, передбачений Кодексом Україхни про адміністративні правопорушення, а тому винесена постанова є не чинною та має бути скасована. жодних доказів по справі позивачу не було надано. Написання інспектором поліції Постанови на місці зупинки транспортного засобу не тільки обмежило право позивача на захист, гарантоване Конституцією України, а й в ступило в пряме протиріччя з вимогою ч. 1 ст. 276 КУпАП. При демонстрації інспектором поліції Позивачу відео, де начебто зафіксований керований ним автомобіль, поліцейський повинен був занести технічний запис, яким здійснено відеозапис до Постанови, згідно вимог ст. 283 КУпАп, проте ці дані відсутні. В своїх діях позивач не вбачає складу адміністративного правопорушення, адже в`їжджав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, згідно п. 8.7.3 ПДР підпункт «в».

20 січня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

18 лютого 2020 року р. на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву, в якій він зазначає, що вимоги позовної заяви ним дотримані. також просив розглянути справу в порядку загального позовного провадження за його участю.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постанову Серія ЕАК №1679115 від 28.10.2019 р. вважає незаконною з наступних підстав: п. 31.4.3 в ПДР порушено не було, оскільки нарікань щодо роботи лівої фари в режимі ближнього світла під час зупинки у інспекторів не було, т.з. не обладнано додатковими світловими приладами та не переобладнано і нарікань з цього приводу не було; не зрозуміло з використанням яких повноважень та технічних пристроїв інспектор зробив оцінку відповідності до стандартів покажчика повороту, яким чином зафіксоване користування і несправність під час руху сигналів стоп та які докази були використані; розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу унеможливив виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин відповідної справи; постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази. Вважає, що внаслідок порушення вищевказаних норм чинного законодавства були грубо порушені його конституційні права та норми КУпАП, у зв`язку з чим постанову не можна вважати законною.

Визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, тобто пріоритетним є швидке вирішення справи, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, клопотання позивача про розгляду справи в порядку загального позовного провадження не може бути задоволено.

Відтак, враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а враховуючи бажання позивача бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення - з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу поліції, старшого лейтенанта поліції Хробатенко Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 28 лютого 2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич