Справа № 676/7786/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7786/19
Номер провадження 2-а/676/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАп про накладення штрафу.

В обґрунтування позову зазначає, що 19.11.2019 року сержантом поліції Морозюк Р.І. Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАп про накладення на позивачку штрафу в розмірі 255,00 грн.. Зазначає, що працівник поліції, не взявши до уваги доводи позивачки, що перед її автомобілем рухався вантажний автомобіль зі швидкістю 20 25 км./год. , вона здійснила обгін транспортного засобу і при цьому перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки. Тому постанову вважає протиправною, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1767012 від 19.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену сержантом поліції Морозюк Русланом Івановичем Кам`янець-Подільського районного відділення ВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях події та складу правопорушення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволенні позові слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Кам`янець-Подільського районного ВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Морозюка Руслана Івановича, серія ЕАК №1767012 від 19 листопада 2019 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що о 15 годині 24 хвилин 19 листопада 2019 року, керуючи транспортним засобом CITROEN C4 CACTUS, номерний знак НОМЕР_1 при обгоні пересікла суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п. 8.5.1. ПДР, дана обставина підтверджується копією вищевказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 - горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюри у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих правил.

Відповідно до п. 34.1. Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Згідно зі ст. 77 КАС Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух України» визначається «Правилами дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає а адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для дачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що вона здійснювала обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, яким забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Крім того позивачем не надано доказів, що вантажний транспортний засіб, який рухався перед автомобілем CITROEN C4 CACTUS, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача , рухався зі швидкістю менше ніж 30 км./год.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, а постанову відповідача серії ЕАК № 1767012 від 19.11.2019 року необхідно залишити без змін

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови постанову серії ЕАК №1767012 від 19.11.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження в справі про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О