Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання до розгляду в режимі відеоконференції

20 лютого 2020 року м. Київ № 629/1261/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи про 1) Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича 2) Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області 1) Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області 2) Комунальне підприємство «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз`яснення та рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича (далі по тексту - відповідач 1) та Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (далі по тексту - відповідач 2), в якій, з урахуванням заяви від 25 травня 2015 року, просив суд:

1) визнати протиправними дії і бездіяльність Лозівського міського голови Степанова С.Ф. - суб`єкта владних повноважень такими, що порушують статті 22, 92 Конституції України, статті 2, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 18, 19, 22 Закону України «Про звернення громадян», статтю 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», статті 7, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про захист прав споживачів», статті 71, 171 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме: забезпечити створення необхідних умов для реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення, особистий прийом та обов`язкове одержання обґрунтованої відповіді на них, а також неухильне виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв і скарг, домагатися реального здійснення рішень;

3) зобов`язати Лозівського міського голову Степанова С.Ф. прийняти відповідне рішення щодо визначення джерел фінансування забезпечення робіт, пов`язаних з повіркою/заміною засобів обліку води (демонтажу, повірки, ремонту, транспортування, монтажу, опломбування) для суб`єктів господарювання, що надають послуги за тарифами, до складу яких не включені витрати на повірку засобів обліку води;

4) поновити до попередніх розмірів - 139,07 грн. (64,39 грн. - водопостачання, 74,68 грн. - водовідведення) передбачену пунктом 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 50% знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами), згідно із частинами 2, 3, статті 2 цього Закону відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України через визнання: постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» із роз`ясненнями Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.10.2014 №7/10-12779 щодо застосування вказаної постанови і рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №470 від 10.08.2010 недійсними у частині нерівноцінної заміни, а саме: зниження норм споживання послугами з водопостачання та водовідведення - 7,0 куб.м на одну особу на місяць, необґрунтованого встановлення соціальних нормативів користування послугами, на які надаються пільги, - 4,0 куб.м на одну особу на місяць, що незаконно скасовує 65,97 грн. нарахувань пільг за діючими на 25.05.2015 тарифами;

5) відновити втрачену можливість розраховуватися за показанням лічильників води через порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року вказані судові рішення скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду України від 02 лютого 2017 року заява позивача про перегляд судових рішень у даній справі повернута заявнику.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року адміністративна справа №629/1261/15-а направлена за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2017 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року вказана ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду. Суд апеляційної інстанції зазначив, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року можуть бути усунуті під час проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року справу №629/1261/15-а прийнято до провадження судді Аблова Є.В., її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в частині направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу просив направити до належного суду - Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, як помилково відкрите ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року.

27 січня 2020 року адміністративна справа повернута до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

18 лютого 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання та судового засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання позивача, суд вбачає наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №629/1261/15-а в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання в адміністративній справі №629/1261/15-а в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №39.

3. Підготовче засідання відбудеться 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов