Справа № 296/11583/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Шваб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Інвестбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ТОВ «Полісся Інвестбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про наклдаення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання 23.05.2019р. представник позивач не з`явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про причини неявки представника суд не повідомив.

Про місце і час розгляду справи 23.05.2019р. був повідомлений судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки на адресу місцезнаходження підприємства, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Як свідчать матеріали справи, про час, дату та місце розгляду справи 29.11.2019р. позивач повідомлений судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), однак не забезпечив в судове засідання свого представника.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 05.12.2019р. представник позивача отримав судову повістку про виклик до суду в судове засідання 28.01.2020р., що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.32). В судове засідання 28.01.2020р. представник позивача не прибув.

Станом на 28.01.2020 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначених судових засідань до суду не надходило.

При цьому, 28.01.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ТОВ «Полісся Інвестбуд» без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.56).

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення поданого представником відповідача клопотання здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку представник позивача не з"явився в судові засідання по справі, призначені на 23.05.2019, 29.11.2019, 28.01.2020, при цьому належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду (а.с.26, 32).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача на тому, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Інвестбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Королльовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. П. Маслак