overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/14157/18
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М.,

секретар судового засідання Ридош Г.Ю., за участю представника позивача адвоката Плясова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі №234/14157/18 за позовом

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

Харківської митниці ДФС України,

861003, Харківська область, м.Харків, вул.Короленка, 16-Б

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до відповідача з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Плясовим О.В. заявлено клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме: інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напрямки перетинання, кількість виїздів за межі митної території України в період часу з 01.01.2018р. до 03.03.2018р. включно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що існує об?єктивна необхідність у витребуванні письмових доказів, оскільки позивач не визнає себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та вказує на відсутність подій зазначених в оскаржуваній постанові про порушення митних правил. Здобути самостійно вказані відомості позивач не може, але вважає, що вони мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевірив додані до позовної заяви документи, вивчив доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, приходжу до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Плясова О.В. - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26):

-інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напрямки перетинання, кількість виїздів за межі митної території України в період часу з 01.01.2018р. до 03.03.2018р. включно.

Роз`яснити , що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 204/7747/19
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7747/19
Провадження № 2-а/204/10/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коротун Андрія Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії ЕАК № 1672737 від 27.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коротун Андрія Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії ЕАК № 1672737 від 27.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представником позивача - адвокатом Смертіним О.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕАК № 1672737 від 27.10.2019 року.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, через канцелярію суду надали, кожен окремо, письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач, представник третьої особи, в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕАК № 1672737 від 27.10.2019 року відносно водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 248 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕАК № 1672737 від 27.10.2019 року відносно водія ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 199/9086/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9086/19
(2-а/199/1/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам`яті, Національної комісії з реабілітації про визнання незаконним рішення Національної комісії з реабілітації жертв політичних репресій,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242,244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам`яті, Національної комісії з реабілітації про визнання незаконним рішення Національної комісії з реабілітації жертв політичних репресій,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 214/5234/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5234/17
6-а/214/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

за участю представника заявника Чернеша Д.С,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 Чернеша Дмитра Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Чернеша Дмитра Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

повний текст ухвали буде складено 17.02.2020 року.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 196/58/20
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/58/20
№ провадження 2-а/196/8/2020
УХВАЛА

18.02.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Руденко А.В. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Левченко М.Є. в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Левченка Максима Євгенійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 05 березня 2020 року о 08 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 212/10976/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області Полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг про оскарження протоколу ДАЇ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження протоколу ДАЇ.

Статтею 160 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову. Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 03 січня 2020 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

13 лютого 2020 року на адресу суду ОСОБА_1 подано адміністративно-позовна заява оскарження протоколу ДАЇ.

Так, позивачем в позовній заяві з усунутими недоліками не зазначена адреса відповідача, не долучена до позовної заяви постанова інспектора Державної патрульної поліції м. Кривого Рогу по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 17.02.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області Полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг про оскарження протоколу ДАЇ вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 344/8946/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8946/18
Провадження № 2-а/344/127/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача Костіва Р.Я.,

представника відповідача Михайлини Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Капущака Богдана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Капущака Богдана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті по даній справі судом встановлено, що до участі у справі не залучено Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, з огляду на що виникла необхідність поновити розгляд справи, у зв`язку з необхідністю залучити до участі у даній справі як другого відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернутись до з`ясування обставин у справі.

Керуючисьст. ст. 227 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Капущака Богдана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 214/5234/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5234/17
6-а/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

за участю представника заявника Чернеша Д.С,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представникаЧернеша ОСОБА_1 Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

повний текст ухвали буде складено 17.02.2020 року.

Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 727/12653/19
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №727/12653/19

Провадження 2а/338/9/20

19 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суд Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Гоцанюка Степана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП Гоцанюка Степана Васильовича про скасування постанови серії БАА № 500606 від 04 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та її копії, разом із засвідченими належним чином копіями документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 06 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою в отриманні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Гоцанюка Степана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 19 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Круль
Справа № 343/2610/19
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2610/19
Провадження №: 2-а/0343/4/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18№331734 від 11.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 .Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, п.6 ст.250, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18№331734 від 11.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18№331734 від 11.12.2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новошин, Долинського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, зареєстрований за адресою 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, електронна пошта .

Суддя:

Повне судове рішення буде складено до 28.02.2020