overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/245/20
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/245/20
№ провадження 2-а/541/7/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, 37600), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Чугуєнка Романа Григоровича (вул. Якова Усика,34 м. Миргород, 37600) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта Чугуєнка Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 27.02.2020 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-а-4811/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4811/11
Провадження № 6-а/571/18/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року по справі №2-а-4811/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-4811/11, задоволено. Ухвала суду законної сили не набрала.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку у другому абзаці резолютивної частини в написанні позивача у справі №2-а-4811/11 зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача «... ОСОБА_1 ...», замість вірного «... ОСОБА_2 ...».

Оскільки розгляд справи №2-а-4811/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року у справі №2-а-4811/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін їх правонаступниками.

Вважати правильним та читати у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05 лютого 2020 року прізвище, ім`я, по батькові позивача: " ... ОСОБА_2 ...".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2016/11

07.02.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2016/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2016/11 (номер провадження 6-а/556/24/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-2825/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2825/11
Номер провадження 2-аво/556/7/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.02.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №2-а-2825/11 від 23.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №2-а-2825/11 від 23.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, допущено описку щодо написання прізвища позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові суду №2-а-2825/11 від 23.08.2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду слова « ОСОБА_2 » замінити правильними « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 561/49/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області Семенюка Сергія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області Семенюка Сергія Анатолійовича АПО18 № 049715 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення буде виготовлено 19.02.2020 року.
Справа № 561/56/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

представника позивача Полюхович С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Зарічненського відділення поліції Кравчука Владислава Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненськії області Кравчука Владислава Руслановича серії ДП18 № 317526 від 10 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення буде виготовлено 19.02.20120 року
Справа № 540/1618/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №540/1618/19

адміністративне провадження №К/9901/1255/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 540/1618/19

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області,

третя особа - Комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління",

про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2020 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.02.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 200/6381/19-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №200/6381/19-а

касаційне провадження №К/9901/36789/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 200/6381/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім 7я" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області 24.12.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору від 12.12.2019 № 4136.

08.02.2020 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на час подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/9109/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №640/9109/19

адміністративне провадження №К/9901/655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліна Т.М.

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі №640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, повернення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 640/9109/19, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1536 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 20.12.2018 № 2550.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі № 640/9109/19.

Повернути Київської міської митниці ДФС сплачений судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 20.12.2018 № 2550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1993/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №805/1993/18-а

адміністративне провадження №К/9901/959/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 805/1993/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 805/1993/18-а.

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 27 грудня 2019 року №4521).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак