Справа № 2-а-3846/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

15.08.2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення очевидної описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

05.08.2011року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення очевидної описки у судовому рішенні, а саме: у вступній частині постанови слова «розглянувши у письмовому провадженні» замінити словами «розглянувши у порядку скороченого провадження», так як вважає описку очевидною, бо справа розглядалася у порядку скороченого провадження.

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа надійшла до суду 06.04.2011 року. Скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС не відкривалось. Провадження у справі відкрито відповідно до ст. 107 КАС 11.04.2011 року у звичайному провадженні.

Судове засідання призначено на 11.05.2011 року на 10 год. 30 хв.

Справа розглядалась у письмовому провадженні, що і зазначено у встановлюючій частині постанови суду від 11.05.2011 року. Про це свідчить також і те, що постанова містить розгорнуту мотивувальну частину, що при скороченому провадженні не є обов`язковим. Оскільки позивачка у позові просила розглядати справу без її участі, тому у судове засідання вона і не викликалась. Твердження позивачки, що вона не писала заяву про розгляд справи за її відсутності взагалі не відповідає дійсності, оскільки це спростовується матеріалами справи ( п.6 її позовних вимог) ( а.с 30) Відповідач написав у запереченні прохання розглядати справу без участі представника УПФУ, тому відповідно до ст.122 ч.3 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Оскільки обидві сторони просили суд розглядати справу без їх участі, вирішуючи справу суддя діяла від імені суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України передбачено застосування скороченого провадження у адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку ... пенсійних виплат. Проте, КАС України не визначає це обов`язком суду, і тому розгляд справи у письмовому провадженні також відповідав вимогам цього Кодексу.

Виправлення фрази «у письмовому провадженні» на «у скороченому» не стосується виправлення описки, а фактично є зміною процесуальної процедури розгляду справи і задоволення цієї заяви призвело б до фальсифікації постанови, тим більше що скорочений розгляд передбачає розгляд справи у 10-денний термін, а справа Кириленко Т.Г. розглянута протягом місяця.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: