Справа № 400/3231/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3231/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 400/3231/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Не погоджуючись з рішенням суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилалася на той факт, що вона у законодавчо встановлений строк вже зверталася до суду із апеляційною скаргою, проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року її повернуто у зв`язку з тим, що апелянтом у строк, встановлений судом не було усунуто недоліки апеляційної скарги (не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги).

При цьому, до повторно поданої апеляційної скарги, яка зареєстрована судом першої інстанції 21 лютого 2020 року, долучено платіжне доручення від 04.02.2020 року про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 957,50 грн. так само, як і платіжне доручення від 15.01.2020 року на суму 1921,00 грн., що було надано апелянтом при попередньому зверненні до суду із апеляційною скаргою.

На думку суду, зазначені апелянтом в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також про відповідальне ставлення скаржника до своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 400/3231/19.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/2082/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.