Справа № 826/10109/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №826/10109/18

адміністративне провадження №К/9901/11123/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" про відмову від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування актів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправною бездіяльності Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо відмови від здійснення ветеринарного погодження для митного оформлення вантажу «Ланолін USP 23 обезводнений вагою нетто 4050 кг», ввезеного за вантажною митною декларацією UA100020/2018/170199, що належить позивачу; зобов`язання Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті здійснити обов`язковий ветеринарний контроль з проведенням відбору зразків товару вантажу «Ланолін USP 23 обезводнений вагою нетто 4050 кг», ввезеного за вантажною митною декларацією UA100020/2018/170199, який належить позивачу, з проведенням ветеринарно-санітарної експертизи; визнання протиправними та скасування актів №1 від 04 січня 2018 року та №1 від 25 травня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2018 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Південно-Західної регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні Україні та транспорті щодо відмови від здійснення ветеринарного погодження для митного оформлення вантажу «Ланолін USP 23 обезводнений вагою нетто 4050 кг», ввезеного за вантажною митною декларацією UA100020/2018/170199, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл»; зобов`язано Південно-Західну регіональну службу Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні Україні та транспорті здійснити обов`язковий ветеринарний контроль з проведенням відбору зразків товару вантажу «Ланолін USP 23 обезводнений вагою нетто 4050 кг», ввезеного за вантажною митною декларацією UA100020/2018/170199, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл», з проведенням ветеринарно-санітарної експертизи; визнано протиправним та скасовано акт №1 від 25 травня 2018 року та №1 від 04 січня 2018 року Південно-Західної регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні Україні та транспорті.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

13 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" надійшла заява про відмову від касаційної скарги у даній справі.

Приписами частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України зазначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, інші особи, які б приєдналися до неї, відсутні.

Розглянувши подану заяву, касаційний суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Південно-Західної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування актів закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду