Справа № 686/5225/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5225/17

Головуючий суддя І інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Міхалкова Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику відмовлено, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскаржена відповідачем у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Скаржник, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, покликаючись на отримання судового рішення від 25.06.2019 р. лише 19.07.19 та подання апеляційної скарги протягом встановленого законом 10-ти денного строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

У постанові від 11.02.2020 р. у цій справі, Верховний Суд виклав правову позицію, яка полягає в наступному:

Положення статті 286 КАС України не містить заборони на поновлення строків апеляційного оскарження і порядку його обчислення в порядку частини третьої статті 295 КАС України (за наявності відповідних підстав).

Враховуючи висновки суду касаційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак, наявність підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року ухвалено у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи. Строк для його оскарження закінчився 04.07.2019 р.

Заявнику рішення судом першої інстанції надіслано 17.07.2019 року і отримано адресатом 19.07.2019 року.

До суду з апеляційною скаргою скаржник звернувся 29 липня 2019 року (згідно відбитку судового штемпеля на титульному аркуші апеляційної скарги), що підтверджує направлення скарги в десятиденний термін з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відтак, скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Сьомим апеляційним адміністративним судом відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Міхалкова Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Міхалкова Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.