Справа № 560/747/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/747/20
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Крім цього, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додатки додані позивачем до позовної заяви не завірені у відповідності до встановлених вимог, а також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

При цьому, додані до позовної заяви додатки є неналежної якості та такими, що погано читаються.

19 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява до якої на виконання ухвали суду від 07 лютого 2020 року позивач долучив два примірники позовної заяви, в яких зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

При цьому, позивач до вказаних примірників позовної заяви долучив додатки не завірені у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, а також частина поданих доказів є неналежної якості та такі, що погано читаються.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частинні подання до суду належним чином завірених письмових доказів, які долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, а також надання суду додатків до позовної заяви належної якості, які добре читаються.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 07 лютого 2020 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк