Справа № 140/2900/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2900/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника відповідачів Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» (далі - ТзОВ «Мілк Корпорейшн») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про: скасування рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.08.2019 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 29.08.2019; скасування протокольного рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТзОВ «Мілк Корпорейшн» та зобов`язання ГУ ДФС у Волинській області виключити ТзОВ «Мілк Корпорейшн» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (т. 1, а. с. 1).

16.10.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог (у якій також просить скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) від 04.10.2019 № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07.10.2019 № 1300258/42796096 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.09.2019 № 1, від 13.09.2019 № 4, від 06.09.2019 № 2) (т. 1, а. с. 100-108), яку прийнято до розгляду ухвалою суду від 18.10.2019 (т. 1, а. с. 133).

Ухвалою суду від 14.11.2019 замінено у справі відповідача ГУ ДФС у Волинській області на правонаступника ГУ ДПС у Волинській області та відповідача ДФС України на правонаступника Державну податкову службу України (далі - ДПС України) (т. 1, а. с. 157).

Ухвалою суду від 10.12.2019 судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання (т. 1, а. с. 167).

27.12.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду на 14:30 13.01.2020 (т. 1, а. с. 176). В подальшому, розгляд справи було відкладено на 12:00 23.01.2020, у справі була оголошена перерва до 16:00 30.01.2020, розгляд справи відкладено на 16:00 06.02.2020, на 11:00 10.02.2020, а також оголошена перерва до 12:00 14.02.2020.

В судове засідання, призначене на 12:00 14.02.2020, представник позивача не прибув, проте у справі наявні заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача (т. 1, а. с. 243-244), у зв`язку із чим розгляд справи проведено та завершено за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про внесення до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків.

Заслухавши думку представника відповідачів Решетника О.Л., який не заперечив щодо закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТзОВ «Мілк Корпорейшн» (т. 1, а. с. 25), та просить зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Мілк Корпорейшн» з переліку ризикових платників податків.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області для реалізації положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 117, оформленим протоколом від 13.01.2020 № 5, ТзОВ «Мілк Корпорейшн» виключено з переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок» (т. 1, а. с. 214-217).

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що оскільки рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області для реалізації положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 117, оформленим протоколом від 13.01.2020 № 5, ТзОВ «Мілк Корпорейшн» виключено з переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок», тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення про включення до переліку ризикових платників протиправним після такого виправлення, тому провадження у даній справі (в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про внесення до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків) належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження в частині позовних вимог у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1921,00 грн., який сплачений за самостійну позовну вимогу немайнового характеру через АТ КБ «Приватбанк» згідно з платіжним дорученням від 26.09.2019 № 96 (т. 1, а. с. 3), та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з випискою (т. 1, а. с. 54).

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23 серпня 2019 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про внесення до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 85-А, ідентифікаційний код 42796096) з бюджету судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок), сплачений через АТ КБ «Приватбанк» згідно з платіжним дорученням від 26 вересня 2019 року № 96.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2020 року