Справа № 480/68/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2020 р. Справа № 480/68/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача, за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 137159,79 грн. з земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) на р/р ІІА3018518, отримувач отг м. Тростянець, код отримувача 37344688, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач стягує податковий борг, прийняті більше ніж за 3 місяці до подачі адміністративного позову до суду, то позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому слід залишити адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Тобто строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, становить 3 місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Проте, іншим законом встановлено право податкового органу на звернення до суду із вимогою стягнення податкового боргу, що передбачено ст. 122 КАС України.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг, строки та порядок стягнення якого визначаються нормами Податкового кодексу України.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 137 159,79 грн. (а.с.5).

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: № 51070-0000 від 30.06.2017 року на суму 45 719,93 грн., № 20174-00-1811 від 31.05.2018 року на суму 45 719,93 грн., № 7-1811 від 30.06.2019 року на суму 45 719,93 грн.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлялась податкова вимога № 3416-51 від 28.03.2019 року.

З огляду на вищенаведене, позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовною вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу.

Даний висновок суду узгоджується із практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.08.2018 (справа № 805/1680/17-а, провадження №К/9901/30909/18), в постанові від 06.02.2018 у справі №К9901/99/17 807/2097/16.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова