Справа № 420/197/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/197/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), 59 Будинку офіцерів (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, м. Одеса, 65044), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 59 Будинку офіцерів, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність МОУ щодо не включення до наказу Управління комунікацій та преси Міністерства оборони (по стройовій частині) від 06.08.2019 року №98 пункту стосовно нарахування та виплати йому - ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2019 років (56 діб), виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 06.08. 2019 року з урахуванням суми грошової компенсації втрат доходів від сплати податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 49 825,44 грн;

зобов`язати МОУ нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2019 років (56 діб), виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 06.08.2019 року з урахуванням суми грошової компенсації втрат доходів від сплати податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 49 825,44 грн;

зобов`язати Будинок офіцерів на підставі наказу Міністерства оборони України виплатити йому - ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2016-2019 років (56 діб), виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 06.08.2019 року з урахуванням суми грошової компенсації втрат доходів від сплати податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 49 825,44 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Розглядаючи справу, суд встановив, що позивач проходив військову службу у Телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз» на посаді головного редактора.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 04.06.2019 року № 309 позивача звільнено у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).

Наказом начальника Управління комунікацій та преси Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 06.08.2019 року № 98 позивача, звільненого наказом Міністра оборони України від 04.06.2019 року №309 визначено вважати таким, що справи здав та з 06.08.2019 року виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення Телерадіостудії Міністерства оборони України «Бриз».

У вказаному наказі Управління від 06.08.2019 року № 98 зазначається про розрахунок з позивачем, виплату йому матеріальної допомоги, одноразової грошової допомоги, проте не зазначено про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за період 2016-2019 роки.

Позивач у якості відповідачів зазначив Міністерства оборони України, 59 Будинку офіцерів. Проте відповіді на звернення щодо нарахування та виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки також отримував від Управління комунікацій та преси Міноборони України (№352/2/1484 від 30.09.2019 року, №352/2/1844 від 03.12.2019 року).

З урахуванням викладеного для повного та правильного вирішення позовних вимог щодо нарахування та виплати позивачу при його звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за період 2016-2019 роки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у відповідності до ст.48 КАС України у якості співвідповідача Управління комунікацій та преси Міністерства оборони України.

Відповідно до положень ст.48 КАС під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48 ,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 59 Будинку офіцерів про визнання протиправною бездіяльності, у якості співвідповідача Управління комунікацій та преси Міністерства оборони України.

Розгляд справи здійснити з 21.02.2020 року спочатку.

Направити Управлінню комунікацій та преси Міністерства оборони України копію позову та встановити десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва