overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/248/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2020 р. Справа № 120/248/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

24.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 03.03.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, враховуючи відсутність в Шостому апеляційному адміністративному суді залів судових засідань, вільних 03.03.2020 о 14:00 год., суд приходить до висновку, що проведення відеоконференції слід доручити Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції задовольнити.

Допустити участь представника Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні, призначеному на 03.03.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) забезпечити проведення відеоконференції 03.03.2020 о 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Печерському районному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/3385/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3385/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника Крючкова В.О.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2019 року № та №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою суду від 23.01.2020 року вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що надають згоду розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги згоду сторін розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 24.02.2020 року.
Справа № 120/4197/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/4197/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судове засідання 24.02.2020 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, представником позивача подано заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона також зазначила, що відповідачем в повній мірі не усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 19 березня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3845/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 лютого 2020 р. Справа № 120/3845/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання дій протиправними та визнання протиправними нормативно-правових актів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання дій протиправними та визнання протиправними нормативно-правових актів.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на лікуванні в КНП ВРМЦ ПМСД у період з 24.02.2020 року по 25.02.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 березня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 160/9780/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Справа № 160/9780/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВіхрової В.С.
за участі секретаря судового засіданняМасенка Г.Є.
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О. Кандрашина К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Калиба" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «КАЛИБА» про застосування заходів реагування, - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, 10 А Приватного підприємства КАЛИБА (код ЄДРПОУ - 36051699), до повного усунення порушень;
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, 10 А Приватного підприємства КАЛИБА (код ЄДРПОУ - 36051699), до повного усунення порушень.
Розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8123/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Справа № 160/8123/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представника відповідача Серьогіної С.В. Бандур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до П`ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та нечинним рішення П`ятихатської міської ради від 25.04.2019 №829-39/У11 «Про встановлення ставок із сплати земельного податку на 2019 рік» в частині встановлення додатком №1 до рішення для юридичних осіб ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, незалежно від місцезнаходження та з кодом класифікації видів цільового призначення земель 12.01 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту» в розмірі 5%.
Стягнути з П`ятихатської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Зобов`язати П`ятихатську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено рішення П`ятихатської міської ради від 25.04.2019 №829-39/У11 «Про встановлення ставок із сплати земельного податку на 2019 рік», після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 14 лютого 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/274/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 160/274/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Резонанс» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.01.2020 надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Резонанс» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 04.02.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До цього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 140/601/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/601/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 № та акта перевірки №000267/03-20-53-33/ НОМЕР_1 від 22.01.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2020 позивачем подано до суду лист про приєднання до справи копій документів на виконання ухвали судді від 13.02.2020.

Однак, суд зазначає, що позивачем у наданий судом 7-денний строк (ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2020 позивачем отримано 17.02.2020) подано не усі копії документів, які зазначені у додатку до позовної заяви, зокрема відсутні копії паспорта та ідентифікаційного номеру.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акта перевірки, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук