Справа № 520/5943/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

19 лютого 2020 р. № 520/5943/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі 520/5943/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити божника - Сумську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA805180/2019/000098/2 від 23.04.2019 року Сумської митниці ДФС. Визнано протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2019/00231 від 23.04.2019 р. Сумської митниці ДФС. Стягнуто з Сумської митниці ДФС (40020, м.Суми, Ковпаківський район, вул. Юрія Вєтрова, буд.24, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача - ОСОБА_1 (паспорт України Серія НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським МВХМУ УМВС України в Харківській області 17.06.1999 р ., ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. та зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч гривень) грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №520/5943/19 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі №520/5943/19 залишено без змін.

28.10.2019 року рішення суду набрало законної сили та 11.12.2019 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

На момент подачі даної заяви по справі виконавчий лист №520/5943/19 виданому 11.12.2019 року залишається невиконаним.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, зокрема, Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до п.2 постанови №858, реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі 520/5943/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/5943/19 з Сумської митниці ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби (вул. Короленка, 16-Б, м.Харків, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко