Справа № 540/2812/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2812/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Андрєєва Д.В.,

представника відповідачів - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач-3), в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806;

- рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2019 р. № 1251801/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251785/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251790/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251788/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251793/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251796/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251786/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251797/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253446/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253447/40658806;

- рішення комісії Державної податкової служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2019 р. № 1288558/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288566/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288548/40658806;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України склало та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було направлено на адресу ДФС України, ДПС України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі пояснення та копії документів по всіх зупинених податкових накладних, однак комісіями відповідачів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з мотивів ненадання платником податків первинних документів в повному обсязі. Вважає такі рішення протиправними, так як відповідачам документи були надані в повному обсязі разом з поясненнями.

Ухвалою від 27.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивача усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 11.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.02.2020 р. о 10:00 год.

28.01.2020 р. від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просять відмовити в задоволенні позову. Вказують на те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних відповідають вимогам чинного законодавства. Так, внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, позивачем надано документи не в повному обсязі, що стало підставою для прийняття комісіями Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДФС України та ДПІС України рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 05.02.2020 р. замінено відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Протокольною ухвалою від 05.02.2020 р. відкладено розгляд справи на 14.02.2020 р. на 10 год.

Ухвалою від 14.02.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806 без розгляду, визнано поважними причини пропуску ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження рішень комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзивах.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" склало та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3.

Згідно квитанції від 11.06.2019 р. реєстраційні номери , , від 14.06.2019 р. реєстраційні номери , , від 19.06.2019 р. реєстраційні номери , , від 01.07.2019 р. реєстраційні номери , , , від 04.07.2019 р. реєстраційні номери , , , , , , від 29.07.2019 р. реєстраційні номери , , від 08.07.2019 р. реєстраційні номери , , від 27.08.2019 р. реєстраційні номери , , про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано те, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" направило до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Комісіями Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України, ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251801/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251785/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251790/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251788/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251793/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251796/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251786/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251797/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253446/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253447/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288558/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288566/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288548/40658806 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп."б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п.188.1 ст.188 ПК України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), згідно п.2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно п.5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до п.10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.12. Порядку № 117).

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 зупинено з підстав відповідності вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлених листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 р., комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається з вищевикладеного, контролюючим органом, як підставу зупинення податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3, вказано загальний пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, який, в свою чергу, містить 7 самостійних підпунктів, які можуть слугувати підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, суд звертає увагу, що вказані підстави пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку за своєю суттю досить різняться, що, як результат, впливає на можливість платника податку конкретно визначитись із документами та поясненням, які необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, в залежності від конкретизації підстави зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку чітко розуміє які пояснення чи документи є необхідними для спростування того чи іншого критерію і, як результат, здійснення реєстрації податкової накладної.

Проте, квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів. Фактично, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, який саме критерій був застосований до нього при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних. Суд зазначає, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений Критеріями ризиковості платника податків. У зв`язку з тим, що відповідач не вказав чітку підставу зупинення податкових накладних, позивач змушений був надати документи та пояснення на власний розсуд.

Зокрема, позивачем було направлено пояснення та копії документів стосовно:

- податкової накладної від 31.05.2019 р. № 6: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, договір від 26.04.2019 р. № 26/04-19, рахунок на оплату від 31.05.2019 р. № 76, банківські виписки від 08.05.2019 р., від 07.06.2019 р., від 11.06.2019 р., від 24.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2019 року, акт від 31.05.2019 р. № 1, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 31.05.2019 р. № 7: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, договір від 26.04.2019 р. № 26/04-19, рахунок на оплату від 31.05.2019 р. № 77, банківські виписки від 08.05.2019 р., від 12.06.2019 р., від 07.06.2019 р., від 11.06.2019 р., від 24.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 6852 за травень-червень 2019 року, акт від 31.05.2019 р. № 2, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 31.05.2019 р. № 16: скрін сторінки з електронного кабінету - показник D та P за червень, акт від 31.05.2019 р. б/н, рахунок на оплату від 31.05.2019 р. № 86, дилерські договори від 03.12.2018 р. № 795-18 з додатками від 03.12.2018 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, банківську виписку від 20.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 31.05.2019 р. № 19: скрін сторінки з електронного кабінету - показник D та P за червень, акт від 31.05.2019 р. б/н, рахунок на оплату від 31.05.2019 р. № 89, дилерські договори від 03.12.2018 р. № 795-18 з додатками від 03.12.2018 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, банківську виписку від 20.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за травень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 10.06.2019 р. № 4: скрін сторінки з електронного кабінету - показник D та P за червень, банківську виписку від 10.06.2019 р., лист від 11.06.2019 р. № 13542/02, договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 10.06.2019 р. № 5: скрін сторінки з електронного кабінету - показник D та P за червень, банківську виписку від 10.06.2019 р., лист від 11.06.2019 р. № 13542/02, договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 20.06.2019 р. № 10: договір від 11.06.2019 р. № 20190611, рахунок на оплату від 20.06.2019 р. № 95, банківську виписку від 20.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, витяг з електронного кабінету від 02.07.2019 р.;

- податкової накладної від 25.06.2019 р. № 11: договір з додатками від 28.05.2019 р. № 20190515, рахунок на оплату від 28.05.2019 р. № 72, банківську виписку від 25.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, витяг з електронного кабінету від 02.07.2019 р.;

- податкової накладної від 27.06.2019 р. № 12: договір з додатками від 26.03.2019 р. № 20190326, рахунок на оплату від 27.06.2019 р. № 99, банківську виписку від 27.06.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, витяг з електронного кабінету від 02.07.2019 р.;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 13: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 102, банківські виписки від 10.06.2019 р., від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 1, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 14: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 103, банківські виписки від 10.06.2019 р., від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 2, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 15: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 104, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 4;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 16: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 105, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 5;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 17: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 106, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 6;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 17: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 107, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 8;

- податкової накладної від 09.07.2019 р. № 5: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, банківську виписку від 09.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за липень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 19: договір від 01.06.2018 р. № 010618, додаткову угоду від 01.09.2018 р. № 1, угоду про заміну сторін від 10.12.2018 р., рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 108, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 91;

- податкової накладної від 30.06.2019 р. № 20: договір від 01.06.2018 р. № 010618, додаткову угоду від 01.09.2018 р. № 1, угоду про заміну сторін від 10.12.2018 р., рахунок на оплату від 30.06.2019 р. № 109, банківську виписку від 12.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за червень 2019 року, акт від 30.06.2019 р. № 92;

- податкової накладної від 05.08.2019 р. № 1: договір від 17.05.2019 р. № 20190517-2, рахунок на оплату від 30.07.2019 р. № 120, акт наданих послуг від 31.08.2019 р. № 126, акт від 31.08.2019 р. № 65-КОМ19-839, банківську виписку від 05.08.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за серпень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18;

- податкової накладної від 09.08.2019 р. № 2: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, банківську виписку від 09.08.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за серпень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18, акт від 31.08.2019 р. № 65-КОМ19-839;

- податкової накладної від 09.08.2019 р. № 3: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, банківську виписку від 09.08.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за серпень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18, акт від 31.08.2019 р. № 65-КОМ19-839;

- податкової накладної від 09.07.2019 р. № 6: договори від 20.04.2017 р. № 311476 з додатками від 20.04.2017 р. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, додаткову угоду від 27.12.2018 р. № 6, угоду про заміну сторін до договору № 311476, банківську виписку від 09.07.2019 р., оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за липень 2019 року, договори оренди від 21.06.2018 р. № 65Е000-310/18.

В той же час, рішеннями комісій Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДФС України, ДПС України від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251801/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251785/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251790/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251788/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251793/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251796/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251786/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251797/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253446/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253447/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288558/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288566/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288548/40658806 відмолено в реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п.п.15, 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18 Порядку № 117).

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.19 Порядку № 117).

Відповідно до п.п.20, 21 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, № 7 вказано неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; від 31.05.2019 р. № 16, № 19, від 10.06.2019 р. № 4, № 5 - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12 - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; від 30.06.2019 р. № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, від 09.07.2019 р. № 5, № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, № 3 - розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Однак даний висновок суд вважає безпідставним, так як ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" в поясненнях детально зазначала сутність господарських операцій по кожній податковій накладній. Зокрема, що ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" надає телекомунікаційні послуги із зазначенням штатної кількості працівників, наявності виробничих потужностей, викладенням повного опису руху та об`єму товару від постачальника до покупця. Разом із поясненнями було направлено копії всіх первинних документів, в тому числі договори поставки, мобільних послуг, оренди, акти наданих послуг та виконаних робіт, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішень комісій Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДФС України, ДПС України від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251801/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251785/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251790/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251788/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251793/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251796/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251786/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251797/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253446/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253447/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288558/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288566/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288548/40658806 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Згідно ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у комісій Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДФС України, ДПС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3.

Задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3 є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовну заяву ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд за результатами справи задовольнив позовні вимоги ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 42262 грн. підлягає стягненню на його користь з ДПС України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Що стосується стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 р. у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 р. у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 р. у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 р. у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16.

Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн. надано:

- договір про надання правничої допомоги від 17.01.2020 р. № 1, укладеного з адвокатським об`єднанням "Андрєєв та Загорулько", предметом якого є надання позивачу правової допомоги в Херсонському окружному адміністративному суді із розгляду справи щодо визнання протиправними та скасування рішень комісій ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, ДФС України, ДПС України та зобов`язання зареєструвати податкові накладні;

- опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО "Андрєєв та Загорулько" Андрєєвим Д.В. на підставі договору № 1 про надання правової допомоги від 20.01.2020 р., відповідно до якого вартість правової допомоги склала 9000 грн.;

- платіжне доручення від 20.01.2020 р. № 582 про сплату ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" 9000 грн. АО "Андрєєв та Загорулько " за правничу допомогу згідно договору від 17.01.2020 р. у судовій справі № 540/2812/19.

Дослідивши вказані документи суд зазначає, що вони не підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, оскільки не містять деталізованого опису вартості кожної послуги. В них зазначено лише загальну вартість - 9000 грн., без розрахунку вартості кожної послуги.

Крім того, згідно наданого позивачем опису виконаних адвокатом робіт, вартість правничої допомоги у розмірі 9000 грн. включає: консультація з клієнтом - 1 год., збір доказів (до позовної заяви) та їх посвідчення - 1 год., пошук судової практики - 2 год., підготовка позовної заяви - 4 год., підготовка заяви про поновлення строків - 2 год.

Між тим, надання таких послуг адвокатом Андрєєвим Д.В. суперечить матеріалам справи, оскільки договір між ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" та АО "Андрєєв та Загорулько" підписано 17.01.2020 р., в той час як позовну заяву ТОВ "Юніверсал Трейдінг Солюшн" подано до Херсонського окружного адміністративного суду 24.12.2019 р. за підписом директора товариства (провадження у справі відкрито 11.01.2020 р.), копії документів, які долучено до позовної заяви, засвідчено директором товариства, клопотання про поновлення пропущеного строку подано до суду 10.01.2020 р. за підписом директора товариства.

Окрім цього, у описі виконаних робіт зазначено, що його виконано згідно договору від 20.01.2020 р. № 1, в той час до суду надано договір від 17.01.2020 р. № 1

Таким чином, враховуючи те, що наданими до суду документами фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у даній справі не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000грн. не підлягають стягненню з відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м.Херсон, вул.Дружби, 4, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ-53, Львівська площа, 8, ), Державної податкової служби України (04655, и.Київ-53, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2019 р. № 1206214/40658806, від 27.06.2019 р. № 1206216/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203269/40658806, від 25.06.2019 р. № 1203267/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199502/40658806, від 20.06.2019 р. № 1199501/40658806, від 04.07.2019 р. № 1212243/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210701/40658806, від 03.07.2019 р. № 1210734/40658806.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2019 р. № 1251801/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251785/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251790/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251788/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251793/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251796/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251786/40658806, від 13.08.2019 р. № 1251797/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253446/40658806, від 14.08.2019 р. № 1253447/40658806.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2019 р. № 1288558/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288566/40658806, від 24.09.2019 р. № 1288548/40658806.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, и.Київ-53, Львівська площа, 8, ) зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м.Херсон, вул.Дружби, 4, ) податкові накладні від 31.05.2019 р. № 6, від 31.05.2019 р. № 7, від 31.05.2019 р. № 16, від 31.05.2019 р. № 19, від 10.06.2019 р. № 4, від 10.06.2019 р. № 5, від 20.06.2019 р. № 10, від 25.06.2019 р. № 11, від 27.06.2019 р. № 12, від 30.06.2019 р. № 13, від 30.06.2019 р. № 14, від 30.06.2019 р. № 15, від 30.06.2019 р. № 16, від 30.06.2019 р. № 17, від 30.06.2019 р. № 18, від 30.06.2019 р. № 19, від 30.06.2019 р. № 20, від 09.07.2019 р. № 5, від 09.07.2019 р. № 6, від 05.08.2019 р. № 1, від 09.08.2019 р. № 2, від 09.08.2019 р. № 3.

Стягнути з Державної податкової служби України (04655, и.Київ-53, Львівська площа, 8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м.Херсон, вул.Дружби, 4, ) судовий збір у сумі 42262 (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 лютого 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111010000