Справа № 755/2629/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2629/20
Провадження №2-а/755/140/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Онищенка Ярослава Анатолійовича на бездіяльність дій інспектора та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Онищенка Ярослава Анатолійовича на бездіяльність дій інспектора та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка 19 лютого 2020 року передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 25 цього ж Кодексу визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В той же час до матеріалів позовної заяви не долучено доказів які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача за адресою вказаною у позовній заяві, що б у своїй сукупності надавало б позивачу право звернення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час позовна заява зазначених відомостей не містить.

Крім того, до позовної заяви долучено копію постанови серії ЕАК №2073809, яка в супереч положенням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не засвідчена належним чином, а також виконана не якісно, що унеможливлює її візуалізації в окремих частинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП в м. Києві лейтенанта поліції Онищенка Ярослава Анатолійовича на бездіяльність дій інспектора та скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: