Справа № 640/23373/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/23373/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником, а саме: - Генеральної прокуратури України на її правонаступника - Офіс Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що 02.01.2020 року, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.12.2019 №351, розпочав роботу Офіс Генерального прокурора України.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд замінити відповідача на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Реєстр), інформації щодо припинення Генеральної прокуратури України () як юридичної особи в Реєстрі не міститься.

Згідно з пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 року №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» наказано перейменувати юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що зміна найменування юридичної особи не свідчить про наявність ознак правонаступництва, у разі, якщо ідентифікаційний код цієї юридичної особи залишився не змінним.

Згідно з Реєстром, наразі за кодом зареєстровано державну організацію Офіс Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, підстави для заміни відповідача - Генеральної прокуратури України, правонаступником - Офісом Генерального прокурора відсутні, оскільки позивачем не надано відповідних доказів, які б свідчили про ліквідацію або реорганізацію Генеральної прокуратури України, та, відповідного акту, яким би встановлювалося правонаступництво Офісом Генерального прокурора України усіх прав та обов`язків Генеральної прокуратури України.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача по справі правонаступником.

Разом з тим, у зв`язку із встановленими судом обставинами щодо зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування відповідача по справі №640/23373/19 - Генеральної прокуратури України, відповідно до актуальної назви державної організації за кодом - в Офіс Генерального прокурора України.

Керуючись статтями 6, 9, 52,166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі правонаступником.

2. Розгляд справи продовжувати з належною назвою відповідача - Офіс Генерального прокурора відповідно до актуальної назви державної організації за кодом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда