Справа № 520/9291/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. Справа № 520/9291/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/9291/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017 року по 27.08.2019 року;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017 року по 27.08.2019 року та подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно приписів чинного законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. І.Кожедуба.

Відповідно до наказу начальника ГШ - Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.09.2017 №422 позивача звільнено в запас за станом здоров`я, а 19.10.2017 року позивача виключено зі списків особового складу Університету та з усіх видів забезпечення.

30.10.2017 року позивачу видано грошовий атестат серія ЗУ №354523, згідно з яким грошове забезпечення військовослужбовця складається з: основного грошового забезпечення (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливо важливі завдання, премія, надбавка за науковий ступень, щомісячна додаткова грошова допомога) та одноразові додаткові види грошового забезпечення (допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні).

У зв`язку з невиплатою індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 року, 28.01.2019 року позивач звернувся до ХНУПС із заявою про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 року та виплату компенсації за своєчасно несплаченої індексації грошового забезпечення за вказаний період. Однак відповіді не потримав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №520/774/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба вирішити по суті питання викладене в заяві ОСОБА_1 від 28.01.2019 року щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017, з урахуванням висновків суду у даній справі. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/774/19 скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І Кожедуба, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 та невиплаті ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 520/774/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено позивачем, Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І. Кожедуба не нараховано та не виплачено середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017 року по 27.08.2019 року.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у діях відповідача підстав для настання відповідальності роботодавця за ст. 117 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, 19.10.2017 року позивача виключено зі списків особового складу Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба та всіх видів забезпечення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/774/19 визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає у не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017.

Таким чином, вказаним судовим рішенням встановлено факт протиправної невиплати звільненому працівникові індексації грошового забезпечення в день звільнення зі служби.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі № 520/774/19, відповідачем 27.08.2019 року здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.10.2017.

Оскільки розрахунок із позивачем не здійснений в день його виключення із списків особового складу, вказане свідчить про те, що відповідно до статті 117 КЗпП України позивач має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку при звільненні з 19.10.2017 року по 27.08.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що застосування в даному випадку до спірних відносин ч. 2 ст. 117 КЗпП України однозначно врегульоване висновками Верховного Суду, за змістом яких у роботодавця наявний обов`язок виплатити робітнику середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у разі, коли спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, вирішено на користь працівника.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/9291/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва