Справа № 628/3699/19
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3699/19
Провадження № 2-а/628/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 818-П від 29.11.2019 по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання незаконною постанови № 818-П від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та її скасування.

Позов обґрунтовує тим, що він є власником будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, вулиця Зміївська, АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 16.04.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1167, за яким він володіє нежитловим приміщенням підвалу № III, площею 26, 9 м. кв; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12. 1-13. 1-14, 1-15, V. 1/2 част. прим. № 2-1, 2/3 част. прим № 2-2. 1/2 част. прим. № 2-3. площею 445.8 м.кв. загальною площею 472,7 м.кв в літ. «А-1» нежитлової будівлі магазинів № 1, 25, 34 за адресою - АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 .

31 жовтня 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було складено акт № 818-А за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У вищезазначеному Акті зазначено, що перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері міськбудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті : «Будівництво нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 63-Б.

Позивач зазначає, що ні про яке будівництво не йде навіть мови. 16 листопада 2018 року у вищезазначеній будівлі сталася пожежа, про що свідчить Акт про пожежу від 19.11.2018 р. У результаті цієї пожежі було знищено, пошкоджено крівлю нежитлового приміщення. На час пожежі він не був власником цієї будівлі, а був її орендарем. Власником нежитлової будівлі була Спілка споживчих товариств «Кооперація Харківщини».

Факт зазначеної пожежі було внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, мене було визнано потерпілим та почато досудове розслідування. На даний час розслідування не закінчено.

У Акті вказано, що за результатом огляду об`єкту та розгляду наданих документів, встановлено факт виконання будівельних робіт з демонтажу конструкцій шиферної покрівлі, металевого перекриття та зовнішніх стін з металу, обкладеного шлакоблоком; мурування зовнішніх стін із газобетон них блоків; влаштування перекриття з дерев`яних балок вищезазначеної нежитлової будівлі, внаслідок зазначених робіт змінено геометричні розміри вказаної нежитлової будівлі, а саме, зменшено висоту першого поверху та внутрішній об`єм.

Але нічого з робіт, що можна назвати «ремонтним роботами».

29 листопада 2019 р. відповідачем було винесено постанову № 818-11 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з «Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» № 407, затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України від 07.06.2017 р., зі змінами та доповненнями, будівельні роботи, що не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, зокрема; заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції; відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування, об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Позивач вказує на те, що ним було проведено саме заміну покрівлі будівлі без втручання в несучі конструкції. Це були саме відновлювані роботи з ціллю ліквідації наслідків пожежі, що сталася у жовтні 2018 р. Будівля, що відновлюється, має для населення с. Безлюдівка життєдіяльне значення, так як у цій будівлі до пожежі (та після відтворення будівлі) був продовольчий Магазин, у якому на постійній основі проводилися акції по зниженню цін на продовольчі товари для соціально незахищених верств населення.

У відповідності до отриманого ним припису № 818-Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.10.2019 р., ним не ведеться ніяких будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 область. Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 63-Б. Також він вчиняє усі дії для отримання відповідної дозвільної документації для початку проведення реконструкції будівлі.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками, та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Але ж тільки 05 листопада 2019 року ним було подано заяву на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться будівля, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1022 гектара за кадастровим номером: :00:024:0047. На сьогоднішній день відповіді на його заяву він не отримав. Тому не має можливості набути права власності на зазначену земельну ділянку саме на цей час. Але має намір отримати у власність цю земельну ділянку та після цього подати документи на проведення ремонтних робіт, згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що з його боку немає жодних порушень вимог чинного законодавства. А його дії свідчать про те, що він мав намір отримати дозвіл на проведення робіт з реконструкції будівлі, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 , селище АДРЕСА_3 типу Безлюдівка. вулиця Зміївська. будинок АДРЕСА_2 . Всі роботи, що були виконані на даний час, належать до переліку робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 12.12.2019 р. суд відкрив провадження у даній справі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України віл 23.05.2011 X« 553 (далі - Порядок № 553), на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976, Направлення від 17.10.2019 № 818-Н та звернення юридичної особи ГУ ДС`НС України у Харківській області від 30.09.2019 № 010-4634/153 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Марченко С.1., ОСОБА_2 С., ОСОБА_3 був здійснений виїзд з метою проведення позапланової перевірки на об`єкт «будівництво нежитлової будівлі за адресою: Харківська обдасть, Харківський р-н, см і Безлюдівка, вул. Зміївська, 63-В» (далі - Об`єкт).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Марченко С.І., Мастилко О.С. було встановлено наявність порушень вимог законодавства та складено акт від 31.10.2019 № 818-А.

Під час проведення позапланової перевірки встановлено, зокрема, факт виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 р-н, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , а саме проведено роботи з демонтажу конструкцій шиферної покрівлі, металевого перекриття та зовнішніх стін з металу обкладено шлакоблоком; мурування зовнішніх стін із газобетонних блоків; влаштування перекриття з дерев`яних балок нежитлової будівлі, внаслідок чого змінено геометричні розміри вказаної нежитлової будівлі, а саме: зменшено висоту першого поверху та внутрішній об`єм. Зазначені роботи проводяться без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, а відтак, роботи проводяться самочинно, чим порушено ч.1 ст. 34 Законе України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

На виконання п. 17 Порядку № 553 також було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2010, Припис від 31.10.2019 № 818-Пр, яким зобов`язано позивача в строк до 31.12.2019 привести об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання дозвільної документації.

У зв`язку із, тим, що позивач відмовився від отримання та підписання акту, протоколу, припису, зазначені документи були направлені поштою (поштове відправлення ПАТ «Укрпошта» від 01.11.2019 № 063) та отримані ним 15.11.2019.

Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за фактом виявлення вищенаведених правопорушень було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2019 № 818-11 та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпAП, накладено штраф у сумі 10200,00 три. Зазначена постанова була отримана позивачем особисто 29.11.2019.

Посилання позивача на п. 13 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких, об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 4-6 406, відповідача вважає безпідставним, оскільки він стосується відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення без зміни їх геометричних розмірів.

Посилання позивача на той факт, що у 2018 році на об`єкті за вищевказаною адресою відбулась пожежа не є підставою вважати виконувані на час перевірки будівельні роботи, відновленням окремих конструкцій будівлі з метою ліквідації надзвичайних ситуацій, оскільки, по-перше, відсутні підстави вважати зазначену подію надзвичайною ситуацією у розумінні термінів, наведених у діючих нормативно-правових актах (Закон України «Про цивільну оборону України», Положення про організацію оповіщення і зв`язку у надзвичайних ситуаціях, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1699 № 192, тощо), по-друге, на момент купівлі-продажу об`єкту, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 16.04.2019 позивач придбав нежитлові будівлі без будь-яких технічних недоліків, пошкоджень, зміни технічного стану, по-третє, об`єкт, що перевірявся не є об`єктом, призначеним для забезпечення життєдіяльності населення, по-четверте, будівельні роботи, які виконувались на час перевірки, призвели до зміни геометричних форм будівлі.

Згідно наданого позивачем під час перевірки технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 23.09.2019, об`єкт був придатним до експлуатації, жодних зазначень щодо пошкоджень будівлі технічним паспортом не визначено. Тобто, позивач придбав цілком придатну до експлуатації будівлю, яка не потребувала ліквідації пожежі чи інших недоліків. А отже, будівельні роботи, що проводились позивачем, не є відновлювальними роботами внаслідок пожежі. При цьому, на момент перевірки контролюючим органом встановлено факт здійснення будівельних робіт без будь-якою дозвільного документу. Проведення будівельних робіт здійснювалось навіть у день перевірки, на будівельному майданчику були присутні будівельники. Даний факт підтверджується фотоматеріалами, здійсненими під час перевірки, які є невід`ємною частиною адміністративного матеріалу та додаються до відзиву.

Нехтування позивачем вимог діючого законодавства несе загрозу руйнування будівлі та настання несприятливих наслідків, оскільки будівництво здійснюється без проекту та вихідних даних, а отже є самочинним.

Відповідачем під час здійснення позапланової перевірки дотримано вимоги діючого законодавства, не порушуючи прав позивача, а відтак, постанова винесена правомірно.

Позивач подав відповідь на відзив.

Справа розглядається за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями, зокрема, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання відповіді на відзив у даній категорії справ не передбачено нормами КАС України.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, заяв про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило, представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 72,77 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Судом встановлено, що 29.11.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Мастилко О.С., винесена постанова № 818-П за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 818-А від 31.10.2019, протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019, установлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи на об`єкті з класом наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки) за адресою: АДРЕСА_2 , без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, чим порушив ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. Копію постанови ОСОБА_1 одержав 29.11.2019 р. (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Частиною 5 ст. 96 КУпАП передбачена відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 244-6 КУпАП визначено компетенцію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 96 КУпАП.

Як вбачається з акту від 31.10.2019 № 818-А, складеного за результатами проведеної перевірки (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Будівництво нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 63-Б, посадовими особами органу державного нагляду (контролю) були виявлені порушення вимог законодавства, а саме, під час виїзду встановлено факт виконання будівельних робіт за вище вказаною адресою. ОСОБА_1 надано договір купівлі-продажу на нерухоме майно від 16.04.2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 1167. Згідно зазначеного договору купівлі-продажу у ОСОБА_1 у володінні та користуванні знаходяться нежитлові приміщення підвалу № ІІІ площею 26,9 м. кв.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12. 1-13. 1-14, 1-15, V, 1/2 част. прим. № 2-1, 2/3 част. прим № 2-2. 1/2 част. прим. № 2-3. площею 445.8 м.кв. загальною площею 472,7 м.кв в літ. «А-1» нежитлової будівлі магазинів АДРЕСА_5 1, 25, 34 за адресою: АДРЕСА_2 . Також надано технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 23.09.2019 р. інв. справа № 1848. За результатами огляду об`єкту та розгляду наданих документів, встановлено факт виконання будівельних робіт з демонтажу конструкцій шиферної покрівлі, металевого перекриття та зовнішніх стін з металу обкладеного шлакоблоком; мурування зовнішніх стін із газобетонних блоків; влаштування перекриття з дерев`яних балок нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 63-Б. Внаслідок проведення вищезазначених будівельних робіт змінено геометричні розміри вказаної нежитлової будівлі, в саме: зменшено висоту першого поверху та внутрішній об`єм. Згідно п. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Жодного документу, що надає право на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту власником або його представником не представлено. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформація по об`єкту відсутня. Як наслідок, документи, що дають право на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, відсутні. Тобто, будівельні роботи на об`єкті виконуються без документа, що надає право на їх виконання та згідно ст. 376 ЦК України та ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначене будівництво вважається самочинним. Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт можливо віднести до об`єктів з незначними наслідками (СС1). В цьому акті зазначено, що процес проведення заходу фіксувався посадовою особою органу засобами відеотехніки та фототехніки (а.с.6-13).

31.10.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Мастилко О.С., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП (а.с.14).

Також, 31.10.2019 р. посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис № 8180Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, за яким, з метою усунення виявлених порушень, вимагається зупинити виконання будівельних робіт - негайно, привести об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання відповідної дозвільної документації або приведення земельної ділянки у попередній стан в термін до 31.12.2019. Заборонено виконання будівельних робіт та експлуатація об`єкту до виконання всіх вимог даного припису (а.с.15-16).

Право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщенням підвалу № III, площею 26, 9 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12. 1-13. 1-14, 1-15, V, 1/2 част. прим. № 2-1, 2/3 част. прим № 2-2, 1/2 част. прим. № 2-3, площею 445,8 м.кв. загальною площею 472,7 кв.м. в літ. «А-1» нежитлової будівлі магазинів АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, р. № 1167 (а.с.17-18).

19.11.2018 р. складено акт про пожежу, що виникла 16.11.2018 р. на об`єкті нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, вулиця АДРЕСА_2 (а.с.19). Що саме було знищено, пошкоджено пожежею, в акті не зазначено, будь-яких інших доказів стосовно цього, суду не надано.

Проте, відповідачем до відзиву на позов додано фотокопії із зображенням об`єкту будівлі, копію технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 23.09.2019 р. на замовлення ОСОБА_1 , які є додатком до Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2019 № 818-А (а.с.53- 57).

Згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 07.06.2017 р. № 406, не потребують документів роботи з відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів (п. 13 Переліку).

Проте, як було встановлено перевіркою на об`єкті нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 було проведено роботи з демонтажу конструкцій шиферної покрівлі, металевого перекриття та зовнішніх стін з металу обкладеного шлакоблоком; мурування зовнішніх стін із газобетонних блоків; влаштування перекриття з дерев`яних балок, внаслідок яких змінено геометричні розміри вказаної нежитлової будівлі, про що зазначено в п. VІІІ «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту від 31.10.2019 № 818-А з додатком до нього, та не спростовується іншими доказами.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржувана постанова № 818-П від 29.11.2019 є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, а тому позов ОСОБА_1 про визнання цієї постанови незаконною та її скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,9, 72-77, 242-245, 271, 286 КАС України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 07.06.2017 р. № 406, ст. 19 Конституції України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 818-П від 29.11.2019 по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова