Справа № 242/3915/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирська І.М., за участю секретаря Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №242/3915/17 від 28.10.2019 року, в обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60565288 щодо примусового виконання виконавчого листа №242/3915/17 від 28.10.2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області. Рішенням Селидівького міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, було: зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату нарахованої дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з травня 2016 року по січень 2017 року включно; зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести нарахування та виплату дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з лютого 2017 року по час дії медичного висновку по 18.05.2017 року включно. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, складає звіт виконання бюджету Пенсійного фонду України. Тобто, головним розпорядником коштів є Пенсійний фонд України. Кошти на виплату пенсії надходять до головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за кодами бюджетної класифікації. Таким чином, управлінням ПФУ не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості ОСОБА_2 за період з травня 2016 року по січень 2017 року включно та з лютого 2017 р. по час дії медичного висновку, до 18.05.2017 року включно, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виділені кошти Селидовському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області для виплати заборгованості за рішенням суду. Просять суд змінити спосіб порядок виконання виконавчого листа, шляхом стягнення з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 15 284 грн. 23 коп.

Представник заявника - Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі.

Представник зацікавленої особи - Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Гіжко Н.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Селидівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про припинення виплати дитині- інваліду ОСОБА_2 соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з травня 2016 року по січень 2017 року включно та в частині ненарахованої і невиплаченої соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з лютого 2017 року по час дії медичного висновку по 18.05.2017 року включно; зобов`язано Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату нарахованої дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з травня 2016 року по січень 2017 року включно; зобов`язано Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести нарахування та виплату дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з лютого 2017 року по час дії медичного висновку по 18.05.2017 року включно.

Листом № 13530/07 від 25.11.2019 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомив Селидівський міський відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду від 28.10.2019 року, зазначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проводиться фінансування внутрішньо переміщених осіб, які пройшли верифікацію. Селидовським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області надано заявку щодо формування відомостей на виплату пенсій за рішеннями суду із зазначенням суми заборгованості по ОСОБА_2 . Питання щодо фінансування виплати заборгованості за рішення суду не вирішено, кошти Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області на погашення заборгованості, що виникла за рішенням суду не виділено. Рішення в частині виплати заборгованості за період з грудня 2017 року не виконано.

Статтею 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2018 року, що не відповідає змісту резолютивної частини, оскільки права позивача були захищені шляхом: зобов`язання Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату нарахованої дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з травня 2016 року по січень 2017 року включно; зобов`язання Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести нарахування та виплату дитині інваліду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 18 років з лютого 2017 року по час дії медичного висновку по 18.05.2017 року включно.

Заявник в заяві про заміну способу виконання виконавчого листа просить змінити резолютивну частину рішення шляхом стягнення з управління конкретної суми заборгованості, що не було предметом розгляду в суді, що може тягнути за собою зміну рішення суду по суті, вихід за межі позовних вимог, та вирішення питання, яке не було предметом розгляду у цій справі.

При цьому, суд не бере уваги на посилання заявника на неможливість виконання рішення, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, відповідно до положень ч. 1 ст. 370 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява заступника начальника державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи: Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська