Справа № 824/235/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/235/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

20.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (позивач) до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Істратія Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №6096412 від 17.01.2020 року щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн з ОСОБА_1 ;

визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 8346,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з тим, у пункті 2 прохальної частини представник позивача не конкретизує, яку постанову про стягнення виконавчого збору він просить суд визнати незаконною та скасувати.

Також суд зазначає, що за приписами пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№60996412 від 17.01.2020 року винесена на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №60811350 від 06.12.2019 року, якою прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.

В позовній заяві представник позивача вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження №60811350 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 отримав 09.12.2019 року. При цьому, представник позивача звернувся до суду з даним позовом 20.02.2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду з даним позовом.

Проте, представником позивача не додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а з матеріалів справи суд не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60811350 від 06.12.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте вказана інформація, щодо відповідача в позовній заяві представником позивача не вказана.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 1681,60 грн, в тому числі:

1) немайнова вимога про визнати дії головного державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Істратія Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №6096412 від 17.01.2020 року щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

2) майнова вимога про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 8346,00 грн - судовий збір в сумі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак позивач надав суду докази сплати судового збору на суму 850,80 грн. Таким чином, несплаченою частиною судового збору залишається 830,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. При цьому, така відмітка про засвідчення копії документа проставляється на кожній заповненій сторінці аркушів.

Проте, представником позивача додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчено в установленому порядку, зокрема не вказано дату їх засвідчення.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку доданих до позовної документів представник позивача вказав ухвалу про закриття провадження у справі від 02.01.2020 року та відповідь на заяву від 24.12.2019 року №7555/123/53/01-2019 ГУ в Чернівецькій області Сторожинецького ВП Новоселицького ВП.

Проте вказані письмові докази до позовної заяви представником позивача не додано, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Також представником позивача не додано до позовної заяви оскаржувану постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- конкретизувати (зазначити реквізити) в п. 2 прохальної частини позовної заяви, яку постанову про стягнення виконавчого збору представник позивача просить суд визнати незаконною та скасувати.

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60811350 від 06.12.2019 року, якою прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн;

- вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- надати суд належні та допустимі докази сплати судового збору в сумі 830,80 грн;

- надати суду належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи. Засвідчення копій доданих до позовної заяви документів можливо здійснити безпосередньо в суді, у межах встановленого судом строку;

- надати суду ухвалу про закриття провадження у справі від 02.01.2020 року та відповідь на заяву від 24.12.2019 року №7555/123/53/01-2019 ГУ в Чернівецькій області Сторожинецького ВП Новоселицького ВП, які вказані в переліку доданих до позовної заяви документів;

- надати суду оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 8346,00 грн.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш