Справа № 200/1897/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення позову

21 лютого 2020 р. Справа №200/1897/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця по ВП № 60799011,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця ВП № 60799011.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд до розгляду справи та набрання чинності судовим рішенням по даній справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60799011, відкритому приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною.

Також до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач перебуває на військовій службі в Покровсько-Ясинуватському об`єднаному міському військовому комісаріаті Донецької області з 09.01.2018 року, на даний час виконує службові обов`язки та через протиправні рішення відповідача позбавлений грошових коштів для оплати судового збору.

Відповідно до статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102, 00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630,60 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначене також викладно у статті 8 Закону № 3674-VI.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами у справі є військовослужбовці.

З урахуванням наданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

17.01.2020 року на виконання постанови Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни по виконавчому провадженню № 60799011 на виконання виконавчого напису №7345 від 15.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В., накладено арешт на картки для виплат ПАТ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належать ОСОБА_1 . На вказані картки нараховується заробітна плата заявника, що є його єдиним джерелом для існування.

З поданого позивачем позову випливає, що вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису стала вимога стягувача - Акціонерного товариства «Банк Форвард», щодо сплати ОСОБА_1 наявної заборгованості за укладеним договором № 102780178 з використання кредитної платіжної картки у розмірі 29103,16 грн. та виконавчого збору у розмірі 4910,32 грн.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з частиною 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та враховуючи розмір заявлених позовних вимог, а також те, що арешт накладено на всю суму єдиного джерела доходу позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову до розгляду цієї справи та набрання законної сили судовим рішенням шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню ВП № 60799011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» () заборгованості за укладеним договором № 102780178 у розмірі 29103,16 грн. та виконавчого збору у розмірі 4910,32 грн., відкрите Приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною, оскільки невжиття зазначених засобів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця по ВП № 60799011 - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60799011 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» () заборгованості за укладеним договором № 102780178 у розмірі 29103,16 грн. та виконавчого збору у розмірі 4910,32 грн., що перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни по виконавчому провадженню № 60799011 на виконання виконавчого напису №7345 від 15.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В., до розгляду цієї адміністративної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до прийняття рішення по справі.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов