Справа № 2а/1570/3280/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3280/2011
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/3280/2011 та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 лютого 2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2а/1570/3280/2011 та видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що постановою Головного державного виконавця Скрябіної А.Я. 14.09.2016 року виконавчий лист по справі №2а/1570/3280/2011 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 03.02.2020 року оригінал виконавчого документа разом з постановою державного виконавця не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління ПФУ.

Таким чином, оскільки станом на 03.02.2020 року оригінал виконавчого листа разом з постановою державного виконавця не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо.

Також заявник зазначає, що для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України необхідно отримати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з чим просив видати дублікат виконавчого листа по справі.

Цю заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року.

На судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка.

Представник відповідача та третьої особи на судове засідання також не з`явилися.

Судова повістка була надіслана на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Щодо третьої особи, то вона має стан припинено. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 та створення, зокрема, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

У свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України згідно з Переліку, а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд виніс ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.02.2020 року про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд встановив такі факти та обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі №2а/1570/3280/2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси за участю третьої особи на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси до державного підприємства Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено.

Стягнуто з державного підприємства Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» () на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по списку №2 за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року у розмірі 1721,48 гривень.

Постанова суду від 26.10.2011 року набрала законної сили 10.02.2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало виконавчий лист по зазначеній справі 02 березня 2015 року.

Ухвалою від 06 липня 2017 року замінено стягувача у справі №2а/1570/3280/2011 - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою від 27 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а/1570/3280/2011 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

У матеріалах справи міститься лист від 10.02.2020 року пенсійного органу на адресу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по справі №2а/1570/3280/2011 та, у разі завершення виконавчого провадження, направити на адресу заявника оригінал документу.

Матеріалами справи підтверджено, що Другим Малиновським відділом ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на цей лист надана відповідь від 06.02.2020 року № 6224 про те, що реєстр відправлення замовної та простої кореспонденції, виконавче провадження 50224396 з примусового виконання виконавчого листа від 24.02.2015 року по справі №2а/1570/3280/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.02.2016 року, в рамках якого винесено постанову державного виконавця про повернення стягувачеві п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) 14.09.2016 року на теперішній час знищені, а тому надати інформацію щодо відправлення стягувачу постанови державного виконавця та виконавчого документу неможливо (т.2,а.с.60-61).

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява належить задоволенню, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, в редакції, що діяв на час видачі виконавчого документу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

По справі № 2а/1570/3280/2011 виконавчий лист видано строком пред`явлення до виконання до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по цій справі був надісланий стягувачем до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області для примусового виконання, який був повернутий державною виконавчою службою на адресу стягувача, що підтверджено листом Другого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2020 року вих. №6224. Між тим, надати такі докази неможливо, оскільки, як зазначено у цьому листі, реєстр відправлення замовної та простої кореспонденції, виконавче провадження 50224396 з примусового виконання виконавчого листа від 24.02.2015 року по справі №2а/1570/3280/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.02.2016 року, в рамках якого винесено постанову державного виконавця про повернення стягувачеві п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна) 14.09.2016 року на теперішній час знищені.

У свою чергу, заявник стверджує, що лист не був отриманий стягувачем поштою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що саме з незалежних від волевиявлення особи обставин, не були вчинені своєчасно дії щодо звернення вказаного виконавчого листа до виконання, тому зазначені причини можуть бути визнані судом поважними та заява заявника є обґрунтованою та належить задоволенню.

Стосовно клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи те, що заявником втрачено виконавчий документ по справі та судом поновлено строк для пред`явлення виконаного листа до виконання, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа належить задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 294, 370,376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а/1570/3280/2011 та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2а/1570/3280/2011 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа від 24 лютого 2015 року по справі №2а/1570/3280/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), за участю третьої особи на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси до державного підприємства Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко