Справа № 727/1425/20
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1425/20
Провадження № 2-а/727/31/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Палієнка Віталія Михайловича про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до інспектора роти №2, батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП Палієнка В.М., в якій просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії НК №695779 від 03.10.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП Палієнка В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

18.02.2020 року на виконання ухвали від 14.02.2020 року ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви шляхом зазначення та подачі доказів та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказує, що ознайомився із змістом постанови серії НК №695779 від 03.10.2019 у відділі ДВС у м.Чернівці тільки 04.02.2020 року, отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження відносно нього.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить висновку про можливість її прийняття і відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, з якого вбачається, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду, у зв`язку з тим, що постанову про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було вручено, а отримано лише 04 лютого 2020 року в органі ДВС.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Отже, строк для подання адміністративного позову позивачем пропущений з поважних причин та наявні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду за захистом свого права.

За змістом і формою позовна заява відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст.12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.12, 77, 99, 121, 122, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Палієнка Віталія Михайловича про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 27 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., яке провести відкрито в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці (за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет №8), про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov/ua/sud2414).

Суддя Л.І. Кодрян