Справа № 398/347/20
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/347/20
провадження №: 2-а/398/31/20
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до Поліцейської роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Троцького Дмитра Дмитровича (адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейської роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Троцького Д.Д. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 листопада 2018 року серії «ВР» №297043.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.02.2020 року вимоги ухвали судді позивачем виконано.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного десятиденного терміну на оскарження постанови, оскільки про її існування дізнався лише в Олександрійській виконавчій службі, де 23.01.2020 року отримав її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що повідомлені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 у справі №724/716/16-а (провадження №К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі у цій справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, службовцем якого є відповідач Троцький Дмитро Дмитрович.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 171, 248, 256, 257, 269 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Троцького Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Залучити до участі в справі в як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164).

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 19 березня 2020 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право в строк до 13 березня 2020 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати в строк до 13 березня 2020 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко