Справа № 560/3521/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3521/19
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Лозінського М.В., представника відповідача Дзіся Б.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 05.06.2019 №245 "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для введення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради за межами села Рідкодуби" та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для введення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відмова у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, оформлена рішенням від 05.06.2019 №245, є протиправною, оскільки у цій відмові відсутнє посилання на підстави, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що рішенням від 16.09.2000 №9 Рідкодубська сільська рада передала працівникам, зайнятим у соціальній сфері, у приватну власність земельні ділянки, до складу яких входить земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність. Вважає спірне рішення правомірним, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

21.05.2019 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за межами села Рідкодуби.

Рішенням від 05.06.2019 №245 Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га (за рахунок частини сформованої земельної ділянки комунальної власності площею 3,8671 га, цільове призначення землі запасу 16,00, кадастровий номер :04:006:0021) на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за межами села Рідкодуби, оскільки зазначена на планово-картографічних матеріалах земельна ділянка передана у власність (соціальна сфера).

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

У спірному рішенні відповідач не навів жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Тому рішення Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 05.06.2019 №245 є протиправним.

Суд враховує, що земельна ділянка з площею 3,8671 га, цільове призначення землі запасу 16,00, кадастровий номер :04:006:0021 передана у комунальну власність. При цьому, жодних відомостей щодо надання бажаної позивачем земельної ділянки іншим особам відповідач не надав.

Посилання відповідача на рішення Рідкодубської сільської ради від 16.09.2000 №7 є безпідставним, оскільки відсутні докази того, що в межах земельних ділянок, наданих працівниками соціальної сфери відповідно до цього рішення, знаходиться земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність.

Також відповідач не надав доказів реалізації особами права власності на земельні ділянки на підставі рішення Рідкодубської сільської ради від 16.09.2000 №7.

Надані державні акти на право власності на земельні ділянки не є належними доказами, які свідчать про те, що запитувана позивачем земельна ділянка накладається на вказані земельні ділянки.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У зв`язку з цим, найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 05.06.2019 №245 "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради за межами села Рідкодуби".

Зобов`язати Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за межами села Рідкодуби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Незалежності, 13, Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, , код ЄДРПОУ - 04403901)

Головуючий суддя О.Л. Польовий