Справа № 560/3443/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3443/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 07.08.2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про наявність підстав для сплати позивачем штрафних санкцій згідно зі ст. 126.1 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб. Відповідач прийняв оскаржене податкове повідомлення-рішення, яким застосував штраф в сумі 29179,24 грн.

Позивач покликається на те, що він як платник податку не отримував від Головного управління ДФС у Івано-Франківській області податкові повідомлення-рішення про нарахування йому грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб, несплата за якими стала підставою для прийняття оскарженого рішення. Відтак, позивач вважає податкове зобов`язання неузгодженим, а податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 07.08.2019 року № протиправним.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДФС у Івано-Франківській області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що податковий борг виник відповідно до податкових повідомлень-рішень, узгоджених але не сплачених своєчасно, а саме:

- податкового повідомлення-рішення №10890-17 від 30.06.2016 року;

- податкового повідомлення-рішення №11332-17 від 30.06.2016 року;

- податкового повідомлення-рішення №6325-12 від 30.06.2017 року;

- податкового повідомлення-рішення №6326-12 від 30.06.2017 року;

- податкового повідомлення-рішення від 30.04.2018 року №4-0909

- податкового повідомлення-рішення від 30.04.2018 року №4-0909.

За результатами камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складений акт від 25.07.2019 року №1648/09-19-53-13/ НОМЕР_1 та прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 року №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф в сумі 29179,24 грн. за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання в сумі 145 896, 20 грн. з земельного податку фізичних осіб.

У відповіді на відзив позивач покликається на те, що податкові повідомлення-рішення про нарахування грошового зобов`язання з земельного податку фізичних осіб він не отримував, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем було порушено вимоги підпункту 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №104, відтак, податкове зобов`язання є неузгодженим, а податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 07.08.2019 року № - протиправним.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інтегрованої картки платника АІС "Податковий блок" фізичній особі Зацепанюку В.Ю. проведено нарахування земельного податку з фізичних осіб згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: 29.08.2016 року згідно податкового повідомлення-рішення №10890-17 від 30.06.2016 року на суму 6,82 грн.; проведено нарахування за минулі роки в сумі 15843,32 грн.; проведено нарахування за минулі роки в сумі 27936,38 грн.; згідно податкового повідомлення-рішення №11332-17 від 30.06.2016 року на суму 40032,59 грн.; 29.08.2017 року згідно податкового повідомлення-рішення №6325-12 від 30.06.2017 року на суму 20,46 грн.; податкового повідомлення-рішення №6326-12 від 30.06.2017 року на суму 40032,59 грн.; згідно податкових повідомлень-рішень від 30.04.2018 року №4-0909 на суму 20,46 грн. та №4-0909 на суму 40032,83 грн.

23.03.2018 року Надвірнянським управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкову вимогу форми "Ф" №1046-53/918 про сплату позивачем податкового боргу у сумі 128567,82 грн., у тому числі з земельного податку з фізичних осіб в сумі 123877,96 грн., яка була направлена позивачу.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку позивача, з питань своєчасності сплати узгоджених грошових зобов`язань до бюджету, визначених п.287.2 статті 287 Податкового кодексу України, за період з 26.04.2018 року по 22.12.2018 року.

Відповідно до висновків акту перевірки, контролюючим органом було встановлено порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб, визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України. За результатами перевірки складений акт від 25.07.2019 року про порушення правил сплати (перерахування) податків за №1648/09-19-53-13/ НОМЕР_1 .

На підставі цього акта Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення від 07.08.2019 року № про застосування штрафу в сумі 29179,24 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 145 896.20 грн.

Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, які не призвели до скасування спірного рішення, докази чого є у справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (ст.14 ПК України)

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. в адміністративній справі №560/3442/19, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 р., визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Ф" від 23.03.2018 року №1046-53/918.

Скасовуючи податкову вимогу, суд у справі №560/3442/19 дійшов висновку про те, що визначене податковими повідомленнями-рішеннями №6326-12 від 30.06.2017 року, №11332-17 від 30.06.2016 року, №10890-17 від 30.06.2016 року, №7-17 від 30.06.2016, №6-17 від 30.06.2016, №6325-12 від 30.06.2017 року зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в сумі 123877,96 грн. є неузгодженим, оскільки вказані податкові повідомлення-рішення позивач не отримував, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у нього податкового боргу та протиправність прийнятої відповідачем податкової вимоги. Судом використаний аналогічний правовий висновок, зроблений в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №821/122/16.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду копії повідомлень про вручення поштових відправлень з податковими повідомленнями-рішеннями на адресу ОСОБА_1 за відповідною адресою та відмітками про дату отримання.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

В силу п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до пп.2 п.4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року N 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р., дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, - у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми "Ф" - до корінця податкового повідомлення-рішення).

Таким чином, враховуючи висновки суду у справі №560/3442/19 за участі тих самих сторін, суд вважає, що нарахування штрафної санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб на підставі податкових повідомлень-рішень №10890-17 від 30.06.2016 року; №11332-17 від 30.06.2016 року; №6325-12 від 30.06.2017 року; №6326-12 від 30.06.2017 року є протиправним, оскільки позивач не отримував вказані рішення, відтак не міг своєчасно їх виконати.

Що стосується податкових повідомлень-рішень від 30.04.2018 року №4-0909 та від 30.04.2018 року №4-0909, суд у вищезгаданій справі їм правову оцінку не надавав, оскільки прийняті вони були вже після прийняття скасованої податкової вимоги.

Так, відповідач надав суду підтвердження того, що вказані податкові повідомлення-рішення за 2018 рік були направлені позивачу 18.05.2018 року і ним отримані, про що свідчить повідомлення про вручення, яке додається.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що як вбачається у самих рішеннях, а також видно з повідомлення пошти, відповідач направляв поштове відправлення на адресу смт. Білогір`я вул. Ломоносова 73А, де позивач з 17.01.2003 року не зареєстрований.

У той же час, адресою реєстрації позивача є смт. Білогір`я провулок Ринковий,7 і попередні рішення податкового органу надсилались саме на цю адресу. Крім того, у акті перевірки також вказано цю адресу.

Крім цього суд також враховує, що зі змісту наданих податковим органом квитанції Укрпошти та копії повідомлення про вручення поштового відправлення неможливо зробити висновок про те, що вказане відправлення містило саме ці два податкові повідомлення-рішення за 2018 рік.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про непідтвердження направлення на адресу позивача податкових повідомлень-рішень від 30.04.2018 року №4-0909 та №4-0909, відтак вони також не вважаються належним чином врученими, а тому податкове зобов`язання, нараховане згідно з цими рішеннями податковим органом, не є узгодженим.

Відповідно до статті 287 ПК України земельний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пункт 126.1 статті 126 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачає негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого і покладено на контролюючі органи.

У той же час, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховане податкове зобов`язання, ним не отримані з вини податкового органу, платника не може бути піддано штрафній санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, оскільки узгодження не відбулось. Інакше кажучи, оскільки строк погашення податкового зобов`язання до позивача не застосовується, штрафи, передбачені пунктом 126.1 статті 126 ПК України до нього теж застосовані бути не можуть.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Ш" від 07.08.2019 року № про нарахування штрафних санкцій в сумі 29179,24 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 802,80 (вісімсот дві гривні) 80 к. за рахунок асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20,Івано-Франківськ,76018 , код ЄДРПОУ - 39394463)

Головуючий суддя І.С. Козачок