Справа № 200/712/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

20 лютого 2020 р. Справа №200/712/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецької області,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Масенкова Сергія Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що пов`язана із не наданням у встановлений законом строк відповіді на письмове звернення позивача від 7 листопада 2019 року;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 7 листопада 2019 року і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи; розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року (а.с. 17-18).

29 січня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції (від особи, яка не є стороною у справі) надійшов лист, в якому повідомляється про те, що на особистому прийомі у державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції був Масенков С.О., який отримав необхідну інформацію. Також до листа додано копію листа, адресованого Масенкову С.О. (без дати), в якому зазначена інформація щодо виконавчих проваджень, які перебувають у відділі стосовно ОСОБА_1 , та у додатку зазначено про надання представнику копій певних документів з вказаних виконавчих проваджень.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року судовий розгляд справи відкладено до 20 лютого 2020 року та запропонувати позивачу надати суду пояснення з приводу пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області; зобов`язано відповідача надати суду пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, зокрема, пояснення з приводу наявності (або відсутності) реорганізації відділу, перенайменування, та пояснення з приводу надання відповіді представнику позивача саме Центральним відділом Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції, а не Центральним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, бездіяльність якого є предметом спору у даній справі (а.с. 31-32).

Станом на 20 лютого 2020 року зазначені пояснення від сторін судом не отримані.

20 лютого 2020 року позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись судом належним чином. Заяв чи клопотань з приводу не явки до судового засідання сторони не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за відсутності сторін.

суд зазначає, що 3 лютого 2020 року на електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про зміну назви відповідача з «Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області» на «Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції» у зв`язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області та створено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків); зазначено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції. У січні 2020 року організаційні заходи були завершені, таким чином, Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) розпочало свою роботу (а.с. 33-35).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові в якості коду ЄДРПОУ відповідача (Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області) суду зазначений код - 34908779. Докази на підтвердження належності зазначеного коду Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області суду не надано.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), який є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, держателем якого є Міністерство юстиції України, вбачається, що станом на 29 січня 2020 року за кодом зареєстрований Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції.

Докази на підтвердження перенайменування відповідача (враховуючи один й той самий код ЄДРПОУ) на Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції суду не надані.

Як вбачається з Інформаційно-пошукової системи "Законодавство України", що розміщена на веб-сайті Верховної ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/870-2019-%D0%BF) постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (п. 1) та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

У додаток 1 включено Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області; у додаток 2 - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до п. 3 цієї постанови міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Отже, суд приходить до висновку, що в системі Міністерства юстиції відбуваються зміни, пов`язані із ліквідацією певних його структурних органів (в тому числі зі статусом юридичних осіб) та створенням нових структурних підрозділів (в тому числі зі статусом юридичних осіб).

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що при ліквідації певних юридичних осіб їх код ЄДРПОУ до новостворених юридичних осіб не переходить (новоствореним юридичним особам присвоюється новий унікальний ідентифікаційний номер).

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, правонаступництво юридичної особи можливе, зокрема, у випадку припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

При цьому згідно ч. 1 ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву Організаційно-правові форми юридичних осіб, визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

При зміні організаційно-правової форми юридичної особи перетворення (реорганізації) не відбувається. Тобто, не відбувається процесуального правонаступництва в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного кодексу України, а має місце зміна назви (або типу, або організаційно-правові форми) юридичної особи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне отримати від сторін у справі пояснення (та докази а їх підтвердження) щодо юридичної пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області чи мала місце зміна організаційно-правової форми установ (яка не тягне за собою заміну сторони у справі, лише зміну назви цієї сторони) чи мала місце реорганізація зазначених установ.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (а.с. 23) та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 45-48) надати суду інформацію (та докази на її підтвердження) щодо юридичної пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне для отримання додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 72, 77, 205, 223, 242-243, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати позивачу надати суду до 5 березня 2020 року пояснення з приводу пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області.

Повторно зобов`язати відповідача надати суду до 5 березня 2020 року пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, зокрема, пояснення з приводу наявності (або відсутності) реорганізації відділу, перенайменування, та пояснення з приводу надання відповіді представнику позивача саме Центральним відділом Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції, а не Центральним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області, бездіяльність якого є предметом спору у даній справі.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39/3) надати суду до 5 березня 2020 року інформацію (та докази на її підтвердження) щодо юридичної пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( , 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) надати суду до 5 березня 2020 року інформацію (та докази на її підтвердження) щодо юридичної пов`язаності Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління юстиції та Центральному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецької області.

Відкласти розгляд справи до 5 березня 2020 року на 10-00 год.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пояснення та додані до пояснень копії документів можуть бути направлені на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, Східному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суддя Н.П. Волгіна