Справа № 540/2737/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2737/19
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мороз А.І.,

представників відповідача - Остапенко О.І., Крижановського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання розпорядження протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 29.11.2019 року № 260 р "Про зупинення дії рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню повторного розгляду рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності" у двотижневий строк;

- зобов`язати Херсонського міського голову підписати рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності".

Ухвалою від 20.12.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 13.01.2020 року відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 04.02.2020 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.02.2020 року судове засідання відкладене на 13.02.2020 року о 11:00 год. у зв`язку із не отриманням позивачем відзиву на позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , маючи статус депутата Херсонської міської ради VII скликання, має право, зокрема, пропонувати питання для розгляду їх радою, вносити на розгляд ради проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них, порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій, а також обов`язок вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні. 25.11.2019 року на сесії міської ради прийняте рішення № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності". Проект даного рішення позивач намагався внести на розгляд ради ще у 2018 році, проте вирішення даного питання відбулось тільки на виконання рішення суду про зобов`язання Херсонського міського голови включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії проект рішення про створення тимчасової контрольної комісії з питань контролю за станом організації харчування дітей. Втім, розпорядженням Херсонського міського голови від 29.11.2019 року № 260 р зупинена дія рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року №2204. Посилаючись на ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач відмічає, що рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Обґрунтованих зауважень того, чому рішення 25.11.2019 року №2204 підлягає зупиненню відповідачем не надано. У розпорядженні від 29.11.2019 року №260 року відповідач зазначив, що створення тимчасової комісії є передчасним, оскільки вона дублює повноваження виконавчих органів ради. На думку позивача, така позиція міського голови законодавчо не обґрунтована, так як вжиті терміни "передчасне" та "дублює повноваження виконавчих органів" за своєю природою є взаємовиключними поняттями. Проект рішення про створення тимчасової контрольної комісії містив додаток із персональним складом комісії, який був прийнятий за основу, за нього проголосували 25 депутатів, у тому числі міський голова. Жодних заяв інших депутатів про їх бажання бути включеними до складу комісії на сесії не поступало. З огляду на дані обставини, позивач наголошує, що у відповідача не було законних підстав для зупинення рішення сесії 25.11.2019 року № 2204. Також ч. 4 ст. 59 Закону про місцеве самоврядування передбачено, що міський голова, зупиняючи рішення, повинен забезпечити повторний розгляд зупиненого рішення у двотижневий строк. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Відповідно до статті 56 Регламенту міської ради, розпорядження або повідомлення про скликання сесії міської ради, доводиться до відома населення міста через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до її пленарного засідання, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до нього, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії, при суворому дотриманні положень чинного Регламенту щодо підготовки питань і широкому ознайомленні депутатів зі змістом усіх питань. Натомість відповідач, не дотримуючись вимог Закону та Регламенту, без наявності обставин, які можна вважати винятковими, розпорядженням від 11.12.2019 за №101-с скликав пленарне засідання на 12.12.2019 року. Зазначене призвело до неналежного повідомлення депутатів про скликання позачергової сесії, і , як наслідок, неявки достатньої кількості депутатів для повторного розгляду питання подолання вето. Позивач відмічає, що дії відповідача із скликання сесії без дотримання десятиденного строку, спрямовані міським головою на вчинення перешкод в явці депутатів міської ради задля повторного розгляду зупиненого рішення, у зв`язку із чим міським головою неналежно виконано обов`язок щодо забезпечення повторного розгляду рішення Херсонської міської ради у двотижневий строк.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив відповідач позовні вимоги не визнав та заперечує проти задоволення позову в зв`язку із наступним. Посилаючись на приписи ст. ст. 2, 5, 43 КАС України, ст. ст. 2 15, 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004, відповідач стверджує, що депутати місцевих рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Обов`язковою умовою для звернення до суду є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. При цьому таке порушення має бути реальним, обгрунтованим, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Позивач вважає, що відповідач виніс розпорядження із наміром не дати можливості виявити протиправні дії з ігнорування прав дітей на здорове харчування, яке відсутнє через розкрадання бюджетних коштів, виділених на цю мету. Отже, фактично позивач стверджує про наявність порушених прав не самого позивача, а територіальної громади міста Херсон, тобто у даних правовідносинах позивач діє як представник територіальної громади, а тому в силу статті 43 КАС України він не наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю щодо представництва інтересів територіальної громади. На думку відповідача, статус депутатів місцевих рад згідно з статтею 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не наділяє депутата місцевої ради правом звертатися до органів судової влади з відповідним позовом. Наявність у особи статусу депутата місцевої ради не виключає можливості звернення цієї фізичної особи на підставі статті 55 Конституції України до суду за захистом порушеного права людини і громадянина щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності місцевих рад або їхніх посадових осіб. Позивач не довів факту порушення його прав і свобод, а також не доведено факту протиправності дій міського голови.

Щодо обґрунтованих заперечень, викладених міським головою в оспорюваному розпорядженні, відповідач зазначив, що обов`язок організації харчування в закладах освіти покладено на Управління освіти Херсонської міської ради відповідно до Положення про управління освіти, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 30.03.2018 року №1284. Спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти України від 01.06.2005 року № 242/329 контроль та державний санітарно-епідеміологічний нагляд за організацією харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах покладається на органи охорони здоров`я. Починаючи з вересня 2014 року утворено Держпродспоживслужбу, до повноважень якої належить, зокрема, організація та здійснення у межах повноважень, передбачених законодавством, державного контролю за безпечністю якості харчових продуктів, дотримання вимог санітарного законодавства, у тому числі у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах. Як стверджує відповідач, здійснення міською радою дій у сфері контролю, які діючим законодавством віднесені до повноважень іншого державного органу, за відсутності делегування повноважень та у спосіб, не передбачений ні Конституцією України, ні Законом України "Про місцеве самоврядування", ні іншими законами, є неправомірним. Після прийняття рішення від 25.11.2019 року № 2204 на ім`я Херсонського міського голови почали надходити численні звернення мешканців міста щодо подальшої діяльності харчоблоків у закладах освіти комунальної форми власності, а також звернення депутатів міської ради щодо забезпечення реалізації їх права, передбаченого 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", на участь у створеній тимчасовій контрольній комісії. Також відповідач заперечує проти вимоги позивача щодо бездіяльності відповідача по незабезпеченню повторного розгляду рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 у двотижневий строк, оскільки 11.12.2019 року (тобто в межах двотижневого строку) міський голова прийняв розпорядження № 101-с "Про скликання позачергової сесії міської ради VII скликання щодо подолання вето" на 12.12.2019 року. Дане розпорядження у цей же день оприлюднене на офіційному сайті Херсонської міської ради. 12.12.2019 року позачергова сесія не відбулася у зв`язку із відсутністю кворуму. Посилаючись на викладені обставини, відповідач наполягає, що розпорядження від 29.11.2019 року № 260 р та всі інші дії прийняті та вчинені ним у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі № 540/380/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови та Херсонської міської ради, залишеним у силі судами апеляційної та касаційної інстанції, що набрало законної сили 11.09.2019 року:

- визнана протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Херсонської міської ради VII скликання поданих ОСОБА_1 09.11.2018 року проектів рішення Херсонської міської ради "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності";

- зобов`язано Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії міської ради VII скликання подані ОСОБА_1 09.11. 2018 року проекти рішень "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності".

25.11.2019 року на ХХХІІ сесії Херсонської міської ради VІІ скликання прийняте рішення № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності".

За прийняття рішення від 25.11.2019 року № 2204 проголосували 25 депутатів із 37 присутніх, у тому числі "за" проголосував міський голова ОСОБА_2 .

Додатком до рішення визначено склад тимчасової контрольної комісії у кількості 9 депутатів, в тому числі голова комісії ОСОБА_1 .

28.11.2019 року та 29.11.2019 року до міського голови надійшли заяви 18 депутатів міської ради аналогічного змісту щодо порушення їх прав в частині не обрання до складу тимчасової контрольної комісії з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах.

Розпорядженням Херсонського міського голови від 29.11.2019 року № 260 р зупинене рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності".

Пунктом 2 розпорядження від 29.11.2019 року № 260 р передбачено внесення рішення від 25.11.2019 року № 2204 на повторний розгляд ради із наступним обґрунтуванням зауважень:

" Відповідно до підпункту 6 пункту "а" статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належить організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, які належать територіальним громадам або передані їм.

Обов`язок організації харчування в закладах освіти покладено на Управління освіти Херсонської міської ради відповідно до Положення про управління освіти, затвердженого рішенням міської ради від 30.03.2018 року № 1284.

Крім того, повноваженнями з контролю за безпекою якості харчування, зокрема, у закладах освіти, наділена Держпродспоживслужба.

Згідно із пунктом 1 статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", кожен депутат має право бути обраним до органів відповідної ради. Відповідно до статті 37 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 02.12.2015 року № 2, тимчасові контрольні комісії обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Враховуючи численні звернення депутатів міської ради, які почали надходити безпосередньо після прийняття міською радою рішення про створення тимчасової контрольної комісії, щодо їхнього бажання увійти до складу даної комісії, а також зважаючи на резонанс та підвищений інтерес громади до цього питання, що полягає в надходженні великої кількості звернень батьків учнів загальноосвітніх закладів міста, працівників харчоблоків закладів освіти, дане рішення міської ради потребує значного доопрацювання.

Створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності є передчасним, оскільки дана тимчасова контрольна комісія фактично дублює повноваження виконавчих органів міської ради (зокрема, управління освіти міської ради) щодо організації харчування в закладах освіти, на даний час розглядається питання створення робочої групи з контролю за станом організації харчування дітей в навчальних закладах комунальної форми власності в складі, до якого включено спеціалістів управління освіти міської ради, управління охорони здоров`я міської ради, управління споживчого ринку міської ради із можливим залученням (за згодою) спеціалістів Держпродспоживслужби".

11.12.2019 року Херсонський міський голова прийняв розпорядження № 101-с "Про скликання позачергової сесії міської ради VII скликання щодо подолання вето" та визначив дату її проведення 12 грудня 2019 року о 16:00 год.

Не погоджуючись із розпорядженням від 29.11.2019 року № 260 р про зупинення рішення від 25.11.2019 року № 2204 та незабезпеченням відповідачем повторного розгляду даного рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про протиправність рішення та бездіяльності відповідача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Щодо позиції відповідача про відсутність у позивача права на звернення до суду та недоведеність факту порушення його прав, суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст. 140, 141 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі-Закон 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради (ч. 2 ст. 49 Закону 280/97-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року № 93-IV (даліЗакон № 93-IV) депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 30 Закону № 93-IV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Статтею 36 Закону № 93-IV передбачено, що невиконання посадовими особами вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За змістом Розділу IV Закону № 93-IV до основних гарантій депутатської діяльності віднесено заборону обмеження визначених законодавством повноважень депутата місцевої ради, окрім прямо передбачених Конституцією та законами України випадків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Херсонської міської ради VII скликання та головою тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності.

Розпорядженням від 29.11.2019 року № 260 р відповідач зупинив рішення міської ради від 25.11.2019 року № 2204.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу зупинення міським головою рішення міської ради, проект якого був внесений на розгляд сесії депутатом ОСОБА_1 , який, у свою чергу, очолив тимчасову контрольну комісію.

Суд відмічає, що у даному спорі позивач діє не як представник інтересів територіальної громади, а як депутат міської ради суб`єкт подання проекту зупиненого рішення, який позбавлений можливості реалізувати свої повноваження, надані йому Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" щодо участі у роботі тимчасової комісії з метою контролю за станом організації харчування дітей, тобто контролю за організацією конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Переглядаючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі № 540/380/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови та Херсонської міської ради, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.11.2019 року зазначив про наявність у депутата ОСОБА_1 права на звернення до суду з питань, що стосуються реалізації його депутатських повноважень.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку права депутата, на які поширюються установлені законодавством гарантії депутатської діяльності, відповідають критеріям ст.ст. 2, 5 КАС України як об`єкту судового захисту та визначенню поняття "охоронюваний законом інтерес", яке надано рішеннями Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 та від 01.12.2004 року №18-рп/2004.

Щодо доводів позивача про відсутність у відповідача законних підстав для зупинення рішення від 25.11.2019 року № 2204, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону 280/97-ВР тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону 280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Зупиняючи рішення від 25.11.2019 року № 2204 про створення тимчасової контрольної комісії, відповідач обґрунтував зауваження до цього рішення тим, що поступили численні звернення депутатів міської ради щодо бажання увійти до складу комісії, а також створення тимчасової комісії є передчасним, оскільки вона дублює повноваження виконавчих органів ради.

Суд критично оцінює посилання відповідача на дані обставини, оскільки, досліджуючи результати поіменного голосування депутатів за рішення № 2204 та письмові заяви депутатів, які подані відповідачу 28.11.2019 року та 29.11.2019 року, суд встановив, що ті депутати, які звернулися із заявами, не голосували за створення тимчасової контрольної комісії, тобто були проти або не зацікавленні у її створенні.

Також у судовому засіданні позивач пояснив, що до прийняття рішення від 25.11.2019 року № 2204 жоден із депутатів, які звернулися пізніше до відповідача із заявами, не виявили бажання бути обраними до складу тимчасової комісії.

Відповідач дану обставину не спростував, доказів виявлення бажання 18 депутатів на участь у складі комісії до чи під час прийняття рішення про створення тимчасової комісії 25.11.2019 року не надав.

Разом з цим, суд вважає безпідставними посилання відповідача на такі зауваження, як дублювання повноважень тимчасовою контрольною комісією повноважень іншого державного органу, зокрема, Управління освіти Херсонської міської ради та Держпродспоживслужби, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону 280/97-ВР до власних повноважень виконавчих органів місцевих рад належить організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм. У свою чергу тимчасові контрольні комісії створюються з метою здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав стверджувати, що сам факт створення тимчасової контрольної комісії для контролю питання, що належить до відання міської ради, може дублювати повноваження інших органів.

Варто відмітити, що в силу положень ч. 4 ст. 59 Закону 280/97-ВР для зупинення рішення міської ради необхідно існування обґрунтованих зауважень, а не припущень. На переконання суду, обґрунтованими підставами для зупинення міським головою рішення міської ради з метою усунення порушень законодавства є прийняття рішення без дотримання процедури його прийняття, або з перевищенням повноважень, або всупереч чинному законодавству України.

Разом з цим, суд встановив, що рішення від 25.11.2019 року № 2204 прийнято з дотриманням вимог Закону 280/97-ВР та Регламенту міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Зупиняючи рішення від 25.11.2019 року № 2204 відповідач, відповідно до пунктів 1-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідачем не доведено необхідності зупинення рішення сесії ради і не надано належних доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для прийняття міським головою такого розпорядження.

За таких обставин суд дійшов висновку про скасування розпорядження від 29.11.2019 року № 260 р.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача по незабезпеченню повторного розгляду рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 у двотижневий строк, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 4 ст. 59 Закону 280/97-ВР рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 17 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до статті 53 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням міської ради від 02.12.2015 року № 2 сесії міської ради скликаються міським головою в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал, із дотриманням вимог частини п`ятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Розпорядження або повідомлення про скликання сесії міської ради доводиться до відома населення міста через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до її пленарного засідання, а у виняткових випадках не пізніше як за день до нього, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії, при суворому дотриманні положень чинного Регламенту щодо підготовки питань і широкому ознайомленні депутатів зі змістом усіх питань (ст. 56 Регламенту).

Таким чином, зі змісту наведених вище положень Закону № 280/97-ВР, Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Регламенту Херсонської міської ради слідує, що розпорядження про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у разі настання надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, не пізніше як за день до сесії.

Як зазначено вище, 25.11.2019 року прийнято рішення № 2204 про створення тимчасової контрольної комісії, 29.11.2019 року відповідач прийняв розпорядження № 260 р про зупинення рішення № 2204, а розпорядження № 101-с про скликання позачергової сесії на 12.12.2019 року прийняте відповідачем тільки 11.12.2019 року, тобто за день до позачергової сесії міської ради.

Суд критично оцінює прийняття відповідачем розпорядження про скликання позачергової сесії з питання подолання вето за день до сесії, оскільки жодних обставин, пов`язаних із настанням надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, для терміновості вирішення даного питання не існувало.

На думку суду, у відповідача не було перешкод для визначення дати позачергової сесії у розпорядженні від 29.11.2019 року № 260 р з метою своєчасного повідомлення депутатів про скликання позачергової сесії у межах двотижневого строку, як це передбачено ч. 4 ст. 59 Закону 280/97-ВР, для повторного розгляду рішення № 2204 про створення тимчасової комісії.

Розпорядження від 11.12.2019 року № 101-с опубліковано на офіційному сайті Херсонської міської ради 11.12.2019 року.

Втім, 12.12.2019 року позачергова сесія не відбулася у зв`язку із відсутністю кворуму.

Станом на сьогодні питання зупинення рішення від 25.11.2019 року № 2204 на розгляд сесії міської ради не винесене.

Дані обставини не спростовані відповідачем у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про недотримання Херсонським міським головою Регламенту міської ради та Закону № 280/97-ВР під час організації повторного розгляду сесією рішення 25.11.2019 року № 2204.

Відтак, суд вважає, що у даному випадку наявні ознаки протиправних дій Херсонського міського голови щодо неналежної організації повторного розгляду рішення від 25.11.2019 року № 2204.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача підписати рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204, суд зазначає наступне.

За змістом статті 71 Регламенту Херсонської міської ради рішення міської ради підписує міський голова в строк не більше 5 днів із дня його прийняття сесією міської ради. У разі відсутності міського голови (відрядження, відпустка, хвороба), рішення може бути підписане секретарем міської ради.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач підписав рішення від 25.11.2019 року № 2204, закресливши при цьому свій підпис.

Дослідивши рішення від 25.11.2019 року № 2204, суд встановив, що воно підписане. Жодних відміток про недійсність підпису дане рішення не містить. Також рішення погоджене та підписане секретарем міської ради, головою постійної комісії з питань регламенту, в.о. міського голови та головним спеціалістом відділу діловодства.

Отже, суд вважає, що рішення від 25.11.2019 року № 2204 підписане міським головою Миколаєнком В.М., що також підтверджується фактом прийняття розпорядження від 29.11.2019 року № 260 р про його зупинення.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача підписати рішення від 25.11.2019 року № 2204 відсутні, відтак, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано достатніх та належних доказів на обґрунтування своїх доводів щодо необґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) від 29.11.2019 року № 260 р "Про зупинення дії рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року №2204".

Визнати протиправними дії Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) щодо неналежної організації повторного розгляду рішення Херсонської міської ради від 25.11.2019 року № 2204 "Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. за рахунок Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 лютого 2020 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 108010200