Справа № 155/1222/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/9/20
Справа № 155/1222/19
Рішення

іменем України

27 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління національної поліції у Рівненській області, в якому просить постанову інспектора СРПП №3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пянтковського Олександра Павловича, серії ДПО18 №193076 від 01.10.2019 року про накладення на Пянтковського Олександра Павловича адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Мотивує свій позов тим, що згідно з вказаною вище постановою на нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач стверджує, що він Правил дорожнього руху України не порушував, працівником поліції безпідставно складено відносно нього вказаний вище протокол. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень щодо вимог позивача, будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ч.1,3,4, ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a)перед початком руху і зупинкою;
б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

З матеріалів, які долучено до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 рухався автомобілем з дотриманням встановлених вимог. Будь-яких відомостей про те, що він, на порушення вимог п.9.2 ПДР України не подав сигналів світловими покажчиками, в матеріалах справи немає.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не враховано всіх фактичних обставин справи і вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пянтковського Олександра Павловича, серії ДПО18 №193076 від 01.10.2019 року про накладення на Пянтковського Олександра Павловича адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Г.М. Адамчук