Справа № 733/47/20
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/47/20
№ 2-а/733/2/20
Рішення

Іменем України

"20" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченка Анатолія Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 28 грудня 2019 року стосовно нього інспектором Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченком А.М. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 404695 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 255 грн за порушення ним вимог дорожньої розмітки (напрямок руху по смугах на перехресті), при дозволеному тільки направо, рухався прямо, з чим він не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Крім того, під час розгляду справи йому не було надано можливості скористатися правовою допомогою, подання заперечень, не враховано його матеріальний стан. З урахуванням викладеного просив визнати дії інспектора Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченка А.М. при складанні протоколу незаконними, а також незаконною та скасувати постанову серії ДП 18 № 404695 від 28 грудня 2019 року, складену останнім,а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 28 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 . інспектором Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченком А.М. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 404695 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 255 грн за те, що він 28 грудня 2019 року о 16-10 год на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожньої розмітки (напрямок руху по смугах на перехресті), при дозволеному тільки направо, рухався прямо (а.с. 7).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ч. 5 ст. І4 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Регулювання дорожнього руху здійсняється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками (п. 8.1 ПДР).

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте постанова про накладення адміністративного стягнення не містить у собі відомостей про здійснене фото чи відео ніби-то зафіксованого правопорушення водієм ОСОБА_1 , тобто будь-яких доказів у підтвердження вчинення останнім адміністративного порушення суду не надано.

Крім того, постанова не містить у собі відомостей порушення пункту ПДР, що позбавляє можливості визначитися, що саме порушив ОСОБА_1 .

За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст. 286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не виносить рішення про визнання дій незаконними, а може скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, тому у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій поліцейського слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Доводи позивача про те, що йому не було надано можливості скористатися правовою допомогою, подання заперечень, не враховано його матеріальний стан при розгляді справи, судом не приймаються, так як доказів цьому останнім не надано, до того ж стягнення на нього було накладено у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов`язаних розглядом справи, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченка Анатолія Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 404695 від 28 грудня 2019 року, складену інспектором Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченком Анатолієм Михайловичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІнспекторНіжинського ВП ГУНП у Чернігівській області Ільченко Анатолій Михайлович, місце знаходження: вул. Московська, 22, м. Ніжин, Чернігівська область, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Повне судове рішення виготовлено 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик