Справа № 280/4453/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2020 року Справа № 280/4453/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №280/4453/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168) про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №280/4453/18 скасовано. Позов задоволено частково.

Адміністративна справа №280/4453/18 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 16.09.2019.

15.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду від Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла ухвала про витребування справи №280/4453/18, у зв`язку з чим 02.10.2019 справу направлено до касаційної інстанції.

16 грудня 2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі №280/4453/18.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі №280/4453/19.

Адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 08.01.2020.

Враховуючи те, що суддя Максименко Л.Я. з 05.01.2020 по 15.01.2020 перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою №02-35/20/5 від 16.01.2020, питання щодо призначення заяви до розгляду вирішувалось у перший робочий день, 16.01.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 призначено розгляд заяви на 24.01.2020.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подало заперечення на заяву (вх. № 54226 від 21.12.2019) в яких зазначає, що з боку Управління відсутня бездіяльність щодо невиконання рішення суду у справі № 280/4453/18. Стверджує, що всі надані стягувачем документи з приводу виконання рішення суду у вказаній справі опрацьовувались протягом одного робочого дня, наступного за днем отримання таких документів. Однак, рішення суду не виконано з об`єктивних причин, а саме те, що боржником є Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, що є окремою юридичною особою. На підставі викладеного, просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

24.01.2020 від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження (вх.№ 3674).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 р. у справі №280/4453/18 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо повернення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» за грудень 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 10 692 526 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період з 24.06.2015 року по 17.10.2018 року в сумі 7 408 006,52 грн. В решті позову відмовлено.

18.09.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 280/4453/18.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі- Порядок № 845) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області 26.09.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» від 25.09.2019 № б/н щодо виконання виконавчого листа по справі № 280/4453/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 18.09.2019, про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 10 692 526,00 грн. та пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 408 006,52 грн. Відповідно до вказаного виконавчого документа боржником визначено Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Механізм виконання органами Державної казначейської служби України рішень про стягнення коштів державного бюджету визначено Порядком № 845. Відповідно до пункту 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийнято судове рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає пакет документів, визначений пунктом 6 цього Порядку, до органу Державної казначейської служби України за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби, який в подальшому направляє до такого фіскального органу відповідний запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість і а або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

За результатами опрацювання наданих стягувачем документів, на підставі п.11 Порядку № 845 було відкладено безспірне списання коштів для отримання інформації від стягувача щодо органу державної податкової служби, в якому на даний час перебуває на обліку ТОВ «Запоріжалюмінторг» (лист від 27.09.2019 № 13-08.3/6799).

Відповідно до листа ТОВ «Запоріжалюмінторг» від 08.10.2019 б/н стягувач перебуває на обліку у Вознесенівському управлінні у м. Запоріжжі Головною управління ДФС у Запорізькій області.

Відтак, казначейське обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету м. Запоріжжя, з якого буде проводитись стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 10 692 526,00 грн. та пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 408 006,52 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» має здійснюватися Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69107, ), яке є окремою юридичною особою публічного права.

Крім того, з метою вжиття заходів щодо виконання виконавчого документа № 280/4453/18, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області направлено до Запорізького окружного адміністративного суду заяву від 11.10.2019 вих. №13-12/7320 про виправлення помилки у виконавчому листі щодо боржника у справі.

Однак, з незалежних від суду причин (відсутність справи) розгляд вказаної заяви відкладено до повернення матеріалів адміністративної справи з суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду по справі № 280/4453/18.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 280/4453/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко'