Справа № 520/7143/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №520/7143/19

адміністративне провадження №К/9901/4438/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року

у справі № 520/7143/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/7143/19.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, вбачається, що адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1197632/3988327 від 19 червня 2019 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" у реєстрації податкової накладної № 8 від 24 травня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1212769/39838827 від 05 липня 2019 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДЕК» у реєстрації податкової накладної №3 від 18 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЕК» №8 від 24 травня 2019 року та №3 від 18 червня 2019 року. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що предметом апеляційного перегляду була саме скарга позивача у справі, апеляційну скаргу ж податкового органу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржуване податковим органом рішення суду першої інстанції було переглянуто судом апеляційної інстанції за скаргою позивача, натомість скарга податкового органу на рішення суду апеляційного суду Другим апеляційним адміністративним судом не розглядалась.

З аналізу доводів касаційної скарги в сукупності з тим, що скаржник є особою, скарга якої не переглядалась в суді апеляційної інстанції, вбачається, що згідно приписів статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України вона може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/7143/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер