Справа № 400/798/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

17 лютого 2020 р. № 400/798/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, вул. Кірпи Георгія, 2-А, офіс 511, м. Київ 35, 03035

третя особа:Закрите акціонерне товариство "Альфа - Банк", вул. В. Васильківськая,100, м. Київ 150, 03150

про:визнання протиправними та скасування постанов,

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діани Вікторівни, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування постанови від 06.02.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постанови про відкриття виконавчого провадження №61099738 від 06.02.2020 р. про відкриття виконавчого провадження.

Разом із позовною заявою, позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України заявником до заяви додано квитанцію №0.0..1 від 14.02.2020 р. про сплату судового збору в сумі 420,20 грн. Проте, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення стягується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (630,30 грн.).

Отже, з огляду на вищевикладене, сплата заявником 420,20 грн. за звернення до суду із вказаною заявою, не є належним виконанням вимог ч.4 ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду із такою заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар