Справа № 127/34617/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Ковальчука Степана Анатолійовича про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Одночасно з позовною заявою позивач подала заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та звільнення її від сплати судового збору, зазначивши, що причиною порушення строків звернення з даним позовом стало те, що вона є інвалідом 1 Б групи з 2016 року, 2 групи з 2017 року по грудень 2019 року та на даний час проходить обстеження для продовження терміну перебування на інвалідності.
Постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності винесена 30.07.2019 року, отримана нею поштою в серпні 2019 року. З червня 2019 року стан здоров`я позивача різко погіршився. Діагноз основного захворювання та супутні захворювання спричинили обмежену здатність у пересуванні. З 27.06.2019 року вона вимушена була проходити стаціонарне лікування в ревматологічному відділенні №4629 Міської клінічної лікарні №1. Згідно даних виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 24.07.2019 року загальний стан середньої важкості. Після виписки із стаціонару ОСОБА_1 продовжила тривале амбулаторне лікування. Однак стан здоров`я не поліпшувався. Її рухливість обмежувалась пересуванням лише в межах квартири. Так, як на утриманні вона має двох дітей, всі фізичні сили були повністю направленні на належний їх догляд. Також, вона потребувала сторонньої допомоги зі сторони матері. З 22.10.2019 року у зв`язку із повторним погіршенням стану здоров`я знову вимушена була проходити стаціонарне лікування. Згідно даних виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 02.11.2019 року загальний стан середньої важкості.

Що стосується судового збору, то позивачка просить звільнити її від його сплати, мотивувавши, це тим, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи, а вона на даний час проходить обстеження для продовження терміну перебування на інвалідності. Крім того на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та на банківський рахунок з отримання пенсії накладено арешт.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку та наданими до нього документами, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, то вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 161, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР Чернеги Олександра Михайловича, заступника начальника відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.М. Бойко