Справа № 817/2006/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 817/2006/17

20 лютого 2020 р.

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, в якому просили:

- визнати протиправним відмову відповідача у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII;

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків (позивачів) без відцифрування підпису особи, образу обличчя особи, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивачі оскаржили його у апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року визнано доводи, наведені у заяві про поновлення строку на звернення до суду, неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі 817/2006/17 в зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду й тим, що наведені у заяві доводи про поновлення строку визнані судом неповажними.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 травня 2018 року, позивачі подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року скасована ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, справа направлена до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

17 лютого 2020 року дана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У цей же день на підставі вимог статті 31 КАС України, вказана справа розподілена судді-доповідачу Мацькому Є.М. та суддям членам колегії Залімському І.Г., Сушку О.О.

Колегія суддів, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що вказана справа підсудна Восьмому апеляційному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

29.12.2017 прийнято Указ Президента України №455/2017 про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах, відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, статті 19, частини третьої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено ліквідувати Житомирський апеляційний адміністративний суд.

28.09.2018 прийнято Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.8 п.2 Указу Президента України №455/2017 створено Восьмий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За приписами ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа № 817/2006/17 має бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 817/2006/17 передати на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.