Справа № 1.380.2019.006350
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006350
СУДОВЕ РІШЕННЯ
20 лютого 2020 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та зобов`язання вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1.380.2019.006350 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року ухваленому у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження позов у справі № 1.380.2019.006350 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області щодо порушення строків розгляду та ненадання запитуваної інформації на запити ОСОБА_1 : № ВСП 001/11/11/19 від 11.11.2019; № ВСП001/13/11/19 від 13.11.2019; № ВСП001/14/19-1 від 14.11.2019; № ВСП 001/14/19-2 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-3 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-4 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-5 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-6 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-7 від 14.11.2019. Зобов`язано Старояричівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області надати запитувану інформацію на запити ОСОБА_1 : № ВСП 001/11/11/19 від 11.11.2019; № ВСП001/13/11/19 від 13.11.2019; № ВСП001/14/19-1 від 14.11.2019; № ВСП 001/14/19-2 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-3 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-4 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-5 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-6 від 14.11.2019; № ВСП001/14/19-7 від 14.11.2019 у порядку та строки відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації». Стягнуто з бюджетних асигнувань Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Від позивача 11.02.2020 надійшла заява, в якій просить ухвалити у справі №1.380.2019.006350 додаткове рішення про розподіл судових витрат і стягнути з Старояричівської сільської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

В заяві позивач вказує, що з метою отримання правової допомоги у даній справі ним з адвокатом Ганичем І ОСОБА_2 укладено договір про правову допомогу від 01.12.2019 та додаткову угоду №1 від 01.12.2019, якими за домовленістю сторін був встановлений попередній розмір оплати наданих послуг адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн та обумовлений порядок їх оплати, згідно з яким в залежності від обсягу наданих послуг і тривалості процесу оплата за надані послуги вноситься на розрахунковий рахунок адвоката протягом трьох днів винесення судом рішення у справі з розрахунку 840,80 грн за годину роботи адвоката (40% прожиткового мінімуму 2102 грн в 2020 році).

В процесі підготовки та судового розгляду справи позивачеві надана правова допомога, вартість якої з врахуванням витраченого на неї часу в кількості 5 годин складає: 840,80 грн х 5год. = 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Позивач вказує, що понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4204,00 грн підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, договором про надання правової допомоги від 01.12.2019, додатковою угодою №1 до договору від 01.12.2019, Розрахунок робочого часу і вартості послуг з професійної правничої допомоги, актом передачі-приймання наданих послуг від 08.02.2020, квитанцією від 10.02.2020 про оплату професійної правничої допомоги.

Позивач вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи і виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим ним на надання послуг, обсягом наданих ним послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони і публічним інтересом до справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суд повністю задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача сплачений судовий збір, то, зважаючи на приписи ч.1 ст. 139 КАС України, наведене вище свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4204,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд перевірив матеріали справи і заяви та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, з огляду на наступні обставини.

Судові витрати згідно з ч.1 ст.132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно з ч.3 ст.132 КАС України належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки КАС України не встановлює умов для подання доказів про понесені витрати на правову допомогу у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників справи та без проведення судових дебатів, то підстав для залишення заяви позивача без розгляду законом не передбачено.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у Постанові від 04.02.2020 справа №280/1765/19 http://reyestr.court.gov.ua/Review/87388337 зазначив, що: «Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат...". Документи, які слід надати на підтвердження надання правової допомоги: - копію договору про надання юридичних послуг та копію додаткової угоди до договору; - копію рахунку, виставленого позивачу за надані юридичні послуги на суму 5000 грн.; - копію квитанції на підтвердження оплати наданих адвокатських послуг; - копію акта виконаних робіт (наданих послуг).»

Відповідно до практики ЄСПЛ, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Судом встановлено укладення позивачем 01.12.2019 Договору про правову допомогу з адвокатом Ганичем Іваном Миколайовичем.

Відповідно до умов вказаного договору:

« 1.1. Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

1.2. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в суді, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами захисника чи представника, які передбачені Кримінальним процесуальним. Цивільним процесуальним кодексами та Кодексом адміністративного судочинства.

1.3. Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій. складення процесуальних та інших документів. Окремі доручення узгоджуються сторонами у письмовій формі.

1 .4. Клієнт також доручає Адвокату:

вивчити, скласти та підписувати необхідні документи, позовні заяви, апеляційні скарги, скарги, клопотання і ін. для звернення до суду, апеляційного суду, касаційного суду прокуратури, міліції інших підприємств, установ, організації:

представляти інтереси Клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності. В тому числі в органах Прокуратури України. Міністерства внутрішніх справ. Служби безпеки України, судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах місцевої, апеляційної, касаційної інстанцій з усіма правами, наданими представнику, заявнику, позивачу, відповідачу та третій особі, в тому числі пред`являти позов, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, повністю або частково відмовитись від позовних вимог, визнавати повністю або частково позов, змінити підстави або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову повністю або частково, визнати позов повністю або частково, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення або ухвалу суду, отримувати наказ чи виконавчий лисі, подавати їх до стягнення а також користується іншими правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі. Користується правом подання, отримання та підпису всіх документів (в тому числі листів, клопотань, заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг), необхідних для виконання наданих йому прав.

- оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Судом також встановлено укладення позивачем з адвокатом Ганичем Іваном Миколайовичем додаткової угоди №1 від 01 грудня 2019р. відповідно до якої:

1. Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у оскарженні неправомірних дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень Старояричівської сільської ради.

2. Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво і захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Львівський окружний адміністративний суд).

3. Найменування послуг: надання необхідної правничої допомоги Клієнту у адміністративному провадженні, яке підлягає розгляду в Адміністративному суді Львівської області, а саме:

Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

Збирання відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, в тому числі скерування запитів і одержання документи, їх копії і пояснень від громадян та юридичних осіб, ознайомлення на підприємствах, в установах, організаціях з необхідними документами, доказами, одержання письмових висновків фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, призначення експертиз і отримання висновки експертів, опитування громадян;

Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами;

Оскарження процесуальних і судових рішень у визначених законом випадках

4. За домовленістю Сторін вартість наведених вище послуг визначена та погоджена в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. за одну справу.

5. Порядок оплати гонорару:

5.1. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 50% вартості послуги сплачується після укладання договору про надання правової допомоги, решта суми - протягом 3-х днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.

5.2. Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

6. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвоката.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку робочого часу і вартості професійної правничої допомоги в адміністративному провадженні із захисту інтересів позивача ОСОБА_1 , в процесі судового розгляду справи позивачем були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, обсяг якої обраховувався кількістю витраченого на неї робочого часу адвоката та вартістю однієї години робочого часу з розрахунку 840,80 гривень за 1 годину, а саме:

- Проведення зустрічей і попередніх консультацій з клієнтом, ознайомлення, вивчення, правовий аналіз матеріалів справи та визначення перспектив звернення до суду з позовом -1,5 год;

- Опрацювання законодавчої бази. Формування правової позиції. Консультування клієнта щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи -1 год.;

- Складання позовної заяви та підготовка пакета документів для подання позовної заяви до суду - 1,5 год;

- Складання заяви про ухвалення додаткового рішення та підготовка документів (доказів) для подання заяви до суду - 1 год.

Відповідно до Акта прийняття-передачі наданих послуг від 08.02.2020 ОСОБА_1 далі по тексту - «Замовник», з однієї сторони, та адвокат Ганич Іван Миколайович, надалі іменується «Виконавець», - з іншої сторони, разом - «Сторони», склали цей Акт про наступне:

1. Виконавець з 1 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року надав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2019, а Замовник прийняв надані послуги, а саме:

- захист і представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді.

2. Сумарна вартість фактично наданих послуг за період, вказаний у п.1 цього Акту, становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні Всього до сплати - 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні;

3. Жодних претензій по якості, повноти, строках та обсягу в цілому послуг Замовник до Виконавця не має.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреністю або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак позивачем ні під час подання позовної заяви, ні при поданні заяви про стягнення витрат на правову допомогу не подано суду ордера чи довіреності виданих на підставі договору про правову допомогу від 01.12.2019, які б підтверджували повноваження адвоката Ганича Іван Миколайовича як представника позивача.

Довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", як документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника містять обов`язково дату їх видачі та дають змогу встановити з якої дати розпочато надання адвокатом правової допомоги як представником сторони.

Відсутність таких документів ставить під сумнів укладення позивачем та адвокатом договору про правову допомогу до прийняття рішення судом у даній справі, а не після одержання рішення суду ухваленого у порядку письмового провадження.

Поданий розрахунок виконаних робіт та акт виконаних робіт у сукупності з доказами, які містяться у матеріалах справи, не доводить надання правової допомоги, оскільки:

- відсутній ордер чи довіреність видані на підставі договору про правову допомогу від 01.12.2019, що ставить під сумнів можливість бути представником для захисту і представництва інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді;

- позовна заява, всі запити та інші документи подані до позовної заяви ( в тому числі клопотання від 16.01.2020 (а.с.44), підписані самим позивачем, жодної відмітки про участь у їх складанні адвоката такі не містять;

- відсутні докази проведення зустрічей і попередніх консультацій адвоката з клієнтом, докази ознайомлення, вивчення, докази проведення правового аналізу матеріалів справи та визначення перспектив звернення до суду з позовом;

- відсутні будь-які докази опрацювання законодавчої бази, докази формування правової позиції, докази консультування клієнта адвокатом щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що всі журналістські запити позивача (а.с.18-23) датовані 11-14 листопада 2019 року, а відтак адвокат, з яким позивач уклав договір лише 01 грудня 2019 року, жодним чином не міг брати участі у їх підготовці та консультуванні позивача.

Більше того, у поданому позивачем розрахунку робочого часу адвокат зазначає про витрачання часу 1,5 години на складання позовної заяви та підготовки пакета документів для подання позовної заяви до суду.

Однак адвокат не зауважує, що договір з позивачем ОСОБА_1 про надання правової допомоги він уклав 01.12.2019 і додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги з позивачем адвокат уклав 01.12.2019, а на час укладення такого договору позовна заява вже 29.11.2019 підписана позивачем та згідно відмітки канцелярії 29 листопада 2019 року одержана судом.

Відтак є не зрозумілим, яку адвокат позовну заяву для позивача ОСОБА_1 складав 1,5 год., якщо така вже була складена позивачем та здана до суду 29.11.2020, тобто до укладення позивачем 01.12.2019 договору про правову допомогу.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 1.12.2019 яка укладена для правової допомоги у оскарженні неправомірних дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень Старояричівської сільської ради:

«За домовленістю Сторін вартість наведених вище послуг визначена та погоджена в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. за одну справу».

Відповідно до п.5.1 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2019 «Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 50% вартості послуги сплачується після укладання договору про надання правової допомоги, решта суми - протягом 3-х днів з дня винесення рішення судом першої інстанції».

Судом встановлено укладення договору 01.12.2019, однак жодних доказів сплати позивачем ОСОБА_1 суми 2500 грн. (50% вартості послуги позивач мав сплатити після укладання договору про надання правової допомоги) матеріали справи не містять.

Відсутність сплати вказаної суми ставить під сумнів укладення договору 01.12.2019, а не після ухвалення рішення судом у даній справі.

Сплата коштів позивачем здійснена лише 11.02.2020 в сумі 4225,13 грн.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на викладене та встановлені судом фактичні обставини справи, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів пов`язаності витрат позивача в сумі 4204 грн з реальністю надання правової допомоги у даній адміністративній справі. Складені позивачем з адвокатом документи про надання правової допомоги в сукупності та кожен окремо не підтверджують фактичного надання адвокатом правової допомоги, а на переконання суду складені виключно з метою стягнення коштів з відповідача за відсутності на це правових підстав.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення складений 20.02.2020.

Суддя Коморний О.І.