Справа № 161/18802/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/35/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Фарамець Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №243175 від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Фарамець Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №243175 від 23 вересня 2019 року.

21 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 В. Д. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області, розгляд судового засідання просить проводити за його відсутності.

Відповідач поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Фарамець В.М. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст.222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 , ч.1 ст. 126 цього ж Кодексу. У ч.2 ст.222 КУАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З урахуванням наведеного та у порядку ч.4 ст.48 КАС України слід залучити до участі в справі співвідповідача Департамент патрульної поліції, як юридичну особу, в особі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Фарамець Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №243175 від 23 вересня 2019 року другого відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відкласти розгляд справи на 19 березня 2020 року, о 11:00 год.

Співвідповідачу Управління патрульної поліції у Волинській області скерувати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк