Справа № 280/176/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/176/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ Держпраці у Запорізькій області) про скасування постанови про накладення штрафу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу задоволений.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року заява ФОП ОСОБА_1 задоволена, стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 відправлена 26 серпня 2019 року) позивач ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження додаткового рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ФОП ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на додаткове рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження додаткового рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та скаржнику ФОП ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ФОП ОСОБА_1 пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного додаткового рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року з наданням відповідних доказів, а також шляхом надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги з зазначенням електронної пошти ФОП ОСОБА_1 , дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником ФОП ОСОБА_1 особисто 24 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ФОП ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 17 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, та відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням електронної пошти ФОП ОСОБА_1 , дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 17 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на додаткове рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай