Справа № 300/1343/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1343/19 пров. № А/857/2166/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 300/1343/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30.07.2019 року, повне судове рішення складено 05.08.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 30.08.2019 року Івано-Франківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору. В подальшому митницею було скеровано клопотання про продовження строків для усунення недоліків, однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апелянт звертає увагу, що 13.12.2019 року було виділено додаткове фінансування на сплату судового збору, однак, враховуючи те, що рахунки митниці були заблоковані до 26.12.2019 року, проплата здійснилася лише 27.12.2019 року. Зазначає, що на момент оплати коштів на судовий збір в Івано - Франківської митниці не було повноважень у зв`язку із реорганізацією. Враховуючи те, що лише 21.01.2020 року було здійснено переведення головного державного інспектора з Івано - Франківської митниці ДФС до Галицької митниці Держмитслужби, а також велику навантаженість працівників, у митниці не було можливості скерувати апеляційну скаргу на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вважаю вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Крім того, здійснення реорганізації митного органу та велика навантаженість працівників, як зазначено скаржником у клопотанні, не є поважними причинами для неподання апеляційної скарги відразу після сплати судового збору.

Відтак, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, окрім тих, яким суд надав оцінку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 300/1343/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко