Справа № 640/1910/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1910/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдінг" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з данною ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Крім того, у зазначеному клопотанні апелянт вказує на те, що обставини справи свідчать про те, що апелянт вживав всіх можливих заходів для сплати судового збору, і як тільки з`явилась можливість його сплатити, без зайвих зволікань податковим органом було повторно подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що, у даному випадку, оскаржується ухвала суду від 12.06.2019, за наслідком подання вперше апеляційної скарги, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 її було повернуто, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору. Як вбачається з платіжного доручення № 5782 від 04.11.2019 на суму 1921,00 грн., його проведено органом казначейства 05.11.2019, натомість, вдруге апелянт подав скаргу тільки 19.12.2019, тобто, майже через півтора місяці після сплати судового збору. Важливо врахувати, що приписами КАС України передбачено 15 денний строк на оскарження ухвал суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 19 грудня 2019 року, тобто, з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт так і не надав суду жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЗ Холдінг" про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.