overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/134/20
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/134/20
Провадження № 2-а/378/3/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-суді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час відкриття провадження відповідача зобов`язано надати до 21.02.2020р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Станом на 21.02.2020 року вищевказані матеріали до суду не надані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 28 лютого 2020 року на 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 405/1085/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1085/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шокодько Олега Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Шокодько О.Г. про скасування постанови серії ЕАК № 2075269 від 06.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 257, 260, 261, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Шокодько Олега Григоровича (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 389/1740/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2020 ЄУН №389/1740/19
Провадження №2-а/389/61/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Боброва Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Боброва Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Бобров Владислав Володимирович інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження УПП: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 б.

Третя особа -Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 25030, м. Кропиницький, вул. Ю.Бутусова, 22Б.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 404/1057/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1057/20
Номер провадження 2-а/404/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 2-роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Босого Максима Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського 2-роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Босого Максима Анатолійовича про скасування постанови. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ЕАК № 2079673 від 07.02.2020 р.

Частиною 7 ст. 161 КУпАП визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

ОСОБА_1 додано до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії ЕАК №2079673. Проте вказана копія є неналежної якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 2-роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області Босого Максима Анатолійовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду копію оскаржуваної постанови належної якості або її оригінал.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 409/373/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/373/20
Провадження № 2-а/409/11/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Білокуракинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Сіроуса Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №095700 від 21.07.2019 р., -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача;

- не зазначено поштовий індекс позивача;

- не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Білокуракинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Сіроуса Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №095700 від 21.07.2019 р. залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача; поштовий індекс позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 409/374/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/374/20
Провадження № 2-а/409/12/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Білокуракинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Сіроуса Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №095603 від 21.07.2019 р., -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача;

- не зазначено поштовий індекс позивача;

- не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Білокуракинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Сіроуса Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №095603 від 21.07.2019 р. залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача; поштовий індекс позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 428/1631/20
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1631/20
Провадження № 2-а/428/205/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осика Максим Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви вбачається, що вона не підписана представником позивача адвокатом Осикою М.І.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лівадіної Вікторії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 552/830/20
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/830/20
Провадження № 2-а/552/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Княгині Ольги, 22 про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 532/115/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Тєтєнова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та залучити до участі в справі в якості співвідповідача батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Керуючись статтею 48, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі як співвідповідача батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Тєтєнова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 14 години 00 хвилин 14 квітня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя