Справа № 280/4370/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2019 року 17:12Справа № 280/4370/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників

позивача: Голікової Г.В.,

відповідача: Когут А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК АВТО»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК АВТО» (далі - ТОВ «НАСК АВТО», позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на приписи Податкового кодексу України та зазначає, що обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку, тобто платник несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Крім того, наголошує, що наявна судова практика виходить з того, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, на думку позивача, не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними. Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, як критерій оцінки реальності господарських операції, вважає безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом у розумінні процесуального Закону, крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган. Вказує, що позивачем правомірно сформовано витрати, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування та податковий кредит з податку на додану вартість, сформовані за договорами, зазначеними у акті перевірки, укладеними з ТОВ «ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС», оскільки взаємовідносини ТОВ «ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС» з ФОП ОСОБА_1 до господарської діяльності позивача не мають жодного відношення. Крім того, стверджує, що у позивача є в наявності всі необхідні та правильно оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства первинні документи, які підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС», які також не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. На підставі вищевикладеного, вважає, що складений відповідачем акт перевірки ґрунтується лише на припущеннях, його зміст і порушення правових норм, про які зазначено в ньому не знаходять свого підтвердження з даними податкового обліку та первинними документами позивача, у зв`язку із чим просить суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, а також призначено підготовче засідання на 03 жовтня 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 01 жовтня 2019 року надав суду відзив (вх. №40620), у якому пояснює, що ТОВ «НАСК АВТО» мало взаємовідносини з ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС», проте фактично вказаним контрагентом позивача було документально оформлено послуги, переоформлені від ФОП ОСОБА_1 на адресу позивача, за рахунок чого сформовано витрати, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування та податковий кредит з податку на додану вартість. На думку відповідача, ТОВ «НАСК АВТО» безпідставно включено до бух. Рах. 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» вартість послуг, оформлених від ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС», в частині документально оформлених послуг від ФОП ОСОБА_1 , без реального їх здійснення. Стверджує, що ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» в частині документально оформлених послуг від ФОП ОСОБА_1 , фактично надання послуг на адресу позивача не відбувалось, а оформлювались лише документи, з метою формування витрат, які були враховані при визначенні фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, що призвело до ухилення від сплати податку до бюджету. Виходячи з наведеного, звертає увагу, що ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» в частині документально оформлених послуг від ФОП ОСОБА_1 , використовував оформлені первинні документи на адресу ТОВ «НАСК АВТО», спрямовані на здійснення операцій, пов`язаних наданням податкової вигоди третім особам та з метою ухилення від оподаткування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, а отже, в первинних документах, виписаних ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» протягом періоду з 01.04.2016 по 31.03.2017 на адресу позивача відображені зазначені господарські операції, які фактично не відбувались, первинні документи (договір, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), звіт про надання послуг) не мають сили первинних документів. На підставі вищевикладеного, з урахуванням наявних матеріалів доказової бази, які були досліджені при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАСК АВТО», вважає, що висновки, викладені а акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 19.06.2019 №367/10/08-01-14-02/37301424 та податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатами даного акту, є правильними та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

03 жовтня 2019 року підготовче засідання по справі відкладене на 05 листопада 2019 року.

В підготовчому засіданні 05 листопада 2019 року судом закрито підготовче провадження та за згодою представників сторін розпочато розгляд справи по суті в цей же день.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, в судовому засіданні 05 листопада 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «НАСК АВТО» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 17.09.2010. Видами діяльності позивача є: Код КВЕД 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

У період з 05.06.2019 по 11.06.2019 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за результатами якої складений відповідний акт від 19.06.2019 №367/08-01-14-02/37301424.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «НАСК АВТО»:

1. пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 з врахуванням вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі 91 130,00 грн., в т.ч. по періодах: за 1 квартал 2019 року на суму 91 130,00 грн.;

встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування (р. 04) декларації з податку на прибуток на загальну суму 21 373,00 грн. за 1 квартал 2019 року;

2. п.198.1, п. 198.2, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (р. 18) на загальну суму 72 822,00 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2016 року - 5 280,00 грн., серпень 2017 року - 44 842,00 грн., за січень 2019 року - 22 700,00 грн.;

завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21) за наступні періоди: за березень 2019 року - 32 708,00 грн.

Вказані висновки податкового органу обґрунтовані тим, що ТОВ «НАСК АВТО» мало взаємовідносини з ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» за період з 01.04.2016 по 31.03.2017 відповідно до Договорів про надання послуг. При цьому, згідно з наявною в ГУ ДФС у Запорізькій області інформацією, а саме: пояснення ФОП ОСОБА_1 від 04.03.2019, зазначено наступне: « ОСОБА_1 був зареєстрований в якості ФОП у 2016-2017 роках, але він фактично працював на ТОВ «НАСК АВТО» менеджером з продажу автомобілів в автосалоні. Підприємницьку діяльність в якості підприємця не здійснював. Податкову та іншу звітність я не подавав, фактичну підприємницьку діяльність від мого імені здійснювало підприємство ТОВ «НАСК АВТО». Жодної послуги чи ТМЦ в адресу ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» я не постачав». При цьому, ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» було документально оформлено вищевказані послуги, переоформлені від ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «НАСК АВТО», за рахунок чого сформовано витрати, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування та податковий кредит з податку на додану вартість. З урахуванням вищевказаного, відповідач дійшов до висновку, що ТОВ «НАСК АВТО» безпідставно включено до бух. Рах. 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» вартість послуг, оформлених від ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС», в частині документально оформлених послуг від ФОП ОСОБА_1 , без реального їх здійснення. Виходячи з наведеного, ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» в частині документально оформлених послуг від ФОП ОСОБА_1 , використовував оформлені первинні документи на адресу ТОВ «НАСК АВТО», спрямовані на здійснення операцій, пов`язаних наданням податкової вигоди третім особам та з метою ухилення від оподаткування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

19 червня 2019 року було здійснено вихід на юридичну адресу підприємства, але посадові особи ТОВ «НАСК АВТО» були відсутні, у зв`язку із чим складений Акт від 19.06.2019 №998/08-01-14/37301424 про неможливість вручення та підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки. Акт перевірки направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем до відповідача подано письмові заперечення №18/07-01 від 18.07.2019.

Так, листом-відповіддю на заперечення № 43757/10/08-01-14-02-08 від 26.07.2019 повідомлено, що внаслідок допущення технічної помилки при оформленні матеріалів перевірки, вирішено викласти пп.1 розділу IV Висновки акту в наступній редакції:

«пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 з врахуванням вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «НАСК АВТО» встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі 94 977,00 грн., в т.ч. по періодах: за 2018 рік на суму 91 130,00 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 3 847,00 грн.;

встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування (р. 04) декларації з податку на прибуток на загальну суму 21 373,00 грн. за 1 квартал 2019 року».

При цьому, заперечення на порушення визнано необґрунтованими та недостатніми, у зв`язку із чим залишені без задоволення, а висновки акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області - без змін.

На підставі Акту та вказаних порушень відповідачем 29.07.2019 були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 118 721,25 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 94 977,00 грн. та за штрафними санкціями - 23 744,25 грн.;

форми «П» №, за яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток згідно з декларацією № від 03.05.2019 за 1 квартал 2019 року у розмірі 21 373,00 грн.;

форми «Р» №, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 91 027,50 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням 72 822,00 грн. та за штрафними санкціями - 18 205,50 грн.;

форми «В4» №, за яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з декларацією № від 31.05.2019, за березень 2019 року на 32 708,00 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування. При цьому, суд зауважує, що спір щодо правомірності дій під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення, між сторонами відсутній.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01.01.2011.

Відповідно до положень п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами п. 22.1 ст.22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

У відповідності до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування..

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України).

За приписами пп. 140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Аналіз положень п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У відповідності до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних у контролюючого органу не було.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З урахуванням частини другої статті 3 Закону № 996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 9 Закону № 996-XIV для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2.1 та 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 68/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Спірні відносини стосуються правомірності визначення та відображення позивачем у податковій звітності з ПДВ сум податкового кредиту та у податковій звітності з податку на прибуток сум витрат за наслідками здійснення господарських операцій щодо надання послуг, вчинених між ТОВ «НАСК АВТО» та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС».

Так, у поданому відзиві відповідач зазначає, що господарські операції ТОВ «НАСК АВТО» з вказаним контрагентом, не носили реального характеру та безпідставно відображені у податковій звітності позивача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.04.2016 по 31.03.2017 ТОВ «НАСК АВТО» мало взаємовідносини з ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» на підставі укладених договорів:

01 липня 2015 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/07/15-20 про надання послуг з організації та забезпечення економічної та внутрішньої безпеки підприємства, за умовами якого Замовник дає завдання Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе обов`язки надати Замовникові відповідно до його завдання відповідні послуги на підприємстві Замовника за плату. Послуги за цим Договором надаються Виконавцем самостійно або з залученням третіх осіб (п. 1.2). У відповідності до п. 3.1 Договору Виконавець надає Замовнику Акт здавання-приймання наданих послуг, у якому проводиться опис наданих Виконавцем послуг та їх вартість згідно цього Договору. Виплата плати за надання послуг Замовником Виконавцем здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок Виконавця, протягом 45 банківських днів після підписання Акта здавання-приймання наданих послуг обома Сторонами (п. 4.3).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актами надання послуг від 29.04.2016 №224 на суму 12 600,00 грн., від 31.05.2016 №270 на суму 12 600,00 грн., від 30.06.2016 №363 на суму 12 600,00 грн., від 31.07.2016 №413 на суму 12 600,00 грн., від 31.08.2016 №487 на суму 12 600,00 грн., від 30.09.2016 №558 на суму 12 600,00 грн., від 31.10.2016 №681 на суму 12 600,00 грн., від 30.11.2016 №741 на суму 12 600,00 грн., від 31.12.2016 №813 на суму 12 600,00 грн., від 31.01.2017 №44 на суму 12 600,00 грн., від 28.02.2017 №105 на суму 12 600,00 грн., від 31.03.2017 №216 на суму 12 600,00 грн.

01 липня 2015 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/07/15-18 про надання юридичних послуг, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором послуги щодо надання усних та письмових консультацій з питань роз`яснення та актуалізації правових норм діючого законодавства. Послуги за цим Договором надаються Виконавцем самостійно або з залученням третіх осіб (п. 1.3). У відповідності до п. 3.1 Договору після закінчення надання послуг Виконавець надає Замовнику Акт здавання-приймання наданих послуг, у якому проводиться опис наданих Виконавцем послуг та їх вартість згідно цього Договору. Виплата плати за надання послуг Замовником Виконавцем здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок Виконавця, протягом 45 банківських днів після підписання Акта здавання-приймання наданих послуг обома Сторонами (п.4.4).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актами надання послуг від 29.04.2016 №225 на суму 14 400,00 грн., від 31.05.2016 №271 на суму 14 400,00 грн., від 30.06.2016 №364 на суму 14 400,00 грн., від 31.07.2016 №414 на суму 14 400,00 грн., від 31.08.2016 №488 на суму 14 400,00 грн., від 30.09.2016 №559 на суму 14 400,00 грн., від 31.10.2016 №682 на суму 14 400,00 грн., від 30.11.2016 №742 на суму 14 400,00 грн., від 31.12.2016 №814 на суму 14 400,00 грн., від 31.01.2017 №45 на суму 14 400,00 грн., від 28.02.2017 №106 на суму 14 400,00 грн., від 31.03.2017 №217 на суму 14 400,00 грн.

01 липня 2015 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/07/15-17 про надання послуг по прибиранню, предметом якого є надання послуг по прибиранню згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною даного Договору, в якому зазначаються об`єкти, які підлягають прибиранню, їх місцезнаходження, види прибирань, періодичність прибирань та інші умови. Виконавець на прохання Замовника може виконувати інші додаткові послуги, не передбачені Додатком №1 до Договору. Виконавець має право у випадку необхідності залучати до надання послуг третіх осіб (п. 1.3, 1.4). У відповідності до п. 2.2 оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом передплати або оплати в розмірі 100% від ціни договору, і сплачується не пізніше 20 числа наступного місяця. Виплата плати за надання послуг Замовником Виконавцем здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок Виконавця, протягом 45 банківських днів після підписання Акта здавання-приймання наданих послуг обома Сторонами (п.4.4).

На виконання умов вказаного Договору згідно з Додатком 1 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актами надання послуг від 29.04.2016 №227 на суму 57 813,50 грн., від 31.05.2016 №273 на суму 57 813,50 грн., від 30.06.2016 №366 на суму 57 813,50 грн., від 31.07.2016 №416 на суму 57 813,50 грн., від 31.08.2016 №490 на суму 57 813,50 грн., від 30.09.2016 №561 на суму 57 813,50 грн., від 31.10.2016 №684 на суму 57 813,50 грн., від 30.11.2016 №744 на суму 57 813,50 грн., від 31.12.2016 №816 на суму 57 813,50 грн., від 31.01.2017 №47 на суму 57 813,50 грн., від 28.02.2017 №108 на суму 57 813,50 грн., від 31.03.2017 №219 на суму 57 813,50 грн.

01 липня 2015 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/07/15-21 про надання інформаційно-технічних послуг з організації та використання комп`ютерної і офісної техніки та програмного забезпечення, за умовами якого Замовник дає завдання Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе обов`язки надати Замовникові відповідно до його завдання відповідні послуги на підприємстві Замовника за плату. Послуги за цим Договором надаються Виконавцем самостійно або з залученням третіх осіб (п. 1.2). У відповідності до п. 3.1 Договору після закінчення надання послуг за цим Договором Виконавець надає Замовнику Акт здавання-приймання наданих послуг, у якому проводиться опис наданих Виконавцем послуг та їх вартість згідно цього Договору. Виплата плати за надання послуг Замовником Виконавцем здійснюється шляхом переказу коштів на банківський рахунок Виконавця, протягом 45 банківських днів після підписання Акта здавання-приймання наданих послуг обома Сторонами (п. 4.2).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані інформаційно-технічні послуги з організації та використання комп`ютерної та офісної техніки та програмного забезпечення, що підтверджується Актами надання послуг від 29.04.2016 №223 на суму 34 500,00 грн., від 31.05.2016 №269 на суму 34 500,00 грн., від 30.06.2016 №362 на суму 34 500,00 грн., від 31.07.2016 №412 на суму 34 500,00 грн., від 31.08.2016 №486 на суму 34 500,00 грн., від 30.09.2016 №557 на суму 34 500,00 грн., від 31.10.2016 №680 на суму 34 500,00 грн., від 30.11.2016 №740 на суму 34 500,00 грн., від 31.12.2016 №812 на суму 34 500,00 грн., від 31.01.2017 №43 на суму 34 500,00 грн., від 28.02.2017 №104 на суму 34 500,00 грн., від 31.03.2017 №215 на суму 34 500,00 грн.,

03 жовтня 2016 року між ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 03/10/16-02, за умовами якого Замовник поручає Виконавцю, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до завдання Замовника надати за плату Замовнику наступні послуги: виготовлення поліграфічної продукції та розповсюдження друкованої інформації щодо діяльності, яка впроваджується Замовником. Виконавцем має право залучати до надання послуг третіх осіб, в такому випадку Виконавець відповідальність перед Замовником за якість наданих третім особам послуг (п. 1.6). У відповідності до п. 4.3 розрахунок за послуги здійснюється Замовником протягом 90 банківських днів з моменту надання послуг шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця вказаної суми.

На виконання умов вказаного Договору згідно із Завданням від 03.10.2016 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 31.10.2016 №654 на суму 1 284 000,00 грн.

03 жовтня 2016 року між ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір № 03/10/16-01 про надання послуг, за умовами якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити такі послуги. Згідно з цим Договором під послугами розуміється організація проходження працівниками тренінгу/практики на тему «Результативні продажи», у строки та за ціною, що передбачені даним Договором (п. 1.2). У відповідності до п. 4.1 розрахунки за надані Виконавцем послуги проводяться Замовником на підставі підписаного Сторонами Договору й Акту приймання-передачі послуг.

На виконання умов вказаного Договору згідно із Додатком №1 від 03.10.2016 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 31.10.2016 №685 на суму 48 000,00 грн.

05 жовтня 2016 року між ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір № 05/10/16-01 про надання послуг, за умовами якого Виконавець надає Замовнику послуги з технічного обслуговування обладнання на станції технічного обслуговування Замовника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 76 А, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані послуги. За цим Договором Виконавець надає Замовнику такі послуги: технічний огляд обладнання станції технічного обслуговування, згідно Протоколу технічного обслуговування. Протоколи технічного обслуговування є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.2). У відповідності до п. 3.2 оплата наданих послуг Виконавцю проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Виконавця, не пізніше 90 банківських днів з моменту підписання акту про надані послуги і виставлення рахунку-фактури.

На виконання умов вказаного Договору згідно із Протоколами №1, №2, №3 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 31.10.2016 №686 на суму 60 000,00 грн.

26 грудня 2016 року між ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір № 26/12/16-01 про надання послуг, предметом якого є надання послуг та виконання робіт, вказаних в ст. 3 цього Договору. Для виконання/надання Робіт/послуг, Виконавець має право залучити (покласти виконання на) третіх осіб, залишаючись при цьому відповідальним перед Замовником за результат відповідних Робіт/Послуг (п. 2.2). У відповідності до п. 4.2 оплата робіт/послуг Виконавця здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця у строки і на умовах, визначених у відповідному додатку до цього Договору.

На виконання умов вказаного Договору згідно із Додатками №1, № 2, №3 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 31.01.2017 №48 на суму 108 000,00 грн.

12 жовтня 2016 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Постачальник) та ТОВ «НАСК АВТО» (Покупець) укладено договір поставки № 12/10/16-01, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві картонно-паперову продукцію та інше окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати товар і оплачувати його на встановлених цим Договором умовах. Ціна на товар, що поставляється, визначається на підставі Специфікацій Постачальника, погодженої Покупцем, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1). У відповідності до п. 5.1 Покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у Специфікації Постачальника та товаросупровідній документації, на умовах даного Договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України .

На виконання умов вказаного Договору згідно зі Специфікацією № 1 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» було поставлено на адресу позивача товар (коробки для пакування), що підтверджується видатковою накладною від 31.10.2016 №687 на суму 72 000,00 грн.

01 лютого 2017 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/02/17-10 про надання послуг з розміщення web-сторінки з головним доменом Nissan-nask.zp.ua в мережі Інтернет, за умовами якого Виконавець здійснює налаштування акаунта для розміщення web-сторінки Замовника та його користувачів в мережі Інтернет та забезпечує Замовника необхідною інформацією для його адміністрування. У відповідності до п. 2.1 за надання Послуг, що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю винагороду у вигляді абонентської плати в розмірі 18 000,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 3 000,00 грн. Приймання наданих послуг здійснюється щомісячно і підтверджується підписанням Замовником Акту надання послуг (п. 2.4).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актами надання послуг від 28.02.2017 №110 на суму 18 000,00 грн., від 31.03.2017 №221 на суму 18 000,00 грн.

01 лютого 2017 року між ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) та ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) укладено договір № 01/02/17-09 на надання послуг з супроводу та просування веб-сайту, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язки з надання наступних послуг: супровід і просування офіційного веб сайту Замовника в мережі Інтернет: http://Nissan-nask.zp.ua. У відповідності до п. 2.1 за надання Послуг, що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю винагороду у вигляді абонентської плати в розмірі 21 600,00 грн. за 1 місяць, в тому числі ПДВ 3 600,00 грн. Оплата наданих послуг Виконавцю проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 2.2).

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 28.02.2017 №109 на суму 21 600,00 грн.

03 березня 2017 року між ТОВ «НАСК АВТО» (Замовник) та ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 03/03/17-01, за умовами якого Замовник поручає Виконавцю, а Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до завдання Замовника надати за плату Замовнику наступні послуги: виготовлення поліграфічної продукції та розповсюдження друкованої інформації щодо діяльності, яка впроваджується Замовником. Виконавцем має право залучати до надання послуг третіх осіб, в такому випадку Виконавець відповідальність перед Замовником за якість наданих третім особам послуг (п. 1.6). У відповідності до п. 4.3 розрахунок за послуги здійснюється Замовником протягом 90 банківських днів з моменту надання послуг шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця вказаної суми.

На виконання умов вказаного Договору згідно із Завданням від 03.03.2017 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» були надані відповідні послуги, що підтверджується Актом надання послуг від 31.03.2017 №222 на суму 224 500,00 грн.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківські рахунки та засвідчують факт виконання сторонами зобов`язань по оплаті вартості товарів (послуг, робіт) за переліченими вище правочинами.

Суд зауважує, що всі первинні документи (Договори, додатки до них, специфікації, видаткові накладні, акти приймання послуг, платіжні документи тощо) були надані до перевірки та відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV стосовно їх змісту. Всі зазначені документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, відтак, належно підтверджують здійснення господарських операцій.

На підставі вказаних вище первинних документів можна обґрунтовано стверджувати про фактичне здійснення господарської операції (надання послуг) та про правомірність формування позивачем витрат, віднесення суми ПДВ, сплачених в ціні послуг, до податкового кредиту.

При цьому, суд враховує, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавалися.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди, як то вказує відповідач.

Натомість, висновки відповідача ґрунтуються виключно на наявній в ГУ ДФС у Запорізькій області інформації, а саме поясненнях ФОП ОСОБА_1 від 04.03.2019, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи. Відповідачем не надано суду додаткових документів на підтвердження позиції по справі.

Окрім того, суд не може надати належної оцінки письмовим поясненнях ФОП ОСОБА_1 від 04.03.2019 та обставинам, викладеним у них, оскільки такі не долучені відповідачем до матеріалів справи та/або не надані суду для ознайомлення під час розгляду справи.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про документальне оформлення ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» послуг, переоформлених від ФОП ОСОБА_1 на адресу позивача, оскільки після проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАСК АВТО» звернулось до свого контрагента із запитом №05/07-1 від 05.07.2019, у якому просило повідомити, яким чином було надано послуги/товари за вищевказаними договорами на адресу позивача: самостійно, за допомогою власних ресурсів, чи із залученням третіх осіб, з їх зазначенням.

Так, листом від 09.07.2019 №09/07 ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» повідомило, що за договорами, укладеними із ТОВ «НАСК АВТО» за період з 01.04.2016 по 31.03.2017 підприємством послуги/товари надавались із залученням третіх осіб, а саме: ТОВ «ВАШ ПАРТНЕР» та ТОВ «КОНСАЛТ СТАНДАРТ» на підставі укладених договорів та актів наданих послуг, які також долучені позивачем до матеріалів справи.

Оцінюючи згадані документи в сукупності та кожен зокрема, суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

Суд не приймає твердження представника відповідача, що ОСОБА_1 працював на ТОВ «НАСК АВТО» менеджером з продажу автомобілів, оскільки суду не надано належних доказів, на яких мають ґрунтуватись такі доводи, натомість, позивачем на спростування вказаних обставин долучено до матеріалів справи податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та І квартал 2019 року.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків перевірки і заперечень відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідними доказами та суперечать наявним у справі доказам. Зазначені в акті перевірки і запереченнях обставини ні кожна окремо, а ні у своїй сукупності, не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Інших доказів і аргументованих доводів, які б доводили достовірність зазначених в акті порушень і спростовували доводи позивача і надані ним докази, представник відповідача суду не зазначив.

Так, законодавцем презюмується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, а також достовірність документів податкового обліку, доки податковим органом це не спростовано належними та допустимими доказами.

Отже, висновок контролюючого органу про нездійснення позивачем спірних операцій є передчасним, оскільки цей висновок не відповідає фактам, покладеним в його основу. Викладені обставини та факти не відповідають таким ознакам, позаяк мають характер припущень. Жодного доказу на обґрунтування викладених у Акті перевірки та відзиві тверджень відповідачем до матеріалів справи не додано та не наведено.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що контролюючий орган в обґрунтування прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень не навів обставин, які б вказували на надання документально оформлених послуг від ТОВ «ДІЛОВИЙ СВІТ ПЛЮС» без реального їх здійснення, у зв`язку із чим висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, а спірні рішення контролюючого органу, прийняті відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 957,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №879 від 03.09.2019. За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК АВТО» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №, від 29.07.2019 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3957 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 45 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСК АВТО» (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 24.02.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко