Справа № 520/12075/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р.Справа № 520/12075/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Чорнодуб М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків по справі № 520/12075/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати противоправною відмову Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я позивача, нову фотокартку, у зв`язку з досягненням 45 років відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України" із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ № 398 від 03.04.2019р., наказу МВС України від 06.06.2019 №456 "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України";

- зобов`язати Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву та вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років, відповідно до п.2 розділу V Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим Наказом МВС України від 06.06.2019 №456.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначила, що суд першої інстанції не врахував при дослідженні матеріалів справи, що вона на обмін паспорту громадянина України зразка 1994 року на паспорт з безконтактним електронним носієм (біометричний паспорт ID-1) у своїй заяві відмовилась, згоду на обробку персональних даних не давала. Зазначила, що вона, як громадянин України, за релігійними переконаннями відмовилась від обміну на паспорт з безконтактним електронним носієм, від присвоєння унікального номеру запису у реєстрі та від зняття біометричних даних, обліку персональних даних в ЄДДР. Вважає, що належним способом захисту її прав є можливість вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку після спливу тридцятиденного строку, за наявності відповідного рішення суду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29.10.2019 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, нову фотокартку, у зв`язку з досягненням 45 років.

Листом 6311-4760/6311-19 від 06.11.2019 р., Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повідомив ОСОБА_1 про відмову в наданні адміністративної послуги «вклеювання фотокартки по досягненню віку».

Непогодившись із такою відмовою, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач, зазначаючи про відсутність підстав для вклеювання до паспорта позивача фотокартки у зв`язку з досягненням 45-річного віку, діяв добросовісно, розсудливо, обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями абзацу 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 (в редакції з доповненнями постановою КМУ № 398 від 03.04.2019) «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» встановлено, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

На виконання вказаної норми Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ № 456 від 06.06.2019, яким затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Тимчасового порядку оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи ДМС):

1) особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданої нею особисто.

Заява є згодою на обробку персональних даних згідно із Законом України «Про захист персональних даних». Під час заповнення заяви особою або її законним представником (далі - заявник) працівник територіального підрозділу ДМС інформує заявника про вимоги Закону України «Про захист персональних даних».

Положенням п. 6 Постанови КМУ № 302, визначено, що обмін паспорта здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Як свідчать матеріали справи позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 їй виповнилось 45 років. Таким чином, враховуючи вимоги Постанови КМУ № 302, Положення ВРУ № 2503, у позивачки був 1 місяць для звернення за здійсненням вклеювання фотокартки до паспорта у зв`язку із досягненням 45- річного віку (тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 11 лютого 2019 року).

Однак, вказаний строк позивачка пропустила, оскільки звернулась лише 29.10.2019.

Колегія суддів звертає увагу на те, що можливості продовження чи поновлення такого строку чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 8 Положення ВРУ № 2503 до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, важається недійсним.

Таким чином, позивачці необхідно було звернутись не за вклеюванням фотокартки, а за обміном паспорта громадянина України.

Згідно з пунктом 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок № 302), обмін паспорта здійснюється у разі: 1) зміни інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації); 2) отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (РНОКПП) або повідомлення про відмову від прийняття зазначеного номера (за бажанням); 3) виявлення помилки в інформації, внесеній до паспорта; 4) закінчення строку дії паспорта; 5) непридатності паспорта для подальшого використання; 6) якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток; 7) наявності в особи паспорта зразка 1994 року (за бажанням).

Суд зазначає, що пунктом 2 розділу V Тимчасового порядку для оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року для вклеювання фотокартки при досягненні відповідного віку особа після спливу тридцятиденного строку заявник подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду.

Враховуючи відсутність у заявниці такого рішення суду на момент надання відповіді, судова колегія вважає, що у Шевченківського РВ були відсутні правові підстави для вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Положеннями пунктів 2, 3 Тимчасового порядку визначено, що під час розгляду заяви працівник територіального підрозділу ДМС здійснює перевірку факту оформлення довідки про реєстрацію особи громадянином України за обліками територіального органу ДМС.

Відомості про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання, подані заявником, перевіряються за даними обліку територіального органу ДМС.

Згідно з п.п. 5) п. 1 Розділу IX Тимчасового порядку територіальний підрозділ ДМС відмовляє особі в оформленні або видачі паспорта (у тому числі вклеюванні фотокартки), якщо особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення й видачі паспорта.

Керуючись вказаною нормою та у зв`язку із відсутністю повного переліку документів, поданих 29.10.2019 заявницею до Шевченківського РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області, громадянці ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність підстав для вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Також, згідно наданої відповіді, позивачу було запропоновано для вирішення питання стосовно обміну паспорта громадянина України звернутись до Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Р.Роллана, буд. 13, каб. № 1 або до територіального підрозділу ЦНАП Шевченківського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, зазначаючи про відсутність підстав для вклеювання до паспорта позивача фотокартки у зв`язку з досягненням 45-річного віку, діяв добросовісно, розсудливо, обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність відмови у вклеюванні до паспорта позивача нової фотокартки у зв`язку з досягненням ним 45 років.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/12075/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/12075/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 20.02.2020 року