Справа № 266/853/20
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/853/20
Провадження№ 2-а/266/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченка Ігоря Геннадійовича Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання недійсним направлення на огляд на стан сп`яніння -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 р. позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, зокрема, у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є дії службової особи патрульної поліції та складений нею відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

При цьому, інспектор виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Сам складений інспектором УПП протокол на даний час знаходиться на розгляді в суді.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, складаються уповноваженими особами Національної поліції, а справи за вказаними статтями КУпАП, згідно ст. 221 КУпАП, розглядаються суддями районних судів в порядку, передбаченому КУпАП. І саме при розгляді таких справ в порядку КУпАП позивач може надати свої заперечення проти протоколів, дій працівників поліції, просити про призначення експертиз, допит свідків, тощо. Самі протоколи оскарженню не підлягають, а оцінюються суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення. За результатом розгляду такої справи у разі доведеності вини порушника суддя має ухвалити рішення про накладення адміністративного стягнення, або, за наявності передбачених законом підстав, закрити провадження у справі.

Таким чином, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд таких справ, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) та інших компетентних осіб у справі здійснюються у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Оскільки дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наслідком цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, є відмова у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченка Ігоря Геннадійовича Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання недійсним направлення на огляд на стан сп`яніння відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв