Справа № 404/710/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/710/20
Номер провадження 2-а/404/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду місто Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції (перший батальйон, перша рота) Савич Дмитра Валерійовича (місцезнаходження: вулиця Юрія Бутузова, місто Кропивницький, 25030), про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом визнання протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Савич Дмитра Валерійовича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 1990531 від 18 січня 2020 року .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 6843 від 20.02.2020 року), яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Водночас, в позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивоване тим, що оскаржувану постанову позивач отримав по пошті 27.01.2020 року. На підтвердження зазначеного подано поштовий конверт, надісланий Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, надісланий на адресу позивача, зазначену в оскаржуваній постанові, з відміткою про отримання, здійсненою позивачем, що підтверджено трекінгом поштового конверта, за яким позивачу поштове відправлення вручено особисто 27.01.2020 року об 11:25:00. За таких обставин, вважаю причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки відповідач проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, а відтак прийняте в подальшому рішення суду у справі, може безпосередньо вплинути на права та обов`язки вказаного Управління, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/710/20, номер провадження 2-а/404/59/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції (перший батальйон, перша рота) Савич Дмитра Валерійовича (місцезнаходження: вулиця Юрія Бутузова, місто Кропивницький, 25030), про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Відповідач протягом двох днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, на підставі частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка