Справа № 540/1973/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1973/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області, в кому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку у вигляді грошового забезпечення, визначених у судових рішеннях по справах № 821/2082/16 та № 540/2520/18; стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь позивача індексації сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку у вигляді грошового забезпечення визначених в судових рішеннях по справах № 821/2082/17 та № 540/2520/18 у сумах, визначених судом, та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні даного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.03.2018 р. Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/2082/17 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 28.08.2016 р. № 30 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області; стягнуто з Управління МВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 р. по 22.03.2018 р. включно в сумі 25337,02 грн.; рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 2216,99 грн. та в частині його поновлення на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області допущено до негайного виконання.

22.03.2018 р. на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. у справі № 821/2082/17 Головою ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області винесено наказ від 22.03.2018 р. № 4 о/с "Про особовий склад", яким скасовано пункт наказу УМВС від 28.08.2016 р. № 30 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - майора міліції ОСОБА_1 /М-182548/ та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. у справі № 821/2082/17 отримано відповідачем 28.03.2018 р.

Відповідачем відповідно до платіжних доручень від 23.04.2018 р. № 114 перераховано військовий збір в сумі 28,18 грн., № 115 - податок з фізичних осіб в розмірі 338,19 грн., № 112 - на рахунок ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення в сумі 1850,62 грн. Вказані кошти отримано банком 24.04.2018 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. у справі № 821/2082/17 апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задоволено частково: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 28.08.2016 р. № 30 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС в Херсонській області; стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 р. по 22.03.2018 р. включно в сумі 10026,03 грн., яке визначене з урахуванням сплати податків і зборів.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. у справі № 821/2082/17 отримано відповідачем 18.07.2018 р.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області від 22.08.2018 р. № 6 о/с "Про особовий склад" у зв`язку із скасуванням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 р. у справі № 821/2082/17 скасовано наказ від 22.03.2018 р. № 4 о/с "Про особовий склад"; скасовано пункт наказу УМВС від 28.08.2016 р. № 30 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - майора міліції ОСОБА_1 /М-182548/ та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Відповідно до платіжного доручення від 28.08.2018 р. № 158 УМВС в Херсонській області перераховано ОСОБА_1 грошове забезпечення в сумі 8175,41 грн. Вказані кошти отримано банком 29.08.2018 р.

УМВС України в Херсонській області рішення в адміністративній справі № 821/2082/17 виконано: в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді - 22.08.2018 р., в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 30.08.2018 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. у справі № 540/2520/18 зобов`язано УМВС в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за період з 23.03.2018 р. по 19.02.2019 р. виходячи із розміру посадового окладу - 900 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів.

Рішення суду отримано відповідачем 22.02.2019 р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. у справі № 540/2520/18 апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 р. - без змін.

Постанову отримано відповідачем 24.06.2019 р.

Згідно платіжних доручень від 29.07.2019 р. відповідачем сплачено податок на доходи з фізичних осіб в сумі 1800 грн. (№ 287), військовий збір в сумі 150 грн. (№ 286) та моральну шкоду, яка стягнута за рішенням суду на користь ОСОБА_1 , в сумі 8050 грн. Вказані платіжні доручення отримані банком 29.07.2019 р.

19.08.2019 р. позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій, серед іншого, просив повідомити чи нараховувалася при виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошового забезпечення, які стягнуті за рішеннями у справах № 821/2082/16, № 540/2520/18 індексація.

Листом від 13.09.2019 р. № 10/С-52/оп ОСОБА_1 повідомлено про те, що індексація не нараховувалася.

Так, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 р. № 1282-XII.

Статтею 1 Закону № 1282-XII передбачено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ст.2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення врегульовано Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 2 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; допомога по безробіттю, що надається відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей.

Відповідно до п.3 Порядку № 1078 до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться виплати, які обчислюються із середньої заробітної плати.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що індексації не підлягають грошові кошти, які мають одноразовий характер, зокрема, виплати, які обчислюються із середньої заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що за судовим рішенням у справі № 821/2082/17 на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 р. по 22.03.2018 р. у сумі 10026,03 грн., а за судовим рішенням у справі № 540/2520/18 - грошове забезпечення за період з 23.03.2018 р. по 19.02.2019 р., виходячи з розміру посадового окладу 900 грн.

При цьому, у справі № 540/2520/18 суд встановив, що після поновлення ОСОБА_1 на посаді згідно наказу від 22.08.2018 р. № 6 о/с, йому не виплачувалося грошове забезпечення, тому такий період перебування позивача у трудових відносинах з УМВС України в Херсонській області прирівнюється до вимушеного прогулу працівник, а невиплачене грошове забезпечення підлягає розрахунку з установленого йому окладу, як це передбачено п.4 Порядку № 100.

Таким чином, як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рішенням суду у справі № 821/2082/17, так і виплата грошового забезпечення за рішенням суду у справі № 540/2520/18 носять разовий характер, не є оплатами його праці, та не є виплатами, які йому були нараховані, але не сплачені, а тому такі виплати не тотожні поняттю "заробітна плата".

Колегія суддів звертає увагу на те, що п.3 Порядку № 1078 передбачає, що до об`єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, виплати, які обчислюються із середньої заробітної плати.

В даному випадку розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2017 р. по 22.03.2018 р. та грошового забезпечення за період з 23.03.2018 р. по 19.02.2019 р. було здійснено на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, п.5 якого визначено, що "основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника".

Оскільки середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу не є заробітною платою, тобто оплатою його праці, а є компенсацією за час вимушеного прогулу, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати індексації сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначених у судових рішенням по справах № 821/2082/17 та № 540/2520/18, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи відсутність порушення прав позивача на отримання індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошового забезпечення, визначених в рішеннях судів у справах № 821/2082/17 та № 540/2520/18, вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. також не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко