Справа № 340/3068/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2020 року справа № 340/3068/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ПП "Надніпрянське" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовні вимоги ПП "Надніпрянське"- задоволено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. №2747 від 17.02.2020).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію договору про надання правничої допомоги від 01.10.2019 рок, до якого додано акт виконаних робіт від 12.02.2020 року;

- оригінал квитанції №166 від 11.02.2020 року, на підтвердження оплати ПП «Наднірпянське» на користь адвоката Кириленка Ю.Г. коштів у розмірі 19 000 грн.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд виходить з того, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних с розглядом саме цієї справи.

Згідно додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2019 р. до складу вартості винагороди за правничу допомоги входить:

- складення позовної заяви - від 2000 грн.

- участь у судовому розгляді справи - від 4000 грн. + 2000 грн.*

- участь в апеляційному розгляді справи - від 4000 грн. + 2000 грн.*

- участь в касаційному розгляді справи - 8000 грн.

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - від 5%

(примітка* - за другий та наступний судові дні).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом зазначений прайс та виконані адвокатом послугу, серед яких:

- ознайомлення з Актом податкової перевірки та його аналіз (41 аркуш) - (3 год.) - 800 х 3 = 2400 грн.; ознайомлення з наявними первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які є доказовою базою в предметі спору, їх аналіз (близько 503 аркушів). Збір додаткових доказів - 12 год. - 800 х 12 = 9600 грн.; складення позовної заяви з формуванням додатків до неї 8 арк. - 3000 грн.; участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції (орієнтовано 1 засідання) - 4000 грн. Всього - 19 000 грн.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень позивачу охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви, тому в частині стягнення витрат на суму 2400 грн. за ознайомлення з актом податкової перевірки та його аналіз - задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що у вказаній справі судових засідань проведено не було, закриття підготовчого судового засідання відбулось в письмовому провадженні, так і вирішення справи по суті, тому в частині стягнення витрат в сумі 4000 грн. вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд констатує, про те, що співмірною сумою до відшкодування витрат є 12600 грн., а тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 19000 грн. необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Надніпрянське" судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко