Справа № 760/17630/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 09 грудня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року є 19 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 10 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 зазначає, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року було постановлено без його участі, а копію вказаного рішення отримано засобами поштового зв`язку 11 січня 2020 року, про що свідчить підпис позивача в книзі реєстрації отриманих поштових відправлень відділення Київ-192.

Керуючись ст. 295 КАС України, ОСОБА_1 зазначає, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 10 лютого 2020 року, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарженні рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України щодо розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди; зобов`язання відповідача належно розглянути матеріали дорожньо-транспортної пригоди, а саме встановити всі обставини справи, вжиття заходів щодо об`єктивного визначення винних осіб на підставі висновку судового експерта № 20-02-27 від 27 лютого 2018 року.

Тобто, ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, яке ухвалено за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи зазначено, що останнє може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження часу отримання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Звертаю увагу, що докази про час отримання позивачем копії вказаного рішення відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону № 5076-VI).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі за текстом - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Зокрема, підпунктом 15.3 пункту 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Підпунктом 15.4 пункту 15 Положення передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Положення ордер містить номер посвідчення адвоката, ким і коли воно видане.

Положеннями статті 17 Закону № 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.

Таким чином, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Левчишиною Оленою Валентинівною.

В матеріалах даної адміністративної справи наявна копія довіреності від 18 травня 2017 року № 559, якою ОСОБА_1. уповноважує Левчишину О.В. представляти інтереси в усіх судових інстанціях (в тому числі цивільні, адміністративні, справи про адміністративні правопорушення, кримінальні справи).

Разом з тим, копія вказаної довіреності не засвідчена у встановленому законом порядку.

Матеріали даної адміністративної справи також містять копію Ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 350717, яким ОСОБА_1. уповноважує Левчишину О. В . представляти інтереси у державних та недержавних органах та установах без обмежень.

Проте, вказаний ордер не може бути прийнятий судом на підтвердження повноважень Левчишиної О.В. на подання та підписання апеляційної скарги, оскільки не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, відповідно до якого ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога, в даному випадку: Шостий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, матеріали даної справи не містять та до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Левчишин О.В. на подання та підписання апеляційної скарги, представництво інтересів в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Тобто в матеріалах справи відсутній будь-який документ в копії або в оригіналі, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на подачу апеляційної скарги не самостійно, а через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та надати докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку);

- надати до Шостого апеляційного адміністративного суду оригінал або належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження Левчишин О.В. на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2020 року.

Суддя В.П. Мельничук