Справа № 480/2443/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича , Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" , ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича , Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 23.12.2019 року подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.20 року по справі № 480/2443/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху. Надано Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення згідно ч. 2 ст. 295 КАС України - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 р. апелянтом 14.02.2020 р. засобами поштового зв`язку (судом отримано 17.02.2020 року) направлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалене 07.11.2019 р., а повний текст рішення складений 18.11.19 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.12.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 22.11.2019 року, на підтвердження чого до клопотання додає копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про отримання, копію поштового конверту та роздруківку з сайту "Укрпошти", а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення апелянту копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 22.11.2019 р. (а.с. 26 т.2).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича , Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі № 480/2443/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.