Справа № 1.380.2019.000513
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000513
УХВАЛА

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

17 лютого 2020 року
зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лепеха А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Болюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

12.12.2019 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.12.2019 суддя залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Ухвалою від 02.01.2020 суддя прийняв заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду і відкрив провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки достовірності відомостей, відображених у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 20.12.2018 № 8, встановлено, що у довідці неправильно зазначено розмір окладу за військовим (спеціальним) званням та, відповідно, неправильно розраховано надбавку за вислугу років та надбавку за високі досягнення у праці. Така обставина, на думку відповідача, не встановлена судом під час розгляду справи та не була і не могла бути відома на час розгляду справи Головному управлінню. Зазначене, на думку відповідача є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні підтримала. Просила суд заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Позивач проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечив. Просив суд у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення проти неї, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1.380.2019.000513, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2019 № 857/5507/19, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 363 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268» у відсотковому співвідношенні 62% від загальної суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.12.2018 № 8 з 10.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №1.380.2019.000513 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі № 1.380.2019.000513 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного Фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Вважаючи, що розбіжності в інформації, зазначеній у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.12.2018 № 8 є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач звернувся з відповідною заявою до суду.

При вирішенні вказаної заяви по суті суд виходив з наступного.

Підстави перегляду судових рішень у порядку, передбачені статею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як встановив суд, відповідач як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.12.2018 № 8 містить недостовірні відомості, що виявлено за результатами проведеної позапланової перевірки.

Суд звертає увагу на те, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2019, надано оцінку довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 20.12.2018 № 8, а тому аргументи відповідача фактично зводяться до переоцінки такого доказу, що, в свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 361 КАС України не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

При цьому, відповідач під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не був позбавлений можливості самостійно провести позапланову перевірку та подати відповідні висновки для надання їм оцінки судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені відповідачем у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні ст. 361 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з практикою Європейського Суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Новий розгляд справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження, сам по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій він використовується для виправлення помилок правосуддя. Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі ст. 6 Конвенції.

Правова визначеність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає в тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (рішення у справі "Правєдная проти Росії", №. 69529/01; у справі "Рябих проти Росії", № 52854/99, п.52; у справі "Брумареску проти Румунії", № 28342/95, п. 61).

Тому, суд додатково зазначає, що в контексті п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення можуть слугувати лише ті фактичні обставини, які мали істотне значення і які об`єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі та суду. Ініціювання перегляду судового рішення лише з метою нового слухання і вирішення справи суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та безпідставною, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 КАС України, а тому підстави для скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1.380.2019.000513 відсутні.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-243, 248, 256, 368, 369 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення від 15.04.2019 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24.02.2020.

Суддя А.Г. Гулик