Справа № 420/1021/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1021/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Неруш А.Ю. (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2020 року, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 60955740, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В.

Зобов`язати Головного державного виконавця примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглову Є.В. повернути ОСОБА_1 виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 03.12.2019 року у справі № 523/18084/18.

Стягнути з управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір за подачу позову у розмірі 4204,00 грн. на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради (код 26302537, р/р UA034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 11.01.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60955740, яка винесена на підставі виданого Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 03.12.2019 року № 523/18084/18 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат за зберігання автомобілю у сумі 6 575 грн. Представник позивача зазначає, що чинними положеннями законодавства передбачений спеціальний порядок виконання судових рішень судів про стягнення коштів з бюджетних установ (якою є Одеська міська рада) Державною казначейською службою України, з урахуванням чого постанова органу виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження в порядку примусового виконання наведеного рішення є протиправною та належить до скасування.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 21 лютого 2020 року.

21.02.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, представник відповідача зазначає, що державним виконавцем зроблено запит до Державної фіскальної служби з проханням повідомити про номери відкритих рахунків, що відкриті боржником Одеською міською радою. ДФС України повідомила відповідача про те, що інформація про номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах України від відповідних установ не надходила. Представник відповідача зазначає, що виконання рішень про стягнення коштів в Порядку № 845 можливе лише у випадку, коли боржник обслуговується в органах державного казначейства та має там свої рахунки.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав думку представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 523/18084/18, відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання надати направлення на безоплатне зберігання автомобіля, відшкодування витрат.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року у справі № 523/18084/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким:

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо виконання п.6 п.13 Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які проводять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 №585 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 31 січня 2018) .

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, що була зареєстрована за №5 управлінням соціального захисту населення Суворовського району м. Одеси 26 лютого 2018 року та листом від 02 березня 2018 за №8-21 з пакетом документів була направлена до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Зобов`язано Одеську міську раду протягом тридцяти днів з часу прийняття рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянути заяву ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, що була зареєстрована за №5 управлінням соціального захисту населення Суворовського району м. Одеси 26 лютого 2018 року та листом від 02 березня 2018 за №8-21 з пакетом документів була направлена до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Зобов`язано Одеську міську раду на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 №585 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 31 січня 2018) визначити обсяг видатків місцевого бюджету на 2020 рік, необхідний для облаштування місць для безоплатного зберігання транспортних засобів.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за зберігання автомобілю HYNDAI ELANTRА № НОМЕР_1 на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 28 Б, машино-місце № 333 за період з у сумі 6575 грн.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили негайно після її прийняття.

Станом на час розгляду справи відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 523/18084/18.

03.12.2019 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 523/18084/18 про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за зберігання автомобілю HYNDAI ELANTRА № НОМЕР_1 на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 28 Б, машино-місце № 333 за період з у сумі 6575 грн.

11.01.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. прийнято постанову ВП № 60955740 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 523/18084/18 виданого 03.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за зберігання автомобілю HYNDAI ELANTRА № НОМЕР_1 на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 28 Б, машино-місце № 333 за період з у сумі 6575 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Разом з тим, згідно з ч. ч. 2,4 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Пунктами 12, 34 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими; місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частини 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України визначено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету: рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку: 3) здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З огляду на наведені положення законодавства, виконавчі документи про стягнення коштів з Одеської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, бюджетною установою та має місцевий бюджет, належать до виконання виключно органами Казначейства за процедурою, що визначена Порядком № 845 та не можуть виконуватися за ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 908/54/17.

Аргументи відповідача про те, що Одеська міська рада не має відкритих в Державній казначейській службі України рахунків, з яких можливо було б здійснити списання присуджених коштів, зазначених висновків Суду не спростовують.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 09.10.2019 року у справі № 823/5448/15.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2020 року ВП № 60955740.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З огляду на вказану норму ЗУ «Про виконавче провадження», суд робить висновок, що у даному випадку нормами чинного законодавства визначено чіткий алгоритм дій державного виконавця у випадку надходження виконавчого листа, який не може бути виконаний органами державної виконавчої служби за приписами ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: державний виконавець повинен повернути такий виконавчий документ стягувачу.

Оскільки вказані дії державним виконавцем вчинено не було, а навпаки, виконавець прийняв виконавчий лист про стягнення з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 коштів до виконання за нормами Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне з метою ефективного способу захисту порушених прав позивача, зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 03.12.2019 року у справі № 523/18084/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній справі, Одеська міська рада виступає не у якості суб`єкта владних повноважень, а у якості боржника у виконавчому провадженні, порушення прав яких, було допущено суб`єктом владних повноважень - посадовою особою органу виконавчої служби.

Таким чином, витрати на сплату судового збору мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, а саме: на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради (код 26302537, р/р UA034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом юридичний департамент Одеської міської ради сплатив судовий збір у сумі 4204,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 55,56 від 03.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2020 року, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 60955740.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ОСОБА_1 виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 03.12.2019 року у справі № 523/18084/18;

Стягнути з управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір за подачу позову у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради (код 26302537, р/р UA034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач Одеська міська рада (площа Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, ).

Відповідач Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091).

Суддя Н.В. Бжассо

.