overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1469/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/4/2020
Справа № 679/1469/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин адміністративну справу № 679/1469/19 за позовом ОСОБА_1 до рядового поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону УПП м. Луцьк Волинської області ДПП Зубка Віталія Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243,ст.ст.250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону УПП м.Луцьк Волинської області ДПП Зубка Віталія Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі № 679/1469/19:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: рядовий поліцейський роти №1 взводу №2 батальйону УПП м.Луцьк Волинської області ДПП Зубко Віталій Миколайович (адреса місцезнаходження: вул.Залізнична, 15, м.Луцьк, Волинська область, 43000).

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/28616/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/108/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Атаманова Руслана Івановича про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Атаманова Руслана Івановича про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року даний адміністративний позов, через невідповідність його вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач, отримавши 30.10.2019 року копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Атаманова Руслана Івановича про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/28392/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/107/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року даний адміністративний позов, через невідповідність його вимогам, встановлених ст.ст. 77, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач, отримавши 15.01.2020 року копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/29395/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року було застосовано примусовий привід відповідача в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 24.02.2020р. на 14год. 40хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала про привід суду не виконана, відомості про причини її невиконання до суду не надійшли.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що місце перебування відповідача не встановлено, тому просить відкласти розгляд справи та повторити привід відповідача.

Згідно ст.289 ч.14 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , слід застосувати привід до суду через органи Національної поліції України

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 148, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 12 березня 2020 року 09 годину 40 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області та для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд справи на 12 березня 2020 року 09 годину 40 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 682/469/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/469/20
Провадження № 2-а/682/28/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору СРПП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського сектору СРПП Славутського відділу поліції. Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Шимкова С.А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 171,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору СРПП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Шимкова Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 2 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-а-5011/11
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5011/11
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. 379 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 20 хв. 06 березня 2020 року.
Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити: ОСОБА_1 ; Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/33144/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/109/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС Юровського Костянтина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС Юровського Костянтина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року даний адміністративний позов, через невідповідність його вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч. ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач, отримавши 27.12.2019 року копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці ДФС Юровського Костянтина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 750/13289/19
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/5/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова 20 січня 2020 року у справі №750/13289/19, а саме: боржника із Чернігівської митниці ДФС на його правонаступника Північну митницю Держмитслужби.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя
Справа № 750/13182/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/7/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

20.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак подана заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, оскільки не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії даної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,295 КАС України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача Саповського ОСОБА_3 Івановича про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-8005/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/7/20
Єдиний унікальний № 2-а-8005/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко, розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати здійснити рнонрахунок та виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зазначити в постанові суду від 12 вересня 2011 року та в ухвалі суду від 28 травня 2019 року один номер справи 2-а-8005/2011/2523.

19 лютого 2020 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст. п. 2 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати здійснити рнонрахунок та виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Хоменко Л.В.