overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1975/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1975/20
Провадження № 2-а/127/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян Альони Рафіковни про зміну заходу адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 доінспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян Альони Рафіковни про зміну заходу адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Михайленко А.В.

«____»___________ 2020 року.
Справа № 361/8093/19
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8093/19
провадження № 2-а/361/71/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/7/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чистини)

24 лютого 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити Калитянській селищній раді Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Калитянську селищну раду Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 24 квітня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого се6лянського господарства в с. Заворичі та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до відповідного апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 352/2522/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2522/19
Провадження № 2-а/352/20/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Івано-Франківській області Семціва Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 бат. 2 роти УПП в Івано-Франківській області Семціва Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 263/2157/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2157/20
Провадження № 2-а/263/153/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретарів: Шпичак Є.М., Лопатнюк К.О., Налісної Ю.О.,

представника позивача Полякової В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

перекладачів: Давиденко Д.О., Ємельянова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду міста Маріуполя у порядку розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ за правилами позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246, 269, 271, 288, 289 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/2161/20
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2161/20
Провадження № 2-а/263/154/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з відмовою у задоволенні позову про видворення відповідача за межі території України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 2-а-3089/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок додаткової пенсії, доплат до пенсії, як дітям війни, та за проживання на радіоактивно забрудненій території. Перебуваючи на обліку у відповідача, вони отримують нараховану ним пенсію та доплати, при чому у розмірах, значно менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 116 КАС України «суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження ... за позовними заявами одного позивача до одного й того ж самого відповідача, чи різних позивачів до одного й того ж відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивачі пред`являють однорідні позовні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати додаткової пенсії та доплат до неї, що регулюються Заками України «Про соціальний захист дітей війни», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Об*єднати у одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 (2-а-3089/10), ОСОБА_2 (2-а-3224 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (2-а-3142/ АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 -3240/ АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (2-а-3155/ АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (2-а-3130/ АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (2-а-3136/ АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (2-а-3181 АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії (справа 2-а-3089/10).

Суддя:
Справа № 359/1317/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1317/20
Провадження №2-а/359/81/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Іщенка Ігоря Миколайовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Іщенка Ігоря Миколайовича про скасування постанови.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 24 лютого 2020 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області:

м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 640/1672/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1672/20
Провадження № 2-а/362/66/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- номер засобів зв`язку позивача (в порушення зазначено номер телефону представника);

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями і бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу слід уточнити вимоги пункту дев`ятого прохальної частини позову та чітко і конкретно зазначити яку бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови вона просить визнати протиправними та у чому саме така бездіяльність полягала.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/6340/19
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6340/19
Провадження№ 2-а/266/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,перевіривши матеріали адміністративної справи за за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.02.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 18.02.2020 року була допущена описка в зазначенні строку оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд виправляє допущену описку в рішенні суду від 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в рішенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.02.2020 року, справа № 266/6340/19 (провадження № 2-а/266/9/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, та викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:

"Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.