Справа № 592/687/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/687/20
Провадження №2-а/592/43/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., з участю позивача ОСОБА_1 , в залі суду розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумської області Татарінова Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і скасувати постанову відповідача серії ДПО18 № 788002 від 11.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України.

Так згідно постанови відповідач наклав стягнення за те, що 11.01.2020 о 09-26 год. в м.Суми по вул. Тополянській, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, не виконав вимог знаку «проїзд без зупинки заборонений». Позивач не погодився з постановою відповідача, оскільки правил не порушував, здійснив зупинку перед знаком.

Відповідач надав заперечення у яких позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що 09.26. год. 11.01.2020 на вул. Тополянська, поблизу будинку №22 у м.Суми було виявлено транспортний засіб Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , який наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав залізничний переїзд без зупинки чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР. У зв`язку з цим на позивача було накладено відповідне стягнення. На підтвердження надані відеозаписи з камер патрульного автомобіля та поліцейських.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.

Відповідач не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом встановлено, що 11.01.2020 відповідач виніс постанову серії ДПО18 № 788002про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У постанові зазначено, що 11.01.2020 близько 09.26 год. у м.Суми на вул.Тополянська, біля буд. 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правилу проїзду залізничних переїздів, наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав залізничний переїзд без зупинки чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР, що зафіксовано на відео реєстратора Xiaomi Yi Car DVR. До постанови додається відеозапис.

У постанові також зазначено, що позивачем вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України, за що на нього накладене стягнення у виді штрафу розміром 340 грн..

Надані відповідачем відеозаписи містять інформацію про виявлення у русі транспортного засобу позивача у м.Суми на вул.Тополянська, біля буд. 22, який не зупиняючись наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав залізничний переїзд без зупинки.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 9, 123, 251, 280, 283, 293 КпАП України.

Згідно п. 20.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно розділу 33 п.2.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено знак "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Положеннями ч. 1 ст. 123 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (320 грн.).

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного вбачається, що дії позивача по вчиненню правопорушення мали місце і мають склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України та підтверджуються наявними доказами.

Ураховуючи зазначені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що постанова винесена відповідачем законно і обґрунтовано, а тому слід залишити її без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші доводи позивача не спростовують наведених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумської області Татарінова Миколи Миколайовича (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільский шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ДПО18 № 788002 від 11.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

На рішення суду меже бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 21.02.2020.

Суддя В.Г. Костенко