Справа № 560/4060/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4060/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №560/4060/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, в якому позивач просить: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 №1003к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури з 15.11.2019 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру». 2. Поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору. 3. Стягнути з прокуратури Хмельницької області (29000, провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.11.2019 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Також, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №560/4093/19 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, в якому позивач просить: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 № 1000к, яким ОСОБА_2 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15.11.2019. 2. Поновити ОСОБА_2 на публічній службі в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області, або рівнозначній посаді в органах прокуратури України на умовах безстрокового трудового договору. 3. Зобов`язати прокуратуру Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора. 4. Стягнути з прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ - 02911102) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2019 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2020 по справі №560/4093/19, суд залучив до участі в справі №560/4093/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ). Запропонував третій особі до 25.02.2020 надати пояснення передбачене ст. 165 КАС України (разом з доказами його надіслання (надання) іншим сторонам) в якому, зокрема вказати: 1) Чи Офіс Генерального прокурора є правонаступником Генеральної прокуратури України, якщо так то чим це визначено (Закон, інше); 2) чи лист виконувача обов`язків начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України Дунаса Т.О. від 01.11.2019 №11/1/1-2407 вих-19 є підставою для видання оскаржуваного наказу №1000к від 13.11.2019, якщо так то чим це визначено (закон, стаття, інше).

Згідно з ухвалою суду від 18 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької у справах №560/4060/19 і №560/4093/19 об`єднано в одне провадження, і присвоєно об`єднаній справі номер - 560/4060/19. Призначено підготовче засідання на 03.03.2020 о 14:10.

19.02.2020 до суду від Офісу Генерального прокурора поштовим зв`язком поступила заява №15/2/2-23213-20 від 14.02.2020, в якій просить продовжити строк для подання пояснень на адміністративний позов та доказів у справі №560/4093/19.

В обгрунтування заяви вказує, що до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора упродовж грудня 2019 року - лютого 2020 року надійшло понад 400 позовів (за даними сайту «Судова влада» лише у судах м. Києва зареєстровано близько 500 таких справ) про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність продовження встановленого ухвалою суду від 05.02.2020 строку для надання Офісом Генерального прокурора пояснення та доказів.

Також, 20.02.2020 до суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що уточняє позовну вимогу про стягнення з прокуратури Хмельницької області на мою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викладає її у наступній редакції: «Стягнути з прокуратури Хмельницької області (29000, провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів, починаючи з 18.11.2019 до моменту фактичного поновлення на посаді».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заява позивача ОСОБА_1 від 20.02.2020 про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №560/4093/19 щодо надання пояснення та доказів, до 02.03.2020 включно.

Заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про уточнення позовних вимог, задовольнити.

Прийняти уточнену позовну вимогу ОСОБА_1 , викладену в заяві від 20.02.2020.

Копії ухвали надати учасникам справи, позивачу ОСОБА_2 , відповідачу та третій особі - також копію заяви ОСОБА_1 від 20.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович