Справа № 561/49/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судд Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області Семенюка Сергія Анатолійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 21.01.2020 року він отримав поштовим листом постанову державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полюхович Г. М. яка винесена 15.01.2020 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 238,00 гривень. Після звернення до державного виконавця, він дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови від 17 жовтня 2019 року про притягнення його до відповідальності за ст. 183 КУпАП., винесеної поліцейським Зарічненського відділення поліції Семенюком С. А. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. Постанова винесена за те, що він, 17.10.2019 року, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що його колишня дружина не дозволяє бачитись з сином, переглянувши ухвалу суду було встановлено, що дні побачень п`ятниця та неділя.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що 17.10.2019 року приблизно о 12 год він звертався на спецлінію поліції з приводу того, що його колишня дружина, не дозволяє йому бачитись із сином. Поліцейські, зустрітись з дитиною йому не посприяли, а забрали його у відділення поліції та склали протокол про притягнення до адмінівідповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП. Проте, постановою Зарічненського районного від 24 жовтня 2019 року його звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Про винесення постанови за ст.183 КУпАП, тобто притягнення до адмінвідповідальності за завідомо неправдиве повідомлення поліції, його ніхто не повідомляв. Про існування вказаної постанови, він дізнався з листа Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке він отримав поштою.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення від 17 жовтня 2019 року протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідач Семенюк С. А. та представник Зарічненськього відділення поліції в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали, відзиву не подавали.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що згідно постанов поліцейського Зарічненського відділення поліції Семенюка С. А., про накладення адміністративного стягнення від 17 жовтня 2019 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Як вбачається з постанови, 17.10.2019 року, без зазначення часу, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що його колишня дружина не дозволяє бачитись з сином, переглянувши ухвалу суду було встановлено, що дні побачень п`ятниця та неділя..

Відповідно до постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд встановив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 17. жовтня 2019 року близько 13 год, знаходячист по АДРЕСА_1 Заріченнського району, вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , погрожував їх фізичною розправою та пошкодив скло в одному з вікон будинку. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що саме закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП свідчить, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме у завідомо неправдивому повідомленні поліції. Суд встановив, що підстави для виклику та повідомлення поліції на лінію "102" у ОСОБА_1 були вагомі.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинив зазначене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення. Жодних доказів у підтвердження його вини суду не надано та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на них відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що в оскарженій постанові відсутні будь-які посилання на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами. А тому подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та винність ОСОБА_1 є недоведеною. Суд рахує, що постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Крім того, розглянувши справу та не вручивши її копію для ОСОБА_1 , відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності, що призвело до суттєвого порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області Семенюка Сергія Анатолійовича АПО18 № 049715 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення виготовлено 19.02.2020 року.