Справа № 755/29/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/29/20
Провадження №2-а/760/581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Савченка Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 позивач звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.01.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Савченка Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

05.02.2010 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 29.10.2019, до суду позивач звернувся лише 02.01.2020, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строки розгляду адміністративного позову враховуючи специфіку його роботи та ненормований робочий час.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем до позову не додано докази поважності причин пропуску строку з дня винесення постанови, а тому доводи зазначені позивачем в обґрунтування наявності поважних причин, не є достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 29.10.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме оскаржуваної постанови від 29.10.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Савченка Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна