Справа № 360/739/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/739/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 знести самочинне будівництво, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил відносно відповідачів видано 01.02.2019, термін усунення порушень встановлено до 01.04.2019. У період з 01.04.2019 по 12.04.2019 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку, за результатами проведення якої встановлено, що вимоги припису відповідачами не виконано.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми, позивач, встановивши, що вимоги припису не виконані, подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта, у строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.

Водночас позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта лише 20.02.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2020 № тимчасово виконувачем обов`язків начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції України є Костенко Олена Ігорівна.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта підписано завідувачем сектору правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області Козловою Вікторією Геннадіївною.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

На підтвердження повноважень щодо самопредставництва органу державної влади, Козловою В.Г. надано копію довіреності від 14.01.2020 3 40-702-10/343-20, копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.08.2017 № 444 «ОС» про призначення Козлової В.Г. на посаду завідувача сектору правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, Положення про сектор правової роботи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області.

З наданих документів, зокрема з Положення про сектор правової роботи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, не вбачається, що завідувач сектору правової роботи має право підписувати та подавати позовні заяви.

Отже, представнику позивача необхідно надати завірені належним чином копії документів в підтвердження повноважень Козлової В.Г. на підписання позовної заяви від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України, або обґрунтувати можливість звернення до суду в порядку самопредставництва ДАБІ України на підставі наданих суду документів.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України, встановивши строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, та документів на підтвердження повноважень Козлової В.Г. на підписання позовної заяви від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України або належного обґрунтування можливості звернення до суду в порядку самопредставництва ДАБІ України на підставі наданих суду документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- документів на підтвердження повноважень Козлової В.Г. на підписання позовної заяви від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України або належного обґрунтування можливості звернення до суду в порядку самопредставництва ДАБІ України на підставі наданих суду документів.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська