Справа № 520/6703/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2020 р. рокуСправа № 520/6703/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,
представник відповідача Гусаченко Г.О.
представник позивача Полегенько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 24.10.19 року по справі № 520/6703/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН"
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправними та скасування наказу, припису і постанови, визнання дій протиправними,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпраці у Харківській області про проведення заходів державного контролю ТОВ "Союз супермаркетів Харкова" від 25.01.2019 №01.01-07/178 в частині здійснення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "Сучасний модерн"; визнати проведення інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Харківській області ТОВ "Сучасний модерн" за адресами: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, м. Харків, вул. Плеханівська, 18 та м. Харків, вул. П. Шлях, 140 з 28.01.2019 по 12.03.2019 протиправним; визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК4488/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П від 15.03.2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4488/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П від 12.04.2019 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" було задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі № 520/6703/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4488/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П від 12.04.2019 року.

В цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено в цій частині позовні вимоги.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4488/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П від 12.04.2019 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14.01.2020 р. до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" при зверненні до суду з позовною заявою та апеляційною скаргою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача, просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення повністю.

Представник відповідача, просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН", дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ч. 3 ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" та прийнятті Другим апеляційним адміністративним судом 23.12.2019 року постанови по справі № 520/6703/19, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" згідно з квитанціями про сплату № 14991 від 01.07.2019 року сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 24973, 00 грн. (т. 1 а.с. 4) та №25436 від 04.11.2019 року за подання апеляційної скарги - в розмірі 37459 грн. (т. 3 а.с. 59).

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем було заялено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: адміністративного позову: майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.6) ч. 3 ст. 4 наведеного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Харківській області №ХК4488/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П від 12.04.2019 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 1377090 (один мільйон триста сімдесят сім тисяч дев`яносто) грн. 00 коп., поверненню підлягає збір за майнову вимогу, за яку було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, а також те, що за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" була задоволена частково, судовий збір має бути стягнутий на користь позивача частково.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" (код 33898608) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Кононенко З.О.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.02.2020 року