Справа № 826/2785/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа №826/2785/17

адміністративне провадження №К/9901/66247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа Фонду), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), у якому просила:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку рахунків, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів на суму 30 486,88 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 18 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, адміністративний позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду задоволено частково.

Змінено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, викладено абзац другий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у такій редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо рахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як вкладниці, що має право на відшкодування коштів у розмірі 30 486,88 грн за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.»

У решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.

Разом з тим, у резолютивній частині цього судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено абзац другий резолютивної частини якого рішення слід змінити, замість «Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року» помилково зазначено «Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року».

Згідно із ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи (…) виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини замість «Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року» слід читати: «Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року».

Керуючись ст. 243, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року, зазначивши у абзаці другому її резолютивної частини «Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року» замість «Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін