Справа № 440/101/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/101/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області з 21 листопада 2019 року;

- зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати з 07 листопада 2015 року по день поновлення відповідно до середньої заробітної плати по Полтавській області;

- визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції в Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, а також витребувано від відповідачів додаткові докази.

Судом встановлено, що вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відповідачами в повному обсязі не виконано та не надано до суду документи, що витребовувалися вказаною ухвалою, а також не повідомлено про причини ненадання таких документів.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 КАС України/.

Беручи до уваги той факт, що відповідачі не надали до суду витребувані документи на виконання ухвали про відкриття провадження у справі, є необхідність витребувати вказані документи, а також додаткові докази у справі ухвалою про витребування доказів.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свій розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу із документами, на підставі яких позивачем проведено відповідний розрахунок.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб, Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

- документів, на підставі яких прийнято наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року, в тому числі витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

- документів (попередження про вивільнення, пропозиції щодо зайняття рівнозначної посади тощо) та письмових пояснень (з посиланням на норми) щодо дотримання встановленої законодавством процедури звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб, Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області згідно з наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року ;

- письмових пояснень щодо неоформлення рішення про неможливість зайняття ОСОБА_1 посади в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідним наказом;

- доказів доведення до відома ОСОБА_1 наказу № 1234 від 19 грудня 2019 року;

- особової справи ОСОБА_1 у частині, що стосується позову;

- розрахунку середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці до звільнення;

- Положення про Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області, Положення про Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Положення про Головне управління Національної поліції в Полтавській області та інших документів, що підтверджують виконання Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та/або Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області функцій та повноважень Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області;

- штатного розпису Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, штатного розпису Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та штатного розпису Головного управління Національної поліції в Полтавській області за 2019 рік;

- посадових інструкцій за посадою міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб, Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, а також рівнозначною їй посадам в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Запропонувати позивачу надати розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу із документами, на підставі яких позивачем проведено такий розрахунок.

Витребувані документи надати до суду у строк до 06 березня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк