Справа № 520/3716/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.Справа № 520/3716/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 23.09.19 року по справі № 520/3716/19

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності (дій) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Приймальника-розподільника для дітей Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізолятору тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області щодо не підготовки та не направлення, відповідно до "Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" затв. Наказом МВС України № 1235 від 23.11.16 р., мотивованого Подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальній установі поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області до ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області підготувати та направити, відповідно до "Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" затв. Наказом МВС України № 1235 від 23.11.16, мотивоване Подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальній установі поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області до ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області щодо не підготовки та не направлення, відповідно до "Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" затв. Наказом МВС України № 1235 від 23.11.16 р., мотивованого Подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальній установі поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області до ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області підготувати та направити, відповідно до "Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції" затв. Наказом МВС України № 1235 від 23.11.16 р., мотивоване Подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальній установі поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області до ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управлінні НП в Харківській області щодо не видання і не оголошення наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальних установах поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління НП в Харківській області видати і оголосити наказ про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальних установах поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області після видання і оголошення ГУ НП в Харківській області наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальних установах поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області направити до ГУ ПФУ в Харківській області уточнюючу довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із включенням до неї надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальних установах поліції у розмірі до 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області щодо не ведення обліку фактичного часу служби в нічний час співробітниками Приймальника-розподільника та не надання довідки обліку несення інспекторами-черговими Приймальника-розподільника служби в нічний час до ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати начальника Приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в Харківській області (вул. Нікітіна, 3, м. Харків, 61001) надати довідку обліку несення інспекторами-черговими Приймальника-розподільника служби в нічний час з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року до ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області щодо не ведення обліку фактичного часу служби в нічний час співробітниками Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області та не надання довідки обліку несення інспекторами-черговими Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області служби в нічний час до ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області надати довідку обліку несення інспекторами-черговими Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області служби в нічний час з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року до ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління НП в Харківській області щодо не видання і не оголошення наказу про встановлення доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління НП в Харківській області видати і оголосити наказ про встановлення доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління НП в Харківській області щодо не нарахування доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року;

- зобов`язати Головне Управління НП в Харківській області нарахувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час інспектору - черговому Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) обов`язкової, відповідно до п.п. 3 п. 5 ПКМУ від 11.11.2015 р № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі посадового окладу, щорічно виплачувану за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відсотка премії сплаченої у листопаді 2018 року за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області, коли конкретно у нього виникло право на нарахування (перерахунок) пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного Управління НП в Харківській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення, відповідно до ч. 5 ст. 94 ЗУ від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про національну поліцію" та ЗУ від 03.07.1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення", за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року;

- зобов`язати Головне Управління НП в Харківській області провести нарахування, відповідно до ч. 5 ст. 94 ЗУ від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про національну поліцію" та ЗУ від 03.07.1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення", сум індексації грошового забезпечення за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сум індексації грошового забезпечення, що повинні бути нараховані за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 94 ЗУ від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про національну поліцію" та ЗУ від 03.07.1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення";

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з повною реальною інформацією про основні і додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням обов`язкової, відповідно до п.п. 3 п. 5 ПКМУ від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року, матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі посадового окладу, щорічно виплачуваної за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області, премії у розмірі 60,431 % від грошового забезпечення (посадового окладу, звання, вислуги років, доплат та надбавок, в тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби в спеціальних установах поліції у розмірі до 100 % посадового окладу та доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час), нарахованої та фактично виплаченої у листопаді 2018 року, за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії у позивача за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП в Харківській області, загальної суми індексації грошового забезпечення, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП в Харківській області з 1 грудня 2016 року по 1 грудня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 94 ЗУ від 02.07.2015 р. № 580-VIII "Про національну поліцію" та ЗУ від 03.07.1991 р. № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" в сумі 9639 грн. 18 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3716/19 адміністративний позов позивача задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації грошового забезпечення, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора-чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до ч.5 ст.94 ЗУ "Про Національну поліцію" та ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням суду в частини задоволенні позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права в цій частині, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти судове рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) обов`язкової, відповідно до п.п. 3 п. 5 ПКМУ від 11.11.2015 р № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) щодо не включення у довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відсотка премії сплаченої у листопаді 2018 року за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області, коли конкретно у нього виникло право на нарахування (перерахунок) пенсії;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з повною реальною інформацією про основні і додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням обов`язкової, відповідно до п.п. 3 п. 5 ПКМУ від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харківській області, премії у розмірі 60,431 % від грошового забезпечення (посадового окладу, звання, вислуги років, доплат та надбавок, в тому числі доплати за службу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час), нарахованої та фактично виплаченої у листопаді 2018 року, за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії у позивача за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП в Харківській області, загальної суми індексації грошового забезпечення, що повинна бути нарахована за прирівняною посадою інспектора - чергового спеціальної установи поліції Приймальника-розподільника для дітей та Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУ НП в Харківській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, позивач в період з 06.04.1983 по 10.08.1992 проходив службу в органах внутрішніх справ УВС Харківського області, звільнений зі служби 10.08.1992 року у зв`язку з хворобою, що підтверджується даними його трудової книжки (а.с.96).

З 10.08.1992 року по 31.06.2011 року позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

З 01.07.2011 по 31.12.2018 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Московського району м. Харкова та отримував пенсію відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інвалід 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

23.11.2018 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова з заявою про перехід на інший вид пенсії, та 10.12.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, яку він отримував до червня 2011 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області з листом про надання довідки для перерахунку пенсії позивачу.

03.01.2019 року Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області видала довідку №100/15668 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2016 року за посадою інспектор-черговий медвитверезника при ВВС Дзержинського РВ м. Харкова становить: посадовий оклад - 2450,00 грн., оклад за спеціальним званням старший лейтенант поліції - 1600,00 грн., надбавка за вислугу років 25% - 1012,50 грн., премія 0,34% - 17,21 грн. Всього - 5079,71 грн. (а.с.90).

Не погодившись зі змістом довідки, вважаючи, що відповідачами не включено до її складу всі складові, передбачені чинним законодавством, позивач звернувся з вказаним позовом до суду за захистом своїх прав та законним інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про не включення у довідку про грошове відсотка премії за прирівняною посадою ,колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до приписів до абзацу 5 пункту 5 Порядку, перерахунку пенсій для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів - інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Так, середній розмір премій, що фактично виплачені поліцейському за січень 2016 року, в якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яка прирівняна до посади, яку займав позивач, становить 0,34%.

Отже, підстави для задоволення позовних про врахування розміру премії 60,431% станом на 01.01.2019 відсутні, оскільки такий розмір додаткового виду грошового забезпечення фактично виплачений не за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Відповідне обґрунтування відмови у задоволенні позову стосується також вимог щодо розміру премії за період 2017 та 2018 роки, який не пов`язаний з виникненням права позивача на перерахунок пенсії.

Щодо позовних вимог про не включення у довідку про грошове забезпечення доплати за службу в нічний час, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 3.7.6. п. 3.7 Наказу МВС України від 31.12.2007 року № 499, яким було затверджено Інструкцію «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (далі-Інструкція № 499) службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів, підрозділів установ і навчальних закладів внутрішніх справ службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00 годин.

При цьому, годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу на кількість годин за календарем у даному місяці. Підставою для виплати доплати є табель з обов`язковою відміткою у ньому кількості годин, відпрацьованих у нічний час.

Доплата за роботу в нічний час не має щомісячного характеру, нараховується лише за ті години в місяці, які особа працювала в нічний час, тобто постійно коригується або зовсім не нараховується.

Крім того, на підтвердження того, що доплата за роботу у нічний час носить періодичний, компенсаційний характер свідчить лист Міністерства праці та соціальної політики України № 3209/0/14-09/039 від 24.03.2009р. «Про порядок врахування окремих видів грошового забезпечення для обчислення військової пенсії» та лист МВС України № 15/5-1420 від 15.04.2009р. «Про порядок врахування окремих видів грошового забезпечення при обчисленні пенсії».

Згідно останніх доплата за роботу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу включається в склад грошового забезпечення під час служби і розраховується відповідно до постанови КМ України № 1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Також до висновку, що доплата за роботу в нічний час носить періодичний, компенсаційний характер, прийшов Вищий адміністративний суд в ухвалі від 22.05.2014 у справі № 2а/1270/2059/12.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що доплата за роботу в нічний час у розмірі 35 % посадового окладу, при обчисленні пенсії в суму грошового забезпечення не включається, оскільки дана доплата немає постійного характеру.

Щодо вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

Згідно вказаного рішення Верховного Суду у справі № 638/9697/17 позивач просив суд зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду України при обчисленні пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, враховувати як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Відповідачем у вказаній справі був територіальний орган Пенсійного фонду України, який при обрахунку пенсії не врахував індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Із наведеного вбачається, що Верховний Суду у справі № 638/9697/17, виклав правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ та зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону № 2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням. Верховний Суд не робив висновку, щодо застосування статті 63 Закону № 2262-ХІІ та положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМ України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45).

Порядок здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції врегульовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ наведено у рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 по справі № 1-9/2015.

Так, Конституційний Суд України прийшов до висновку, що положення першого речення частину третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Тобто, при перерахунку пенсії, а саме таку довідку ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в Харківській області підготувала та направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не потрібно було враховувати суму індексації грошового забезпечення.

Таким чином, сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, тому рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3716/19у справі № 520/5945/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/3716/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Приймальника-розподільника для дітей Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізолятору тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3716/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова М.І. Старосуд
Повний текст постанови складено 24.02.2020 року