Справа № 120/3545/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/3545/19-а

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 січня 2020 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області без руху.

31 січня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю на рахунках ГУ ДПС у Вінницькій області коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року зазначене клопотання задоволено, запропоновано відповідачу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апелянтом отримано 07 лютого 2020 року . Однак, у визначений судом строк вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відповідачем не виконані.

19 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. Відповідач повідомив про відсутність коштів для сплати судового збору. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за змістом ч.2 ст.121 КАС України продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року.

Крім того, колегія суддів бере до уваги той факт, що ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відповідачу вже було задоволено аналогічне клопотання, апелянту було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, а тому підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги - відсутні.

Слід зазначити, що у разі повторного задоволення клопотання відповідача, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що є недопустимим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року.

Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження відповідачу процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаного клопотання відповідача необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.