Справа № 695/246/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/246/20
номер провадження 2-а/695/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щербатюк Людмили Олександрівни, Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щербатюк Людмили Олександрівни, Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця.

Позовні вимоги мотивує тим, що у провадженні головного державного виконавця Золотоніського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. перебуває виконавче провадження № 52470560 щодо стягнення з неї, як боржника, грошових коштів. Постановою від 22.11.2019р. звернено стягнення на всі доходи позивача, у тому числі пенсію, а саме в розмірі 20% з усіх видів доходу щомісячно, що відповідає чинному законодавству та не оскаржується. Поряд з тим, позивачка одержує пенсію через банківську установу і банк перестав виплачувати їй пенсію взагалі, оскільки державним виконавцем постановою від 26.12.2019р. накладено арешт на кошти боржника, а саме на кошти, що містяться на відкритих рахунках… та належать боржнику. У зв?язку з цим просить суд скасувати постанову Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щербатюк Людмили Олександрівни від 26.12.2019р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від органів Пенсійного фонду як пенсійні виплати.

Розглянувши матеріали поданої адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами, встановлено наступне.

Позивачем адміністративний позов подано на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, .

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 26 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 52470560, винесена в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 6-162 від 28 вересня 2009 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення у цивільній справі про стягнення на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором.

Право сторони виконавчого провадження оскаржити рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця у цивільній справі передбачено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розмежування юрисдикції судів щодо розгляду спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця врегульовано Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», згідно якої: «…Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження…».

Частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб`єкта звернення до суду (частина друга статті 74 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на викладене, суддя вважає, що позовна заява, що подана в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щербатюк Людмили Олександрівни, Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження безпосередньо пов`язане з виконанням виконавчого листа № 6-162 від 28 вересня 2009 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення у цивільній справі про стягнення на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи належить до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Щербатюк Людмили Олександрівни, Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. Ю. Степченко