Справа № 240/1390/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1390/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ігорем Дмитровичем, Климовичем Сергієм Олександровичем, ОСОБА_3 Андрієм Володимировичем, ОСОБА_4 , Бирюком Володимиром Олександровичем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області у якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області , щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ДІЛЯНОК у власність гр. гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Бирюку Володимиру Олександровичу, Сулімі Ігорю Дмитровичу, Міляру Олександру Володимировичу, ОСОБА_12 Леонідовичу площею по 2,0 га. кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки площею 16,0973 га. за кадастровим номером :05:003:0011, розташованої на території Великобраталівської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

- зобов`язати Любарську селищну раду Любарського району Житомирської області, повторно розглянути проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та за відсутності визначених законом підстав для відмови, прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 Ігорю Дмитровичу, ОСОБА_13 Володимировичу, ОСОБА_12 Леонідовичу площею по 2,0 га. кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки площею 16,0973 га. за кадастровим номером :05:003:001 1, розташованої на території Великобраталівської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З позовної заяви вбачається, що її подано представником позивачів, однак в порушення вимог КАС України у позовній заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Отже, вимоги ч. 5 ст. 160 КАС України при подачі позовної заяви не дотримано.

Пунктом п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у позовній заяві позивачі вказують, що 19 листопада 2018 року звернулися до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області з клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га. кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :05:003:0011, площею 16,0973 га., а 11.12.2019 розроблений проект землеустрою, який був погоджений в порядку ст. 186-1 ЗК України, був поданий відповідачу на затвердження. До проекту землеустрою були додані витяги з ДЗК на кожну земельну ділянку в кількості 8 шт. Вказує, що 10.01.2020 відбулася позачергова двадцять четверта сесія Любарської селищної ради VIII скликання, на порядок денний якої було винесено питання щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. В додатку до рішення вказані прізвища 110 громадян, в тому числі і моїх довірителів.

Однак, в порушення норм п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачами до позову не додано жодного доказу на підтвердження існування обставин, зазначених ними у позовній заяві в обгрунтування заявлених вимог. Зокрема, не надано:

- доказів звернення позивачів до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га. кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :05:003:0011, площею 16,0973 га;

- копії проекту землеустрою, що був розроблений 11.12.2019 та погоджений;

- доказів, що на порядок денний позачергової двадцять четвертої сесії Любарської селищної ради VIII скликання було винесено питання щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам та додатку до рішення із зазначенням прізвищ позивачів.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 5 КАС України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту. Передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за захистом порушених прав до суду з даним позовом одночасно звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, звернення до адміністративного суду із позовом одночасно декількох позивачів не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства. Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви заявники володіють адміністративною процесуальною дієздатністю в розумінні частини третьої статті 43 КАС України, а тому мають можливість самостійно звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав та законних інтересів.

Зважаючи на індивідуальний характер порушеного права суд роз`яснює позивачам, що кожен із них, якщо вважає що спірними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушуються його права та законні інтереси, має право особисто звернутися до суду із відповідною (окремою) позовною заявою у загальному порядку.

Враховуючи вказані вище вимоги, суд вважає, що позовну заяву та позовні вимоги слід уточнити в частині зазначення одного позивача та позовних вимог, що стосуються безпосередньо порушення прав та законних інтересів такого позивача.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так у позовній заяві вказано, що позивачі є учасниками антитерористичної операції та мають статус учасників бойових дій, однак до позову не додано жодного доказу, на підтвердження вказаного.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 840,8 грн (2102 грн х 0,4).

Отже, вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України позивачами не дотримано.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. уточненої позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням:

- одного позивача та позовних вимог, що стосуються безпосередньо порушених прав, свобод та законних інтересів такого позивача;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

2. документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру розміром 840,80 грн або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. доказів звернення позивачів до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га. кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :05:003:0011, площею 16,0973 га;

4. копії проекту землеустрою, що був розроблений 11.12.2019 та погоджений;

5. доказів, що на порядок денний позачергової двадцять четвертої сесії Любарської селищної ради VIII скликання було винесено питання щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачам та додатку до рішення із зазначенням прізвищ позивачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук