overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1258/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни сторони

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1258/19 пров. № А/857/2145/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі № 300/1258/19, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Галицькою митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу на дане рішення та заявлено клопотання про заміну сторони відповідача з Івано-Франківської митниці ДФС на належного відповідача (правонаступника) - Галицьку митницю Держмитслужби.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС від 25.11.2019 №30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС" з 28.11.2019 року розпочато реорганізацію Івано-Франківської митниці ДФС.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 27.11.2019 року проведено державну реєстрацію як юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 243, 321 КАС України, суд, -

задоволити клопотання Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі № 300/1258/19.

Замінити відповідача Івано-Франківську митницю ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 460/1109/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1109/19 пров. № А/857/641/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/1109/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 284, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 30 січня 2020 року.

14 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з Головне управління ДПС у Рівненській області знаходиться на державному фінансуванні згідно затвердженого кошторису доходів і видатків на 2020 рік в розрізі помісячного розподілу видатків.

Станом на 07 лютого 2020 року в контролюючого органу не достатньо коштів для сплати судового збору, про що свідчить виписка за 31 січня 2020 року (копія додається). Надходження кошторисних видатків на сплату судового збору очікується у другій половині лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/1109/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 500/2313/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2313/19 пров. № А/857/674/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 500/2313/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання від скаржника про заміну Тернопільської митниці ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає клопотання підставним та за необхідне провести заміну Тернопільської митниці ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про процесуальне правонаступництво задовольнити. Замінити Тернопільську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 500/2313/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 140/2994/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2994/19 пров. № А/857/1055/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 140/2994/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 140/2994/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін
Справа № 140/3275/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3275/19 пров. № А/857/2123/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 140/3275/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA6081057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 140/3275/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький
Справа № 457/1202/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 457/1202/19 пров. № А/857/2154/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у справі № 457/1202/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Комара Назарія Романовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у справі № 457/1202/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Комара Назарія Романовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 807/2141/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 807/2141/16 пров. № ЗВ/857/1/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 807/2141/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керіника апарату суду Іваницької Людмили Іллічни про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року клопотання про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 649 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала клоптання, не усунуто недоліків даного клопотання.

Суд апеляційної інстанції щодо клопотання про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року застосовує аналогію права, а саме статтю 298 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 807/2141/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 457/1202/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 457/1202/19 пров. № А/857/2154/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 457/1202/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Комара Назарія Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №457/1202/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський
Справа № 260/1588/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1588/19 пров. № А/857/2141/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/1588/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/1588/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський