Справа № 160/5525/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Справа № 160/5525/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
14.06.2019 Головне управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням позовної заяви від 01.08.2019, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.06.2019 у справі за виконавчим провадженням ВП № 59258772 про стягнення з ГУНП виконавчого збору в розмірі 16 692, 00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.06.2019 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли: постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. від 04.06.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 59258772 за виконавчим листом у справі №205/7028/18, виданого 21.05.2019 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучмою К.С. про зобов`язання ГУНП виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності; постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи О.В. від 04.06.2019 про стягнення з ГУНП виконавчого збору у сумі - 16 692 грн.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вважає, що дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є неправомірними, а постанова про стягнення з ГУНП виконавчого збору в розмірі 16 692 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу було повернуто позивачу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі №160/5525/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 було прийнято адміністративну справу №160/5525/19 до свого провадження, а позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
06.02.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні повністю.
В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.06.2019 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 59258772 та про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн.
Так, 05.08.2019 боржником було надано разом з копією платіжного доручення від 29.07.2019 №8841 про сплату стягувачу одноразової допомоги, згідно рішення суду.
Однак, у зв`язку з тим, що боржником рішення суду виконано після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 18.06.2019 направлена відповідна заява до ГУ Державної казначейської служби України для примусового списання коштів з рахунків боржника виконавчого збору в сумі 16 692 грн.
Таким чином, представник відповідача зазначив, що позивач виконав рішення суду після 04.06.2019 - дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також після вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 було задоволено клопотання представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області та замінено відповідача в адміністративній справі №160/5525/19 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
18.02.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив суд адміністративну справу №160/5525/19 здійснювати в порядку письмового провадження.
У судове засідання 18.02.2020 сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №205/7028/18 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 205/7028/18 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 - без змін.
03.06.2019 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 від 31.05.2019 про примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 №205/7028/18.
03.06.2019 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 ГУНП до Національної поліції надіслало лист №3517/103/05-2019 про розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги за судовими рішеннями, відповідно до якого, ГУНП просить Національну поліцію України виділити додаткове фінансування для виплати одноразової грошової допомоги колишньому поліцейському ОСОБА_1 , призначеної йому внаслідок встановлення ІІІ групи інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною при виконанні ним службових обов`язків.
На виконання рішення суду та у відповідності до вимог абз. 1 п. 3 розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було видано наказ від 04.06.2019 №188 о/с «Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 », відповідно до пп.2 п.2 якого управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП надана вказівка щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 440 500,00 грн., після надходження коштів.
04.06.2019 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 ВП № 59258772, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №205/7028/18 від 21.05.2019, що видав суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн. від 04.06.2019 ВП №59258772, які позивачем отримано 05.06.2019.
06.06.2019 представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено лист №18/3624 про те, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області вживаються всі необхідні заходи щодо належного виконання постанови державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та виконавчого листа №205/7028/18 від 21.05.2019, виданим суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Кучмою К.С. в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі і порядку, передбаченому ст. ст. 97, 99 ЗУ «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.
Так, 05.08.2019 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надіслано Лист №18/5279 разом із копією платіжного доручення від 29.07.2019 №8841 про виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги, згідно рішення суду.
06.08.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжою О.В. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59258772.
Представник позивача вважає, що дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника виконавчого збору є неправомірними, а тому звернувся з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно положень статті 27 Закону №1404-УІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби (частина перша цієї статті). Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина друга цієї статті). Державний виконавець постанову про стягнення виконавчого збору виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (абзац перший частини четвертої цієї статті).
Порядок та механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 (далі - Порядок).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до абз. 1 п. 3 розділу IV Порядку рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.
Абзацом 2 пункту 3, пунктом 5 розділу IV Порядку передбачено, що розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, за встановленою формою.
Виділення коштів органам поліції для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.
Крім того, згідно положень п. 7 розділу IV Порядку, одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про ї призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.
Судом встановлено, що начальником ГУНП на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 205/7028/18, та у відповідності до вимог абз. 1 п. 3 розділу IV Порядку, видано наказ від 04.06.2019 № 188 о/с «Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 », відповідно до пп. 2 п. 2 якого управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП надана вказівка щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 440 500,00 грн, після надходження коштів.
03.06.2019 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 205/7028/18, відповідно до п. 3 розділу IV Порядку, ГУНП до Національної поліції України надіслано лист за вих. №3517/103/05-2019 про розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги за судовими рішеннями, відповідно до змісту якого, ГУНП просить Національну поліцію України виділити додаткове фінансування для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1
06.06.2019 року уповноваженим представником ГУНП до ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено лист за вих. № 18/3624 про те, що ГУНП вживаються всі необхідні заходи щодо належного виконання постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та виконавчого листа у справі № 205/7028/18, виданого 21.05.2019 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучмою К.С. в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі і порядку передбаченому ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.
Таким чином, суд вважає, що ГУНП самостійно, до відкриття ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого провадження ВП 59258772, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, фактично виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 205/7028/18.
Відтак, згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у і фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні ВП № 59258772 від 04.06.2019 про стягнення боржника - ГУНП виконавчого збору у розмірі 16 692 грн. була винесена передчасно, в порушення вимог чинного законодавства, так, як, державні виконавець не пересвідчився про стан виконання вимог виконавчого листа справі № №205/7028/18, виданого 21.05.2019 суддею Дніпропетровської окружного адміністративного суду Кучмою К.С., боржником самостійно, ГУНП самостійно, до відкриття ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровськ області виконавчого провадження ВП № 59258772 та фактично виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі № 205/7028/18.
На підставі зазначеного, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні ВП № 59258772 від 04.06.2019 про стягнення з боржника - ГУНП виконавчою збору в розмірі 16 692 грн. є необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.06.2019 у справі за виконавчим провадженням ВП № 59258772 про стягнення з ГУНП виконавчого збору в розмірі 16 692, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко