Справа № 540/45/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/45/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 - протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 21.06.2019, 17.07.2019 та 09.09.2019 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є громадянином України, якому з 01.01.1987 була призначена пенсія за вислугу років, проте, у зв`язку з його виїздом на постійне місце проживання до держави Ізраїль, виплата якої була припинена. При цьому його представник у позові зазначив, що до виїзду за кордон позивач проживав у м. Сімферополь, АРК. У вересні 2016 року позивач, через свого представника, звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про поновлення йому виплати пенсії на підставі документів, які наявні у його пенсійній справі. Проте, у грудні 2017 року отримав відповідь відповідача про відмову у поновленні виплати пенсії, у зв`язку з тим, що ним не дотримано умов щодо особистого звернення, у позивача відсутня реєстрація на території України за місцезнаходженням відповідача, а також відсутній документ, що посвідчує особу позивача, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. Позивач не погодився з вказаною відмовою, оскільки вважає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. № 25-рп/2009, яким визнано неконституційним положення щодо заборони виплати пенсій при виїзді на місце постійного проживання за кордон та будучи громадянином України має безспірне право на отримання пенсії, а місце його реєстрації жодним чином не може впливати на його право щодо отримання пенсії. При цьому, позивач вказує, що поновлення йому виплати пенсії має відбуватися на підставі матеріалів його пенсійної справи, і надавання будь-яких інших документів є виключно правом позивача, а тому відповідач, як єдиний уповноважений орган, повинен поновити виплату йому пенсії. Крім того, вважає, що позивачем дотримані всі вимоги закону в частині особистого звернення, оскільки заява про поновлення пенсії відповідає встановленій законом формі, підписана позивачем особисто, апостильована нотаріусом держави Ізраїль. З урахуванням викладеного, відмова пенсійного органу була оскаржена позивачем в судовому порядку. 17.08.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 821/1119/18, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 30.09.2016, подану через представника Яцкевич Олену Олександрівну, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. 21.11.2018 представники позивача знову звернулись до відповідача з документами та листом про добровільне виконання рішення суду від 17.08.2018 у справі № 821/1119/18. 22.07.2019 був отриманий лист відповідача № 9508/03-18 від 17.07.2019, яким було надіслано рішення про відмову у поновленні пенсії № 1 від 21.06.2019, у відповідності до якого, позивачу було відмовлено у поновленні пенсії на тій підставі, що в нього відсутня реєстрація на території України за місцезнаходженням відповідача та що буцім-то це достатня підстава для відмови йому у поновленні пенсії, та що у позивача закінчився строк дії паспорту, а тому, на думку відповідача, відсутні правові підстави для поновлення пенсії. Крім того, 13.09.2019 був отриманий лист відповідача № 11815/03-18 від 09.09.2019, яким останній вдруге повідомив, що для поновлення виплати пенсії ніби-то необхідно надати дійсний паспорт громадянина України ОСОБА_1 . Дії відповідача щодо незаконної відмови в поновленні виплати пенсії, на думку, позивача є неправомірними і дискримінаційними, у зв`язку із чим він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 30.01.2020 вимоги ухвали суду від 13.01.2020 позивач, шляхом надання письмових пояснень його представником, виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, згаданою ухвалою, витребувано у позивача читаєму копію ізраїльського посвідчення особи ОСОБА_1 (з апостильованим перекладом).

11.02.2020 до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що ідентична позовна заява між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав вже розглядалась Херсонським окружним адміністративним судом (рішення від 17.08.2018 року по справі № 821/1119/18). Крім того, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження від 08.01.2019 року ВП № 57996694 та 07.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57996694, у зв`язку із фактично повним виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1119/18. З урахуванням наведеного, пенсійний орган вважає, що провадження по справі №540/45/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подане клопотання, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судовим рішення, яке набрало законної сили (рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 821/1119/18) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у не розгляді по суті заяви ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 30.09.2016 року, поданої через представника Яцкевич Олену Олександрівну. Також, рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 30.09.2016 року, подану через представника Яцкевич Олену Олександрівну, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовити.

30.11.2018 Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 821/1119/18.

На підставі виданого судом виконавчого листа, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про відкриття ВП № 57996694, а 07.11.2019 про закінчення ВП № 57996694.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо необхідності закриття провадження у справі № 540/45/20, у зв`язку з тим, що позов в межах даної справи є ідентичним позову по вже розглянутій справі № 821/1119/18 між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Варто звернути увагу заявника, що згадані справи мають різний предмет позову. Так, в даній справі позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 - протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листах Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 21.06.2019, 17.07.2019 та 09.09.2019 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Тоді як в межах справи № 821/1119/18 позивач просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести поновлення та виплату пенсії за вислугу років з листопада 2014 року шляхом призначення її знову відповідно до норм закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 821/1119/18 є обов`язковим до виконання, та є фактично виконаним на час розгляду даної справи, про що і звертав увагу у клопотанні про закриття виконавчого провадження пенсійний орган. Разом з тим, підстави для відмови у поновленні раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 в межах справ № 540/45/20, 821/1119/18 не є ідентичними.

Відтак, суд доходить до висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про закриття провадження у справі № 540/45/20.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала підписана 20.02.2020.

Суддя В.В. Хом`якова