Справа № 160/382/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа № 160/382/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням виправлених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області: податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.05.2018 року; податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.05.2018 року; податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.05.2018 року; податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.05.2018 року; податкове повідомлення-рішення № 13606-1302 від 04.08.2017 року; податкове повідомлення-рішення № 13607-1302 від 04.08.2017 року; податкове повідомлення-рішення № 13608-1302 від 04.08.2017 року; податкове повідомлення-рішення № 13609-1302 від 04.08.2017 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 17.01.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) та відповідного формулювання позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради (далі заявник) про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування свого клопотання заявник, посилаючись на норми КАС України, Податкового кодексу України, зазначив, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якими було нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 579121,88 грн. за платежем земельного податку з фізичних осіб. При цьому, за поясненними заявника, плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме: Дніпровської міської ради. З огляду на це, для повного та всебічного розгляду справи заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду. Також, за поясненнями заявника, з огляду на предмет спору між позивачем та відповідачем, характер спірних правовідносин, а також на те, що адміністративна справа має суспільно важливий інтерес, розгляд справи має бути здійснений за правилами загального провадження з викликом сторін.

Тому, заявник просить суд:

- залучити до участі в адміністративній справі № 160/382/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, );

- призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за участі представника Дніпровської міської ради з призначенням судового засідання.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені у клопотанні про залучення третьої особи, врахувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У свою чергу, суд, враховуючи, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, пов`язані з платою за землю, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду.

З приводу вимоги заявника щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм вказує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з урахування обмежень категорій спорів щодо їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, встановлених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, та можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні, зокрема треті особи пояснення по суті позовних вимог.

Суд, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників в адміністративній справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання заявника в частині про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/382/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ).

У відповідності до вимог ст. 165 КАС України, зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити третій особі, копію ухвали учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька