Справа № 160/8252/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа № 160/8252/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року №АЧ/55/05-235/КИ, видану ТОВ Газпром добича Уренгой (назва в оригіналі ООО Газпром добыча Уренгой) щодо застосування кратності пільгового стажу роботи за період з 02.11.1987 року по 10.07.1992 року в районі Крайньої Півночі та у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі з 15.09.1982 року по 23.04.1983 року та з 21.07.1983 року по 27.07.1987 року на підставі довідок про підтвердження дійсності того, що позивач працював у спірний період інженером відділу капітального будівництва Донецького виробничого об`єднання ТОЧМАШ, про заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 22.01.2018 року №АЧ/55/05-235/КИ, видану ТОВ Газпром добича Уренгой (назва в оригіналі ООО Газпром добыча Уренгой), застосувати кратність пільгового стажу роботи за період з 02.11.1987 року по 10.07.1992 року в районі Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії по заробітній платі з 15.09.1982 року по 23.04.1983 року та з 21.07.1983 року по 27.07.1987 року на підставі довідок Донецького виробничого об`єднання ТОЧМАШ.

Одночасно із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, заявлені позовні вимоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст.ст.76, 132, 133, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова