Справа № 159/807/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/807/20
Провадження № 2-а/159/46/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (м. Львів площа Ринок, 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ14-2247 від 23.12.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ14-2247 від 23.12.2019 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 286 КАС України, а саме:

-позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 23.12.2019 року інспектором з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Порядіним А.Ю. було винесено постанову по страві про адміністративне правопорушення ЛВ14-2247, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 03.01.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 подав до суду даний позов лише 19.02.2020 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

В своєму адміністративному позові позивач клопоче про поновлення цього строку.

В той же час, як вбачається з адміністративного позову, позивач у своєму адміністративному позові не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Будь-яких підтверджень того, що він отримав оскаржувану постанову саме 17.02.2020 року суду не надано.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками та слід звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЛВ14-2247 від 23.12.2019 року - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук