Справа № 160/4883/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Справа 160/4883/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаПрогонній В.В. Зубрева В.О. Кульбаки С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі Придніпровську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо проведення в період з 21 березня 2019 року по 27 березня 2019 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) поза межами предмету планової перевірки, визначеного пунктом 1 наказу начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №267-П від 27 лютого 2019 року;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо проведення в період з 21 березня 2019 року по 27 березня 2019 року планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) не у складі осіб, визначених із метою проведення планової перевірки, без участі в проведенні планової перевірки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції і громадського інспектора з охорони довкілля;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ) №4-3133-2-3 від 03 квітня 2019 року, виданий у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 08 липня 2019 року о 10:00 год., в якому була оголошена перерва до 12.07.2019 року до 10:00 год.

12 липня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2019 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження у справі було зупинено до 21.08.2019 року.

На підставі ухвали суду від 21.08.2019 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 21.08.2019 року було оголошено перерву до 02.09.2019 року до 11:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року Вінницькому окружному адміністративному суду було доручено виконання судового доручення від 02.09.2019 року, а саме, допитати в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтайр» ОСОБА_1 . Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

05 грудня 2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року про неможливість виконання доручення суду від 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 23.12.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Придніпровську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області та розгляд справи призначено на 27 січня 2020 року на 13 год. 00 хв.

27 січня 2020 року у судовому засіданні оголошена перерва до 17.02.2020 до 08:30 год.

У судовому засіданні 17.02.2020 оголошена перерва до 21.02.2020 до 14:00 год.

21 лютого 2020 року у судовому засіданні на розгляд сторін було поставлено питання про направлення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області судового доручення про допит свідка ОСОБА_2 (1980 року народження, податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.08.2016, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки остання будучи повідомленою про виклик до суду, двічі (27.01.2020 та 17.02.2020) в судові засідання не з`являлась.

Представники позивача та відповідача проти направлення судового доручення не заперечували.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «НІКА ОЙЛ» (, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд.2, директор Жарінов О.В.), проведеної посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 21.03.2019 р. по 27.03.2019 р., було виявлено, що на земельній ділянці площею приблизно 1 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова адреса: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 59), на якій знаходяться виробничі приміщення вказаного підприємства, знаходиться велика кількість органічних відходів «піроліз гумових відходів». У зв`язку із ненаданням підприємством до перевірки документів, що підтверджують правомірність зберігання на земельній ділянці відходів та встановлення інших порушень норм природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було складено припис від 03.04.2019 року № 4-3133-2-3, який оскаржено до суду.

З пояснень, наданих в судовому засіданні директором ТОВ «НІКА ОЙЛ» Жариновим О.В. встановлено, що в січні березні 2019 року частина відходів гумовотехнічних виробів, які рахувались на підприємстві були передані ТОВ «Вінтайр» у відповідності до умов Договору від 25.12.2018 року № 2512/1. Між тим, належність підприємству залишків великої кількості органічних відходів «піроліз гумових відходів», що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_3 Польова, 59), позивачем заперечується.

До перевірки позивачем було надано Договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.09.2016 року, укладеного з ОСОБА_3 (орендодавець) та позивачем (орендар), за умовами якого орендодавець надає в платне користування нежитлове приміщення загальною площею 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Термін дії договору до 31.12.2017 року з правом на пролонгацію.

Матеріалами справи також підтверджено, що 31.12.2018 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «НІКА ОЙЛ» в особі директора Жарінова О.В. (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 2 згідно з умовами якого орендодавець надає в платне строкове користування нежитлове приміщення будівля маслоцеху «Г», «Г» загальною площею 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район., с. Придніпровське, вул. Польова, 59 (раніше - вул. Електрометалургів, буд. 298, м.Нікополь). Термін дії договору з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

В ході розгляду справи також було встановлено, що в 2012 році ТОВ «НІКА ОЙЛ» було отримано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (котел автоклав) на території проммайданчика за адресою: вул. Електрометалургів, буд. 298, м. Нікополь (на теперішній час - Дніпропетровська обл., Нікопольський район., с. Придніпровське, вул. Польова, 59 та 59-А).

Між тим, належність підприємству залишків великої кількості органічних відходів «піроліз гумових відходів», що знаходяться на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова адреса: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 59), позивачем заперечується.

При цьому, як вказує представник позивача, у користуванні ТОВ «НІКА ОЙЛ» перебуває лише одна будівля. Між тим, до комплексу вказаної будівлі примикає інший комплекс будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_3 1.

Так, як вбачається з договору про поділ нерухомого майна від 05.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , сторони домовилися про поділ комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що є їхньою спільною частковою власністю, і вважають, що їхні частки до укладання договору про поділ у праві спільної власності на цей комплекс будівель і споруд: 1/2 частка у праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , а 1/2 частка у праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

За вказаним договором ОСОБА_3 у власність переходить: частина боксу літ, «Б»: приміщення 1 = 211,3 кв.м., приміщення 2 (5) =24,2 кв.м., приміщення 3 (6) = 4,4 кв.м., приміщення 4 (6) = 2,4 кв.м., приміщення 5 (7) = 12,6 кв.м., приміщення 6 (8) = 18,6 кв.м., приміщення 7 (9) = 52,2 кв.м., приміщення 8 (11) =18,4 кв.м., приміщення 9 (12) = 16,1 кв.м., - загальною площею 360,2 кв.м.; Складські приміщення літ. «В», «в» - загальною площею 94,8 кв.м.; Будівлі маслоцеху «Г», «Г"» -загальною площею 184,1 кв.м.; Вбиральня літ. «З»; Ворота № 3, що складає 1/2 ідеальної частки, після поділу будуть складати окремий об`єкт нерухомого майна.

ОСОБА_2 у власність переходить: адміністративна будівля літ. «А-4» (готовністю 80%), загальною площею 969,6 кв.м.; частина боксу літ. «Б»: приміщення 1 (4) = 65,0 кв.м., приміщення 2 = 210,9 кв.м., сходова клітка 3 (4) = 8,6 кв.м., приміщення 4 (10) = 23,6 кв.м., приміщення 5 (10) = 31,6 кв.м.,- загальною площею 339,7 кв.м.; Будівлі маслоцеху літ. «Г», «г» - загальною площею 59,7 кв.м.; Трансформаторна підстанція літ. «Д», загальною площею 22,4 кв.м.; Прохідна літ «Е-2», загальною площею 31.2.кв.м.; Вбиральня -душ літ. «Ж»; Огородження № 1, 4; ворота № 2, що складає 1/2 ідеальної частки, після поділу будуть складати окремий об`єкт нерухомого майна.

У вказаному договорі вказано, що згідно Рішення виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 11.07.2018 №123 об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 ; об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , присвоєно поштову адресу: Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської обл., вул. Польова, 59/ АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з № НВ-018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 24.09.2018 року, у Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка, площею 1,0786 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Придніпровська сільська рада, для комерційного використання, кадастровий номер земельної ділянки :01:021:0433, наявних обмежень та наявних обтяжень не зареєстровано. Форма власності - державна власність.

Доказів, які б підтверджували правомірність користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:021:0433, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 298 (нова адреса: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 59), ТОВ «НІКА ОЙЛ» суду не надано.

Оскільки, в ході розгляду справи позивачем заперечується факт вироблення органічних відходів «піроліз гумових відходів» та їх складування на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_3 . Польова, 59), виникло питання щодо встановлення осіб, які здійснюють фактичне користування вищевказаною земельною ділянкою та причетних до складування великої кількості таких відходів, у зв`язку з чим суд вбачає підстави допитати ОСОБА_2 у якості свідка.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що свідок проживає у м. Нікополі, суд вважає необхідним доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити допит вказаного свідка.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №160/4883/19 до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м.Нікополь, вул. Шевченко, 201; E-mail: ) виконання судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області допитати в якості свідка ОСОБА_2 (1980 року народження, податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 23.08.2016, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Поставити свідку наступні питання:

1) чи відомо свідку у чиєму користування протягом 2012-2019 знаходились приміщення, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 .

2) чи може пояснити свідок наявність на земельній ділянці: АДРЕСА_6 1 велику кількість відходів (піроліз гумових відходів), про що зафіксовано в акті перевірки №213/2-8/19 від 27.03.2019;

3) чи передано у користування ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 у зв`язку з поділом об`єктів спільної сумісної власності на підставі договору про поділ нерухомого майна від 05.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

4) чи передавались протягом 2012 2019 років ОСОБА_2 в користування іншим особам об`єкти нерухомості, що належать їй на підставі договору про поділ нерухомого майна від 05.10.2018 року та знаходяться на земельній ділянці: АДРЕСА_5 , якщо так, то вказати яким конкретно особам та на яких умовах.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева