Справа № 640/7065/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ № 640/7065/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., за участю секретаря судових засідань Семеняки А.Р., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика

Васильківська, 100)

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

за участю:

представника позивача- Сосюра О.М.,

представника відповідача - Пархоменко М.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), у якому просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Юрія Володимировича щодо розрахунку сум виконавчого збору та сум погашень, що повинні надійти стягувачеві в межах виконавчого провадження №55614244 протиправними;

- стягнути з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за рахунок державних асигнувань на користь АТ «Укрсоцбанк» збитки у сумі 276 363,60 грн.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що протиправними діями органу ДВС, що полягають в недоотриманні позивачем коштів від реалізації іпотечного майна, а саме лота №312700 група приміщень №151, площею 688,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АТ «Укрсоцбанк» завдані матеріальні збитки в сумі 276 363,60 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що 05 березня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» особисто під підпис отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №55614244, однак до суду звернувся лише 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском законодавчо передбаченого строку.

Представник позивача проти вищевказаного клопотання заперечував, зазначивши, що про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався не з самої постанови про закінчення виконавчого провадження, а з розрахункових документів щодо отриманих погашень від органів державної виконавчої служби. Крім того, в постанові про закінчення виконавчого провадження вказано лише загальну суму коштів, отриману кредитором за реалізацію 4 об`єктів іпотеки та загальну суму стягнутого виконавчого збору без опису конкретних сум за конкретний предмет іпотеки.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимогами частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наявною в матеріалах справи копією розпорядження від 18 квітня 2019 року підтверджується, що у зв`язку з надходженням грошових коштів внаслідок реалізації групи приміщень №151 площею 688,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49А необхідно здійснити розподіл коштів у розмірі 27 360 000,00 грн.

Тобто, про факт надходження коштів у зазначеному розмірі позивач дізнався лише 18 квітня 2019 року.

В частині доводів відповідача, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 лютого 2019 року представник позивача отримав 05 березня 2019 року, а отже з цієї дати повинен відраховуватись перебіг строку на звернення до адміністративного суду, суд не приймає їх до уваги з огляду на те, що вказана постанова не містить деталізованої суми коштів, отриманої кредитором за реалізацію кожного із об`єктів іпотеки, а в ній вказано лише загальну суму стягнутого виконавчого збору без опису конкретних сум за конкретний предмет іпотеки.

Враховуючи те, що за захистом свого права позивач звернувся до суду 22 квітня 2019 року, суд приходить до висновку, що ним дотримано строки звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду у встановлений законодавством строк, тому строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено, а відтак клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук