Справа № 301/2/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Даруда І.А.,

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Тудовжі Є.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.12.2019 року інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Тудовжі Є.Ю., винесено постанову серії БАА № 716645 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн. на тій підставі, що він 18.12.2019 року о 07.00 год. їхав на автомобілі Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 без ближнього світла освітлення лівої фари.

Дану постанову вважає неправомірною та незаконною, оскільки 18.12.2019 року о 07.00 год. він їхав на автомобілі Мерседес з дому у Тячівський район. У салоні автомобіля їх було 8 чоловік, а саме були мешканці с. Гребля Іршавського району, з якими їхали з метою збору пожертви на будівництво православної церкви с. Гребля, будівництво якої тільки розпочалось. В м. Хуст його зупинив поліцейський, який підійшов до автомобіля, попросив документи, після чого спитав звідки їде і після чого, вони поїхали. Про те, що поліцейський буде притягувати його до адміністративної відповідальності він і не здогадувався, оскільки перевіривши документи останній відпустив без ніяких претензій та повідомлення про порушення ним ПДР, тому просить скасувати постанову інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Тудовжі Є.Ю серії БАА № 716645 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень штрафу та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити.

Відповідач Тудовжі Є. Ю. в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що того дня, а саме 18.12.2019 року поліцейський зупинив водія ОСОБА_1 , перевірив документи, побажав щасливої дороги і вони поїхали, ніяких порушень при зупинці не було виявлено, водій не виходив з автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що того дня, а саме 18.12.2019 року поліцейський зупинив водія ОСОБА_1 , перевірив документи, побажав щасливої дороги і вони поїхали, ніяких порушень при зупинці не було виявлено, водій не виходив з автомобіля..

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 18.12.2019 року інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Тудовжі Є.Ю., винесено постанову серії БАА № 716645 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривень на тій підставі, що позивач ОСОБА_1 18.12.2019 року о 07.00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин керував автомобілем Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 без ближнього світла освітлення лівої фари (а.с. 5).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що постанова серії БАА № 716645 від 18.12.2019 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії БАА № 716645 від 18.12.2019 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 205, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Тудовжі Є.Ю. серії БАА № 716645 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень штрафу, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І. А. Даруда