Справа № 1.380.2019.002812
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.002812
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засіданні Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача Бандирського А.С.,

представника відповідача Вістяка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27 серпня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/151290/18. В обґрунтування клопотання зазначає, що справа №826/151290/18 та справа № 1.380.2019.002812 мають один і той самий предмет спору та одні і ті ж підстави, в обох позовах йде мова про одні і ті ж суми за 2017 2018 роки, зокрема щодо витрат на оплату природного газу на технологічні та власні потреби.

12 вересня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, де просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне. Відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи набрання законної сили рішенням у справі № 826/151290/18. В обох справ мають місце різні періоди, а саме - у справі № 1.380.2019.002812 предмет охоплює період часу з 2017 по перше півріччя 2019 року, а у справі № 826/151290/18 2014-2018 роки. Також, як зазначає представник позивача, сума заявленої товариством у справі № 1.380.2019.002812 компенсації, завданих збитків у вигляді недотриманої тарифної виручки від споживачів становить 1 337 557 795,70 грн. з ПДВ, у справі № 826/151290/18 872 702 600, 00 без ПДВ.

В підготовчому засіданні 17 лютого 2020 року представник відповідача клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав, наведених у запереченні.

Третя особа та відповідач 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у справі № 826/151290/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії та скасування постанови №2297 від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. До справи відповідачем подано копії заяв про уточнення позовних вимог, однак відсутні докази прийняття таких до провадження судом у справі №826/151290/18.

Як вбачається з копії вказаної ухвали, справа № 826/151290/18 та №1.380.2019.002812 є справами з різним предметом спору та охоплюють різні періоди. Предметом позову у справі № 826/151290/18 є скасування постанови №2297 від 15.12.2016 року та та визнання протиправної бездіяльності з перегляду тарифу на транспортування природного газу убік економічно обгрнутованого на підставі листа від 13.03.2018, зобов"язання втсановити економічно обгрнутований тариф, в той час як у справі №1.380.2019.002812 предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не перегляду тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «Львівгаз» на економічно обґрунтований; стягнення з Держави Україна через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» завданих збитків в сумі ,10 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи набрання законної сили рішенням у справі № 826/151290/18.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/151290/18, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 27.08.2019 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21.02.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна