Справа № 520/14436/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м.ХарківСправа № 520/14436/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 520/14436/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 14.01.2020 прийнято оскаржуване рішення.

Копію оскаржуваного рішення заявником апеляційної скарги отримано 20.01.2020, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.01.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку передбаченого ст. 287 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 520/14436/19 задовольнити

Поновити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 520/14436/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бенедик А.П.