Справа № 400/3833/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3833/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевчук О.А.

Суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №400/3833/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Комісії з проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять, у зв`язку з прийняттям постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 замінити відповідача Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надали до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України та у зв`язку з недостатнім фінансуванням, сплатити судовий збір вчасно не можливо, оскільки станом на момент подання апеляційної скарги, органами Казначейства судовий збір не сплачено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не надано клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) отримали 19.02.2020 р. (а.с. 140).

18 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшло платіжне доручення № 411 від 12.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Також, апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 02.01.2020 року, а тому вважають, что строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин.

Щодо клопотання Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019р. "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019р. "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" створено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яке згідно п.3 постанови є правонаступником територіальних органів Міністества юстиції , які ліквідуються.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у порядку спрощеного позовного провадження 24.12.2019 року (а.с. 93-97).

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як зазначено апелянтом в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 02.01.2020 р. (а.с. 101).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24.01.2020 р. (а.с. 103).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №400/3833/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Комісії з проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій неправомірними.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 21 червня 2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.