overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/588/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/588/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АККО Груп"
доУправління Держпраці у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування постанови, акту,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 10.09.2019 №25-16-018/0556/164;

- визнати протиправним та скасувати акт від 23.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 №640/588/20 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2020 №640/588/20 отримана позивачем 29.01.2020.

Станом на 19.02.2020 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 №640/588/20 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 №640/588/20 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Груп".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/21914/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/21914/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.02.2020 о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13181/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду

20 лютого 2020 року м. Київ № 826/13181/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.10.2018 позов задоволено частково.

Так, зокрема, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в м. Києві моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Встановлено судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 рішення ОАС м. Києва змінено, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУ ПФУ в м. Києві моральну шкоду у розмірі 2049,95 грн.

Ухвалою від 05.02.2020 відповідачу встановлено додатковий строк для надання звіту про виконання рішення суду в частині сплати моральної шкоди та на 20.02.2020 призначено судове засідання для розгляду звіту.

18.02.2020 канцелярією суду зареєстровано додатковий завіт про виконання рішення суду.

У судове засідання 20.02.2020 заявилась в.о. начальника ГУ ПФУ, представник ГУ ПФУ в м. Києві. Представник позивача просив розглядати питання без його участі.

З поданого звіту та доданих документів вбачається, що 17.02.2020 здійснено платіж на користь позивача у сумі 2049,95 грн. - відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи це, суд констатує, що станом на 20.02.2020 (дата судового засідання) рішення суду виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе постановити ухвалу, якою визнати даний звіт таким, що підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, а відтак підстав для накладання чергового штрафу на керівника ГУ ПФУ не вбачається, що у свою чергу зумовлює висновок про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу.

Керуючись положеннями статей 194, 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 17.02.2020 № 2600-0803-7/15702 таким, що підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в м. Києві за невиконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/13934/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/13934/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомПроектно-будівельний концерн "Укрмонолітспецбуд"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,
В С Т А Н О В И В:

Проектно-будівельний концерн "Укрмонолітспецбуд" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.07.2019; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.07.2019; постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 №124/19/10/26-42/1807/02/2, №125/19/10/26-43/1807/02/2, №126/19/10/26-44/1807/02/2, №127/19/10/26-45/1807/02/2.

Ухвалою від 05.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2020 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21708/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/21708/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із матеріалів справи убачається, що позивач оскаржує рішення про накладення штрафу за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного внеску.

На підтвердження викладених доводів позивач додав платіжне доручення № 3 від 16.05.2018 про сплату єдиного внеску за першу половину травня, проте оскаржуване рішення стосується квітня 2018 року.

Для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати строки та розмір сплати єдиного внеску саме за квітень 2018 року, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України належним чином засвідчені копії доказів сплати єдиного внеску за квітень 2018 року.

З огляду на зазначене, суд уважає за потрібне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії доказів сплати єдиного внеску за квітень 2018 року.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/3414/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/3414/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції"

до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

17.02.2020р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18320/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/18320/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/18320/18, від 03.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду позов задоволено повністю.

03.02.2018 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі № 640/18320/18.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши виданий позивачу виконавчий лист № 640/18320/18, від 03.02.2020, судом встановлено, що у заключній частині згаданого листа допущено технічну помилку, а саме, зазначено, що виконавчий лист виданий «« 03» січня 2020 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання стягувач та представник боржника не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду такої по суті.

Оскільки наявність технічної помилки встановлена, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача (стягувача), шляхом викладення дати видачі виконавчого листа у відповідній редакції.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/18320/18, від 03.02.2020 задовольнити.

2. Викласти дату видачі виконавчого листа № 640/18320/18, від 03.02.2020 у заключній його частині в наступній редакції: «"03" лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/615/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Київ№ 640/615/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними та нечинними окремих положень постанови

за участю представника:

- від відповідача - Харчук Р.І.; позивач не прибув;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просив суд:

- визнати протиправними та нечинними пункти 2 і 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2019 року №918 «Деякі питання здійснення виплат працівникам бюджетних установ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач 23 січня 2020 року подав заяву про відмову від адміністративного позову.

В підготовче судове засідання 18 лютого 2020 року прибув представник відповідача. Позивач не прибув.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання позивача про відмову від позову, вказуючи на право позивача розпоряджатися своїми позовними вимогами.

Враховуючи думку представника відповідача, та зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти та задовольнити відповідну заяву позивача.

Відповідно до пункту 2 частин першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови від 03 листопада 2019 року №918 «Деякі питання здійснення виплат працівникам бюджетних установ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.
Справа № 826/1432/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 826/1432/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.02.2020 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко