Справа № 2017вр-19/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа №2017вр-19/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» (вул. Галатова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, адреса: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у справі на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2011 р. № 702 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 38,3 кв.м.) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Златоуст , Челябінської області, індефікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.06.1998 року для задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в загальній сумі 1380419,87 (один мільйон триста вісімдесят тисяч чотириста дев`ятнадцять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 10629232,99 (Десять мільйонів шістсот двадцять дев`ять тисяч двісті тринадцять дві грн., 99 коп.) гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.03.2011 року видано ПАТ «Банк Форум» виконавчий напис нотаріуса №702 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 38,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 . 26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0095/07/05-СL від 29.05.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . 06.08.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА», за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2011 року №702 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0095/07/05-СL від 29.05.2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року призначено заяву до розгляду на 19.12.2019 року.

19.12.2019 року представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами заяви.

В судовому засіданні 19.12.2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 23.12.2019 року.

23.12.2019 року до суду надійшли заперечення на заяву від боржника ОСОБА_1 , в яких представник просив відмовити в задоволенні заяви, вказуючи на те, що на момент звернення із заявою про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не є правонаступником публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ». Вказаний факт встановлено ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2019 року у справі 215/635/15-ц.

23.12.2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс», в якому заявник просить замінити вибулого заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Меганомакс».

В обґрунтування заяви зазначено, що право вимоги за кредитним договором 0095/07/05-CL від 29.05.2007 р., договором поруки № 0095-П від 29.05.2007 р., договором поруки № 0095-П-2 від 29.05.2007 р., перейшло від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», на підставі договору про відступлення прав вимоги № 002/19/5 від 26.03.2019 р., укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА». 29.11.2019 р. між ТОВ «МЕГАНОМАКС» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», було укладено договір № 0095/07/05-СL/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно якого всі права вимоги за вказаним кредитним договором та договорами поруки, що його забезпечують, перейшли від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступника ПАТ «БАНК ФОРУМ», до ТОВ «МЕГАНОМАКС», що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 29.11.2019 р.

В судове засідання представники сторін не прибули, надали клопотання про розгляд справи без участі повноважних представників.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

29.05.2007 р. між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 0095/07/05-CL, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 1350000 доларів США, строком по 26.05.2017 р., зі сплатою за користування кредитними коштами 13%.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

14.03.2011 року в м. Кривому Розі видано виконавчий напис нотаріуса №702 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 38,3 кв.м.) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Златоуст , Челябінської області, індефікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.06.1998 року для задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в загальній сумі 1380419,87 (один мільйон триста вісімдесят тисяч чотириста дев`ятнадцять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 10629232,99 (Десять мільйонів шістсот двадцять дев`ять тисяч двісті тринадцять дві грн., 99 коп.) гривень

Заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначає, що він набув право вимоги банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №0095/07/05-CL від 29.05.2007 року.

Розглядаючи матеріали поданої заяви, судом встановлено, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна сторони у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

29.11.2019 р. між ТОВ «МЕГАНОМАКС» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», було укладено договір № 0095/07/05-СL/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно якого всі права вимоги за вказаним кредитним договором та договорами поруки, що його забезпечують, перейшли від ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступника ПАТ «БАНК ФОРУМ», до ТОВ «МЕГАНОМАКС», що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 29.11.2019 р.

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги від 29.11.2019 року право вимоги за кредитним договором №0095/07/05-CL від 29.05.2007 року, додаткових угод до кредитного договору №1 від 10.07.2207 року та №2 від 19.01.2010 року, договору поруки №0095-П від 29.05.2007 року, додаткової угоди до договору поруки №1 від 10.07.2007 року, перейшло до ТОВ «МЕГАНОМАКС».

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Меганомакс», зареєстроване 12.10.2016 року та знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. Галатова, 9, керівником якого є ОСОБА_2 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «Банк Форум» на «Фінансова компанія «Веста», яке перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС».

Таким чином суд зробив висновок, що заява ТОВ «МЕГАНОМАКС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» (вул. Галатова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» у справі № 2017вр-19/160 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2011 р. № 702 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 38,3 кв.м.) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Златоуст , Челябінської області, індефікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.06.1998 року для задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в загальній сумі 1380419,87 (один мільйон триста вісімдесят тисяч чотириста дев`ятнадцять) доларів США 87 центів, що еквівалентно 10629232,99 (Десять мільйонів шістсот двадцять дев`ять тисяч двісті тринадцять дві грн., 99 коп.) гривень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Ніколайчук