Справа № 640/21496/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/21496/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату, в якому просить:
- визнати дії Кабінету Міністрів України протиправними та скасувати положення пункту 1 постанови від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в частині зменшення складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії як такий, що суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків грошового забезпечення, встановленого на час призначення пенсії з 26.08.1977 року згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 70 відсотків грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат;
- визнати дії Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 14.11.2019 року Київськими міським військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.
Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 21.11.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва направлено матеріали адміністративної справи №640/21496/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 року залишено без руху.
Через канцелярію суду 26.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Водночас, судом встановлено з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, що на станом на 29.11.2019 року, матеріали справи №640/21496/18 до суду першої інстанції не повернуто, що унеможливлює всебічний та повний розгляд заяви від 26.11.2019 року про роз`ясненням судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 року постановлено здійснити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.11.2019 року про роз`яснення судового рішення після повернення матеріалів справи №640/21496/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 року в частині задоволення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання дій Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та зобов`язання Київський міський військовий комісаріат оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог до Київського міського військового комісаріату відмовлено повністю.
Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 22.01.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи №640/21496/18.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подану заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2019 року, суд зазначає наступне.
З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, зважаючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва 11.11.2019 року видано виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі №640/21496/18, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки обґрунтування заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є підставою для апеляційного оскарження судового рішення, проте не для його роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна