Справа № 805/3547/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2020 р. Справа №805/3547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Смаль О.В.,

за участю:

представника позивача Іванова В.І.

представника відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відшкодування за рахунок відповідача витрат за проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання ІНКОР і Ко до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 19.02.2018 року та № від 16.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання ІНКОР і Ко звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 19.02.2018 року та № від 16.05.2018 року.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 05.02.2020 року закрив підготовче провадження у справі, справу призначив до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою від 19.02.2020 року суд здійснив заміну відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Під час судового розгляду представник позивача Іванов В.І. заявив клопотання про відшкодування за рахунок відповідача витрат за проведення судово-економічної експертизи, призначену по цій справі ухвалою суду від 24.09.2018 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що за проведення судово-економічної експертизи № 214/26 від 15.01.2020 року позивачем було внесено оплату у повному обсязі у розмірі 180 000, 00 грн. На підтвердження даної обставини просив суд долучити наступні докази: рахунок-фактуру № СФ-241/26 від 10.12.2018 року, платіжне доручення № 4950 від 12.12.2018 року та акт прийняття виконаних робіт від 15.01.2020 року.

Представниця відповідача проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечила, просила суд його залишити без задоволення.

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, з метою встановлення дотримання вимог щодо співмірності витрат на оплату робіт (послуг) експерта, що підлягають розподілу між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства «Галаексперт» детальний розрахунок вартості проведення судово-економічної експертизи від 15.01.2020 року № 214/26 по цій адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного підприємства «Галаексперт» (, юридична адреса: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, офіс 525А) детальний розрахунок вартості проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 805/3547/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання ІНКОР і Ко до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 19.02.2018 року та № від 16.05.2018 року.

Витребувані судом документи надати до суду в строк до 02.03.2020 року.

Повний текст ухвали складений 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Голуб