Справа № 400/3099/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3099/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Запорожана Д.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 05.08.2019 р. № 57/1-3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 05.08.2019 року № 57/1-3 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453, а також відмову в перерахунку та виплаті позивачці різниці у пенсіях. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453, виходячи із заробітної плати (грошового утримання) годувальника ОСОБА_2 на час його смерті з 30.07.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з дня подачі ОСОБА_1 заяви від 30.07.2019 року про переведення позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453, виходячи із заробітної плати (грошового утримання) годувальника ОСОБА_2 на час його смерті та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією у зв`язку із втратою годувальника та виплаченою пенсією за віком за вказаний період часу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 29.01.2020 року.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Запорожан Д.В. Кравченко К.В.