Справа № 640/1840/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1840/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова Ферма «Вікінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування висновку від 04 грудня 2012 року № 05.03.02.-07/119173, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 12 грудня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копію зазначеного судового рішення отримано особою, яка надає правову допомогу позивачам, адвокатом Адвокатського об`єднання «Екобезпека» Скок Володимиром Сергійовичем 02 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду першої інстанції 03 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаними особами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія рішення надійшла на адресу Адвокатського об`єднання «Екобезпека» 02 січня 2020 року, просять визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 12 грудня 2019 року ухвалено у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні), тому підстави для розгляду справи за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 288, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова Ферма «Вікінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування висновку від 04 грудня 2012 року № 05.03.02.-07/119173.

Встановити строк до 12 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова Ферма «Вікінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування висновку від 04 грудня 2012 року № 05.03.02.-07/119173 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 19 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко