overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/2172/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/125/20
Справа № 754/2172/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира роти старшого лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Рябцева Миколи В`ячеславовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача командира роти старшого лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Рябцева М.В. про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти старшого лейтенанта поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Рябцева Миколи В`ячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 06.04.2020 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 05.04.2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 688/462/20
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/462/20
№ 2-аво/688/2/20
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року, просить виправити в даній постанові її ім`я з « ОСОБА_2 » на правильнее « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак, при написанні постанови суду допущено описку у її тексті щодо зазначення імені позивача.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27 серпня 2002 року, тоді як у вступній та резолютивній частині постанови помилково було зазначено її ім`я як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дані описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року.

Зазначити у вступній та резолютивній частині ім`я позивача як « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа № 755/870/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/870/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Бердецького Дениса Анатолійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби Бердецького Дениса Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані документи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 121, 122, 160, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Бердецького Дениса Анатолійовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 19 березня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 750/1419/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1419/20
Провадження № 2-а/750/44/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Говзан Ігоря Дмитровича (м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Говзан Ігоря Дмитровича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 05.03.2020 о 09 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 663/3426/19
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3426/19
Провадження № 2-а/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Фальковської Тетяни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Згідно наказу в.о. начальника Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_2 з 06 лютого 2020 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У зв`язку з наведеним позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись статтями 46, 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По даній справі замінити первісного відповідача Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Фальковську Тетяну Віталіївну на належного відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Роз`яснити Головному Управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, що у зв`язку із заміною відповідача, його статус по справі в якості третьої особи втрачається.

Відкласти судове засідання по справі на 23 березня 2020 року о 13.10 годині.

Встановити Головному Управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 2-а-1782/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1782/11
Номер провадження 2-аво/736/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2-а-1782/11,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-1782/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання права на отримання пенсійних виплат, спонукання до призначення розмірів виплат згідно законодавства та до виплати недоплачених сум з 01.02.2011 року по дату винесення постанови суду відповідно до ч.1 ст.50 та ч.3 ,ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у якій було допущено описку, а саме: замість розміру додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, було помилково вказана вказано - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-1782/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 05 квітня 2011 року постанові, замінивши розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю з 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, на - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2-а-1782/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Корюківського районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2-а-1782/11 замінивши у тексті постанови розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та вказати, як - 50 (п`ятдесят) відсотків мінімальної пенсії за віком.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 766/698/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Херсонській області та просив вирішити це питання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про заміну відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області, посилаючись на те, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є належною стороною по даній справі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Зважаючи на те, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є належною стороною по даній справі суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 229, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задоаольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Направити на адресу відповідача копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та копії позову з доданими до нього матеріалами. Відкласти судове засідання до 16.03.2020 року о 09-50 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 2-а-4954/11
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4954/11
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити його стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити: ОСОБА_1 ; Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/2804/20
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/131/20
ун. № 759/2804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

13.02.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1

13.02.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

У зв`язку з чим позивачу, необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог КАС України, а саме:

-надати копію спірної постанови .

-Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум