Справа № 620/3087/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3087/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1194492/30935400 від 14.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.05.2019 року з дати її подання 07.05.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1197127/30935400 від 14.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.04.2019 року з дати її подання 20.04.2019;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1197128/30935400 від 14.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 30.04.2019 року з дати її подання 30.04.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахуй ку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1197129/30935400 від 19.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 10.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 10.05.2019 року з дати її подання 10.05.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1197130/30935400 від 19.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 20.05.2019 року з дати її подання 20.05.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1198051/30935400 від 20.06.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 віл 24.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 24.05.2019 року з дати її подання 24.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариством було подано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак оскаржувані рішення не містять конкретних та зрозумілих підстав для їх прийняття, інформації про конкретні документи, які складені з порушенням законодавства, а яких документів не вистачає. Також зазначив, що у жодній з квитанцій органу ДФС щодо зупинення реєстрації податкової накладної не наведено обставин, які б відповідали пункту 1.6. Критеріїв відносно позивача, не зазначено номенклатуру, кодів товарів, конкретного критерію ризиковості, якому відповідають подані податкові накладні чи діяльність позивача, конкретизації переліку документів, які необхідні фіскальному органу для прийняття позитивного рішення. Враховуючи наведене, вважає оскаржувані рішення протиправним, а податкові накладну такими, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" () є юридичною особою та зареєстровано у встановленому законом порядку 02.02.2001 року (а.с. 89-93). Серед основних видів діяльності підприємства позивача передбачений код КВЕД 01.41- розведення великої рогатої худоби молочних порід (ВРХ), що включає в себе і одержання сирого коров`ячого молока.

12.02.2001 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.123).

За договором купівлі-продажу №4 Б 23/01/18-Х від 23.01.2018 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" (), позивач продав 07.05.2019 року покупцю товар (ВРХ) в кількості 22 голів загальною масою живої ваги 2 444 кг на суму 102648,00 грн, в тому числі ПДВ - 17108,00 грн.

За проданий позивачем товар були сплачені кошти в повному обсязі в день поставки.

07.05.2019 року позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримав на підтвердження цього о 16:56:56 год. 29.05.2019 року квитанцію за №.

В отриманій квитанції зазначено реєстрація ПН/РК від 07.05.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції Головного управління ДФС у Чернігівській області позивач надав письмові пояснення у вигляді повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме:

1. Копія договору купівлі-продажу № 4Б 23/01/18-Х від 23.01.2018 року.

2. Копія видаткової накладної № 36 від 07.05.2019 року.

3. Копія довіреності № 212 від 07.05.2019 року.

4. Копія товарно-транспортної накладної №07/05-1 від 07.05.2019 року.

Згідно наданих письмових пояснень від 13.06.2019 року за № 3 вказано, що одним із напрямків діяльності ПОСП "Хлібороб" є розведення великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41). У ході виробництва виникає потреба у вибракуванні великої рогатої худоби. ПОСП "Хлібороб" реалізувало бички від 0 до 3 місяців ТОВ "ЧОРНОБАЙПРОДСЕРВІС" () за видатковою накладною №36 від 07.05.2019 року, у зв`язку з чим була складена податкова накладна №1 від 07.05.2019.

Позивачем отримана квитанція №2 від 13.06.2019 з відміткою Головного управління ДФС у Чернігівській області, що документ прийнято.

Головним управління ДФС у Чернігівській області прийнято рішення від 14.06.2019 року за №1194492/30935400 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким ПОСП "Хлібороб" відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно договору поставки молочної сировини №19-09/2019 від 19.03.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Ічнянський завод сухого молока та масла" (), позивач реалізував молоко власного виробництва та оформив зведені податкові накладні.

Так, за період з 11 до 30 квітня 2019 року ПОСТІ "Хлібороб" поставив ТОВ "Ічнянський завод сухого молока та масла" товар за двома податковими накладними, які відправив на реєстрацію в ЄРПН:

1) податкову накладну №19 від 20.04.2019 року на загальну суму 1159577,44 грн, в тому числі ПДВ в сумі 193262,91 грн, відправив на реєстрацію в ЄРПН та отримав на підтвердження цього о 12:05:52 год квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 15.05.2019 року;

2) податкову накладну №24 від 30.04.2019 року на загальну суму 1154689,86 грн, у тому числі ПДВ в сумі 192448,31 грн, відправив на реєстрацію в ЄРПН та отримав на підтвердження цього о 12:05:58 год. квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 15.05.2019 року.

В отриманих квитанціях зазначено, що реєстрація ПН/РК від 20.04.2019 року № 19 та від 30.04.2019 року № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/бо копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції Головного управління ДФС у Чернігівській області позивач надав письмові пояснення від 18.06.2019 року за № 4 у вигляді повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме:

1. Копія договору поставки молочної сировини № 19-09/2019 від 19.03.2019 року.

2. Копія видаткової накладної № 70 від 20.04.2019 року.

3. Копія довіреності № 148 від 01.04.2019 року.

4. Копія видаткової накладної № 71 від 30.04.2019 року.

Згідно наданих письмових пояснень від 18.06.2019 року за № 4 позивачем вказано, що у ході виробництва виникає потреба у реалізації молока, як продукту виробництва. ПОСП "Хлібороб" реалізувало молоко підприємству ТОВ "Ічнянський завод сухого молока та масла" за видатковими накладними № 70 від 20.04.2019 року та № 71 від 30.04.2019 року, у зв`язку з чим були складені податкові накладні № 19 від 20.04.2019 року та № 24 від 30.04.2019 року.

Позивачем отримана квитанція № 2 від 18.06.2019 року з відміткою Головного управління ДФС у Чернігівській області, що документ прийнято.

Головним управління ДФС у Чернігівській області прийняті рішення від 19.06.2019 року за №1197127/30935400 та № 1197128/30935400 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими ПОСП "Хлібороб" відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За період з 01 до 20 травня 2019 року ПОСП "Хлібороб" за договором поставки молочної сировини №19-09/2019 від 19.03.2019 року реалізував ТОВ "Ічнянський завод сухого молока та масла" молоко власного виробництва та оформив зведені податкові накладні, які та відправив на реєстрацію в ЄРПН:

1) податкову накладну № 3 від 10.05.2019 на загальну суму 1133669,36 грн в тому числі ПДВ в сумі 188944,89 грн, відправив на реєстрацію в ЄРПН та отримав на підтвердження цього о 16:56:56 год. квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 29.05.2019 року.

2) податкову накладну № 8 від 20.05.2019 року на загальну суму 1128635,40 грн в тому числі ПДВ в сумі 188105,90 грн, відправив на реєстрацію в ЄРПН та отримав на підтвердження цього о 16:56:56 год квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 29.05.2019 року.

В отриманих квитанціях зазначено, що реєстрація ПН/РК від 10.05.2019 року № 3 та від 20.05.2019 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/бо копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції Головного управління ДФС у Чернігівській області позивач надав письмові пояснення № 5 від 18.06.2019 року у вигляді повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме:

1. Копія договору поставки молочної сировини № 19-09/2019 від 19.03.2019 року.

2. Копія видаткової накладної № 89 від 10.05.2019 року.

3. Копія довіреності № 184 від 01.05.2019 року.

4. Копія видаткової накладної № 93 від 20.05.2019 року.

Згідно наданих письмових пояснень від 18.06.2019 року за №5 вказано, що у ході виробництва виникає потреба у реалізації молока, як продукту виробництва. ПОСП "Хлібороб" реалізувало молоко підприємству ТОВ "Ічнянський завод сухого молока та масла" за видатковою накладною № 89 від 10.05.2019 року та № 93 від 20.05.2019 року, у зв`язку з чим була складена податкова накладна № 3 від 10.05.2019 року та № 8 від 20.05.2019 року.

Позивачем отримана квитанція № 2 від 18.06.2019 року з відміткою Головного управління ДФС у Чернігівській області, що документ прийнято.

Головним управління ДФС у Чернігівській області прийняті рішення від 19.06.2019 року за №1197129/30935400 та № 1197130/30935400 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими ПОСП "Хлібороб" відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За договором купівлі-продажу № 22/8 від 22.08.2018 року ПОСП "Хлібороб" продало 24.05.2019 року ТОВ "Лубним`ясо" () товар (ВРХ) в кількості 31 голова, загальною масою живої ваги 16110 кг на суму 480525,50 грн в тому числі ПДВ - 80087,58 грн, на що була складена податкова накладна.

За поставлений товар ПОСП "Хлібороб" 24.05.2019 року виплачені кошти в сумі 480525,50 грн в тому числі ПДВ - 80087,58 грн.

13.06.2019 року позивач відправив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 10 від 24.05.2019 року та отримав у підтвердження цього квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних о 09:25:27 год. за № від 13.06.2019 року.

В отриманій квитанції зазначено реєстрація ПН/РК від 24.05.2019 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції Головного управління ДФС у Чернігівській області позивач надав письмові пояснення № 7 від 19.06.2019 року у вигляді повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме:

1. Копія видаткової накладної № 41 від 24.05.2019 року.

2. Копія довіреності № 154 від 23.05.2019 року.

3. Копія товарно-транспортної накладної № 24/5 від 24.05.2019 року.

Згідно наданих письмових пояснень від 19.06.2019 року № 7 вказано, що у ході виробництва виникає потреба у вибракуванні ВРХ. ПОСП "Хлібороб" реалізувало велику рогату худобу ТОВ "Лубним`ясо" за видатковою накладною № 41 від 24.05.2019 року, в зв`язку з чим складена податкова накладна №10 від 24.05.2019 року.

Позивачем отримана квитанція №2 від 19.06.2019 року з відміткою Головного управління ДФС у Чернігівській області, що документ прийнято.

Головним управління ДФС у Чернігівській області прийнято рішення від 20.06.2019 року за №1198051/30935400 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким ПОСП "Хлібороб" відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття оскаржуваних рішень стало подання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, а також що відсутні документи, які підтверджують наявність біологічних активів та основних засобів для виробництва, звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість с/г тварин і забезпеченість їх кормами, ветеринарне свідоцтво (довідка), спеціалізована товарна накладна.

Позивач, вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм податкового законодавства та підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення трьох різних критеріїв. Так, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється фіскальною службою за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються фіскальною службою, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, передбачений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до положень пункту 201.16.2 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена Комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання вимог пунктів 201.16.1- 201.16.2 статті 201 Податкового кодексу України та пропозиції, викладеної у квитанції, позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення операції по зупиненим податковим накладним, перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту отриманих позивачем квитанцій вбачається, що податковим органом зроблено висновок про невідповідність складеної позивачем податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Крім того, у квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Проте, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 17 Порядку № 1246 в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621, які ПОСП "Хлібороб" повинно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (підпункт "в" пункту 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

З оскаржуваних рішень встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Документами, наявними в матеріалах справи також спростовані висновки відповідача щодо надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, а саме:

1. Копія договору купівлі-продажу № 4Б 23/01/18-Х від 23.01.2018 року (а.с.132).

2. Копія видаткової накладної № 36 від 07.05.2019 року (а.с.135).

3. Копія довіреності № 212 від 07.05.2019 року (а.с.138).

4. Копія товарно-транспортної накладної №07/05-1 від 07.05.2019 року (а.с.141).

5. Копія договору поставки молочної сировини № 19-09/2019 від 19.03.2019 року (а.с.31-33).

6. Копія видаткової накладної № 70 від 20.04.2019 року (а.с.36).

7. Копія довіреності № 148 від 01.04.2019 року (а.с.39).

8. Копія видаткової накладної № 71 від 30.04.2019 року (а.с.42).

9. Копія договору поставки молочної сировини № 19-09/2019 від 19.03.2019 року (а.с.55-57).

10. Копія видаткової накладної № 89 від 10.05.2019 року (а.с.60).

11. Копія довіреності № 184 від 01.05.2019 року (а.с.63).

12. Копія видаткової накладної № 93 від 20.05.2019 року (а.с.66).

13. Копія видаткової накладної № 41 від 24.05.2019 року (а.с.79 ).

14. Копія довіреності № 154 від 23.05.2019 року (а.с.83).

15. Копія товарно-транспортної накладної № 24/5 від 24.05.2019 року (а.с.86).

Отже, доводи відповідача про те, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, є безпідставними і спростовуються наведеними вище доказами.

Абзацом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова КМУ № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу 3 Постанови КМУ № 190, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскаржуване рішення Комісії ДФС України є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, відповідачем порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, а лише у квитанціях зазначено загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв, тоді як обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і положення пункту 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуваі рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, а тому наявні підстави для визнання рішень Комісії Державної фіскальної служби України № 1194492/30935400 від 14.06.2019 року, № 1197127/30935400 від 14.06.2019 року, № 1197128/30935400 від 14.06.2019 року, № 1197129/30935400 від 19.06.2019 року, № 1197130/30935400 від 19.06.2019 року, № 1198051/30935400 від 20.06.2019 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних, складених Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб", протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним-орендним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" вищезазначені податкові накладні, колегія суддів вважає, що зазначені вимоги є похідними. Оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту дані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.