Справа № 560/4132/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4132/19
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019, яка винесена відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс".

В обґрунтування позову зазначає, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс 1" на підставі договору оренди транспортних засобів №011118-ХМ від 01.11.2018. При складанні акту №СЕ151924 від 05.09.2019 у водія вимагалось надання супровідних документів, і в акті було зафіксовано номер дорожнього листа ТТН №0003120 від 03.09.2019, де встановлено, що автоперевізником вантажу виступає ТОВ "Нафтагруп-Транс 1". Отже, позивач у спірних відносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.01.2020 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу №340 від 07.06.2010 (порушення режиму праці та відпочинку водія). Відповідальність за дані порушення передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач не з`явився на розгляд справи до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та не надав договір оренди, усні чи письмові пояснення та заперечення щодо складеного акту.

22.01.2020 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що повідомляв відповідача про передачу автомобіля в оренду. Але дана обставина не була перевірена відповідачем під час розгляду справи. Контролюючий орган зобов`язаний при здійсненні перевірки автомобіля вимагати у водія всі супроводжуючі документи та в повній мірі з`ясувати суб`єкта, хто використовує автомобіль при перевезенні вантажу.

Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.09.2019 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить позивачу.

За результатами перевірки складено акт №СЕ151924 від 05.09.2019, в якому зазначено, що транспортний засіб належить товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс". В акті перевірки зафіксовано порушення, а саме: під час надання послуг з перевезення небезпечного вантажу (дизпалива) відповідно до ТТН 03-04.09.19 водій ОСОБА_1 після керування протягом 4 годин не зробив перерву для відпочинку не менше 45 хв. - п.4.1 наказу МТЗУ від 07.06.10 №340. Відповідальність за порушення передбачена ч.1 абз. 8 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - порушення режиму праці та відпочинку водієм ТЗ.

На підставі висновків акту перевірки, начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 31.10.2019 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488, відповідно до якої до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн. згідно абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, позивачем на адресу управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області були надіслані письмові пояснення за вих.№117 від 28.10.2019 (отримані відповідачем 29.10.2019), в яких вказувалось, зокрема, що на даний час згідно договору оренди транспортний засіб марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 було передано в оренду іншому господарюючому суб`єкту. Хто саме станом на 05.09.2019 року використовував згаданий автомобіль для перевезення небезпечних вантажів та де працевлаштований водій ОСОБА_1 , ТОВ "Нафтагруп-Транс" не відомо.

Позивачем подано скаргу на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за вих. №107 від 13.11.2019 до Державної служби України з безпеки на транспорті. Листом від 21.11.2019 №7858/03/15-19 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" про залишення оскарженого рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Також суд звертає увагу на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" (орендар) 01.06.2019 укладено договір оренди транспортних засобів №010619-ХМ, відповідно до умов якого:

- у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби, що зазначені в п.1.2 договору (п.1.1 договору);

- предметом договору є автомобілі, зокрема, вантажний сідловий тягач-Е, DAF, д.р.н. DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.1.2);

- цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.8.1 договору);

- строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 31.12.2019 (п.8.2 договору).

Зазначений транспортний засіб переданий орендарю згідно зі складеним 01.06.2019 актом прийому передачі транспортного засобу до договору оренди №010619-ХМ від 01.06.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Згідно абз.7 ст.34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 за №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340).

Згідно з п.1.2 Положення №340, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п.1.3 Положення №340, його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.4.1 Положення №340, після керування протягом чотирьох годин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку.

В акті перевірки №СЕ151924 від 05.09.2019 зафіксовано порушення п.4.1 Положення №340, внаслідок чого позивача притягнуто до відповідальності.

При цьому, статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія.

Так, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно абз.8 ч.1 ст.60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальним для такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства. Адміністративно-господарські штрафи застосовуються саме до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-транс 1" на підставі договору оренди транспортних засобів від 01.06.2019 №010619-ХМ.

Крім того, відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.09.2019 №0003120, автоперевізником є ТОВ "Нафтагруп-транс 1". Зазначена товарно-транспортна накладна була пред`явлена перевіряючим під час проведення рейдової перевірки, про що свідчить її зазначення в акті №СЕ 151924 від 05.09.2019 (у графі - номер дорожнього листа). Як наслідок, безпідставним є твердження відповідача про відсутність відомостей про те, що автомобільним перевізником був не позивач.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 8 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Згідно з платіжним дорученням від 13.12.2019 №154, позивачем сплачено 1921 грн. судового збору. Отже, вказані витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яке є юридичною особою.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №141488 від 31.10.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 лютого 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" (с.Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 40953803)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (просп. Перемоги, 14, м.Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук