Справа № 9901/580/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/580/19

Провадження № 11-1275заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали апеляційної скарги Професійної спілки працівників бібліотек на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/580/19 за позовом Професійної спілки працівників бібліотек до Президента України, третя особа - начальник відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Терлецький Геннадій Олександрович, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов, в якому Професійна спілка працівників бібліотек (позивач) просила:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 травня 2019 року за № 188/2019 в частині присвоєння почесного звання «Заслужений працівник культури України» начальникові відділу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Терлецькому Геннадію Олександровичу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Професійна спілка працівників бібліотек подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.

Водночас з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду першої інстанції та надає відповідні докази (копію поштового конверта Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та роздруківку відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта», які підтверджують отримання копії рішення суду першої інстанції 02 грудня 2019 року).

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарга. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 10 лютого 2020 року № 1 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Установлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 КАС України.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду у цій справі є процесуальна ухвала Верховного Суду, як суду першої інстанції, ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 262, 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Професійної спілки працівників бібліотек про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Професійній спілці працівників бібліотек строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Професійної спілки працівників бібліотек на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/580/19 за позовом Професійної спілки працівників бібліотек до Президента України, третя особа - начальник відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Терлецький Геннадій Олександрович, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 08 квітня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу та третій особі.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська