Справа № 189/1429/19(2-а/189/226/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 189/1429/19(2-а/189/226/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца Марини Ігорівни

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца Марини Ігорівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 88/ адміністративний позов ОСОБА_1 відправлений 23 серпня 2019 року) позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца М.І. (далі по тексту - Інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 24 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 568/ апеляційна скарга Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца М.І. (далі по тексту - Поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрал поліції Туріца М.І.) відправлена 20 грудня 2019 року) оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, а також з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капралом поліції Туріца М.І. у вступній частині апеляційної скарги не зазначена дата ухвалення рішення, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрал поліції Туріца М.І. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку скаржника Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2019 року апеляційна скарга Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І. на рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року та скаржнику Поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капралу поліції Туріца М.І. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику Поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капралу поліції Туріца М.І. пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року з наданням відповідних доказів, а також шляхом надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги дати ухвалення рішення, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І., разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І. 20 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капралом поліції Туріца М.І. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 17 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, та відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги дати ухвалення рішення, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І., разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 17 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП капрала поліції Туріца М.І. на рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца Марини Ігорівни на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Туріца Марини Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий