Справа № 120/3610/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/3610/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 , позивач) із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі- ГУ ПФУ у Вінницькій області, пенсійний орган, відповідач) про:

- зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 р., виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/1167 від 14.12.2018 р. відповідно до поданої заяви від 17.12.2018 р. і виплатити недоплачені суми кошти щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 р., виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0208 від 30.01.2019 р. відповідно до поданої заяви від 31.01.2019 р. і виплатити недоплачені суми кошти щомісячного довічного грошового утримання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ПФУ зобов`язано перераховувати щомісячне довічне грошове утримання з дати змінення суддівської винагороди суддів районних судів, які працюють на відповідній посаді. При цьому, з 04.12.2018 р. та 01.01.2019 р. фактично змінено розмір складових суддівської винагороди.

Відтак, з 04.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. наявні, на думку позивача, підстави для перерахунку, однак щомісячне довічне грошове утримання не перераховано, у зв`язку із чим, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку за грудень 2018 р. і січень 2019 р.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження і призначено розгляд без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано відзив (вх.№1514/20 від 17.01.2019 р.), який підписаний представником відповідача О.Гора.

Разом з тим, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником відділу не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника управління О.Гора діяти/підписувати заяви від імені ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відтак, суд доходить висновку, що відзив і письмові пояснення підписано особою, яка не має права їх підписувати, а отже при розгляді справи не беруться до уваги доводи викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

ТУ ДСА у Вінницькій області видано ОСОБА_1 довідку №4-35/1117 від 14.12.2018 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. В подальшому, на підставі даної довідки, управлінням здійснено перерахунок грошового утримання та з 01.01.2019 р. встановлено суму такого (утримання) 42 816, 60 грн.

Також, 30.01.2019 р. ТУ ДСА у Вінницькій області видано довідку №4-35/0208 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

31.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про здійснення перерахунку на підставі даної довідки та в лютому 2019 р. здійснено перерахунок і встановлено суму утримання 46680, 30 грн.

При цьому, як видно із матеріалів справи перерахунок за грудень 2018 р. здійснено з січня 2019 р., а за січень 2019 р. в лютому 2019 р., що також підтверджує й лист управління №2902/Р-10 від 25.09.2019 р.

Не погоджуючись із такою позицією суб`єкта владних повноважень та вважаючи, що має право на перерахунок утримання саме з 04.12.2018 р. та з 01.01.2019 р., позивач звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VІІІ), суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України №1402-VІІІ, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною третьою статті 135 Закону України № 1402-VІІІ встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII: до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною третьою статті 133 Закону №2453-VІ встановлено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

При цьому, пунктом 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

В подальшому, Законом України №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав чинності 22 липня 2018 року, внесено зміни до пункту 3 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII, зокрема, слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, починаючи з 1 січня 2017 року застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. №2246-VIII установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Разом з тим, рішенням від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), зокрема, положення частини третьої статті 133 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII. За змістом резолютивної частини вказаного Рішення, це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 положення частин третьої, десятої статті 133 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, з 4 грудня 2018 р. посадовий оклад судді місцевого суду становить 15 прожиткових мінімумів.

Окрім того, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. №2629-VIII установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Таким чином, з 04.12.2018 р. та 01.01.2019 р. змінився розмір суддівської винагороди працюючого судді, що є підставою для перерахунку щомічсного грошового утриманя судді у відставці.

Окремо суд вказує, що Законом про судоустрій 2016 року не визначена процедура здійснення перерахунку такого утримання.

В даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати приписи частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV, якими передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Такий висновок узгоджується правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 554/3414/17.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки з 04 грудня 2018 року та з 01 січня року підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі позивач отримав також з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 р. Відтак, наявні підстави для перерахунку грошового утримання за період з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. та підстави зобов`язати здійснити перерахунок та виплату утримання.

Такий висновок узгоджується правовою позицією, яка викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 554/3414/17.

Окремо, слід вказати, що позивачем допущено описку в даті заяви поданої до управління в грудні, зокрема замість 18.12.2018 р., вказано 17.12.2018 р. та в номері довідки ТУ ДСА у Вінницькій області від 14.12.2018 р., а саме вказана №4-35/1167 натомість , як вірно №4-35/1117. Відтак, слід ввважати вірним дату заяви 18.12.2018 р. та номер довідки №4-35/1117, замість 17.12.2018 р. та №4-35/1167.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 768, 40 грн. судового збору підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р., з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. включно, відповідно до заяв від 18.12.2018 р., від 31.01.2019 р. та наданих довідок ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0208 від 30.01.2019 р. та №4-35/1117 від 14.12.2018 р. і виплатити недоплачені суми коштів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Повний текст рішення виготовлено : 25.02.2020 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна