Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
Ухвала

"18" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником у справі №296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому ОСОБА_1 просить визнати її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 в адміністративній справі №296/1155/13-а.

Суддею до вирішення питання про прийняття справи в провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також ЄСПЛ) є обов`язковими для виконання Україною.

Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання судді, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK).

Згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Так, обставинами, що виключають участь судді Маслак В.П. у розгляді зазначеного клопотання є те, що ОСОБА_1 30.01.2020 року звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. про порушення конституційних прав на законний розгляд позовної заяви про приниження честі та гідності.

На підставі викладеного, вважаю, що розгляд суддею Маслак В.П. клопотання ОСОБА_1 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід по справі за клопотанням ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, 39, 41, 241, 243, 248, 250 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак Віти Петрівни про самовідвід у справі № 296/1155/13-а за клопотанням ОСОБА_1 про визнання процесуальним правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації - задовольнити.

Відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира Маслак Віту Петрівну від розгляду справи № 296/1155/13-а за клопотанням ОСОБА_1 про визнання процесуальним правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак