Справа № 826/2419/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2419/16
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 27925526 від 25 січня 2016 року, прийнятого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Яною Євгенівною, щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 261,2 кв.м., за ОСОБА_2 (запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12999895 від 25 вересня 2015 року).

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року клопотання представника третьої особи задоволено.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі № 826/2419/16.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі №826/2419/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - скасовано та закрито провадження у справі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 від 28 лютого 2019 року на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року надійшла 13 лютого 2020 року.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 05 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко