Справа № 160/8326/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа № 160/8326/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника позивача Сабадин А.В.

представника відповідача -1 Ноздріна М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про зупинення провадження у справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2019р. №224 «Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці» в частині продовження Приватному підприємству «Ремсервіс - АТП 11211» терміну дії договору від 24.04.2013 року №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці терміном на п`ять років шляхом викладення договорів у новій редакції.

- визнати нечинною Додаткову угоду №8 від 25.04.2019р. про внесення змін до договору до договору 5 від 24.04.2013р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області №1 «Міська лікарня - Городище» 1 А, графік №1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного підприємством "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", якому просить:

- визнати незаконним та протиправним укладення Виконавчим комітетом Марганецької міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" адміністративного договору, а саме: Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року в частині його положень щодо зловмисної домовленості представників сторін цього договору про встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, до закінчення терміну роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на цьому ж автобусному маршруті;

- зобов`язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради продовжити термін роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, на термін (строк), протягом якого його безпідставно обмежено терміном роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на цьому ж автобусному маршруті. Також вказаною ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

20.01.2020 року від Приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної судовим рішенням суду касаційної інстанції у іншій справі № 804/797/18 (адміністративне провадження № К/9901/64252/18), що розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в порядку адміністративного судочинства Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглядається справа № 804/797/18 (адміністративне провадження № К/9901/64252/18) на підставі касаційної скарги ПП "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року. Разом із тим, позивач за первісним позовом ТОВ "ТК " Експрес-логістик" обґрунтовує свої вимоги, зокрема наданою Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом правовою оцінкою обставин (фактів) у справі № 804/797/18 стосовно взаємовідносин між ПП "РЕМСЕРВІС АТП 11211" та Виконкомом Марганецької міської ради з приводу надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець, а саме: «... вбачається, що між цими особами (сторонами у даній справі) існує спір щодо наявності (продовження строку/припинення) означених господарських Договорів і встановлення певних обставин та з цього приводу знаходиться поза межами повноважень адміністративного суду. Отже, висновок суду першої інстанції про продовження дії Договорів від 24.04.2013 року, як встановлення певного факту зроблений судом за відсутності відповідної компетенції і за таких обставин не може бути покладений в основу висновків щодо протиправності рішення суб`єкту владних повноважень». Касаційна скарга ПП "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено правила юрисдикції у частині встановлених та оцінених судом першої обставин (фактів) стосовно взаємовідносин між ПП "РЕМСЕРВІС АТП 11211" та Виконкомом Марганецької міської ради з приводу надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець. У свою чергу, суд апеляційної інстанції вмотивував своє судове рішення тим, що судом першої інстанції порушено правила предметної юрисдикції у зазначеній частині. Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 804/797/18 (адміністративне провадження № К/9901/64), що розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, полягає у тому, що при її розгляді до діяльності суду не належить розгляд і вирішення питання щодо правил предметної юрисдикції у частині встановлених та оцінених судами як першої, так і апеляційної інстанції у справі № 804/797/18 обставин (фактів) стосовно взаємовідносин між ПП "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" та Виконкомом Марганецької міської з приводу надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганець. Вказаним обставинам має бути надана оцінка Верховним судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду в порядку касаційного провадження.

30.01.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких зазначено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі №804/797/18 встановлено, що строк дії Договору №5, укладений з ПП «Ремсервіс - АТП 11211» закінчився 24.04.2018р., а Додаткова угода від 12.02.2014 до Договору №5 від 24.04.2013 не укладалась. Приватне підприємство «Ремсервіс - АТП 11211» подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №804/797/18, що розглядається Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду. Проте, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/797/18 набрала законної сили 11 вересня 2018 року. А отже, відсутні підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі. Водночас, оскільки рішення у справі №804/797/18 не переглядається у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, то дана справа не може бути й зупинена на підставі п. 5 ч. 2 ст.236 КАС України, згідно з яким надається право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. За таких обставин, позивач (за первісним позовом) просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" та представник Виконавчого комітету Марганецької міської ради, представник Приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211» в судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" та представник Виконавчого комітету Марганецької міської ради заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211» про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в адміністративній справі № 160/8326/19 є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2019р. №224 «Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці» в частині продовження Приватному підприємству «Ремсервіс - АТП 11211» терміну дії договору від 24.04.2013 року №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці терміном на п`ять років шляхом викладення договорів у новій редакції, а також визнання нечинною Додаткової угоди №8 від 25.04.2019р. про внесення змін до договору до договору 5 від 24.04.2013р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області №1 «Міська лікарня - Городище» 1 А, графік №1.

Водночас, предметом розгляду справи 804/797/18 за позовом Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до виконавчого комітету Марганецької міської ради, було визнання протиправним та нечинним рішення № 27 від 17.01.2018 року «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у місті Марганці» в частині об`єкта конкурсу № 1: маршрут № 1 «Міська лікарня Городище» 1-А; маршрут № 2 «Міська лікарня Городище» 1-Б та зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт мав бути офіційно оприлюднений. При цьому, позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного рішення в зазначеній частині з огляду на дію договорів № 5 та № 6 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці від 24.04.2013 року, строк дії якого визначено до 24.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі № 804/797/18 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 17.01.2018 року № 27 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування у місті Марганці» в частині об`єкта конкурсу № 1: маршрут № 1 «Міська лікарня Городище» 1-А; маршрут № 2 «Міська лікарня Городище» 1-Б». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року у справі № 804/797/18 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Клопотання Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про зупинення провадження у справі обґрунтовано неможливістю розгляду справи № 160/8326/19 до розгляду справи № 804/797/18 з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України).

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/797/18 набрала законної сили 11.09.2018 року.

Відкриття касаційного провадження у справі не є підставою для зупинення провадження, крім того, як вже було зазначено вище, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 є об`єктивно неможливим до винесення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду судового рішення у справі № 804/797/18, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 236, 243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про зупинення провадження у справі № 160/8326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 07.02.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна