overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/248/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Справа153/248/20

Провадження6-а/153/3/20-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 02 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області).

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 127/1601/20
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/1601/20
Провадження №2-а/127/42/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради №863 від 13.09.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 05 лютого 2020 року. Станом на 21 лютого 2020 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, а тому адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 , 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 953/2733/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до рядового поліції батальйону №4 роти№1 Управління патрульної поліції у Харківській області Лямцева Дмитра Геннадійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, рядового поліції батальйону №4 роти№1 Управління патрульної поліції у Харківській області Лямцева Д.Г., в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати постанову від 10.02.2020року ЕАК №2091740 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до рядового поліції батальйону №4 роти№1 Управління патрульної поліції у Харківській області Лямцева Дмитра Геннадійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02 березня 2020року о 09.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/271/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 642/271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області Марченко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
З Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю до суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області Марченко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач ОСОБА_2 О.М. просить скасувати постанову серії ЄАК №1946733 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України: в позовні заяві не зазначено повне найменування та ім`я та по батькові відповідача, та до позовної заяви не долучено копія постанови, про скасування якої просить позивач, та на яку він посилається в позові, вказуючи її серію та номер.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У зв`язку з викладеним, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області Марченко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позов вважається неподаним і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 622/1019/19
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1019/19 2-а/622/1/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
21.02.2020 смт Золочів
29.08.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах яких діє Мамницька Аліна Валеріївна,в якому останні просять:
- скасувати протокол № 94 про адміністративне правопорушення від 15.08.2019, складений щодо посадової особи Голобородька Олександра Олександровича, директора ТОВ «Золочівська аграрна компанія», головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС України в Харківській області Докуніною Оленою Анатолівною;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно із ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 03 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 19.09.2019 провадження по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20.11.2019 зупинено провадження у зазначеній справі до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 (справа № 520/8545/19).
Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою судуне пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження усправі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі
Керуючись ст.ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Квітка
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2002/16-а
Номер провадження 2-ваі/623/2/20
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. в адміністративній справі №623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. в адміністративній справі №623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправамірними та порушенням прав позивача.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді, слід зазначити наступне.

Відповідно до порядку визначеного ч. 3 ст. ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У даному випадку, заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід складу суду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а не до судді, який розглядає справу.

Таким чином, судом вчинено дії для з`ясування всіх обставин для з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за необхідне повернути заяву про відвід складу суду зявнику ОСОБА_1 , для звернення до судді, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 40, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Винниченко П.П. у справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень на викоання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №623/2002/16-а неправомірними та порушенням прав позивача повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернення до суду, який розглядає справу, з заявою про відвід складу суду відповідно до ч.3 ст.40 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 626/411/20
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №626/411/20
Номер провадження 2-а/626/13/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського СР ПП старшого сержанта поліції Кузьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Поліцейського СР ПП старшого сержанта поліції Кузьміна Максима Сергійовича вул. Шевченко, 315 А , м. Харків, 61033 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СР ПП старшого сержанта поліції Кузьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/411/20. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.03.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 263/2157/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2157/20
Провадження № 2-а/263/153/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ за правилами позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан.

Одночасно від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що відповідач відбуває покарання у Торецькій виправній колонії № 2 та не має можливості з`явитися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач на має можливості прибути до м. Маріуполя, з метою сприяння дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Торецькій виправній колонії № 2.

Керуючись ст.ст. 3, 195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року о 09:00 год., провести у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Торецька виправна колонія № 2».

Доручити ДУ «Торецька виправна колонія № 2» проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія № 2».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підляагє.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/2157/20
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2157/20
Провадження № 2-а/263/153/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ за правилами позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України громадянина Республіки Азербайджан.

Одночасно від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що відповідач відбуває покарання у Торецькій виправній колонії № 2 та не має можливості з`явитися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач на має можливості прибути до м. Маріуполя, з метою сприяння дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Торецькій виправній колонії № 2.

Керуючись ст.ст. 3, 195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року о 13:00 год., провести у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Торецька виправна колонія № 2».

Доручити ДУ «Торецька виправна колонія № 2» проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія № 2».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підляагє.

Суддя О.М. Музика