Справа № 200/206/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. Справа№200/206/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він має конституційне право на соціальний захист, з метою реалізації котрого, із досягненням п`ятдесятиріччя, 27 вересня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 07.10.2019 року відповідачем у справі прийнято рішення № 4380 про відмову в призначенні пенсії за віком, де вказується, що його загальний трудовий стаж становить 24 років 02 місяці 7 днів, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року на дочірньому підприємстві «шахта ім. 60 років Радянської України».

Оскільки в трудовій книжці позивача маються відповідні записи про роботу в спірний період, ОСОБА_1 вважає що дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, на підставі чого просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області № 4380 від 07.10.2019 року;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області повторно розглянути заяву від 27.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач 27.09.2019 року звертався до Маріупольського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до наданих документів, загальний страховий стаж позивача склав 24 років 2 місяців 07 днів, пільговий стаж роботи відсутній. Не зараховано період трудової діяльності з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року на посаді учня гірника підземного та гірника підземного 3-4 розряду з повним робочим днем під землею, оскільки згідно з даними ЄДРПОУ ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України» зареєстрована за юридичною адресою - місто Донецьк.

В зв`язку із знаходженням міста Донецьк на непідконтрольній українській владі території, здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України» за № 96/3, №97/3, не має можливості. Датою видачі вказаних довідок відповідач у відзиві зазначив 18.02.2019 року.

За таких обставин позивачу відмовлено в призначені пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

З наведених підстав відповідач вважає, що діяв в межах існуючого законодавства та просив у задоволенні позову відмовити.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи від 27.09.2017 року № 1413- фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою № 6186 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 (а.с.9).

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4380 від 07.10.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки не зараховано період з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року на підприємстві ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України» (а.с.8).

Відповідно до записів трудової книжки позивача від 22.08.1969 року серії НОМЕР_3 в період з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року ОСОБА_1 працював учнем гірника підземного та гірником підземним 3-4 розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України» (а.с.10-11). Записи в трудовій книжці містять відповідні посилання на номери наказів, печатки підприємств та підписи відповідальних осіб.

Головою ліквідаційної комісії ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України» 18.02.2014 року видані довідки № 96/3, №97/3 на підтвердження пільгового характеру роботи позивача за період з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року (а.с.13, 22), та вказує, що ці довідки видані на підставі табеля форми Т-13, особових карток форми Т-2, наказів про прийом на роботу, наказів про переведення та наказу про звільнення, рахунків по заробітній платі. Зазначена довідка містить посилання на атестацію робочих місць згідно з наказом по управлінню за результатами атестації робочих міст № 190к від 03.04.1995 року, відомості щодо перейменування підприємства.

Надані суду документи містять відомості про роботу позивача зі шкідливими умовами праці за Списком №1, відповідно до діючого законодавства. Умови праці та характер виконаної роботи позивача за весь час не змінювався.

Вказані відомості відповідачем не спростовані.

З урахуванням встановлених у справі обставин, вирішуючи адміністративний спір, суд застосовує такі джерела права.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Стосовно правового регулювання спірних відносин суд вказує, що абзацом перший частини першої ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менші ніж мінімальний страховий внесок.

Приписами частини 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пенсії також періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закон №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-ІV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058-У та пункту 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 - органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Оскільки вказані підприємства знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, відповідно до пункту 20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», спеціальний трудовий стаж може зараховуватися за даними що містяться в реєстрі зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі наведених норм, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що підставою для не зарахування позивачу періоду роботи з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року учнем гірника підземного та гірником підземним 3-4 розряду з повним робочим днем під землею є неможливістю перевірити надані довідки № 96/3, №97/3, через знаходження зазначеного позивачем підприємства на тимчасово не підконтрольній українській владі території.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, не проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідки про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку з знаходженням установи, що її видала на території, непідконтрольній українській владі.

Крім того, надані позивачем довідки № 96/3, №97/3 видані Головою ліквідаційної комісії ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України», завірені відповідною печаткою, та датовані 18.02.2014 року, а не 18.02.2019 року, як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву. Тобто вказані документи видані під час контролю влади України над територією, де розташоване вказане підприємство.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Оскільки основний документ, що підтверджую трудову діяльність позивача є трудова книжка, яка містить належні записи про стаж роботи за списком №1, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував спірний період роботи позивача до пільгового стажу, що не може бути підставою для обмеження в реалізації конституційного права особи на соціальний захист.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд не може підміняти орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, втручатися в дискреційні повноваження цього органу та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням вказаних норм, оскільки позов у цій справі заявлений на захист права позивача на призначення пенсії, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання неправомірним та скасування рішення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області № 4380 від 07.10.2019 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні щодо зарахування до пільгового стажу за списком № 1 відповідних періодів роботи позивача.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., наведена сума відповідно до положень статті 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області № 4380 від 07.10.2019 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в призначенні пенсії..

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених в цьому судовому рішенні щодо зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 періоду роботи з 12.10.1987 року по 29.04.1998 року учнем гірника підземного та гірником підземним 3-4 розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві ДП «Шахта ім. 60 років Радянської України».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов