Справа № 1.380.2019.006803
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006803
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

17 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Зарічний І.Я.,

представник відповідача Рехвицький Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в поновленні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 03.02.2016 за номером ЛВ 87;

- зобов`язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області внести у реєстр (відновити реєстрацію) декларацію про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 03.02.2016 за номером ЛВ 87.

Ухвалою від 22.12.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 20.01.2020 (вх. 2934) про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач знав про те, що зареєстрована ним декларація 03.02.2016 є скасованою та вилученою із реєстру згідно з рішенням головного інспектора будівельного нагляду від 07.09.2016, ще 27.09.2016, про що свідчить факт оскарження рішення інспектора до суду у справі № 813/3170/16, де позовну заяву було залишено без руху відповідно до ухвали від 27.09.2016. Звертає увагу, що позивач не просить суд поновити строки звернення до суду, у позовній заяві та не наводить підстав для встановлення поважності пропуску такого строку, і жодним чином не пояснює, чому позовна вимога про зобов`язання відновити запис у реєстрі не була заявлена під час розгляду справи 813/3170/16.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 11.02.2020 (вх. № 7611), у якому зазначає, що позивачеві стало відомо, що Департамент ДАБІ у Львівській області за результатами перевірки прийняв рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 14.03.2016 № 247-14/20. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прийняв рішення № 07/09-Д від 07.09.2016, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою в АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_1 2. Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/3170/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, позов задоволено. Зважаючи на вказане судове рішення, позивач продовжив здійснювати будівництво, оскільки жодних законних перешкод для проведення будівництва не було, усі подані позивачем документи були правомірними. Лише у 2019 році позивачу стало відомо, що не зважаючи на скасування судом рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.09.2016 № 07/09-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» відповідач протиправно не визнає таку декларацію та вважає її не поданою. Зважаючи на вищевказане, позивач 15.07.2019 звернувся із заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо внесення декларації № 87 від 03.02.2016 до електронного реєстру дозвільних процедур на підставі судового рішення, оскільки така декларація є чинною та жодних перешкод щодо проведення будівництва чи інших рішень відповідача про виключення із реєстру декларацій немає. Однак, листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції повідомлено, що даним судовим рішенням не зобов`язано відповідача до вчинення будь-яких дій, а тому у нього відсутні підстави для внесення будь-яких даних до реєстру на підставі постанови суду від 06.03.2017 у справі 813/3170/16.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/3170/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 позов задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.08.2016 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с. Зимна Вода Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області»; визнано протиправним і скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.09.2016 № 07/09-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнано протиправним і скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1368/16-1 від 06.09.2016.

15.07.2019 позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з листом щодо внесення декларації від 03.02.2016 № 87 до електронного реєстру дозвільних процедур на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/3170/16.

Листом від 31.07.2019 № 1013-6/3430-19 повідомлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/3170/16 не зобов`язано до вчинення будь-яких дій, а тому із врахуванням положень «Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 № 92 у департаменту відсутні правові підстави для внесення будь-яких даних до реєстру на підставі постанови суду від 06.03.2017 у справі № 813/3170/16.

У свою чергу, суд зазначає, що спірні правовідносини мають триваючий характер, так як правовідносини, з якими позивач пов`язує порушення свого права продовжуються на момент подання даного адміністративного позову до суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 (справа № 607/14240/17) дійшов висновку, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

Між тим, при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у відповідних випадках слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права особи, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що бездіяльність відповідача, яка на думку позивача призводить до порушення його прав, має триваючий характер, суд дійшов висновку про те, що відлік строку звернення до суду починається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав.

Оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався з відповіді відповідача від 31.07.2019 № 1013-6/3430-19, звернувшись до суду 16.12.2019, не порушив встановлений процесуальним законом строк звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, тому клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2020.

Суддя Кедик М.В.