Справа № 360/4693/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4693/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

представника позивача Ластовицької О.К;

представника відповідача Щеголькова А.А.;

представники третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області (далі відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83 та 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, буд. 13 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 20.09.2019 № 37.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі - Щастинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області, зареєстрована за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83.

У період з 19.09.2019 по 20.09.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та наказу Головного управління № 231 - НО від 30.08.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), на підставі посвідчення на проведення перевірки № 81 від 09.09.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: Щастинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області, зареєстровану за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 37 від 20.09.2019.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) в порушення розділу Розділ III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 р. за №252/26697 (далі - ППБУ) не встановлено протипожежні люки у перекритті в школах старших та молодших класів

2) в порушення розділу III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 ППБУ не встановлено протипожежні двері в складських приміщеннях та електрощитовій.

3) в порушення розділу III Пункт 2.5 глави 2 ППБУ Дерев`яні конструкції будівель шкіл старших та молодших класів не оброблені вогнезахисним розчином.

4) в порушення розділу розділу III Пункт 2.13 глави 2 ППБУ Приямки віконних прорізів підвального приміщення в школі старших класів закладено наглухо. Приямки віконних прорізів підвального приміщення в школі молодших класів засипано піском.

5) в порушення розділу III Пункт 2.23 Не демонтовано горюче облицювання стін на пожежа глави 2 ІНШУ шляхах евакуації по сходових маршах та коридорам в школах старших та молодших класів.

6) в порушення розділу III Пункт 2.23 глави 2 ППБУ Світлові покажчики з написом "Вихід" не підключено до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення в школах старших та молодших класів.

7) в порушення розділу III Пункт 2.31 глави 2 ППБУ Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівель шкіл старших та молодших класів не забезпечено евакуаційним освітленням.

8) в порушення розділу IV Пункт. 1.2 глави 1 ППБУ В приміщенні кухні будівлі школи молодших класів бойлер не має апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів.

9) в порушення розділу IV Пункт. 1.6 глави 1 ППБУ В приміщеннях шкіл старших та молодших класів не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

10) в порушення розділу Пункт 1.21 глави 1 ППБУ Не виконаний захист будівель шкіл старших та молодших класів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

11) в порушення розділу V Підпункт 2 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також вежелем для полегшення відкривання вентеля.

12) в порушення розділу V Підпункт 9 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні кранкомплекти не приведено в справний стан. Не проводиться перевірка на працездатність шляхом пуску води 3 реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

13) в порушення розділу 2 частини першої статті 20 КЦЗУ Працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили. Стосовно тимчасово виконуючої обов`язки директора Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області Щеголькової Антоніни Анатоліївни складено протокол № ЛГ 004076 від 19.09.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено.

Постановою № ЛГ 004076 від 20.09.2019 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф 51 грн. 00 коп.

Подальша експлуатація будівель та приміщень Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області, розташованих за адресами: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83 та м. Щастя, вул. Дружби, буд. 13, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Співробітники, учні та відвідувачі Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені ОСОБА_2 Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83 та 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, буд. 13 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 20.09.2019 № 37.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2019.

18.11.2019 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, де він зазначив, що заявлені в позовній заяві вимоги є такими, що не можуть бути виконаними у встановлені приписом строки, оскільки фінансування Щастинської ЗОШ здійснюється згідно кошторису з місцевого бюджету Новоайдарського районну. Щорічно, власними силами та за наявним фінансуванням і за підтримки батьків Щастинською ЗОШ вживаються всі можливі заходи з належної організації навчального процесу у тому числі і в частини забезпечення протипожежної безпеки. Вважає, що ті обставини на які посилається позивач в позові щодо вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області, є такими що не відповідають ступеню небезпеки та можуть вплинути на освітній процес.

На підставі вищезазначеного, просив суд відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підготовче засідання 20.11.2019 відкладено на 02.12.2019 з огляду на клопотання представника відповідача.

Підготовче засідання 02.12.2019 відкладено на 16.12.2019 з огляду на клопотання представника відповідача.

Ухвалою від 02.12.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою суду від 16.12.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Новоайдарської районної державної адміністрації; надано час для надання пояснень на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/4693/19 на тридцять днів.

Підготовче засідання 16.12.2019 відкладено на 15.01.2020 з огляду на залучення третьої особи та клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.11.2019 за вх. № 57359/2019 (арк.спр. 44) та поясненнях від 27.11.2020 за вх. № 58707/2019 (арк.спр. 70), від 11.12.2019 за вх. № 60902/2019 (арк.спр. 85), від 12.02.2020 за вх. № 5650/2020 (арк.спр. 165), зазначивши, зокрема, що у 2011 році в обох будівлях школи була встановлена протипожежна сигналізація, яка щомісячно обслуговується. Щорічно проводиться перезарядку вогнегасників, перевірка опору ізоляції. У квітні проводяться тренувальні заняття з пожежної безпеки для учнів школи. Проводяться інструктажі з пожежної безпеки з працівниками та учнями школи. Розпочата робота щодо усунення недоліків, зазначених у приписі № 37 від 26.09.2019, укладені договори на виконання робіт, зроблений аванс 30% вартості робіт з монтажу протипожежних люків, дверей у електрощитову, вогнезахист, блискавкозахист, деякі порушення встановлені Актом № 37 від 20.09.2019 частково усунути.

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі (арк.спр.151).

Представник третьої особи - військово-цивільної адміністрації міста Щастя, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі (арк.спр.154).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Щастинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області зареєстрована як юридична особа , 31.10.2014, № запису 1 371 102 0000 000484, підписантом та керівником (тимчасово виконуючий обов`язки) є ОСОБА_1 , (арк.спр.36).

Відповідно до Статуту Щастинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області, затвердженого рішенням Новоайдарської районної ради від 15.09.2016 № 6/16, Щастинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів створена рішенням сесії Новоайдарської районної ради від 17 жовтня 2014 року № 28/2, знаходиться у спільній власності територіальних громад селищ та міста Новоайдарського району Луганської області. Головною метою навчального закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти в обсязі Державного стандарту (арк.спр. 26).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 30.08.2019 № 231-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (арк.спр. 11) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.09.2019 № 81 (арк.спр. 15) посадовими особами Новоайдарського районного ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області за адресою: Луганська область, м., Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Донецька, 83, та Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, буд. 13, за наслідками якої складено акт від 20.09.2019 № 37 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 16-23).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) Розділ III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 р. за №252/26697 (далі - ППБУ) не встановлено протипожежні люки у перекритті в школах старших та молодших класів

2) Розділ III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 ППБУ не встановлено протипожежні двері в складських приміщеннях та електрощитовій.

3) Розділ III Пункт 2.5 глави 2 ППБУ Дерев`яні конструкції будівель шкіл старших та молодших класів не оброблені вогнезахисним розчином.

4) Розділ III Пункт 2.13 глави 2 ППБУ Приямки віконних прорізів підвального приміщення в школі старших класів закладено наглухо. Приямки віконних прорізів підвального приміщення в школі молодших класів засипано піском.

5) Розділ III Пункт 2.23 Не демонтовано горюче облицювання стін на пожежа глави 2 ІНШУ шляхах евакуації по сходових маршах та коридорам в школах старших та молодших класів.

6) Розділ III Пункт 2.23 глави 2 ППБУ Світлові покажчики з написом "Вихід" не підключено до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення в школах старших та молодших класів.

7) Розділ III Пункт 2.31 глави 2 ППБУ Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівель шкіл старших та молодших класів не забезпечено евакуаційним освітленням.

8) Розділ IV Пункт. 1.2 глави 1 ППБУ В приміщенні кухні будівлі школи молодших класів бойлер не має апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів.

9) Розділ IV Пункт. 1.6 глави 1 ППБУ В приміщеннях шкіл старших та молодших класів не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

10) Розділ Пункт 1.21 глави 1 ППБУ Не виконаний захист будівель шкіл старших та молодших класів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

11) Розділ V Підпункт 2 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентеля.

12) Розділ V Підпункт 9 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні кранкомплекти не приведено в справний стан. Не проводиться перевірка на працездатність шляхом пуску води 3 реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

13) Розділ 2 частини першої статті 20 КЦЗУ Працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання.

Акт підписано в.о. директора Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області Щеголькова А.А., зауважень до перевірки не має, з порушеннями згодна (арк.спр. 23).

Стосовно в.о. директора Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового складено протокол ЛГ№004076 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП (акр. спр. 24).

Постановою від 24.09.2019 ЛГ№004076 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП, та накладено штраф 51 грн (арк. спр. 25).

Станом на дату розгляду справи 12.02.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 37 від 20.09.2019, були частково усунути.

Відповідно до Акту № 20 від 11 лютого 2020 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області (арк.спр. 217), виявлені наступні порушення:

1) Розділ III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05 березня 2015 р. за №252/26697 (далі - ППБУ) не встановлено протипожежні люки у перекритті в школах старших та молодших класів

2) Розділ III Абзац другий пункту 2.3 глави 2 ППБУ не встановлено протипожежні двері в складських приміщеннях та електрощитовій.

3) Розділ III Пункт 2.5 глави 2 ППБУ Дерев`яні конструкції будівель шкіл старших та молодших класів не оброблені вогнезахисним розчином.

4) Розділ IV Пункт. 1.6 глави 1 ППБУ В приміщеннях шкіл старших та молодших класів не виконане з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

5) Розділ Пункт 1.21 глави 1 ППБУ Не виконаний захист будівель шкіл старших та молодших класів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

6) Розділ V Підпункт 2 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметром та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також вежелем для полегшення відкривання вентеля.

7) Розділ V Підпункт 9 Пункту 2.2 глави 2 ППБУ В будівлі школи старших класів пожежні кранкомплекти не приведено в справний стан. Не проводиться перевірка на працездатність шляхом пуску води 3 реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідач у поясненнях та клопотанні зазначає про часткове усунення виявлених порушень, зокрема: розпочата робота щодо усунення недоліків, зазначених у приписі № 37 від 20.09.2019, укладені договори на виконання робіт, зроблений аванс 30% вартості робіт з монтажу протипожежних люків, дверей у електрощитову, вогнезахист, блискавкозахист тощо.

Аналізуючи наведені доводи відповідача суд звертає увагу, що відповідач лише частково усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенонї та пожежної безпеки № 37 від 20.09.2019.

На даний час залишаються не усунутими встановлені позивачем порушення вимог протипожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому окремі з таких порушень відповідачем не усунуто з часу проведення перевірки позивачем, саме для повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідачем необхідно усунути порушення які встановлені в акті № 37 від 20.09.2019 та в акті №20 від 11 лютого 2020 року (а саме: встановити протипожежні люки у перекритті в школах старших та молодших класів; встановити протипожежні двері в складських приміщеннях та електрощитовій; обробити вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції будівель шкіл старших та молодших класів; в приміщеннях шкіл старших та молодших класів виконати з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; виконати захист будівель шкіл старших та молодших класів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; в будівлі школи старших класів укомплектовані пожежними кранами та рукавами однакового з ним діаметром та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також вежелем для полегшення відкривання вентеля; в будівлі школи старших класів пожежні кранкомплекти привести в справний стан. Не проводиться перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 1Б) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області (, 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Донецька, буд. 83 та 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, буд. 13 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 20.09.2019 № 37.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Тихонов