overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2727/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2727/19

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 25.06.2019 № Ю-, скасування рішення від 25.06.2019 № , скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 № та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 25.06.2019 № Ю-, скасування рішення від 25.06.2019 № , скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 № та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10:10 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 725/1666/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/1666/16-а

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року скасовано постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 травня 2016 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

04 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду на 03 березня 2020 року о 15:45 в залі судового засідання 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 806/758/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/758/17

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу №95-АГ від 10.02.2017, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина 9951) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/11212/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11212/19

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст. 297 КАС України безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

18 лютого 2020 року постановлено ухвалу про витребування адміністративної справи № 120/11212/19-а з суду першої інстанції.

Разом з тим, в ухвалі суду від 18 лютого 2020 року допущено описку у номері адміністративної справи, яку потрібно витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, вказавши номер адміністративної справи, яку необхідно витребувати "240/11212/19-а".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 466/2134/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №466/2134/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2134/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №466/2134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.02.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 822/76/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №822/76/16

адміністративне провадження №К/9901/48464/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Приватної фірми "А і Є"

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №822/76/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Фольваркової Ольги Іванівни

за участю третіх осіб - Приватної фірми "А і Є", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування внесених змін,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 21.02.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/334/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №420/334/19

адміністративне провадження №К/9901/24937/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №420/334/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 21 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 120/1142/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1142/19-а

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю: секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 14:30 год. 20 лютого 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 643/179/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №643/179/19

адміністративне провадження №К/9901/4062/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №643/179/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07.02.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №643/179/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не наведено підстав для касаційного оскарження, а також не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №643/179/19 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду