Справа № 420/6945/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6945/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Терещенко І.І. (за ордером)

представника відповідачів - Мунтяна Є.О. (по довіреності)

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1231882/39206794 від 23.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1263163/39206794 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року днем фактичного їх подання на реєстрацію.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив, а третій особі - пояснень щодо суті спору.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що відповідачем не зазначено критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних, передбаченого законодавством та не доведено відповідність цьому критерію позивача для проведення моніторингу накладних, не зазначено в оскаржуваних рішеннях чіткої підстави для відмови в реєстрації накладних, відсутність в рішенні даних про документи яких не вистачає, або які складені з порушенням законодавства, при цьому, позивачем надані до податкового органу пояснення щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких податкові накладні підлягають реєстрації, а також всі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Представник відповідачів в судове засідання з`явився. З пояснень на позовну заяву вбачається, що відповідачі позов не визнають, оскільки податкові накладні, подані на реєстрацію позивачем, відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, рішення щодо зупинення реєстрації накладних позивачем не оскаржені, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є повністю обґрунтованими, зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам законодавства, а тому такі рішення не підлягають скасуванню.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, пояснень щодо суті спору не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (виконавець) та ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» (замовник) 10 жовтня 2017 року укладений договір охорони №10-10/17, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати за плату послуги з фізичної охорони майна замовника та здійснення охорони громадського порядку на об`єкті за адресою, зазначеною у дислокації постів та розрахунку вартості охорони об`єкта (Том І, аркуші справи 22-27).

У зв`язку зі зміною умов договору (зміна кількості постів охорони та вартості послуг) замовником та позивачем були укладені додаткові угоди, а саме: додаткова угода №1 від 01.09.2018 року та додаткова угода №2 від 01.02.2019 року (аркуші справи 34, 36).

Позивачем виписаний ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» рахунок на оплату №14 від 30.06.2019 року (Том І, аркуш справи 39), за яким ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» було перераховано на рахунок позивача оплату за надані послуги згідно договору охорони від 10 жовтня 2017 року №10-10/17 та додаткової угоди №2 від 01.02.2019 року на суму 120000 грн., в тому числі ПДВ на суму 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1635 від 02.07.2019 року (Том І, аркуш справи 40).

На підтвердження виконання вказаних послуг позивачем наданий до суду акт надання послуг (послуги з охорони за червень 2019 року) від 30.06.2019 року №14 (Том І, аркуші справи 38).

Позивачем також виписаний ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» рахунок на оплату №16 від 31.07.2019 року (Том І, аркуш справи 119), за яким ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» було перераховано на рахунок позивача оплату за надані послуги згідно договору охорони від 10 жовтня 2017 року №10-10/17 та додаткової угоди №2 від 01.02.2019 року на суму 120000 грн., в тому числі ПДВ на суму 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1848 від 08.08.2019 року (Том І, аркуш справи 120).

На підтвердження виконання вказаних послуг позивачем наданий до суду акт надання послуг від 31.07.2019 року №16 (Том І, аркуш справи 118).

ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» 12 липня 2019 року направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.06.2019 року та 14 серпня 2019 року податкову накладну №14 від 31.07.2019 року (Том І, аркуші справи 41, 121) та отримало квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 41, 121).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 27 серпня 2019 року направлено до Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС повідомлення про подання пояснень стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (Том І, аркуші справи 122-147), зокрема, договір охорони №10-10/17 від 10.10.2017 року, акт прийому-передачі майна під охорону майна від 10.10.2017 року, додаткову угоду №1 від 01.09.2018 року до договору охорони №10-10/17 від 10 жовтня 2017 року, додаткову угоду №2 від 01.02.2019 року до договору охорони №10-10/17 від 0 жовтня 2017 року, акт надання послуг №16 від 31 липня 2019 року, рахунок на оплату №16 від 31 липня 2019 року, платіжне доручення №1848 від 08 серпня 2019 року, ліцензію №292353 Серії АЕ від 01.08.2014 року №762, виписки по рахунку за період з 01.08.2019 року по 08.08.2019 року.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1231882/39206794 від 23.07.2019 року, №1263163/39206794 від 29.08.2019 року відмовлено в реєстрації податкових накладних №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Том І, аркуші справи 64-65,148-149), оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргами (Том І, аркуші справи 66-70, 150), проте скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З квитанцій про прийняття документу та зупинення реєстрації вбачається, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Суд звертає увагу, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних щодо яких поданий цей позов, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, тобто підстави такого рішення є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд звертає увагу, що відповідачами не надано жодного підтвердження щодо віднесення ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» до переліку ризикових платників податків, зокрема, відповідного рішення Комісії.

Щодо ризиковості операцій, такі ознаки визначені в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, зокрема: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування; тощо.

Відповідачем не доведено, що позивач підпадає під ознаки, визначені в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачем не надано доказів негативної податкової історії позивача.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію накладної (в рішеннях зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає).

З наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Крім того, враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є похідними вимогами від визнання протиправними та скасування рішень комісії про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3842 грн. у відповідності до ст. 139 КАС України має бути стягнута з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА».

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61, корп. 9, офіс 15, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України(04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), третя особа ПП «ЗОЛОТА ЕРА XXI» (65026, м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 21/23, офіс 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1231882/39206794 від 23.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1263163/39206794 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №12 від 30.06.2019 року, №14 від 31.07.2019 року днем фактичного їх подання на реєстрацію задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1231882/39206794 від 23.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області №1263163/39206794 від 29.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 30.06.2019 року днем фактичного її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 31.07.2019 року днем фактичного її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ОХОРОННО-ЮРИДИЧНОГО АГЕНСТВА «ГРИФОН БЕЗПЕКА» (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 61, корп. 9, офіс 15, ) сплачений судовий збір у розмірі 3842 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.02.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.