Справа № 302/144/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/144/20
Провадження № 2-а/302/3/20
Категорія 139
У Х В А Л А
21.02.2020 смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П. ,
з участю секретар судового засідання Гажук Н.В. ,
його представник адвокат Белла В.М.,
відповідач інспектор СРПП Міжгірського відділення поліції Сідей І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейських Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Крьока В.Т., Сідей І.В. про поновлення строку оскарження постанов відповідачів про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і визнання протиправними та скасування постанов серії БАА № 716300 від 10.12.2019, серії БАА № 716246 від 10.12.2019 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 121 ч.6 , 125 ч.1 КУпАП, 126 ч.1 КУпАП, - у частині розгляду заяви про поновленнчя строку подання позовної заяви до суду
Позовна заява подана до суду 13 лютого 2020 року з таким обґрунтуванням вимог.
Позивач в лютому 2020 ознайомився з матеріалами , які надійшли з Міжгірського районного відділу ДВС (супровідний лист № 3648/01-38 від 06.02.2020) щодо відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначених оскаржуваних постанов . Позивач зазначив обґрунтування заперечення постанов відповідачів та підстави визнання цих постанов протиправними, а також зазначив такі причини для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.
На місці події в селі Репинне Міжгірського району Закарпатської області , де працівники поліції зупинили керований ним автомобіль справи про адміністративне правопорушення не розглядались і оскаржувані постанови не виносились та не надавались позивачу для ознайомлення та підписання, не відбирались від позивача пояснення, а також не вручались копії постанов особисто. Позивач також не отримав ці постанови поштовим зв`язком. Позивач вважає , що постанови винесені у його відсутності , а тому він не мав можливості оскаржити ці постанови в порядку та строки , передбачені статтею 289 КУпАП. Позивач також покликається на те, що за подіями від 10.12.2019 був складений стосовно нього цими ж відповідачами протокол про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, від 10.12.2019, за наслідками розгляду якого суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. винесено постанову від 10.01.2020 в справі № 302/1410/19 і закрито провадження в справі за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у поновлення строку оскарження винесених відповідачами постанов , бо позивач відмовився підписати винесені ними постанови та одержати копії таких на руки . Просить узяти до уваги , що копії постанов надсилались позивачу поштою рекомендованим листом діловодом Міжгірського відділення поліції наступного дня 11.12.2019 , про що є відмітка на кожній постанові і запис у журналі поштових відправлень з поліції . Відповідач також вважає , що позивач і його представник адвокат під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП ознайомились з копіями оскаржуваних постанов , що мали місце до 10.01.2020, а тому пропустили строки подання позовної заяви.
Оцінивши зміст позовної заяви в частині поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, доводи сторін, дослідивши матеріали справи щодо розглядуваного питання , суд дійшов такого висновку.
Статтею 286 ч.2 КАС України передбачено , що позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З відміток на оскаржуваних позивачем постановах видно , що позивачу особисто копії постанови не вручалися , бо він відмовився підписати про ознайомлення з постановою та отримати особисто копію. У постановах також є відмітки , що копії постанови надсилались позивачу поштою рекомендованими листами вихідні номера 2649/108/28/3 2019 , 2648/106/28/3 2019 від 11.12.2019 , тобто наступного дня після їх винесення. Ці записи співпадають із записами в журналі поштових відправлень Міжгірського відділення поліції як за датою відправлення , так і за вихідними номерами, що стверджено оглядом копії витягу з журналу , наданого відповідачем.
Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема, згідно з положеннями ч.3,ч.4 статті 123 КАСУ, якщо підстави , вказані позивачем у заяві про поновлення строку будуть визнані судом неповажними або ж суд після відкриття провадження в справі не знайде інших підстав для визнання причин пропуску ст. року звернення до адміністративного суду поважними, - суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд установив , що позивач був присутнім під час події 10.12.2019 щодо пред`явлення претензій відповідачами поліцейськими з приводу вчинення порушень правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема за обставинами , зазначеними в оскаржуваних постановах. Це позивач зазначив і в позовній заяві. Суд відхиляє доводи позивача про поважність пропуску оскарження постанов відповідачів до суду ( покликання на неодержання ним копій постанов, ознайомлення з цими постановами тільки 06.02.2020 за матеріалами державної виконавчої служби, бо дослідженням матеріалів справи № 3021410/19 , на яку покликається позивач встановлено , що ця справа розглядалась з участю позивача та його адвоката, і в цій справі досліджувались судом і постанови відповідачів, які оскаржує позивач в розглядувані й адмініс тратив ній справі. Окрім цього , адвокат-представник позивача в справі про адміністративне правопорушення особисто ознайомився з матеріалами та оскаржуваними постановами ще 23.12.2019. Отже,представник позивача про оскаржувані постанови дізнався саме 23.12.2019 , а сам позивач дізнався і повинен був про це дізнатися 10.01.2019 ( розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 ч.1 КУпАП), про що є відмітка в цій справі.
З огляду на викладене доводи позивача щодо поновлення строку подання позову до суду є не переконливими на предмет поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду з поданою позовною заявою. Тому суд дійшов висновку , що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 286, 123, 243 248, 294 КАС України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Восьмий адміністративний апеляційний суд , м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В. П. Кривка