Справа № 462/913/20
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/913/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в :

14.02.2020 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №394479 від 21.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2020 інспектором відділу БДР Управління патрульної у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Гук І.В. винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої та закриття провадження в справі у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма відповідає п.9 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних причин.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що з даним позовом він звертається до суду в межах строку, передбаченого чинним законодавством.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена 21.01.2020 і позивач відмовився від її отримання, про що проставлена відповідна відмітка у оскаржуваній постанові.

Між тим, позивач не надає суду жодних доказів щодо підтвердження дати вручення йому оскаржуваної постанови, з якої підлягає відрахуванню строк на оскарження.

Як вбачається з відмітки на конверті, позивач поштовим зв`язком звернувся з даним позовом до суду 14.02.2020, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки у адміністративному позові не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, як і не надано доказів щодо підтвердження дати вручення оскаржуваної постанови, то адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або надання до суду доказів на підтвердження дати вручення йому оскаржуваної постанови, які зі свого боку свідчили б про звернення ним до суду з даним позовом в межах строків, установлених законом.

Крім цього, позивачем не додано копію документу, що підтверджує факт його реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема копію паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання, що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом наданням позивачу можливості подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або надати до суду докази на підтвердження дати вручення йому оскаржуваної постанови, які зі свого боку свідчили б про звернення ним до суду з даним позовом в межах строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: