Справа № 526/12/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/12/20
Провадження № 2-а/526/8/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.,

з участю адвоката Сергієнка В.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

подавши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підполковника поліції Явтушенка Олександра Миколайовича начальника СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до підполковника поліції Явтушенка Олександра Миколайовича начальника СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи позивачем додано документи з яких вбачається, що Сергієнко ОСОБА_3 , як адвокат, надає правову допомогу ОСОБА_1 , про що надано договір про надання правової допомоги та ордер. В той же час ОСОБА_4 є рідним братом судді Гадяцького районного суду Тищенко Л.І.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В даному випадку такі підстави наявні, оскільки з суддею Тищенко ОСОБА_5 тривалий час працюємо в одному колективі та між нами склалися відповідні ділові стосунки, які випливають з безпосереднього здійснення нами правосуддя, тому розгляд справи під моїм головуванням може викликати сумніви у сторін процесу щодо моєї неупередженості.

Відповідач по справі ОСОБА_2 тривалий час працював у Гадяцькому РВ на керівних посадах, між нами склалися певні комунікативні зв`язки, які підтримуються до цього часу, що теж може викликати сумніви у сторін процесу щодо моєї об`єктивності.

ОСОБА_4 працював у Гадяцькій прокуратурі на посаді слідчого прокуратури та помічника прокурора, де в одному складі суду приймали процесуальні рішення, що теж може викликати сумніви у моїй безсторонності.

19 лютого 2020 року у зв`язку з вказаними обставинами суддею Максименко Л.В. подано заяву про самовідвід.

Згідно з ч.1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. У відповідності з п. 66 Рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко і Мартенко проти України» безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Наведені аргументи про самовідвід хоча і не впливають на розгляд справи, проте загалом, можуть викликати суб`єктивне сприйняття учасниками справи даних обставин та негативно вплинути на довіру до суду і викликати сам сумнів в неупередженості судді та відповідно сумнів щодо загалом існування та дію справедливого суду в Україні, а тому відповідно заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, бо "правосуддя має не тільки чинитися, але й повинно бути видно, що воно чиниться справедливим та неупередженим судом", що є одним з найважливіших принципів функціонування судової системи в цілому.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення права сторін на справедливий суд під час розгляду даної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст. 36-41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід судді Максименко Л.В. у адміністративній справі № 526/12/20, за позовом ОСОБА_1 до підполковника поліції Явтушенка Олександра Миколайовича начальника СРПП №4 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Передати адміністративну справу № 526/12/20 до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Гадяцького районного суду, в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. В. Максименко