Справа № 580/3259/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року справа № 580/3259/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача - Мельніченко А.М. (за ордером),

представника відповідача - Кирмана О.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення та повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019р. До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі-відповідач 1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі-відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №397 від 9 квітня 2019 року "Про доручення анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та скасувати.

- визнати протиправним повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1769-01-14 від 13 травня 2019 року "Повідомлення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди" щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №770 від 22.12.2017р. по АДРЕСА_1 та скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.12.2017р. управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди-торгівельний павільйон №770, з терміном дії до 22.12.2022р. Однак, 13.05.2019р. управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено повідомлення №1769-01-14 щодо анулювання паспорту прив`язки, додатком до якого є рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №397 від 09.04.2019р. "Про доручення анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Підставою для винесення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради вказаного рішення слугувало доручення міського голови від 12.09.2018р. №189. Представником позивача вказано, що оскаржувані повідомлення та рішення прийнято службовими особами з перевищенням повноважень у сфері питання анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд. Крім того, зауважено, що спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, з аналізу приписів якого вбачається, що анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування. Також представником наголошено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачами не встановлено та не підтверджено належними доказами фактів невідповідності розміщення позивачем тимчасової споруди вимогам чинного законодавства, містобудівної документації та громадського інтересу, з огляду на що оскаржувані рішення та повідомлення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню а позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

04.11.2019р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначено, що підставою для анулювання паспортів прив`язки є недотримання позивачем вимог п.2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме: не встановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки. На підставі недотримання позивачем вимог вказаного Порядку, міським головою дано доручення управлінню інспектування ЧМР здійснити перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки та анулювати вказані паспорти в разі порушення його вимог. За наслідками проведення управлінням інспектування ЧМР перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки, службовими особами складено Акт перевірки від 21.03.2019р., відповідно до якого встановлено факт відсутності встановлення тимчасових споруд згідно паспорту прив`язки, в зв`язку з чим встановлено порушення їх вимог. Також звернуто увагу, що спірні рішення не обмежують визначені законом права позивача, оскільки надане позивачу право не було реалізовано, у строк визначений законом, самим позивачем. Крім того, представником зауважено, що відповідачами прийнято оскаржувані рішення на підставах, у межах повноважень та у спосіб визначений законом

21.11.2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому зазначено про відсутність повноважень у відповідачів на прийняття спірних рішень, встановлених Порядком №244, а також те, що що Акт перевірки від 21.03.2019р. було складено за відсутності позивача, про дану перевірку його попереджено не було, а матеріали фотофіксації додані до нього виготовлені на невідомому місці без вказання адреси розміщення ТС.

Також, представником позивача на сторінці 6 вказаної відповіді на відзив (а.с. 85) вказано наступне:

«Окрім цього, доданим до Відзиву відповідача фотознімком не спростовуються доводи Позивача, навпроти, даний фотознімок та акт перевірки здійснені у невідомому місці, без присутності Позивача, в той час, як на місці, визначеному паспортом прив`язки у АДРЕСА_1, позивачем розміщено ТС та проводиться підприємницька діяльність, що підтверджується даними фотознімками, і ще раз спростовують доводи Відповідачів про відсутність ТС (копії фотознімків ТС додаються).».

Окрім зазначеного обгрунтування, представником до вказаного відзиву було додано роздруковану на аркуші А4 фотографію тимчасової споруди з вивіскою «ПИВАС пивний дім» (а.с.88), проте, дане зображення не дає змоги ідентифікувати місце розміщення даної тимчасової споруди, оскільки дане зображення містить відображення тимчасової споруди на всьому аркуші, яка стоїть перед багатоповерховим будинком, розвернутим до неї вікнами, попереду зображеної тимчасової споруди викладено бруківку (тротуарну плитку), що унеможливлює ідентифікацію її місцезнаходження та співставити із зображенням, доданим представником відповідача до відзиву.

У зв`язку із зазначеними обставинами, 13.12.2019р. ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду здійснено перехід із спрощеного провадження до загального, розпочато підготовче провадження та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/3259/19 на 30 днів, з 17.12.2019р.

Перехід до загального позовного провадження здійснено для з`ясування питання достовірності, наданих представниками сторін доказів (а саме: роздрукуваних на листі А4 фотографій, які свідчать про фактичне розміщення позивачем тимчасової споруди на місці, на якому відповідачем видавався паспорт прив`язки, анулювання, якого є предметом розгляду даної справи, або ж відсутність такого розміщення) та зобов`язано відповідача здійснити виїзд на місце ( АДРЕСА_1 біля будинку АДРЕСА_2 ), здійснивши при цьому відеофіксацію для підтвердження/спростування фактичного знаходження тимчасої споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а представник відповідачів підтримав позицію викладену у відзиві на адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.12.2019р. протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2020р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, якого 06.09.2003р. взято на облік як платника податків. (основний вид діяльності - код КВЕД 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах).

Як встановлено судом та не заперечувалося представниками сторін, 22.12.2017р. управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на підставі висновку від 13.12.2017р. №69719-ТС1 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №770, з терміном дії до 22.12.2022р.

12.09.2018р. міським головою дано Доручення №189 управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради здійснити перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки тимчасових споруд (далі - ТС).

21.03.2019р. за наслідками проведення перевірки дотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди №770, виданого ФОП ОСОБА_1 , складено акт, де відображено, що у ході перевірки спеціалістами відділу інспектування управляння інспектування встановлено, що ТС за адресою АДРЕСА_2 - відсутня.

09.04.2019р. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, враховуючи доручення міського голови 12.09.2018р. №189 та акт перевірки від 21.03.2019р. управління інспектування Черкаської міської ради, прийнято рішення №397, яким доручено управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 №770 по АДРЕСА_1 від 22.12.2017р. з підстави не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорту прив`язки.

В ході перевірки факту встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що тимчасова споруда відсутня.

13.05.2019р. управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено повідомлення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 22.12.2017р. №770 по АДРЕСА_1 , біля будинку АДРЕСА_2 .

Вважаючи вказані рішення та повідомлення протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень, є виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради.

Відповідно до ч.8 вказаної статті Закону він є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради визначені ст.52 Закону №280/97-ВР.

Зокрема, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Положеннями частин 3,4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3038-VI)) визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Закон №2807-IV)), до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно ч.6 ст. 59 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

З аналізу вказаних положень Закону №280/97-ВР та Закону №2807-IV, вбачається, що виконавчим органам сільських, селищних, міських рад надано повноваження на прийняття рішень щодо координації діяльності відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради а також здійснює самоврядний контроль за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів.

Суд звертає увагу, що міська рада є органом місцевого самоврядування, діяльність якої направлена на врегулювання складових функціонування певної територіальної одиниці (у даному випадку - міста Черкас), зокрема, серед іншого, і врегулювання містобудівної діяльності. Так, зокрема, управління планування та архітектури підпорядковане Департаменту архітектури та містобудування, яке є структурним підрозділом Черкаської міської ради відповідно до п.1.1. Положення про Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.05.2017р. №2-2001 (а.с.20-25)).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про наявність повноважень у Виконавчого комітету Черкаської міської ради на доручення уповноваженому виконавчому органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю міської ради здійснення дій, які належать до його повноважень.

Суд звертає увагу, що спірним рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №397 від 9 квітня 2019 року не здійснено анулювання паспорта прив`язки, а саме доручено здійснити вказану дію уповноваженому органу архітектури та містобудування.

Щодо правомірності прийняття Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради спірного Повідомлення №1769-01-14 від 13 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р. №687-XIV, зокрема: виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п.1,7 ч.4 ст. 42 Закону №280/97-ВР, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Одними із заходів управління сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю відповідно до ст.7 ЗУ №3038-VI є:

- планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях;

- моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях;

- контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

З урахуванням вказаних положень законодавства, судом вбачається, що до повноважень міського голови належить, серед іншого, забезпечення виконання актів органів виконавчої влади та здійснення керівництва апаратом ради з урахуванням чого спірне Повідомлення прийнято Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на виконання доручення міського голови та з метою забезпечення вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок №244) .

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Порядком №244

Відповідно до пункту 1.6 Порядку №244, до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку №244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку №244.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає вичерпний перелік документів.

Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

-недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

-не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

-надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Надаючи оцінку правомірності анулювання дії паспорта прив`язки ТС, суд зазначає наступне.

Оскаржуване повідомлення прийнято за наслідками проведення перевірки дотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди №770, виданого ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої спеціалістами відділу інспектування управління інспектування ЧМР - Залещенком М.М. та Колісником В.В. складено Акт перевірки від 21.03.2019р. (а.с.68).

В ході перевірки факту встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасова споруда відсутня.

В судовому засіданні представником відповідачів зазначено, що вказані обставини підтвержуються матеріалами фотофіксації (а.с. 69).

Разом з тим, представник позивача в судових засіданнях наголосила, що вказані у Акті перевірки від 21.03.2019р. та матеріалах фотофіксації, наданих представником відповідачів, обставини не підтверджені належними доказами а також не відповідають дійсним обставинам справи. Звернула увагу, що матеріалами фотофіксації (а.с.88) підтверджується факт встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, суд звертає увагу, що у ході дослідження письмових доказів, судом досліджено Акт про проведення відеофіксації (а.с. 101), яку, посадовими особами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради здійснено на виконання ухвали суду від 26.12.2019р.

У відповідності до вказаного акту, головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Марущаком В.В., Залещенком М.М. та т.в.п. головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Молодиком С.В. 09.01.2020р. о 9 годині 45 хвилин за допомогою фотоапарату NIKON СООLРІХ А300, серійний номер 41065442, інвентаризаційний номер 11136567, проведено відеофіксацію обстеження місця розташування тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , встановлення якої передбачено паспортом прив`язки тимчасової споруди №770 від 22.12.2017р., виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

В ході обстеження встановлено, що відповідно до схеми паспорту прив`язки №770, тимчасова споруда повинна бути встановлена по АДРЕСА_1 поряд з існуючою тимчасовою спорудою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на момент проведення відеофіксації у вищевказаному місці тимчасова споруда ФОП ОСОБА_1 - відсутня.

Вказані у Акті про проведення відеофіксації від 09.01.2020р. обставини, повністю підтверджуються, електронним доказом - відеозаписом (диск з даним відеозаписом знаходиться в матеріалах справи (а.с. 105)), переглянутого під час дослідження доказів, з якого вбачається що місце, де мала б бути ТС, не містить ознак її встановлення, а за місцем, де вона мала б бути розміщена, - поблизу відсутній багатоповерховий будинок, розвернутий вікнами до місця, де вона мала б бути, що свідчить на користь твердження, що надана представником позивача фотографія тимчасової споруди, роздрукована на листку А4 (а.с.88), встановлена на іншому місці, а не за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що фактичні обставини не встановлення ТС по АДРЕСА_1 протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки, а також станом на 09.01.2020р. підтверджуються належними та достовірними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність прийнятих Рішення та Повідомлення, з огляду на що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 21.02.2020р.