Справа № 473/456/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/456/20
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Маслюк Дмитра Андрійовича поліцейського СРПП Білоцерківського ВП про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

в лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Маслюк Дмитро Андрійович поліцейського СРПП Білоцерківського ВП про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. При цьому позивач посилався на те, що постанова серії БАА № 765035 від 31.01.2020 року, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а дії старшого сержанта поліції Маслюк Дмитро Андрійович поліцейського СРПП Білоцерківського ВП при її винесенні були протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 січня 2020 року старшим сержантом поліції Маслюк Дмитром Андрійовичем поліцейським СРПП Білоцерківського ВП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 765035, в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 31 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ Одеса М03- 74 км. з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, яке не дає змоги чітко встановити символи номерного знаку з відстані 20 метрів чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням вимоги щодо процедури розгляду справи та прийняття відповідного рішення, провадження в адміністративній справі здійснювалося з грубими процесуальними порушеннями вимоги ст.ст. 278, 279, 268, 283 КУпАП. Крім того, відсутні докази, зібрані відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду. Ухвалою суду були витребувані з СРПП Білоцерківського ВП копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії БАА № 765035 від 31.01.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП з усіма документами. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач старший сержант поліції Маслюк Дмитро Андрійович поліцейський СРПП Білоцерківського ВП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву а також витребовувані судом матеріали не надав.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що 31 січня 2020 року старшим сержантом поліції Маслюк Дмитром Андрійовичем поліцейським СРПП Білоцерківського ВП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 765035, в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

З даної постанови вбачається, що позивач 31 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ Одеса М03- 74 км. з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, яке не дає змоги чітко встановити символи номерного знаку з відстані 20 метрів чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ч 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача повідомлялася про слухання справи, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії справ, шляхом направлення на електронну пошту позовної заяви із додатками та ухвали суду від 11.02.2020 року із пропозицією надіслати суду відзив на позов, однак він своїм правом не скористався, і не надіслав докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд на підставі ч. 5 ст. 77 КАС України має вирішити справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятої постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому слід визнати, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його винуватість.

А тому позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних підстав і відповідно постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 247, п. 1, ст. 251, ст.280, ст.293 КУпАП, ст.8, , ст.9, ст.77, ст.139, ст.242, ст.244, ст. 246, ст. 286 КАС України, суд,

ухвалив

адміністративний позов - задовольнити.

Постанову серії БАА № 765035 від 31.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя М.М. Ротар