Справа № 824/722/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/722/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

19 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

прокурора - Ігнатова Р.Г.

представника відповідача (Чернівецької міської ради) - Іванович Л.Є.

представника третьої особи (ДНЗ №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради) - Патробай І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (повний текст якого складено 07.11.2019 у м. Чернівцях) у справі за адміністративним позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Дошкільний навчальний заклад №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради та Управління освіти Чернівецької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо незабезпечення відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики "Вихід" білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернівецької міської ради щодо не вжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Дошкільному навчальному закладі №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради;

- зобов`язати Управління освіти Чернівецької міської ради вчинити дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в межах своїх повноважень, які зазначені в акті перевірки від 23 квітня 2018 року №81 Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради, а саме: дообладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування; обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу; довстановити біля евакуаційних виходів коридорів світлові покажчики "Вихід" білого кольору на зеленому фоні з подальшим приєднанням їх до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення; відділити приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор послався на факт не вжиття Чернівецькою міською радою та Управлінням освіти Чернівецької міської ради достатніх заходів для усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, викладених в акті перевірки Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області №81 від 23 квітня 2018 року та приписі Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області №73 від 23 квітня 2018 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку, як таке, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В даному випадку, апелянт, вважає, що судом першої інстанції безпідставно не надано оцінки факту відсутності будь-якої доказової бази в підтвердження доводів та пояснень відповідачів.

Відповідачі та треті особи правом подання письмових відзивів на апеляційну скаргу прокурора не скористались.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги частково, просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача (Чернівецької міської ради) та представник третьої особи (ДНЗ №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради) проти задоволення апеляційної скарги заперечили та просили залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Управління освіти Чернівецької міської ради та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області явку уповноважених представників в судове засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, що в силу приписів ч. 2 ст. 313 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та було підтверджено під час апеляційного розгляду справи, у період з 19 квітня 2018 року по 23 квітня 2018 року на підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 02 квітня 2018 року №62, посвідчення на перевірку від 04 квітня 2018 року №6, провідним інспектором ЧМВ УДСНС у Чернівецькій області капітаном служби ЦЗ Семіоном А.І. разом із директором ДНЗ №30 ОСОБА_2 . проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" Управління освіти Чернівецької міської ради в м. Чернівці, по бульвару Героїв Крут, 7.

За результатами проведення позапланового заходу (контролю) складено Акт від 23 квітня 2019 року №81, де зафіксований факт виявленого порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, 23 квітня 2018 року Чернівецьким міським відділом УДСНС у Чернівецькій області видано припис №73, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки.

Зокрема:

- пункт 1 припису: приміщення дообладнати автоматичною пожежною сигналізацією та заключити договір на її обслуговування (п. 1.2 розділ V НАПБ А 01.001-2015);

- пункт 2 припису: приміщення обладнати системою оповіщення людей про пожежу (Додаток Б ДБН В 25-56 2014);

- пункт 5 припису: біля евакуаційних виходів коридорів довстановити світлові покажчики "Вихід" білого кольору на зеленому фоні. Приєднати ці покажчики до мережі аварійного (евакуаційного) освітлення (п. 2.32 розділ ІІІ НАПБ А 01.001-2015);

- пункт 6 припису: приміщення електрощитової відділити протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (п. 1.24 розділу ІV НАПБ А 01.001-2015).

Листом від 17 квітня 2019 року дошкільним навчальним закладом №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" повідомлено керівника Чернівецької місцевої прокуратури, зокрема, про те, що виконання пунктів 1, 2, 5, 6, 9 потребує значних коштів. Тому, було направлено відношення від 04 травня 2018 року №40 до Управління освіти Чернівецької міської ради з проханням про фінансування виконання даних пунктів.

Вказано, що в даний час Управлінням освіти Чернівецької міської ради вживаються заходи щодо фінансування відділення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" та закупівлі засобів індивідуального захисту працівників ( пункти 6 та 9 припису).

Автоматичною пожежною сигналізацією приміщення будуть дообладнані після здачі в експлуатацію раніше встановленої (замовником добудови та встановлення сигналізації був департамент містобудівного комплексу та встановлення сигналізації був департамент містобудівного комплексу та земельних відносин). Зазначено, що припис не оскаржувався. На сьогодні в закладі працює 77 чоловік та виховується 393 дитини. Балансоутримувачем ДНЗ №30 ЦРД "Дивосвіт" є Управління освіти Чернівецької міської ради.

04 травня 2018 року Дошкільний навчальний заклад №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" звернувся до начальника Управління освіти Чернівецької міської ради із листом №40, в якому просив допомоги у фінансуванні робіт, порушення яких зафіксовано у приписі від 23 квітня 2018 року №73.

24 квітня 2019 року Управління освіти Чернівецької міської ради звернулось до Чернівецької місцевої прокуратури із листом №01-34/893, в якому проінформувало, що Чернівецьке обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт ДТП України на замовлення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради в грудні 2017 року виконало монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в реконструйованій частині приміщень ДНЗ №30 ЦРД "Дивосвіт". Вартість виконаних робіт склала 61521,62 грн. Обсяг виконаних робіт розписано в акті приймання виконаних робіт (форма КБ-2в). Згідно річного плану закупівель у 2019 році заклад включений до переліку закладів по встановленню автоматичної системи сигналізації і системи оповіщення.

Повідомлено, що з метою додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у ДНЗ №30 ЦРД "Дивосвіт" виділено кошти на перезарядку вогнегасників (2280 грн.) та проведення навчання персоналу з пожежної безпеки (280 грн). Наразі укладено договір на закупівлю 25 протигазів на суму 4500 грн. У травні 2019 року буде оголошена тендерна закупівля дверей для відділення електрощитової (орієнтовна вартість 20000 грн).

Також повідомлено, що у ІІІ кварталі 2019 року запланована закупівля через систему "Prozzoro" світлових покажчиків "Вихід" (13 шт.) на суму біля 4500 грн., а у 2018 році виділені бюджетні кошти у сумі 7266 грн. для дообладння дверей, що відділяють сходові клітини від коридорів (2 шт.) пристроями для самозачинення у притворах.

Вказано, що всі пункти припису будуть виконані до кінця календарного року.

При цьому, Чернівецька міська рада зазначила, що директор Дошкільного навчального закладу №30 Центр розвитку дитини "Дивосвіт" при зверненні до Управління освіти Чернівецької міської ради із листом №40 щодо фінансування робіт зазначених у приписі від 23 квітня 2018 року №78, не погоджувала із спеціалістами Управління освіти Чернівецької міської ради жодних заходів і термінів по усуненню недоліків по припису Чернівецького міського відділу УДСНС у Чернівецькій області №73 від 23.04.2018 року та наявності коштів на їх фінансування.

За таких обставин керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове виконання відповідачами вимог припису №73 від 23.04.2018 року, а саме пунктів 5 та 6. Щодо пунктів 1 та 2 припису суд встановив, що процес їх виконання розпочато, однак він ще триває.

Судова колегія, надаючи правову оцінку висновками суду першої інстанції в призмі встановлених обставин справи, сукупності наявних доказів та їх достатності, зазначає наступне.

Предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є достатність наданих відповідачами доказів в підтвердження факту вчинення дій для виконання припису Чернівецького міського відділу УДСНС у Чернівецькій області №73 від 23.04.2018 року.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що доводи скаржника фактично стосуються виконання відповідачами саме пунктів 1 та 2 припису №73 від 23.04.2018 року щодо не обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією та не укладення договору на її обслуговування та щодо не обладнання приміщення системою оповіщення людей про пожежу.

Оскільки виконання вимог пунктів 5 та 6 припису №73 від 23 квітня 2018 року визнавалось усіма учасниками справи в суді першої інстанції та не заперечувалось під час апеляційного розгляду справи, судова колегія оцінку вказаним обставинам не надає.

Як з`ясовано в ході судового розгляду справи, 21 жовтня 2019 року між Управлінням освіти Чернівецької міської ради (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір №161 про закупівлю послуг за бюджетні кошти.

Згідно пункту 1.1 даного Договору Виконавець зобов`язувався надати послуги з побудови, створення і впровадження систем пожежегасіння у закладах освіти, зазначені у кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

В цей же день, між сторонами укладено додатковий договір №1 до Договору №161 від 21 жовтня 2019 року про закупівлю послуг за бюджетні кошти, яким доповнено пункт 5.1 Договору щодо терміну надання послуг.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, Чернівецькою міською радою надано також копію Договору про надання послуг №290 від 02.12.2019 року, укладеного Управлінням освіти Чернівецької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Чернівці" (Виконавець), у відповідності до умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги спостерігання та технічного обслуговування системи протипожежного захисту встановлених на об`єктах Замовника, за адресами згідно Додатку №1 до даного Договору, а також забезпечити негайну передачу тривожних сповіщень до підрозділу ДПО ДСНС України в м. Чернівці.

Згідно Додатку №1 до даного Договору послуги надаються, окрім іншого, об`єкту ДНЗ №30 за адресою м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 7.

При цьому, судова колегія критично оцінює доводи апелянта стосовно відсутності доказів фактичної реалізації вказаних вище договорів. Зокрема, посилання прокурора на факт не надання позивачем доказів на підтвердження вже проведених робіт з побудови, створення та впровадження системи пожежегасіння, доказів поновлення проектно-кошторисної документації щодо монтажу автоматичної пожежної сигналізації та укладення договору на її обслуговування, доказів, які підтверджують початок монтажних робіт саме в цьому освітньому закладі і саме з монтажу автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу, на переконання судової колегії не може свідчити про факт невиконання відповідачами пунктів 1 та 2 припису № 73 від 23 квітня 2018 року, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, всі вищевказані роботи перебували на етапі їх виконання і відповідно документів їх фактичного виконання на той момент між Замовниками та Виконавцями не погоджено.

Щодо доказів, які підтверджують факт проведення перелічених робіт саме в ДНЗ №30 за адресою м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 7, то судова колегія зауважує про відсутність необхідності в останніх, оскільки прокурором жодних обставин та доказів в їх підтвердження, які б спростовували інформацію, яка міститься у вказаних вище договорах та супутніх до них документах стосовно адреси об`єкта надання послуг, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що дії, спрямовані на виконання вимог пунктів 1 та 2 припису №73 від 23 квітня 2018 року, відповідачами, станом на час вирішення судом першої інстанції цієї справи вже вчинялись, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання органу місцевого самоврядування до їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судова колегія звертає увагу, що у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на припущення та перекладати обов`язок доведення правомірності власних дій на іншу сторону.

В ракурсі встановлених обставин справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність у прокуратури сумніву щодо повного виконання відповідачами вимог пунктів 1 та 2 припису є припущенням та не дає правових підстав для зобов`язання відповідачів вчинити ті дії, які ними уже вчиняються.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 лютого 2020 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.