Справа № 640/1792/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №640/1792/19

касаційне провадження №К/9901/156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" у січні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 29.01.2019 №1152 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-ЛІНКС» з питання дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СМАРТ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТ» () за 2015 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства та під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «САММІТ-АГРО-ТРЕЙД» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВАМАР ТРЕЙД» () за 2017 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 07.06.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ від 29.01.2019 №1152 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ-ЛІНКС". В іншій частині позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2019 скасував в частині задоволених позовних вимог та прийняв в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу №1152 від 29.01.2019 відмовив. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" 28.12.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2019. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліків касаційної скарги, з огляду на ненадання документу, що підтверджує повноваження Панченка Ігната Вячеславовича на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригіналу ордера.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ, що підтверджує повноваження Панченка Ігната Вячеславовича на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС №37363.

Суд касаційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15.01.2020 №460-IХ, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №640/1792/19, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 02.12.2019, що підтверджується поштовим відправленням №134, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 02.12.2019 повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ, статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ - ЛІНКС" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 в справі №640/1792/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк