Справа № 240/9295/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/9295/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України третя особа: Житомирський прикордонний загін про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом засідання комісії Адміністрації Державної прикордонної служби з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за № 95 від 14.05.2019. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому інвалідності 2 групи з 04.09.2017, внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" з прийняттям відповідного рішення та урахуванням висновків суду, викладених у даній справі. У решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо внесення виправлення у текст рішення суду у зв`язку з допущеними описками.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом усунення допущених описок, жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9295/19 допущені описки.

У абзаці 2 описової частини рішення, замість помилково вказаного "із захистом Батьківщини", читати правильним "із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії" та замість помилково вказаного "із рапортом", читати правильним "із заявою".

У абзаці 9 описової частини рішення замість помилково вказаного "Північного регіонального управління", читати правильним "Житомирського прикордонного загону".

У абзаці 38 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного "інвалідності 1 групи" читати правильним "інвалідності 2 групи".

У абзаці 41 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного "зобов`язати Міністерство оборони України" читати правильним "зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби".

У абзаці 1 резолютивної частини рішення замість помилково вказаної адреси Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ 34,01034, ) читати правильною адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ 601, 01601, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева