Справа № 145/1831/19
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1831/19
РІШЕННЯ

іменем України

13.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача Киришова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Гніванського ВП старшого сержанта поліції Рекути Наталії Петрівни про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить cкасувати постанову ДПО18 №390706 від 23.10.2019 року про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно нього, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Гніванського відділку поліції старшим сержантом поліції Рекутою Н.П.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.10.2019 року відповідач винесла Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В постанові вказано, що 23.10.2019 року, о 00 год. 30 хв., він, в смт. Сутиски по вул. (зазначено нерозбірливо) керував автомобілем, у нього не горіла ліва фара, чим порушив 31.4.3 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП., та притягнула його до адміністативної відповідальності, наклавши штраф у розмірі 340,00 грн.

Дане рішення він отримав 31.10.2019 року по пошті.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконним з наступних причин:

Відповідач порушила п. 10 Розділу XIII Інструкції "З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за N 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Відповідно до п. 2 розділу ІУ Інструкції № 1395 Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КупАП., яка передбачає обов`язковість зазначення нормативного акта який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Не було чітко сформульовано його порушення, який саме нормативний акт він порушив, нерозбірливо заповнена Постанова, що ускладнює визначення вини, відсутні докази правопорушення, а також інспектор відмовилася наводити докази на його прохання, що доводять його вину. Відмовилася зазначити свідків, які знаходяться в транспортному засобі мотивуючи тим, що вони є заінтересованими особами, не повідомивши чого вони є заінтересованими особами.

Порушення він не визнав, а докази його винуватості не зазначені, фотоматеріали не додані.

В судовому засіданні представник позивача Киришов О.В. позов підтримав, пояснив, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Жодних доказів, окрім постанови, що оскаржується суду не надано. Коли ОСОБА_1 починав рух, то перевірив технічний стан автомобіля, все було справно. Поломка сталась під час руху, яку він не бачив, оскільки їхав з дальнім світлом, а в смт. Сутисках рухався на освітленій дорозі, тому не було видно, що світить перша, а не друга фара. Відповідно до п. 36.6 ПДР повна заборона руху може бути у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів; навіть щоб водій виявив поломку фар вночі, не мав би можливості усунути її, тому в його діях немає складу правопорушення.

Відповідач інспектор СРПП № 1 Гніванського ВП старший сержант поліції Рекута Н.П. в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.10.2019 року інспектор СРПП № 1 Гніванського ВП старший сержант поліції Рекута Н.П. винесла постанову Серії ДПО18 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвдповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Постанова обґрунтована тим, що 23.10.2019 року, о 00 год 30 хв., в смт. Сутиски, ОСОБА_1 керував автомобілем, у нього не горіла лампа ближнього світла на лівій фарі, чим порушив 31.4.3 ПДР України (а.с. 4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не був згоден зі змістом постанови, однак працівником поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції:

1. Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

2. У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

3. Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Позивач вину свою у пред`явленому інспектором поліції адмінправопорушенні не визнавав, однак відповідачем протоколу про адмінправопорушення складено не було.

Крім того, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 390706 від 23.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП України, чим порушив 31.4.3. в ПДР, у якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Положеннями пункту 31.1 Розділу 31 ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Положенням п.п. 31.4.3.в п. 31.4 Розділу 31 ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, якщо (зовнішні світлові прилади)не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Однак, слід зазначити, що відповідно до пункту 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, а саме повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду по справі № 357/10134/17 від 23 жовтня 2019 року.

Відповідач не надав суду доказів саме того, що водій використовував даний транспортний засіб вже з наявними технічними несправностями, оскільки позивач не погодився із постановою і не підписував її, також відповідачем не надано інших доказів, які б спростовували доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, візуальне спостереження працівника поліції за порушенням не може бути доказом порушення, а тому суд вважає позов доведеним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 132, 134, 242-246, 250, 293-295 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову ДПО18 №390706 від 23.10.2019 року про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Гніванського відділку поліції старшим сержантом поліції Рекутою Наталією Петрівною.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мазурчак А. Г.