Справа № 160/3569/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 січня 2020 року справа 160/3569/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 в адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Криворізький центр для жінок, постраждалих від насильства в сім`ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 частково задоволений позов Комунального закладу «Криворізький центр для жінок, постраждалих від насильства в сім`ї, «З надією в майбутнє» Криворізької міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов (т1ас202).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 20.08.2019 (т1ас209).

На дане рішення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 19.09.2019 подавалась апеляційна скарга (т1ас213).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 10486,80грн (т1ас221).

Ухвала отримана 09.10.2019 (т1ас223).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору (т1ас232).

Ухвала отримана 28.10.2019 (т1ас234).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 відмовлено в задоволені клопотань про звільнення від сплати судового збору і про продовження строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута відповідачу через несплату судового збору (т1ас243).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 набрало законної сили.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області 28.12.2019 знову подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність фінансування не можуть сплатити судовий збір(т2ас1-7).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, відсутність фінансування та подача апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров