Справа № 420/6294/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Сєміног Л.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Восход» (юридична адреса: 67572, Одеська обл., Комінтернівський район, с .Вапнярка, вул. Степова, 32А; адреса для отримання кореспонденції: 65039, м. Одеса, Фонтанська дор. 4А) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45), Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) (юридична адреса: 65110, Одеська обл., м. Одеса, вул. Банківська, 12 В; фактична адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13 (5 поверх)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 2010» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, кв.3) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування режиму рибогосподарської експлуатації, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського фермерського господарства «Восход» до Державного агентства рибного господарства України (далі - Держрибагенство), Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер - 2010», в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України, що пов`язані з погодженням режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер - 2010»;

визнати протиправними дії Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, що пов`язані з погодженням режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-2010»;

визнати протиправним та скасувати рішення щодо затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства погодженого для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-2010».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства погодженого для ТОВ «Юпітер - 2010» відбулось з численними порушеннями вимог Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України № 4 від 15.01.2008р., зокрема: порушено право на одноосібне користування ВЖР у Дофінівському (Велико Аджаликському) лимані; грубо порушено порядок здійснення погодження Режиму з огляду на некомплектність документів, поданих заявником, відсутність згоди традиційного користувача С(Ф)Г "Восход", подачу документів неповноважною особою, порушення строків розгляду заяви; погоджено та затверджено Режим для ТОВ «Юпітер - 2010» за відсутності об`єктивної можливості виконання його умов, а саме експлуатації гідротехнічної споруди, що поєднує Дофінівський лиман з Чорним морем, враховуючи, що остання на праві власності належить позивачу.

Від Держрибагентства надійшов відзив на позовну заяву (вх. №45022/19 від 29.11.2019р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що на момент розроблення та погодження Держрибагенством Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману для ТОВ «Юпітер-2010» Режим, погоджений 19.12.2016р. для С(Ф)Г "Восход", був скасований згідно наказу Держрибагентства №514 від 11.12.2018р., в зв`язку з чим права позивача відповідачем не порушені. ТОВ «Юпітер-2010» для погодження Режиму були виконані всі вимоги, передбачені чинним законодавством України, в зв`язку з чим були відсутні підстави для його непогодження. Враховуючи, що заява про погодження Режиму для ТОВ «Юпітер-2010» надійшла до відповідача 16.06.2019р., а Режим погоджений 26.06.2019р., відповідачем дотримано строки її розгляду. Оскільки на момент розроблення Режиму для ТОВ «Юпітер -2010» Режим С(Ф)Г "Восход" було скасовано, позивач не був користувачем водних живих ресурсів Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, а відповідно у ТОВ «Юпітер -2010» не було необхідності брати участь у створеному спеціальному товарному рибному господарстві або отримувати затвердження Режиму на окремі ділянки водного об`єкта. З урахуванням наведеного, при погодженні Режиму для ТОВ «Юпітер -2010» відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

02.12.2019р. (вх. № 45502/19) до суду аналогічного змісту надійшов відзив на позов від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль). Крім того, зазначено, що датою погодження заяви та Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману для ТОВ «Юпітер -2010» є 17.04.2019р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні представник Держрибагентства позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа до судового засідання явку представника не забезпечила, про дату, час та місце судовогоо розгляіду повідомлялась належним чином та завчасно.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Восход» (С(Ф)Г "Восход") є користувачем водних живих ресурсів (ВЖР) у рибогосподарському водному об`єкті Дофіновському (Велико Аджаликському) лимані у Режимі спеціального товарного рибного господарства (далі - СТРГ) з 1997р.

Попередня редакція режиму СТРГ, що затверджувала умови експлуатації Дофіновського лиману для С(Ф)Г "Восход" (2007-2016рр.) була затверджена 05.03.2007р.

Для продовження господарської діяльності на Дофівнівському лимані С(Ф)Г "Восход" звернулось із відповідною заявою та документами до контролюючого органу, за результатами розгляду якої 19.12.2016р. Держрибагентством погоджено Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026р.р.) (далі- Режим) (т.1, а.с. 18-24).

Зазначений режим розроблено на підставі Науково-біологічного обгрунтування експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману у режимі СТРГ від 23.09.2016р., розробленого державним підприємством «Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного інституту морського рибного господарства та океанографії» (т.1, а.с. 28-43).

У 2017р. для С(Ф)Г "Восход" додатково розроблено науково-біологічне обгрунтування доповнення до Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, що було направлене на коригування обсягів вилову ВБР (далі Доповнення до Режиму), яке 10.10.2017р. погоджено начальником управління Держрибагенства України в Одеській області та 09.11.2017р. головою Держрибагенства (т.1, а.с. 25-27).

Згідно матеріалів справи, у 1997р. прийнято «Програму відновлення екосистеми Дофінівського лиману з подальшим рибогосподарським використанням» (затверджена рішенням сесії народних депутатів Комінтернівського району Одеської області №117-ХІІ від 27.03.1997р.). У рамках зазначеної програми для поліпшення водообміну навесні та восени відкривався канал на пересипу лиману, а до 2002р. С(Ф)Г "Восход" побудовано гідротехнічний комплекс, що включає трубопровід великого діаменту, який з`єднує лиман з морем. Такий метод штучного водообміну, який дозволяє частково регулювати водний і сольовий режими лиману, визнано винаходом (патент № ).

15.03.2001р. С(Ф)Г "Восход" отримано державний акт серії І-ОД № 003324 на право постійного користування землею для розміщення водопропускного каналу (т.1, а.с. 58-62).

31.07.2013р. за результатами проведення відповідних робіт з установки водопропускного каналу С(Ф)Г "Восход" отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд за авдресою: Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Новодофінівська, Гідротехнічні споруди ФГ "Восход", траса Одеса-Южне 22 км 1 (т.1, а.с. 63). Право власності на зазначений об`єкт зареєстровано за С(Ф)Г "Восход" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.07.2018р. (т.1, а.с. 64-67).

11.12.2018р. Держрибагенством прийнято наказ № 514 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта», яким скасовано Режим рибогосподпарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026рр.), погоджений 19.12.2016р. для С(Ф)Г "Восход".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі № 420/6544/18 апеляційну скаргу С(Ф)Г "Восход" задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2019р. скасовано, ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та скасовано наказ Держрибагенства №514 від 11.12.2018 р.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі №420/6544/18 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі № 420/6544/18 залишено без змін.

04.10.2019 р. (вих. № 1-8-17/1476-19) на адвокатський запит представника позивача Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) повідомлено, що станом на 04.10.2019р. на Дофінівському (Велико Аджаликському) лимані діє Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, погоджений Держрибагенством від 26.06.2019р., користувачем водних біоресурсів якого є ТОВ «Юпітер-2010» з наданням відповідних документів (т.1, а.с. 46-57).

Позивач вважає, що погодження Режиму ТОВ «Юпітер-2010» відбулоось із порушенянм вимог чинного законодавства та прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Так, відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Закон України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI (далі Закон № 3677-VI) визначає основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Відповідно до ст. 6 Закону № 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно ст.ст. 9, 10 Закону № 3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема, погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

Посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, повноваження погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечувати державний контроль (нагляд) за їх дотриманням.

Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства (п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого Указом Президента України №895 від 30.092015р. (далі - Положення №895).

Держрибагентство відповідно до покладених на нього завдань погоджує режими рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контролює діяльність спеціальних товарних рибних господарств (пп. 44 п. 4 Положення №895).

Згідно ст.1 Закону № 3677-VI режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Спеціальне товарне рибне господарство - діяльність, яка включає комплекс заходів, основною метою яких є підвищення рибопродуктивності рибогосподарського водного об`єкта (його частини) шляхом штучного відтворення водних біоресурсів, а також шляхом збереження та раціонального використання видів водних біоресурсів, які раніше перебували у рибогосподарському водному об`єкті (його частині).

За приписами ч. 3 ст. 31 Закону № 3677-VI, з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України № 4 від 15.01.2008р. (далі Інструкція № 4), регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції № 4 контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Згідно абз.2 п.1.3 Інструкції № 4 режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об`єкта або його ділянки.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 4 для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України:

Заяву (додаток 1), погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт (його ділянка).

Режим (додаток 2), погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об`єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування.

Науково-біологічне обґрунтування (далі - НБО) щодо рибогосподарського водного об`єкта (його ділянки), на якому створюється СТРГ, повинне містити таку інформацію: загальна характеристика; гідрологічний та гідрохімічний режими; видовий, віковий, розмірно-ваговий склад ВЖР; обсяги запасів, визначені за даними проведених досліджень; рибопродуктивність за видами ВЖР; строки заборони лову (добування) ВЖР; видовий склад водних рослин, зоопланктону, фітопланктону, бентосу, їх біомаса, ефективність використання кормової бази; розрахунки обсягів вселення цінних видів ВЖР та проведення рибоводно-меліоративних робіт; розрахунки обсягів (лімітів) вилову туводних ВЖР та планові показники з вилову видів - вселенців; наявність чи відсутність видів рослин і тварин, занесених до Червоної книги України, та ендемічних видів; заходи з недопущення погіршення екологічного стану, а також запобіжні заходи з недопущення зменшення чисельності або знищення цінних та рідкісних видів туводних ВЖР;

регламентація ведення любительського та спортивного рибальства, яка повинна включати виділення ділянок для любительського та спортивного рибальства на умовах загального та спеціального використання ВЖР та не суперечити чинним нормативно-правовим актам у галузі регулювання любительського та спортивного рибальства;

для мідійно-устричних господарств - характеристика технології та технічних засобів для вирощування (носії, спеціалізація, установка).

Карту-схему розташування СТРГ.

Документи (засвідчені у встановленому законодавством порядку копії):

свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи);

статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи);

при розробці Режиму на водні об`єкти об`ємом більше 1 млн куб.м (водосховища) - ліцензію на право господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

За змістом пп. 2.1.6 п. 2 Інструкції № 4 при розробці Режиму на водні об`єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб`єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об`єкта.

Відповідно до приписів п. 2.3 Інструкції № 4 Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання.

Суд зазначає, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 31.07.2018 р. у справі №814/1189/16, 31.07.2018 р. у справі №814/1189/16.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі № 420/6544/18, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України №514 від 11.12.2018 р., яким скасовано Режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026рр.), погоджений 19.12.2016р. для С(Ф)Г "Восход".

З урахуванням наведеного, наказ Держрибагенства №514 від 11.12.2018 р. є таким, що не породжує для С(Ф)Г "Восход" жодних правових наслідків з моменту його прийняття.

Згідно п. 2.8 Інструкції № 4 користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об`єкті. У разі неможливості виконання умов Режиму власними силами може на підставі договору залучати інші організації або установи.

У п. 15.6 Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману (2016-2026рр.), погодженого 19.12.2016р. для С(Ф)Г "Восход", зазначено щодо одноосібного права на вилучення водних біоресурсів у Дофінівському лимані (т.1, а.с. 22).

Враховуючи факт скасування наказу Державного агентства рибного господарства України №514 від 11.12.2018 р., зважаючи на приписи п. 2.8 Інструкції № 4, погодження режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для ТОВ «Юпітер-2010» призводить до порушення прав позивача, в тому числі на одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об`єкті.

Всупереч пп. 2.1.6 п. 2 Інструкції № 4 при розробці Режиму ТОВ «Юпітер- 2010» не отримано згоди С(Ф)Г "Восход" (користувачем, який традиційно (3 і більше років) здійснює спеціальне використання ВЖР на вищезазначеному об`єкті).

З урахуванням приписів п. 2.3 Інструкції № 4 Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання.

Судом встановлено, що подана ТОВ «Юпітер-2010» заява датована 17.04.2019р. (вх. № 17/1406), проте Держрибагенством погоджено Режим лише 26.06.2019р., а дата погодження Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) взагалі відсутня (т.1, а.с. 171).

Представник Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) зазначив щодо погодження Режиму для ТОВ «Юпітер -2010» 17.04.2019 р., посилаючись на лист від 17.04.2019р. (вих. № 1-6-17/521-19) (т.1, а.с. 222).

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.04.2019р. (дату подання заяви про затвердження Режиму), основним видом діяльності ТОВ «Юпітер-2010» був 52.29 інші супровідні послуги при перевезеннях та директором на вказану дату була ОСОБА_2 .

Проте, заява про затвердження Режиму для ТОВ «Юпітер-2010» від 17.04.2019р. підписана Карпенчуком Т.О., який на момент її підписання не був керівником вказаної юридичної особи. Докази на підтвердження наявності у Карпенчука Т.О. повноважень на підписання зазначеної заяви не надавались.

При цьому, лише 22.04.2019р. зареєстровано зміни директора та видів діяльності ТОВ «Юпітер-2010».

Тобто, Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) не перевірено повноважень особи, що подала заяву про затвердження Режиму для ТОВ «Юпітер-2010» від 17.04.2019р. та повноти поданих із нею документів та їх відповідність Інструкції № 4.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Юпітер-2010» щодо погодження Режиму від 17.04.2019р. (вх. № 17/1406), серед додатків до неї зазначено: Режим, науково-біологічне обґрунтування, копія статуту ТОВ «Юпітер-2010», копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (т.1, а.с. 47). Проте, ані на адвокатський запит представника позивача, ані до суду на виконання відповідної ухвали суду про витребування письмових доказів, відповідачами не надано копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Юпітер-2010».

Крім того, відповідно до умов Режиму, погодженого для ТОВ «Юпітер-2010», користувач повинен забезпечувати водообмін через гідроспоруду обловно-запускний канал, що поєднує лиман з морем. При цьому зазначено щодо необхідності підтримувати гідроспоруду у справному стані, здійснювати меліоративні роботи з очищення обловно-запускного каналу від наносів піску після штормів, розчищення водообмінної труби, регулярне очищення оголовку каналу від наносів піску відповідно до умов Режиму із належним звітуванням про це до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль). Проте, при цьому безпідставно не враховано, що гідроспоруда на праві власності належить С(Ф)Г "Восход", тобто не враховано наявності об`єктивної можливості виконання умов Режиму ТОВ «Юпітер-2010».

Згідно п. 2.4 Інструкції № 4 спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

Як встановлено судом та визнається відповідачами, рішення щодо затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства погодженого для ТОВ «Юпітер-2010» не приймалось, в зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання його протиправним та скасування є безспідставними та суд відмовляє у задоволенні цих вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Державного агентства рибного господарства України, що пов`язані з погодженням 26.06.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для ТОВ «Юпітер-2010»; визнання протиправними дій Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, що пов`язані з погодженням режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для ТОВ «Юпітер-2010»; скасування режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для ТОВ «Юпітер- 2010».

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Державного агентства рибного господарства України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 3842,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства «Восход» (юридична адреса: 67572, Одеська обл., Комінтернівський район, с .Вапнярка, вул. Степова, 32А; адреса для отримання кореспонденції: 65039, м. Одеса, Фонтанська дор. 4А, ) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, ), Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль) (юридична адреса: 65110, Одеська обл., м. Одеса, вул. Банківська, 12 В; фактична адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13 (5 поверх)) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер 2010» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, кв.3, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування режиму рибогосподарської експлуатації, -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, ), що пов`язані з погодженням 26.06.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 2010» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, кв.3);

Визнати протиправними дії Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (юридична адреса: 65110, Одеська обл., м. Одеса, вул. Банківська, 12 В; фактична адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13 (5 поверх)), що пов`язані з погодженням режиму рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 2010» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, кв.3, );

Скасувати режим рибогосподарської експлуатації Дофінівського (Велико Аджаликського) лиману, в умовах спеціального товарного рибного господарства, для Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер 2010» (65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 68, кв.3, ).

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського фермерського господарства «Восход» (юридична адреса: 67572, Одеська обл., Комінтернівський район, с .Вапнярка, вул. Степова, 32А; адреса для отримання кореспонденції: 65039, м. Одеса, Фонтанська дор. 4А, ) судові витрати у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 лютого 2020р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.