Справа № 806/1005/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 806/1005/16

21 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав, які з об`єктивних перешкод унеможливили реалізацію права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, встановлений законом.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2019, визнавши причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 неповажними, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2020 ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №806/1005/16 скасовано. Справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 16 квітня 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні за участю сторін у справі ухвалив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 24.04.2019. Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 03.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.158, т.2).

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 03.06.2019 з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, в той час, як апеляційну скаргу позивачем подано до суду апеляційної інстанції 07.06.2019, про що свідчить конверт, у якому апеляційна скарга надіслана до суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач вказує на те, що у період з 31.05.2019 по 06.06.2019 він перебував у службовому відрядженні, що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги.

З копії посвідчення про відрядження, видане позивачу, та відміток про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи вбачається, що позивач вибув із м. Житомира 31.05.2019, прибув до с. Грозино Коростенського району Житомирської області 31.05.2019, вибув з цього пункту 06.06.19 та прибув до м. Житомира того ж дня.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що позивач, отримавши 03.05.2019 копію рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 16.04.2019, мав врегульоване законом право на його оскарження в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його отримання, а саме: до 04.06.2019. Однак, оскільки позивач станом на кінець строку апеляційного оскарження рішення перебував у службовому відрядженні (з 31.05.2019 по 06.06.2019), що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що позивачем з поважних причин пропущено тридцятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та положення частини третьої статті 295 КАС України, якою передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що перебування позивача у відрядженні станом на кінець строку апеляційного оскарження та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 806/1005/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.