Справа № 560/15/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/15/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю: секретаря судового засідання Зарічан М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Журавської Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 №221/05-09, визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 №221/05-09 в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_1 та подання на затвердження нових завдань і ключових показників із встановленням строку виконання не менше трьох місяців, визнати протиправним та скасувати наказ №222/05-10 від 09.12.2019 року, виданий керівником апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Журавською Н.М., про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з питань персоналу на роботі в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, стягнути з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2019 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою від 15.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання.

В судовому засіданні 18.02.20 представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Вказує, що справа не значної складності, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача не обґрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд враховує, що розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні сторони матимуть можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук