Справа № 173/232/20
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/232/20
Провадження №2-аво/173/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначено до розгляду на 19.02.2020 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити помилку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, а саме в резолютивній частині замість «№2-а-1111» читати №2-а-1111/11», а також після слова «постанови» зазначити «та виконавчого листа».

26.03.2041 року Верхньодніпровський районним судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року у справі №2-а-1111/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії, та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 є правонаступником Копєйкіна С.В., та судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача.

Проте у вказаній ухвалі суду неправильно зазначено номер адміністративної справи та не зазначено про виправлення описки (прізвища позивача) не лише в постанові суду, але й у виконавчому листі, що приводить до унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ. може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

11 липня 2011 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив постанову, якою задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

26.03.2041 року Верхньодніпровський районним судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року у справі №2-а-1111/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії, та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Під час виконання постанови суду в ухвалі суду було виявлено технічні помилки, які заважають виконання рішення суду, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер справи «№2-а-1111» замість «2-а-1111/11», а також пропущено дані про виправлення помилки у виконавчому листі - «та виконавчого листа».

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правильний номер адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії, в якій була постановлена ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року про виправлення описки в постанові суду та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - 2-а-1111/11, проте в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «2-а-1111». Також в резолютивній частині ухвали суду зазначено, що по тексту постанови вказати прізвище позивача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та помилково не зазначено про ці виправлення у виконавчому листі, який було видано на підставі вказаної постанови.

Керуючись ст. 374 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити дії, а саме в резолютивній частині замість «№2-а-1111» вважати правильним номер справи «№2-а-1111/11», а також після слова «постанови» зазначити «та виконавчого листа». Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомінікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 19.02.2020 року

Оприлюднена: 20.02.2020 року

Дата набрання законної сили: 06.03.2020 року