Справа № 460/3461/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року м. Рівне №460/3461/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Клочек Г.В.; представника відповідача - Шангрик Т.М.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2019: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 120636 грн. 51 коп.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 9104 грн. 84 коп.; №, яким визначено штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 21.09.2015 №31-3-06/88 ПАТ «УкрСиббанк» повідомив про прийняття рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором від 29.08.2008 №0, що станом на 21.09.2015 становить 20717,00 доларів США, а саме: суми основного боргу - 15371,93 доларів США, що становить 332639,20 грн.; суми процентів - 5345,07 доларів США, що становить 115664,06 грн.; штрафні санкції - 2012,33 грн.; згідно другого Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 30.11.2015 №31-3-06/228 ПАТ «УкрСиббанк» повідомив про прийняття рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором від 15.11.2006 №0 (а.с. 21), що станом на 30.11.2015 становить 25559,09 швейцарських франків, а саме: суми основного боргу - 19524,32 швейцарських франки, що становить 452641,19 грн.; суми процентів - 6034,77 швейцарських франків, що становить 139906,82 грн.; штрафні санкції - 11222,14 грн.; 28 квітня 2016 року позивач подав до контролюючому органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, відповідно до якої визначена сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу - 299080,33 грн.; сума ПДФО - 59207,07 грн.; сума військового збору - 4486,20 грн. Позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки як вбачається з Повідомлень про анулювання боргу від 21.09.2015 та від 30.11.2015 валюту зобов`язання за отриманими кредитами в доларах США та швейцарських франках банком було змінено на гривню, що є підставою для застосування пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень ПК України, відповідно до якого не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що при проведенні перевірки платником податку надано письмові пояснення про те, що у 2015 році ним отримано дохід у вигляді анульованого боргу у розмірі 785280,39 грн., та подано відповідну декларацію за 2015 рік. У поданій Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік невірно визначено суму загального річного оподатковуваного доходу за період з 0101.2015 по 31.12.2015 та не оподатковано частину доходу, отриману як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором, що підлягає включенню до загального доходу за 2015 рік, чим порушено вимоги статей 164, 167 ПК України. Загальна сума річного оподатковуваного доходу за 2015 рік становить 784671,39 грн., що на 485591,06 грн. більша самостійно задекларованої платником суми доходу, тому збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, та, як наслідок, по військовому збору, є правомірним. Відповідач вказує, що банківська установа повідомила про те, що анульовані суми не являються різницею між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеної за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного Банку України станом на 01.01.2014. Тому, податкові повідомлення-рішення сформовані правомірно. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.12.2019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку задоволено; продовжено Головному управлінню ДФС у Рівненській області процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали; розгляд справи відкладено до 23.01.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відповідача замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 23.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 80)), у судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2020.

У судове засідання 14.02.2020 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 14.02.2020.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 02.01.2019 №31 ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку фізичної особи - ОСОБА_1 , за результатами якої складний Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року» від 23.01.2019 №114/17-00-13-04/ НОМЕР_1 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 11).

На підставі Акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 07.02.2019:

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 120636,51 коп., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 96509,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24127,30 грн. (ділі іменується - ППР №) (а.с. 16);

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 9104,84 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 7283,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1820,97 грн. (далі іменується - ППР №) (а.с. 18);

№, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% - 5000,00 грн. за затримку сплати податку на доходи фізичних осіб (далі іменується - ППР №) (а.с. 20).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень - ППР №, №, №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлені порушення:

абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України (далі іменується - ПК України) - не оподаткування доходу в сумі 485591,06, отриманого у 2015 році, як додаткове благо у вигляді залишкової суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) АТ «УкрСиббанк», в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 96509,21 грн.;

підпунктів 1.2, 1.3, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, - не оподаткування доходу в сумі 485591,06 грн., отриманого як додаткове благо у вигляді залишкової суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) АТ «УкрСиббанк», в результаті чого донараховано військовий збір за 2015 рік в сумі 7283,87 грн.;

підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, абзацу «а» пункту 176.1 статті 176 ПК України - відсутність ведення обліку доходів та витрат за 2015 рік;

пункту 179.7 статті 179 ПК України - несвоєчасне сплата податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік по терміну 31.07.2016 в сумі 50000,00 грн., фактично сплачено - 29.08.2016.

Щодо ППР №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 120636,51 коп., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 96509,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24127,30 грн., суд зазначає наступне.

На адресу позивача скеровано Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 21.09.2015 №31-3-06/88 (а.с. 33), відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» повідомив про прийняття рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором від 29.08.2008 №0 (а.с. 27), що станом на 21.09.2015 становить 20717,00 доларів США, а саме: суми основного боргу - 15371,93 доларів США, що становить 332639,20 грн.; суми процентів - 5345,07 доларів США, що становить 115664,06 грн.; штрафні санкції - 2012,33 грн.

Також, на адресу позивача скеровано Повідомлення про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) від 30.11.2015 №31-3-06/228 (а.с. 34), відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» повідомив про прийняття рішення про анулювання кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Договором від 15.11.2006 №0 (а.с. 21), що станом на 30.11.2015 становить 25559,09 швейцарських франків, а саме: суми основного боргу - 19524,32 швейцарських франки, що становить 452641,19 грн.; суми процентів - 6034,77 швейцарських франків, що становить 139906,82 грн.; штрафні санкції - 11222,14 грн.

28 квітня 2016 року позивач подав до контролюючому органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (а.с. 36), відповідно до якої визначена сума доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу - 299080,33 грн.; сума ПДФО - 59207,07 грн.; сума військового збору - 4486,20 грн.

При проведенні перевірки платником податку надано письмові пояснення про те, що у 2015 році ним отримано дохід у вигляді анульованого боргу у розмірі 785280,39 грн., та подано відповідну декларацію за 2015 рік.

Відповідно до підпункту 164.2.17. пункту 164.2 статті 164 ПК України, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Зі правилами підпункту 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, сума доходу позивача, отриманого як додаткове благо, становить: 785280,39 грн. - 1218 х 50% = 784671,39 грн.

Відповідно до пункту 167.1. статті 167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Таким чином, позивачем у поданій Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік невірно визначено суму загального річного оподатковуваного доходу за період з 0101.2015 по 31.12.2015 та не оподатковано частину доходу, отриману як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором, що підлягає включенню до загального доходу за 2015 рік, чим порушено вимоги статей 164, 167 ПК України.

Загальна сума річного оподатковуваного доходу за 2015 рік становить 784671,39 грн., що на 485591,06 грн. більша самостійно задекларованої платником суми доходу, тому збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 96509,21 грн. є правомірним.

Оскаржуваним ППР № також збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 24127,30 грн. - 25%.

Відповідно до пункту 123.1. статті 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Зважаючи на те, що збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 96509,21 грн. є правомірним, тому до позивача обґрунтовано застосовані штрафні санкції у розмірі 25%.

Щодо оскаржуваного ППР №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 9104,84 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 7283,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1820,97 грн., суд зазначає наступне.

За правилами пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки ПДФО нараховано позивачу правомірно, тому нарахування грошового зобов`язання зі сплати військового збору також є обґрунтованим.

Позивач вказує, що оскаржувані ППР є протиправними, оскільки як вбачається з наданих банківською установою Повідомлень про анулювання боргу від 21.09.2015 та від 30.11.2015 валюту зобов`язання за отриманими кредитами в доларах США та швейцарських франках банком було змінено на гривню, що є підставою для застосування пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень ПК України.

Суд відхиляє такі доводи позивача та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень ПК України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

В Акті перевірки міститься посилання на лист АТ «УкрСиббанк» від 20.11.2018 (а.с. 88), яким повідомлено, що інформація про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі ОСОБА_1 у 3-4 кварталах 2015 року у повному обсязі відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам у сум утриманого податку (форма 1ДФ) за ознакою доходу «126»; доходи, нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), анульованих кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1ДФ, суми не являються різницею між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначеної за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного Банку України станом на 01.01.2014.

Зважаючи на такі пояснення АТ «УкрСиббанк» та відсутності факту зміни валюти зобов`язання за договорами, норми пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень ПК України не підлягають застосуванню.

Таким чином, оскаржувані ППР №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 120636,51 коп., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 96509,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24127,30 грн., та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 9104,84 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 7283,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1820,97 грн. є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Щодо ППР №, яким визначено суму штрафу у розмірі 10% - 5000,00 грн. за затримку сплати податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Згідно Розрахунку штрафної санкції, позивач мав обов`язок зі сплати сум грошових зобов`язань з ПДФО за декларацією від 28.04.2016 у строк - 01.08.2016, проте суму зобов`язання у розмірі 50000,00 грн. сплатив лише 29.08.2016.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач не надав суду жодних належних і допустимих доказів своєчасної сплати суми грошового зобов`язання з ПДФО, тому застосування штрафних санкцій є правомірним.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність оскаржуваних ППР у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 лютого 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.