overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6813/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №640/6813/19

адміністративне провадження №К/9901/2164/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 640/6813/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 640/6813/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

17.02.2020 до Верховного Суду звернулось Міністерство внутрішніх справ України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 10.01.2020 № 14.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 640/6813/19 - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 10.01.2020 № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа
Справа № 813/4070/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №813/4070/17

провадження №К/9901/53309/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з 20 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 338/2248/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №338/2248/13-а

адміністративне провадження №К/9901/7451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, прийняту 21 серпня 2014 року у складі судді Гутича П.Ф. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Старунського Д.М., суддів - Багрія В.М., Рибачука А.І.,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом розподілу від 14.02.2020 року до складу колегії суддів у справі № 338/2248/13-а включено суддю Рибачука А.І., який заявив самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи № 338/2248/13-а в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржувану ухвалу від 17 грудня 2015 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.

Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 338/2248/13-а.

Справу № 338/2248/13-а передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/2213/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №817/2213/17

адміністративне провадження №К/9901/1504/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року № 830/0/78-19, адміністративна справа № 817/2213/17 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 817/2213/17 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 826/20212/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №826/20212/16

адміністративне провадження №К/9901/54534/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 13, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року № 830/0/78-19, адміністративна справа № 826/20212/16 була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Єзеров А. А., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/20212/16 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 260/798/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №260/798/19

адміністративне провадження №К/9901/28175/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Кабінету Міністрів України про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрив провадження у цій справі.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 340/855/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 340/855/19

адміністративне провадження № К/9901/3510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № 340/855/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу та зміни наказу в частині формулювання підстави звільнення та дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 340/855/19.

Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн згідно платіжного доручення від 18 грудня 2019 року № 5895.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Національної поліції України в Кіровоградській області () сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2019 року № 5895 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 813/2067/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №813/2067/18

адміністративне провадження №К/9901/31287/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2019 року у справі №813/2067/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТАРОК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2019 року у справі №813/2067/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн та 7684,00 грн, надавши платіжні доручення від 10 травня 2019 № 322 та від 29 грудня 2019 № 448 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Судом встановлено, що скаржником при поданні касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним порученням від 10 травня 2019 року №322.

Водночас, платіжним дорученням від 27 грудня 2019 року №448 на суму 7684,00 грн сплачено судовий збір по іншій справі, а саме №280/1404/19, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСКЛАД».

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2019 року у справі №813/2067/18 задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області 3524,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 10 травня 2019 року № 322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/6224/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №520/6224/19

адміністративне провадження №К/9901/447/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №520/6224/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІССНАБ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №520/6224/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3742,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 28 грудня 2019 року № 8429 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №520/6224/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області 3742,00 грн (три тисячі сімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2019 року № 8429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак