overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/4244/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 653/4244/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району про визнання протиправним та скасування рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради, викладене у листі № 09/02-05-645 від 18.11.2019 року про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року справу передано на розгляд окружному адміністративному суду Херсонської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2019 року справа передана на розгляд судді Василяці Д.К.

Ухвалою від 26.12.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.20 о 10:00 год.

20.01.2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.01.2020 року на адресу суду від позивача надійшло заперечення на відзив .

Ухвалою від 24.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.02.2020 року.

Позивач в судове засідання з`явились, однак надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в іншому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району про визнання протиправним та скасування рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень на 24.02.2020 року о 10:00 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/2872/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2872/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл 1" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.09.2019 р. №000004/21-22-32-36922727,

встановив:

ТОВ "Транс Ойл 1" звернулось в суд із позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

28.12.2019 року у справі відкрито провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із урахуванням того, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є правонаступником відповідача у справі, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони на його правонаступника.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/925/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/925/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,Київ 34,01034) до ОСОБА_1 (Новоселиця,Полонський район, Хмельницька область,30533) про стягнення коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну академію Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/352/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/352/20
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі в сумі 361 599,94 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Разом з тим, відділом документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду складено Акт №47 про те, що під час розкриття конверта, отриманого від Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (вхідний №8920/20 від 18.02.2020 року) виявлено відсутність підписів представника позивача на супровідному листі №350/176/11-882/67 від 12.02.2020 року та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 12.02.2020 року.

Розглянувши надані позивачем документи та вищезазначений акт, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та супровідний документ не підписані уповноваженим представником Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, відтак не відповідає вимогам КАС України.

Зважаючи на це, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачеві, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені (подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не підписана)

Враховуючи те, що у строк, встановлений КАС України, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позовну заяву та додані матеріали необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/3925/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3925/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 21 вересня 2019 року.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутній доказ, який має значення для справи. Зокрема, відповідач у справі посилається на те, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, однак належними доказами виплата позивачу індексації за вказаний період не підтверджена.

Відтак, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та докази, що підтверджують нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Військової частина НОМЕР_1 документи, які підтверджують нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року, а також інформацію про базовий місяць застосований для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивачу.

Докази надати до 28.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3892/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3892/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 21 вересня 2019 року.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду справи встановлено, що у справі відсутній доказ, який має значення для справи. Зокрема, відповідач у справі посилається на те, що ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, однак належними доказами виплата позивачу індексації за вказаний період не підтверджена.

Відтак, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та докази, що підтверджують нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Військової частина НОМЕР_1 документи, які підтверджують нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.09.2019 року, а також інформацію про базовий місяць застосований для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивачу.

Докази надати до 28.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/4141/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4141/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 645 грн. 07 коп. за грудень 2015 року, яка не була виплачена станом на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки виплати по день фактичного розрахунку в сумі 360 249 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено недоліки, які свідчать про невідповідність позовної заяви з додатками окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд прийняв ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто, а підстави для залишення позовної заяви без руху на даний час відсутні, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд адміністративної справи 560/4141/19.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/996/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/996/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1010/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1010/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук