overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22171/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/22171/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2019 року позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району повернуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення №40 від 01.11.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 19, ) сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №40 від 01.11.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19335/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 лютого 2020 року м. Київ № 640/19335/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

ОСОБА_1

до ГУ ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору квитанцію №ПН8949 від 20.11.2018 року у розмірі 704,80 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на підставі квитанції №ПН8949 від 20.11.2018 року у розмірі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 620/628/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/628/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 90070,61 грн.

Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по сплаті податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 90070,61 грн.

Позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/11238/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/11238/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., заяву позивача про роз`янення рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 року в адміністративній справі № 826/11238/17

за позовомОСОБА_1
до Секретаріату Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (Єдиний веб- портал органів виконавчої влади, Урядовий портал) електронної петиції ОСОБА_1 № 41/001306-01еп від 05.09.2017р. під заголовком "Не надавати статусу пам`ятки графіті з пропагандою війни" та зобов`язати Секретаріат Кабінету Міністрів України оприлюднити на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (Єдиний веб- портал органів виконавчої влади, Урядовий портал) електронну петицію ОСОБА_1 № 41/001306-01еп від 05.09.2017р. під заголовком "Не надавати статусу пам`ятки графіті з пропагандою війни".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 року рішення суду залишено без змін.

Позивачем, через відділ документообігу (канцелярію) подано заяву про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 року в адміністративній справі №826/11238/17.

Відповідно до змісту статті 254 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява позивача про роз`яснення судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 12.04.2018 року в адміністративній справі на 21.02.2019 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок В, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/19852/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/19852/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Махової Діани Анатоліївни Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови №57150708

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Махової Діани Анатоліївни, Головного територіального управління юстиції в м.Києві в якому просить:

визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві в особі старшого державного виконавця Махової Д.А. щодо накладення штрафу на позивача неправомірними;

скасувати постанову про накладання штрафу від 10.10.2018 винесену по ВП№57150708 у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до відмітки, на звороті ухвали суду від 30.11.2018 року, копію ухвали отримано представником відповідача 13.12.2018 року.

Станом на 08.02.2019 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/647/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/647/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Зернотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, яку допущену під час ухвалення зазначеного рішення, виходячи з наступного.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

При виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 року, судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: невірно зазначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 року в даній справі, замість «шість тисяч триста вісім гривень 16 копійок» необхідно зазначити вірно: «шість тисяч триста вісім гривень 11 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 року, а саме у його резолютивній частині:

замість суми судового збору - «шість тисяч триста вісім гривень 16 копійок» необхідно зазначити вірно: «шість тисяч триста вісім гривень 11 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/3081/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Київ№ 640/3081/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде"
доГоловне управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД Гранде" (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2019 №№ 020763411, 020766411.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2071/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ № 640/2071/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №3703-13 та вимоги №120177-17 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства у відповідності до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, надати суду інформацію щодо розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу марки: Volkswagen, модель Т5 Multivan GP, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1968 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 станом на 29.06.2016р.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2)

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій