Справа № 160/11839/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа № 160/11839/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60636535 від 18.11.2019 року і Постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 60636535, які винесені приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою Оксаною Олександрівною (номер посвідчення №0296 від 08.02.2019, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 11, приміщення 25, офіс № 57) на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по справі № 904/4668/19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/11839/19 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Одночасно з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

В частині 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), зокрема, вказано, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів справи, яка надійшла, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В п.8 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано (підписано) представником юридичної особи, - адвокатом, в якості підтвердження повноважень якого надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність.

При цьому, додатки до позову у вигляді копій документів завірені даним адвокатом, в тому числі і копія довіреності, вчиненої від юридичної особи.

Згідно положень ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

В ч.ч.1, 2 статті 57 КАС України вказано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 КАС України.

Так, судом встановлено, що звертаючись до суду, реалізовуючи свої права та обов`язки, представник, на підтвердження своїх повноважень, долучив, зокрема, копію довіреності та засвідчив таку копію особисто, не маючи повноважень (згідно з тією ж довіреністю) щодо засвідчення копій документів, які подаються суду.

Частиною 8 статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частина 5 цієї ж статті надає можливість засвідчення підписом судді відповідності оригіналу копій документів, що підтверджують повноваження представника.

Однак цей спосіб не є виключним, і у частині 6 йдеться також про можливість засвідчення копій «у визначеному законом порядку».

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України). Відповідно, орган або особа, що видала довіреність від імені юридичної особи, має право на засвідчення її копії.

Що ж стосується інших осіб, то згідно з нормами підпунктів 6 та 7 пункту 3 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності; у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Згідно з підпунктом 8 пункту 10 вказаних Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відповідно, копія довіреності на підтвердження повноважень представника має бути засвідчена у встановленому порядку, а саме:

- підписом судді;

- підписом особи, яка видала довіреність від імені юридичної особи;

- підписом представника, якому надано право засвідчення копій документів, із наданням підтвердження відповідних повноважень;

- нотаріально.

За таких обставин, судом встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень повноважень представника позивача, оскільки копія довіреності представника позивача засвідчена адвокатом, який і є представником згідно вказаної довіреності та нотаріально не посвідчена.

У рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) вказав, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначаються Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність підтверджень повноважень представника позивача, яким підписано та подано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 26.11.19 Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун