Справа № 813/708/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 813/708/16 пров. № А/857/998/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 813/708/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, які визнані неповажними, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 718 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про відкриття апеляційного провадження з покликанням на необхідність перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що зумовлено недотриманням платником податків вимог Податкового кодексу України та впливом вказаної обставини на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак скаржником не було надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення суду, а зазначений ним у клопотанні процесуальний інтерес до результату розгляду справи не надає йому права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень, порушуючи принцип юридичної визначеності, відтак, не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 813/708/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фауна" до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич