Справа № 340/3072/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

20 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3072/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Тішаєва О.А. та Добрострой О.С.;

відповідача: не з`явились.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доУправління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39808965)
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним висновок Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 01.07.2019 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в частині зменшення розміру призначеної ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на 351727,50 грн.;

2) стягнути з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 недонараховану одноразову грошову допомогу у розмірі 351727,50 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 16.08.2019 року суд ухвалив перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.112-113).

Також, ухвалою від 29.01.2020 року у судове засідання викликано для допиту свідків ОСОБА_3 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 20.02.2020 року в якості свідка була допитана ОСОБА_3 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що інспекційне відвідування проводилось головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Колпак Оксаною Миколаївною на підставі наказу, що прийнято на підставі службової записки головного державного інспектора Колпак О.М.

Згідно зі статтею 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Встановлюючи обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність виклику та допиту у якості свідка головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Колпак Оксану Миколаївну, а також, повторного виклику фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що рішення інспектора праці про відвідування роботодавця, передбачене пунктом 33 Порядку №823, пройшло повідомну реєстрацію у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належні докази проведення повідомної реєстрації рішення інспектора праці про відвідування роботодавця.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із статтею 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, суд доходить висновку про визнання обов`язковою явки представника Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39808965) в судові засідання по справі № 340/3072/19.

Суд звертає увагу сторін, що положеннями статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 72, 77, 80, 90, 148, 173, 180, 194, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 28 лютого 2020 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

У судове засідання 28 лютого 2020 року викликати свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Колпак Оксану Миколаївну (вул. Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39808965).

Зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39808965) до 28.02.2020 року надати суду належні докази проведення повідомної реєстрації рішення інспектора праці про відвідування роботодавця.

Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Попередити начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук