Справа № 420/7619/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7619/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Алексєєвої Н. М.

представника апелянта - Гєрбєй Д. А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області в якому просила визнати незаконними та скасувати:

рішення №579-VII від 19.11.2019 р. «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавка і Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка»;

рішення №598 - VII від 06.12.2019 р. «Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавка та Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка».

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити дію рішення Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області №598-VII від 06.12.2019 року «Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавка і Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка» до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви позивач указала, що рішення сільської ради, які є предметом оскарження, прийняті всупереч реальній думці мешканців села та без урахування їх побажань, без економічного обґрунтування доцільності такого приєднання та без реального громадського обговорення такої ініціативи.

Відзначає, що процедура приєднання села Сичавка до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади набула суспільного та політичного резонансу, оскільки для прийняття відповідних рішень місцевою владою використовувався адміністративний ресурс.

Позивач вважає, що в разі завершення процедури приєднання Сичавської сільської ради до Визирської ОТГ, поновлення її прав та прав інших мешканців Сичавської сільської територіальної громади буде неможливим.

17 грудня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд зупинив дію рішення Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області №598-VII від 06.12.2019 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради про добровільне об`єднання територіальних громад», яким схвалено проект рішення Гвардійської селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено реальну загрозу його правам та інтересам, а також іншим мешканцям сіл Сичавка та Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

21 грудня 2019 р. суд першої інстанції прийняв ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 17 грудня 2019 р., а саме: в її описовій та резолютивній частинах, вказавши, що правильною назвою рішення, що зупиняється, є рішення Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області № 598-VII від 06.12.2019 року «Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавки і Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка», яким схвалено проект рішення «Про добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавка і Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка».

Не погоджуючись з указаним рішенням Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області (далі - Сичавська сільрада), його оскаржила, покликаючись в апеляції на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Скаржник просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтуванням доводів апеляційної скарги є таке.

По - перше, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не навів мотивів та доказів, у чому саме полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також яка існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення. Скаржник зауважив, що незгода позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування, не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову. До того ж, скаржник заявляє, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено про очевидну небезпеку зупиненого рішення.

По - друге, на думку скаржника, суд приймаючи рішення про забезпечення позову, не врахував інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів. Зокрема, суд не врахував інтереси мешканців Сичавської сільради, більшість яких висловилася за добровільне приєднання до Визирської об`єднаної територіальної громади. За твердженням скаржника, застосований захід забезпечення позову може завдати більшої шкоди, ніж та, якою можна запобігти.

По - трете, представник Сичавської сільради констатує, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, є фактичним вирішенням справи по суті позовних вимог, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення позову.

До того ж, скаржник наголошував, що позивачка не є мешканкою Сичавської територіальної громади, а тому не має право брати участь у обговоренні питання щодо приєднання громад.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляцію вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду про забезпечення позову, з огляду на таке.

Так, на її думку, відсутність публічних заходів щодо обговорення добровільного приєднання Сичавської сільради до Визирської об`єднаної територіальної громади, порушує її суб`єктивне право як жительки територіальної громади. Вважає, що доцільним є об`єднання Сичавської сільради з м. Южне, адже такий варіант забезпечить користування розвиненою інфраструктурою міста, буде сприяти розвитку трудової міграції, тощо. Зауважує, що дійсно не зареєстрована на території Сичавської сільради, але народилася у цьому силі, а також володіє на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою. Наявність нерухомого майна та постійне проживання в даному населеному пункті, навіть без реєстрації, дає, на її думку, право на участь у громадських обговореннях щодо доцільності приєднання до тій або іншої громади.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Питання забезпечення позову регулюється главою 10 КАС України. Редакція норм, які встановлюють підстави для забезпечення позову та його види викладаються судом апеляційної інстанції в редакції, що діяла на момент прийняття судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина 2 статті 150 КАС України унормовує, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Предметом оскарження у даній справі є рішення органу місцевого самоврядування, яким схвалено проект рішення про добровільне приєднання територіальної громади сіл Сичавка та Кошари Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (Сичавської сільської територіальної громади) до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром в с. Визирка.

Колегія суддів поділяє позицію апелянта, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову не містить мотивів, за яких суд дійшов висновку про існування обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, або ефективний захист та поновлення порушених позивачки, за захистом яких вона звернулася. До того ж, судом першої інстанції не встановлено очевидних ознак протиправності рішення, що є предметом оскарження.

Верховний Суд у рішенні від 05.09.2019 р. (справа №400/722/19), розглядаючи правомірність застосування судами попередніх інстанцій заходів забезпечення позову підкреслив, що дані заходи повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Правова позиція Верховного Суду, що викладена у постанові від 19 червня 2018 року у справі 826/9263/17, свідчить, що підстави для забезпечення позову є оціночними, а тому містять небезпеку для їх застосування, всупереч цілям статті ст. 150 КАС України при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з тексту рішення Сичавської сільради №598-VII від 06.12.2019 р., окрім сіла Сичавка до Визирської об`єднаної територіальної громади приєднується і село Кошари.

Суд, з метою ефективного захисту та поновлення порушених прав позивачки, зупиняє процес приєднання, у тому числі і села Кошари. Водночас про порушення прав мешканців даної територіальної громади, позивачкою не заявлялося. За твердженням скаржника, більшість мешканців Сичавської сільради висловилася за добровільне приєднання до Визирської об`єднаної територіальної громади і зупинення спірного рішення порушує їх права.

Ураховуючи те, що суд не навів мотивів і будь-яких фактів, про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, не вказав, яка існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, є підстави для скасування заходів забезпечення позову та відмови в задоволення такої заяви.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про забезпечення позову - скасувати.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень постанову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.02.2020 року.