overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1809/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1809/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградській області окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 340/1809/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірним висновку та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 340/1809/19.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У період з 28 грудня 2019 року та по 03 січня 2020 року суддя-доповідач Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Також з 21 грудня 2018 року по 8 січня 2020 року суддя Чумак С.Ю. перебував у відпустці, що унеможливило розгляд справи у визначений статтею 309 КАС України строк.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 325, 328, 329 КАС,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 340/1809/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 480/2619/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. Справа № 480/2619/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Кононенко З.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Соп`яненко О.В.) від 26.11.2019 року (повний текст рішення складено 02.12.2019 року) по справі №480/2619/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі №480/2619/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Кононенко З.О. Гуцал М.І.
Справа № 160/6377/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6377/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №160/6377/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечний склад медичної академії" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №160/6377/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/6377/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 15 квітня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/12186/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/12186/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №160/12186/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №160/12186/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №160/12186/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 520/10384/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 520/10384/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі № 520/10384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2020 року о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал В.А. Калиновський
Справа № 953/25217/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 953/25217/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року по справі № 953/25217/19

за позовом ОСОБА_1

до Сержанта поліції третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року по справі № 953/25217/19 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Євдокіменка Дениса Руслановича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року по справі №953/25217/19 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції третього батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Євдокіменка Дениса Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 03.03.2020 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/13759/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 520/13759/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Григорова А.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 520/13759/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 по справі № 520/13759/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма " ХАРНЕТКАМ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов А.М. Григоров
Справа № 171/1964/19(2-а/171/2/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 171/1964/19(2-а/171/2/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Веретельник Анастасії Андріївни

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 по справі №171/1964/19(2-а/171/2/20)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Веретельник Анастасії Андріївни

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Веретельник Анастасії Андріївни .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 643/19146/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 643/19146/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі № 643/19146/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі № 643/19146/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року по справі №643/19146/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 управління патруьної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 05.03.2020 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.І. Сіренко