Справа № 509/661/20
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/661/20
20 лютого 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Грушка Ольги Сергіївни, 2 батальйону, 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
11.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду з вказаною адміністративною позовною заявою.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 12.02.2020 р. адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.
20.02.2020 р. до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою "відсутня адреса одержувача".
Позивач ОСОБА_1 недоліки адміністративної позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративної позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, адміністративну позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.ст.6, 120, 169, 243, 248 КАС України
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області капрала поліції Грушка Ольги Сергіївни, 2 батальйону, 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.