Справа № 140/473/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/473/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг звернулося з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61093820.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61093820 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692, 00 грн. винесена з порушенням норм Закону України Про виконавче провадження та підлягає скасуванню, оскільки підставою для стягнення виконавчого збору є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, стягненню таких сум на користь стягувача, при цьому виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум, тобто рішення суду повинно бути виконане примусово. В даному випадку, примусового виконання рішення суду не було, оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачу, а відтак правових підстав для стягнення виконавчого збору не було.

У зв`язку із чим, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61093820 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692, 00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

19.02.2020 старшим державним виконавцем ДВ ДВС міста Луцьк подано до суду відзив на позовну заяву від 18.02.2020 №25937, в якому просив суд відмовити в задоволені позовних вимог позивача повністю.

В судове засідання 21.02.2020 представники позивача та відповідача не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.12.2019 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Сусом Ю.В. було відкрито виконавче провадження №60926437 з примусового виконання виконавчого листа №161/3047/17 від 20.12.2019 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобов`язання ТОВ ПАККО Холдинг провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку 307, 66 грн. за кожний робочий день з квітня 2017 року.

Одночасно з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60926437 від 23.12.2019, державним виконавцем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 16 692 грн.

28.01.2020 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області надійшла заява стягуюча ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу на підставі п.1.ч.1.ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Цього ж дня, Старшим державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку Сусом Ю.В., на підставі заяви стягувача - ОСОБА_1 , винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

28.01.2020 Старшим державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку Сусом Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61093820 з виконання постанови №60926437 від 23.12.2019 про стягнення із ТОВ ПАККО Холдинг виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 26 цього Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до пункту 8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5) стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Згідно з статтею 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 27 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що доказів повного виконання рішення суду, а саме проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку 307, 66 грн. за кожний робочий день з квітня 2017 року, до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем суду надано не було.

Таких доказів не було надано і під час судового розгляду даної справи.

Суд зазначає, що вищезазначеними нормами законодавства чітко регламентовано дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення суду та стягненні виконавчого збору.

Як було встановлено судом,

23.12.2019 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Сусом Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60926437.

Крім того, відкриваючи виконавче провадження №60926437 з примусового виконання виконавчого листа №161/3047/17 від 20.12.2019 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, державним виконавцем постановлено стягнути виконавчий збір в розмірі 16 692 грн.

При цьому, суд зазначає, що виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду у добровільному порядку, а є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюється органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру, і підлягає перерахуванню до Державного бюджету. Виконавчий збір стягується відповідно до статті 26 цього Закону з боржника при відкритті виконавчого провадження, незалежно від добровільного виконання рішення суду.

А тому, стягнення виконавчого збору (крім випадків визначених законом, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Початком примусового виконання у розумінні Закону №1404-VІІІ є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Суд звертає увагу, що стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що на час відкриття виконавчого провадження відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні, а тому, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання виконавчого документа та стягнув виконавчий збір.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 ВП №61093820 про стягнення виконавчого збору є правомірною та скасуванню не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 268-269, 287 КАС України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг, адреса: 43005, м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А.

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А.

Суддя Ю.Ю. Сорока