Справа № 760/1986/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1986/20
Провадження №2-а/760/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 19.12.2019, до суду позивач звернувся лише 21.01.2020, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що ним не пропущено строків подачі позову до суду, так як фактично ним була отримана довіреність на представника - адвоката Галкіну Я.Г. лише 09.01.2020, що підтверджується дорученням Правобережного Київського МЦ з надання БВПД, а перша зустріч з клієнтом відбулась лише 17.01.2020, що підтверджується протоколом зустрічі.

Разом з тим, позивачем не зазначено посилань на докази поважності причин пропуску строку з дня винесення постанови, тобто 19.12.2019 та по 09.01.2020, а тому доводи зазначені позивачем в обґрунтування наявності поважних причин, не є достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем до позову не додано докази поважності причин пропуску строку з дня винесення постанови, а тому доводи зазначені позивачем в обґрунтування наявності поважних причин, не є достатньо обґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема, про те коли ним була отримана оскаржувана постанова, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна