Справа № 280/852/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 лютого 2020 року Справа № 280/852/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати дії працівника Запорізького управління Головне управління ДПС у Запорізькій області відносно нарахування суми податкового боргу, яка визначена в податковій вимогі в розмірі 3 927 грн. 88 коп. неправомірними;

скасувати суму податкового боргу в розмірі 3 927 грн. 88 коп., яка визначена в податковій вимогі ГУ ДПС у Запорізькій області (нині Запорізьке управління ГУ ДПС у Запорізькій області) про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2019 року № Ф-404-60 У;

зобов`язати Запорізьке управління ГУ ДПС у Запорізькій області утримуватися від незаконних нарахувань податків та зборів відносно адвоката ОСОБА_1 ;

підтвердити та встановити рішенням суду факт про відсутність заборгованості у адвоката ОСОБА_2 Маргарити ОСОБА_3 по сплаті податку під назвою єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перед Запорізьким управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області (СДРПОУ 43193184).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон№ 2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена в адміністративному або судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску такої вимоги.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19, від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Суд зауважує, що предметом оскарження у даному позові є вимога Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18 листопада 2019 року № Ф-404-60 У, а з позовом до суду позивач звернувся лише 07.02.2020. Клопотань про поновлення строку разом з підтверджуючими документами або доказів дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом до матеріалів позову не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Також, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд підтвердити та встановити рішенням суду певний факт, що суперечить положенням ч. 1 ст. 5 КАС України.

Суд зауважує, що в рамках адміністративного судочинства не можуть встановлюватись юридичні факти.

Таким чином, позивач має привести прохальну частину позовної заяви у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.

Також, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у вступній частині позову відповідачами зазначено Запорізьке управління Головного управління ДПС у Запорізькій області з кодом та Головне управління ДПС у Запорізькій області з кодом .

Проте, судом встановлено, що за кодом зареєстроване Головне управління ДПС у Запорізькій області, а за кодом - Головне управління ДФС у Запорізькій області, що наразі перебуває у стані припинення. Тобто, позивач невірно вказав інформацію щодо відповідачів у справі.

Крім того, за приписами п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії працівника Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування податкового боргу, не вказуючи кого саме.

Суд зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, особою можуть бути оскаржені дії суб`єкта владних повноважень, від імені якого вчиняються протиправні, на думку позивача, дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тож, позивачу слід уточнити прохальну частину позову та вказати орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх конкретну посадову чи службову особу, дії якої оскаржує позивач.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено кілька вимог немайнового та вимогу майнового характеру, зокрема, визнання протиправними дій одна вимога немайнового характеру, скасування вимоги одна вимога майнового характеру на суму 3 927,33 грн., а також похідна від них зобов`язання відповідача 1 утриматися від вчинення певних дій. З огляду на викладене, позивач мав сплатити по 840,80 грн. за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 841,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску;

уточненої позовної заяви, з прохальною частиною, приведеною у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, чітким визначенням суб`єкта владних повноважень згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, дії якого оскаржує позивач у п. 1 прохальної частини позову, вірними найменуваннями, кодами ЄДРПОУ відповідачів у справі.

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за вимоги майнового характеру та 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням кількості вимог після уточнення адміністративного позову на р/р (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025423.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, встановлення факту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску;

уточненої позовної заяви, з прохальною частиною, приведеною у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, чітким визначенням суб`єкта владних повноважень згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, дії якого оскаржує позивач у п. 1 прохальної частини позову, вірними найменуваннями, кодами ЄДРПОУ відповідачів у справі.

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за вимоги майнового характеру та 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням кількості вимог після уточнення адміністративного позову на р/р (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко