Справа № 520/14092/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. № 520/14092/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департаменту масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату заступника начальника Головного управління з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської ОДА начальника управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю (на якій працював позивач), яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з 01.12.2015 та відмови у здійснені перерахунку пенсії відповідно до статті 374 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", в редакції, яка діяла на день призначення пенсії в зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 незаконними;

- зобов`язати Департамент масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату чинного керівника управління відповідно до посади (заступника начальника головного управління з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської ОДА, начальника управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю), яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 з 01.12.2015, за формою, яка визначена Постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-І;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (Нововодолазький сектор обслуговування громадян) здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії та виплачувати пенсію, державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника головного управління з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської ОДА начальника управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" та з врахуванням довідки про заробітну плату, що подасться для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям, за формою, визначеною Постановою правління пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на день призначення пенсії. У зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, ОСОБА_1 звернувся 16.10.2019 до відповідача із заявою про надання довідки та розмір заробітної плати заступника начальника Головного управління з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської ОДА начальника управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю (на якій працював позивач), проте листом 22.10.2019 Департаментом масових комунікацій Харківської області повідомлено позивача про відсутність компетенції для надання такої довідки. 10.11.2019 позивач повторно звернувся до Харківської обласної державної адміністрації із заявою, проте листом від 21.11.2019 позивачу відмовлено у наданні вказаної довідки у зв`язку із втратою чинності норм законодавства для перерахунку пенсії державним службовцям. Крім того, 27.11.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, у зв`язку із підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям. Однак, відповідач відмовив у проведення такого перерахунку, у зв`язку із тим, що перерахунок пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України "Про державну службу" не проводиться. Не погоджуючись із такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що законодавством на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком розміру пенсії не передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців.

Представник Департаменту масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації правом на подання відзиву до суду не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком з 17.02.2010 відповідно до Закону України "Про державну службу".

ОСОБА_1 16.10.2019 звернувся до Департаменту масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації із заявою про надання довідки та розмір заробітної плати заступника начальника Головного управління з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської ОДА начальника управління з питань внутрішньої політики та зв`язків з громадськістю (на якій працював позивач).

Листом від 22.10.2019 Департаментом масових комунікацій Харківської області повідомлено позивача про відсутність компетенції для надання такої довідки.

10 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахування пенсії.

Листом від 21.11.2019 Департаменту масових комунікацій Харківської області позивачу відмовлено у наданні вказаної довідки, у зв`язку із втратою чинності норм законодавства, які були підставою для перерахунку пенсії державним службовцям.

Судом встановлено, що 27.11.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016, у зв`язку із підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.12.2019 № 472/02.24-20 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні такого перерахунку, у зв`язку із тим, що перерахунок пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України "Про державну службу" не проводиться.

Не погоджуючись із вищевказаними відмовами відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у справі призначено пенсію.

Частина перша статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений Постановою №865 (в редакції до 01.12.2015) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 №1013 внесені зміни до Постанови №865, які застосовуються з 01.12.2015, а саме, виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Тобто, в редакції Постанови №1013 п. 5 Постанови №865 передбачав форму довідки про заробітну плату, що подається лише для призначення пенсії державним службовцям.

Крім того, Постанова № 865 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян" від 14 вересня 2016 року №622, в якій також передбачається лише затвердження однієї форми довідки - для призначення пенсії.

Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, було затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Разом з тим, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2 (набрала чинності 02.09.2016) форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено.

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до відповідачів (16.10.2019, 10.11.2019 та 27.11.2019) за довідкою для перерахунку пенсії та за перерахунком пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку, крім того було скасовано і саму форму довідки для перерахунку пенсії (затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1).

Таким чином, на час звернення позивача до відповідачів із заявою про надання довідки про заробітну плату, (складові якої відповідають заробітній платі працюючого державного службовця, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону №3723-ХІІ) та із заявою про проведення такого перерахунку, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, не було прийнято.

Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідачів у видачі довідки та у перерахунку не свідчить про порушення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки на момент звернення за довідкою, позивач вже не мав такого права.

Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії і не передбачає обов`язку надання довідки про заробітну плату, уповноважений орган не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 18.12.2019 № 815/308/15, від 12.06.2018 у справі № 804/5078/16, від 17.07.2018 у справі № 804/5077/16.

Враховуючи викладене, у відповідача не було правових підстав для видачі такої довідки та підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із чим відповідачі, відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату та відмовляючи у проведення перерахунку пенсії, діяли на підставі, в межах наданих їм повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку зі чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Департаменту масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації ( м-н Свободи, 5, 6 під., 6 пов., м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних