Справа № ЗПП/320/18/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № ЗПП/320/18/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.М., Кобаль М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (скорочений та повний текст рішення) за розглядом апеляційної скарги представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за розглядом заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 12.11.2019 № 7.

Заява подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено: зупинено дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року № 7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю», до набрання рішенням по справі законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенко Ярославом Михайловичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року - скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

20 лютого 2020 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по вище вказаній справі, а саме зазначити, вірно назву суду, що виніс оскаржуване рішення у справі, а саме замість ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, зазначити ухвалу Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши скорочений та повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у скороченому та повному тексті вище вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у не вірному зазначенні назви суду першої інстанції який постановив оскаржувану ухвалу у справі, а саме вказано: замість - «Київського окружного адміністративного суду», вказано - «Окружного адміністративного суду м. Києва».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (скорочений та повний текст рішення).

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України - Романенка Ярослава Михайловича про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (скорочений та повний текст рішення) - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду (скорочений та повний текст рішення) від 13 лютого 2020 року виправити описку, а саме зазначити вірно назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу у справі, а саме: замість - «Окружного адміністративного суду м. Києва», вказати - «Київського окружного адміністративного суду».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль