overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1798/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 р. Справа №200/1798/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175, ) до комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Гагаріна, 3, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно експлуатуються будівлі, які не відповідають нормам пожежної безпеки.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 5, 6, 12, 133, 171, 174, 175, 248, 256, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №200/1798/19-а.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року о 14:30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/12861/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 р. Справа №200/12861/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асанд 2018» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асанд 2018» (ідентифікаційний код 42363964, 87500, м.Маріуполь, вул.Кальміуська, буд. 143) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87500, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна Казначейська служба України (ідентифікаційний код 37567646, 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито адміністративне провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за таких обставин суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відповідачем-2 не надана письмова згода про розгляд справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.2020.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 805/1265/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2020 р. Справа №805/1265/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано наказ про звільнення з посади заступника прокурора м.Димитрова Донецької області; поновлено на посаді, стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що в скороченому тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (вступна та резолютивна частини) допущена описка в зазначенні суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме замість «1 088 363 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 92 коп.» вказано «1 087 956 (один мільйон вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 91 коп.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини скороченого тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та замість суми «1 087 956 (один мільйон вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 91 коп.» вважати вірною «1 088 363 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 92 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 160/5004/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Справа №160/5004/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/5004/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до відділу діловодства суду надійшла заяви від представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 12.02.2020 року.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 374 КАС України "Виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Представник ОСОБА_1 не додав до заяви про виправлення описки у виконавчому листі доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/5004/19 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13190/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 160/13190/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіної А.В.,

за участі

представника позивача Мельник В.В.,

представника відповідача Березюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (вул. Дніпровська, 41 А, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради () на користь держави в 7101024,17 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 21.01.2020 року.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 20.02.2020р.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні 20.02.2020 року поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13190/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/543/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 р. Справа №200/543/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС про стягнення заборгованості у розмірі 98083,78 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС про стягнення заборгованості у розмірі 98083,78 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 17 січня 2020 року була отримана позивачем 22 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС про стягнення заборгованості у розмірі 98083,78 грн. позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/348/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 р. Справа №200/348/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення заборгованості у розмірі 19193,49 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення заборгованості у розмірі 19193,49 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 14 січня 2020 року була отримана позивачем 20 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ про стягнення заборгованості у розмірі 19193,49 грн. позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/484/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Справа №200/484/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-408543-46, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-408543-46

19.02.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач, крім позовних вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-408543-46, просить зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 26295,79 грн.

За нормами ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 42, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 14 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Лазарєв