overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6509/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №826/6509/18

адміністративне провадження №К/9901/547/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім «Карпатські мінеральні води» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2019 ГУ ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 21291,30 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання ГУ ДФС посилається на те, що контролюючим органом були вжиті заходи щодо сплати судового збору, зокрема, до управління фінансування, бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у м. Києві направлено лист від 07.02.2020 №2167/26-15-08-02-16 щодо необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, станом на дату закінчення строку наданого для усунення недоліку касаційної скарги платіжне доручення до ГУ ДФС не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10874/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №640/10874/19

адміністративне провадження №К/9901/4320/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року

у справі №640/10874/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України у місті Києві

третя особа - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

про скасування наказів № 451 від 02 липня 2018 року, № 747 від 25 липня 2018 року, визнання недійсним висновку № 005394, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 17 лютого 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/10874/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/10874/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа - Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування наказів № 451 від 02 липня 2018 року, № 747 від 25 липня 2018 року, визнання недійсним висновку № 005394, поновлення на роботі.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/10874/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/936/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №П/811/936/17

адміністративне провадження №К/9901/36494/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14259/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №826/14259/18

адміністративне провадження №К/9901/218/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СВП ПЛЮС" до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Офіс ВПП ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 відмовлено.

Офіс ВПП ДФС звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.12.2019 №463 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, сплачений Офісом ВПП ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) (платіжне доручення від 20.12.2019 №463).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1971/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №360/1971/19

адміністративне провадження №К/9901/35785/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія «Максімет»» до ГУ ДФС про визнання неправомірним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.12.2019 №2031 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Луганській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 13.12.2019 №2031).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7101/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Київ

справа №520/7101/19

адміністративне провадження №К/9901/420/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТПК Євротрейд» до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), ГУ ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №8260 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 26.12.2019 №8260).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/448/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №825/448/17

адміністративне провадження №К/9901/15886/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №825/448/17 за позовом Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

5 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року №562/0/78-19 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі призначено повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено новий склад суддів: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу №825/448/17 прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2093/18(ЗП/0840/172/18)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа №320/2093/18(ЗП/0840/172/18)

адміністративне провадження №К/9901/26974/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Шарапи В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за його позовом до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 409,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 17 вересня 2019 року № .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті (…) касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп., сплачений згідно з квитанцією від 17 вересня 2019 року № .

Повернути ОСОБА_1 копію квитанції від 17 вересня 2019 року № про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Шарапа

С. М. Чиркін