overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/23714/19
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/23714/19

пр. № 2-а/759/76/20

19 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві Волошина Максима Валерійовича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення суду потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві Волошина Максима Валерійовича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2020р.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 686/4562/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4562/18
Провадження № 2-а/686/34/20
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції за участю третіх осіб ДП «Укрметртестстандарт», Міністерства охорони здоров`я України, Українського медичного центру Сертифікації про визнання протиправним (незаконним) акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2020 року.
Суддя Д.І. Приступа
Справа № 686/30333/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/121/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 сержанта поліції Лебедюка Олександра Олександровича Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 сержанта поліції Лебедюка Олександра Олександровича Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року по справі відкрито провадження та призначено справі до судового розгляду.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про те, що постановою начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №3980252 від 03.11.2019 р відносно ОСОБА_1 скасовано, справу закрито.

В судове засідання позивач не прибув, про час і дату судового розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 сержанта поліції Лебедюка Олександра Олександровича Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 сержанта поліції Лебедюка Олександра Олександровича Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/1714/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1714/20
Провадження № 2-а/686/172/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Байдак І.І. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В судовому засіданні за ініціативою суду було вирішено питання відповідно до ч.4 ст.9 КАС України про витребування доказів, на підставі яких 11 січня 2020 року було винесено постанову серія ЕАК №1963802, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову серія ЕАК №1963802, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправ подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3цієї статті про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) докази, на підставі яких було винесено постанову серія ЕАК №1963802, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати витребувані докази на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Справа № 686/29395/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року було застосовано примусовий привід відповідача в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 19.02.2020р. на 14год. 30хв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала про привід суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що місце перебування відповідача не встановлено, тому просить відкласти розгляд справи, вважає, що слід повторити привід відповідача.

Згідно ст.289 ч.14 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , слід застосувати привід до суду через органи Національної поліції України

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 148, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 24 лютого 2020 року 14 годину 40 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області та для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд справи на 24 лютого 2020 року 14 годину 40 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 728/266/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/42/18
Єдиний унікальний номер 728/266/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Шелельо Любові Тарасівни 1-го батальйону, 1-ї роти про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 45 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачу надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу поліцейському управління патрульної поліції у м. Києві капралу поліції Шелельо Любові Тарасівні подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/4346/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4346/16-а
Провадження № 2-а/750/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем -Примак Т.В.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання до 24.02.2020 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 286, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федора Івановича (м. Чернігів, пр.. Миру, 21-А), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №25 від 12 квітня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенко Федором Івановичем у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 751/1031/20
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1031/20
Провадження №2-а/751/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Сподаренка Анатолія Петровича (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища, винесеної 12.12.2019 року за № 139/12 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду та не додано доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Сподаренка Анатолія Петровича (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2518/2-а-10995/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/8/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлень в постанову Ріпкинського районного суду по адміністративній справі № 2518/2-а-10995/11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення в постанову Ріпкинського районного суду від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-10995/11.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови судом допущена описка, а саме, по батькові позивача в постанові помилково зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву непідписано.

Оскільки заява не підписана заявницею, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлень в постанову Ріпкинського районного суду по адміністративній справі № 2518/2-а-10995/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток