overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/32/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 лютого 2020 р. Справа № 520/32/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.

за участі:

представника заявника Острицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/36/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

21 лютого 2020 р. справа № 520/36/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:15 год. 27.02.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14522/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.02.2020 справа № 520/14522/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.04.2019 року за №49766-5805-2038, № 49764-5806-2038, № 49765-5806-2038.

19.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/14522/19 на 26.02.20 об 16:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 500/2732/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2732/19

21 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Тернопільської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №500/2732/19 позов Тернопільської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і скасування постанови задоволено частково.

Скасувано постанову про стягнення виконавчого збору від 25.11.2019 ВП №60655455.

18.02.2020 представник Тернопільської міської ради подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача.

20.02.2020 представник Тернопільської міської ради подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за заявою позивача.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки подання заяви про залишення без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, враховуючи положення статті 7 КАС України, суд вирішив, що заяву Тернопільської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільської міської ради про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/13914/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 лютого 2020 р. № 520/13914/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Бикової О.Ю.,

представника відповідача - Соіч Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77,м. Харків,61029, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 02 березня 2020 року.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/1978/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 р. Справа № 520/1978/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано власного письмового підтвердження.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/2189/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 р. справа № 520/2189/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_2 при здійсненні перерахунку з 01.03.2018 р. та з 01.03.2019 р.; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 р. №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 р. №713) з 01.03.2018 р. в розмірі 17759,00 грн. та з 01.03.2019 р. у розмірі 20513,00 грн. з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження граничним розміром, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді невідповідності положенням ч. 1 ст. 160 КАС України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Між тим, текст позову ОСОБА_1 не містить жодних обґрунтувань висунутих вимог стосовно виплати пенсії ОСОБА_2 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити, що способом усуненням недоліку є подання до суду адміністративного позову із викладенням позовних вимог та їх обґрунтування у відповідності з вимогами ст. 160 КАС України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2175/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 р. № 520/2175/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.03.2018.

20.02.2020 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/11952/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.02.2020р. справа № 520/11952/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", , 61007, м. Харків, вул. Свистуна, б. 3-А, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1) заборонити виконання робіт із зберігання та переробки зерна; 2) заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, а саме: вантажопідіймальної ручної талії, яка встановлена на установці фасування інв. №27/12/15); 3) заборонити виконання робіт з підвищеної небезпеки в замкнутому просторі, а саме: роботи в бункерах; 4) заборонити спуск працівників у розвантажувальний бункер; 5) заборонити виконання робіт в цеху з виробництва з переробки зерна М2; 6) заборонити експлуатацію норії М005; 7) заборонити експлуатацію норії М038; 8) заборонити експлуатацію норії М049; 9) заборонити експлуатацію шнекового транспортера №5; 10) заборонити експлуатацію стаціонарного стрічкового транспортеру М126; 11) заборонити експлуатацію стаціонарного стрічкового транспортеру М12; 12) заборонити експлуатацію електродвигунів, комутаційних апаратів, освітлювальної арматури, в цеху з переробки зерна М2; 13) заборонити спуск працівників у накопичувальний бункер інв..№М003; 14) заборонити експлуатацію вантажопідіймальної ручної талі яка встановлена на установці фасування інв. №27/12/15,-

встановив:

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення справи, призначеної на 20.02.2020 року, у зв`язку з надходженням додаткових документів від відповідача.

Представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У зв`язки з вищевикладеним, згідно вимог ст.ст 44, 205 КАС України, суд вважає необхідним подані клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи та долучити надані докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.44, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача про долучення доказів по справі - задовольнити.

Долучити надані разом з клопотанням від 20.02.2020р. докази до матеріалів справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 25.02.20р. об 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/2220/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 р. Справа № 520/2220/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення № 553 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07 лютого 2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років згідно заяви від 07.02.2020 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненням згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 16.11.1995 року № 358/95-ВР.

21.02.2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.