Справа № 2-а-4957/2011
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-а-4957/2011
Провадження № 6-а/433/4/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4957/2011 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, за період з 18 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п.п 18.4п. 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку,що зазначена заява має бути залишена без руху,оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.160 та ст. 161КАС України.

Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України подана заява не містить: зміст заявлених вимог і виклад обставин, якими заявник обргунтовує свої вимоги (п. 4); зазначення доказів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа (п.5); власне письмове підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Заявник не зазначив в своїй заяві сторін виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні, їх назви, місце знаходження тощо).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником до заяви не додано її копії з копіями документів для заінтересованих осіб.

При цьому суд наголошує, що у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, письмові докази мають подаватись засвідченими у встановленому законом порядку.

Також суд звертає увагу на те, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів взагалі неможливо встановити, чи подана заява в межах законодавчо визначеного строку для звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, з огляду на те, що рішення ухвалене Жовтневим районним судом м. Луганська, Троїцький районний суд Луганської області позбавлений можливості перевірити матеріали справи, на підставі якої було ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником не зазначено та не надано доказів про те, чи ініціювалося ним питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-4957/2011.

Крім того, до заяви не додано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом заяви не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності у виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій та стягнень, не наведено доказів, які б підтверджували, що цей виконавчий лист не виконується, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, пов`язані із втратою виконавчого листа.

Також, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за видачу дубліката виконавчого листа встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду із зазначеною заявою заявник має сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн., або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа, беручи до уваги приписи частини 6статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України для залишення заяви без руху та надати заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Роз`яснити заявнику, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна