Справа № 420/3772/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3772/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо зупинення провадження у справі №420/3772/19,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності.

11.02.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№6247/20), про відвід судді, оскільки, на її думку, суддя упереджена у розгляді даної справи, з підстав, окреслених в означеній заяві.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. відмовлено у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 , про відвід судді Харченко Ю.В., головуючого в адміністративній справі №420/3722/19, з огляду на відсутність будь-яких конкретних даних щодо викладених в заяві про відвід обставин, відсутнє будь-яке обґрунтування сумнівів, та відповідно не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020р. відмовлено у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо витребування доказів.

17.02.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№7138/20), за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій останньою, серед іншого, викладено прохання зупинити провадження у справі №420/3772/19 до отримання доказів, щодо витребування котрих, позивач просить суд в означеній заяві.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищезазначеної заяви позивача - ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо зупинення провадження у справі №420/3772/19, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що частинами 1, 2 статті 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зупиняє провадження у справі, та має право на таке зупинення.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що наведені у заяві позивача - ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20), підстави для зупинення провадження у справі жодним чином не кореспондуються з положеннями чинного процесуального законодавства, а саме частин 1, 2 статті 236 КАС України, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо зупинення провадження у справі №420/3772/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.