Справа № 440/2184/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2184/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах виданих у справі №440/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах виданих у справі №440/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заінтересована особа, яка звернулася із заявою, та представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

За змістом частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності заінтересованої особи, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 4 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, заява про заміну боржника його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA 806020/2019/000101/2 від 08.02.2019.

Рішенням полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці ДФС України (вул. Пролетарська, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA 806020/2019/000101/2 від 08.02.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень).

27 грудня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів.

28 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі №440/2184/19

- про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

- про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (, місцезнаходження юридичної особи: 36022, м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, будинок 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Судом встановлено, що 02.10.2019 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", якою реорганізовано Полтавську митницю ДФС шляхом приєднання у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав та обов`язків Полтавської митниці ДФС.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу частини четвертої положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах виданих у справі №440/2184/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах виданих у справі №440/2184/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити сторону боржника - Полтавську митницю ДФС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 39421072) на Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи - 43350935) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 грудня 2019 року по справі №440/2184/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Замінити сторону боржника - Полтавську митницю ДФС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 39421072) на Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи - 43350935) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 28 грудня 2019 року по справі №440/2184/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (, місцезнаходження юридичної особи: 36022, м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, будинок 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко