Справа № 583/630/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/630/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"20" лютого 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Сумській області Жибик Романа Олексійовича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 87576, винесену поліцейським взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Сумській області лейтенантом поліції Жибик Р.О. про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., визнавши дії відповідача незаконними та протиправними, а провадження в справі - закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.02.2020 р. поліцейський взводу № 2 батальйону № 3 УПП В Сумській області Жибик Р.О. було винесено постанову серії ДПО18 № 87576 про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даною постановою вона ( ОСОБА_1 ) не згодна, так як 10.02.2020 р. ніяких правил дорожнього руху не порушувала, а відбулася аварійна зупинка через технічну несправність двигуна. Працівником поліції її (позивачки) транспортний засіб не зупинявся, так як через несправність двигуна вона (позивачка) покинула автомобіль і навіть зняла клеми з акумулятора, поліцейський прибув на місце події через тривалий час. Крім того, після аварійної зупинки, вона (позивачка) вимушена була піднятися до квартири подруги та викликати знайомого, щоб допоміг евакуювати авто, і залишила там свою сумочку з документами. Повернувшись до машини вони з подругою намагалися самостійно від штовхати далі автомобіль, але нічого не вийшло, тому сіли до салону авто чекати на знайомого. Саме в цей момент приїхала патрульна поліція. Поліцейський Жибик Р.О. відмовився зачекати поки вона (позивачка) забере документи з квартири подруги та почав складати постанову. Більше того, в момент розгляду справи вона (позивачка) надала поліцейському весь пакет документів, в т.ч. посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування, однак відповідач відмовився їх оглядати. Крім того, поліцейський відмовився надавати своє службове посвідчення, посилаючи на закон про захист персональних даних, не повідомив про початок розгляду справи, а самостійно, без її участі склав оскаржувану постанову, не повідомив, яка справа розглядається та в чому і за якими статтями він її (позивачку) звинувачує, не надав можливість взагалі зажаліти клопотання про відкладення розгляду справи, про можливість залучення захисника, не надав можливості залучити докази, не надав можливості надати письмові пояснення. Саме головне, що поліцейський не ознайомив її (позивачку) з суттю вчиненого правопорушення і не продемонстрував зафіксовані порушення, які передували вимозі надати документи, поліцейський просто відмовив в цьому, не реагуючи на законні вимоги надати відео з записом начеб-то вчинених порушень. Поліцейський мовчки склав постанову, не реагуючи взагалі на неї (позивачку). Вказані дії відповідача були незаконними, протиправними, винесена постанова підлягає скасуванню.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 батальйону № 3 УПП в Сумській області Жибик Романа Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року на 16.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 02 березня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова