Справа № 120/480/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

м. Вінниця

20 лютого 2020 р. Справа № 120/480/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, б. 10, м Вінниця, 21000)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви виявлено, що позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії листа № ІВ-10121552 від 14.01.2020 року та не зазначено у тексті позовної заяви ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, тому ухвалою від 11.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2020 року за вх. № 5055 позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила долучити до матеріалів справи лист відповідача ІВ-10131552 від 14.01.2020 року.

Водночас, до вказаної заяви додано належно засвідчених копії листа відповідача від 22.01.2020 року за вих. № УКЦ-І-114-20/0501.4/617-20.

Зі змісту доданого до заяви листа суд встановив, що саме заява позивача, що надійшла на адресу Урядового контактного центру за реєстраційним номером ІВ-10131552 від 14.01.2020 року, а власне саме рішення щодо оскаржуваної відмови міститься у листі відповідача від 22.01.2020 року за вих. № УКЦ-І-114-20/0501.4/617-20.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною відмову відповідача, що викладена у листі № ІВ-10121552 від 14.01.2020 року вклеїти фотокартку при досягненні позивачеві 25-річного віку в паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Таким чином, існує певна невідповідність між позовними вимогами та реквізитами фактичної оскаржуваної відмови, що міститься у листі відповідача. За таких обставин, виникає необхідність в уточненні змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Саме тому, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та уточнити зміст прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 5, 121, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна