Справа № 334/6366/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/6366/19
Провадження № 2-а/334/34/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області 1 бат. 1 роти Свічкаренка Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому зазначив, що в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1461316 від 27.08.2019, зазначено, що він, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 25 тон заборонено, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень.

З вищевказаною постановою позивач не згоден, оскільки не порушував правил дорожнього руху, та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи зобов`язані діяти у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ № 1461316 від 27 серпня 2019 року, яка винесена інспектором лейтенантом поліції УПП в Запорізькій області Свічкаренко Сергієм Юрійовичем на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255гривень.

Відповідно до зазначеної постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як водій рухаючись 27.08.2019 року о 15:12:05 у м. Запоріжжі по вул. Наукове містечко, 63 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15, рух вантажних автомобілів маса яких не перевищує 25 тонн заборонено, чим порушив п. 8.4.в) ПДР України, а саме порушення вимог заборонних знаків.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 3.15 ПДР України визначено, що рух транспортних засобів, маса яких перевищує … т, заборонено. Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, стало встановлення факту порушення вимоги дорожнього знаку 3.15 ПДР - рух транспортних засобів, маса яких перевищує 25 тон заборонений.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 повна маса транспортного засобу Foton, держ. № НОМЕР_2 складає 30000.

Організація руху транспорту через греблю Дніпровської ГЕС та І, ІІ мосту Преображенського визначена Рішенням Виконавчого комітету №42 від 11.02.2019

В п. 6 Рішення № 42 від 11.02.2019р. зазначено «Просити управління патрульної поліції в Запорізької області, для здійснення постійного контролю за дотриманням водіями вимог дорожніх знаків та умов руху організувати постійно діючі пости патрульної поліції при в`їзді на греблю Дніпровської ГЕС та І, II мосту Преображенського (з обох боків). Заборона проїзду вантажного транзитного автотранспорту греблею Дніпровської ГЕС та частково з 7.00 год. до 21.00 год. І, II мостами Преображенського. Не розповсюджується на транспорт комунальних підприємств, підприємств які задіяні у забезпеченні життєдіяльності міста (вивезення сміття, ремонт доріг, тощо) та міських, міжміських, міжнародних пасажирських перевезень».

ПАТ «Кар`єроуправління», якому належить на праві власності транспортний засіб Foton, держ.№ НОМЕР_2 , здійснює перевезення вантажу(щебню) з метою забезпечення життєдіяльності міста (ремонт доріг), з метою не допущення перебоїв у роботі товариства та необхідністю забезпечення ремонту доріг міста, підприємству надано дозвіл транспортному засобу Foton, держ.№ НОМЕР_2 на проїзд вантажного автотранспорту з 20.08.2019 по 31.12.2019.

Фактичною підставою для винесення оскаржуваної постанови стали висновки відповідача про те, що рух вантажного автотранспорту через греблю Дніпровської ГЕС та І, ІІ мосту Преображенського заборонений.

Суд враховує посилання позивача на те, що він не порушував правила дорожнього руху, а відповідачем не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови підлягають задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області 1бат.1роти Свічкаренка Сергія Юрійовича протиправними.

Скасувати Постанову серії ЕАВ № 1461316 від 27 серпня 2019 року, винесену інспектором лейтенантом поліції УПП в Запорізькій області 1бат.1роти Свічкаренком Сергієм Юрійовичем в справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, танакладеннянанього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.,провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.