Справа № 160/12253/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа №160/12253/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТРАНСЕРВІС» (49018, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 7, кв. 375, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, ), Державної податкової служби України (, 04053, Львівська площа 8, м. Київ 53) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі №160/12253/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТРАНСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1302259/39770565 від 08.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 18.09.2019 року; №1311777/39770565 від 22.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 18.09.2019 року; №1311002/39770565 від 21.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 21.09.2019 року; №1305910/39770565 від 15.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 25.09.2019 року; №1307983/39770565 від 16.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 30.09.2019 року; №1310010/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 24.09.2019 року; №1304065/39770565 від 10.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 19.09.2019 року; №1310013/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 25.09.2019 року; №1310012/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 25.09.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРКТРАНСЕРВІС" () податкові накладні №22 від 18.09.2019 року, №15 від 21.09.2019 року, №19 від 25.09.2019 року, №21 від 30.09.2019 року, №16 від 24.09.2019 року, №14 від 19.09.2019 року, №17 від 25.09.2019 року, №18 від 25.09.2019 року днем фактичного їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТРАНСЕРВІС" судовий збір у розмірі 17 289,00 грн.

Як встановлено судом, представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Означена заява обґрунтована тим, що суд, зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРКТРАНСЕРВІС", податкова накладна №13 від 18.09.2019 року в резолютивній частині рішення не зазначена.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКТРАНСЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-№1302259/39770565 від 08.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 18.09.2019 року;

-№1311777/39770565 від 22.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 18.09.2019 року;

-№1311002/39770565 від 21.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 21.09.2019 року;

-№1305910/39770565 від 15.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 25.09.2019 року;

-№1307983/39770565 від 16.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 30.09.2019 року;

-№1310010/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 24.09.2019 року;

-№1304065/39770565 від 10.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 19.09.2019 року;

-№1310013/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 25.09.2019 року;

-№1310012/39770565 від 18.10.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 25.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРКТРАНСЕРВІС" () податкові накладні №22 від 18.09.2019 року, №15 від 21.09.2019 року, №19 від 25.09.2019 року, №21 від 30.09.2019 року, №16 від 24.09.2019 року, №14 від 19.09.2019 року, №17 від 25.09.2019 року, №18 від 25.09.2019 року днем фактичного їх подання. Уточнення позовних вимог до суду не надходили та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи відсутність у позові вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРКТРАНСЕРВІС" податкову накладну №13 від 18.09.2019 року, суд доходить висновку про відсутність допущеної в судовому рішенні цього суду описки та, як наслідок, вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представник позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТРАНСЕРВІС» (49018, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 7, кв. 375, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, ), Державної податкової служби України (, 04053, Львівська площа 8, м. Київ 53) про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський