Справа № 160/4443/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа №160/4443/19

провадження №К/9901/4356/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 в справі № 160/4443/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

у с т а н о в и в:

15.05.2019 Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ», в якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік у розмірі 22 295,84 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги, визначені статтями 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», і не сплатив в строк до 15.04.2018 адміністративно-господарські санкції в розмірі 22 295,84 грн за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «СОФТПРОЕКТ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік у розмірі 22 295,84 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «СОФТПРОЕКТ», оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» задоволено:

А) Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі № 160/4443/19.

Б) У позові відмовлено.

18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» подало засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 в справі № 160/4443/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення не взяв до уваги висновок, викладений в постанові Верховного Суду в складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018 в справі № 806/1368/17.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з наведеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для того, щоб відкрити відкрити касаційне провадження у цій справі. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 10.12.2019, а касаційна скарга була подана 14.02.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У заяві, поданій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що воно отримало постанову суду апеляційної інстанції 20.01.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 в справі № 160/4443/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТПРОЕКТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 в справі № 160/4443/19.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4443/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити двадцятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб