Справа № 579/2082/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 579/2082/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08.01.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 579/2082/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича

про визнання протиправними дії інспектора, оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксофане не в автоматичному режимі,та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дії інспектора, оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксофане не в автоматичному режимі,та закриття провадження.

Інспектор батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновський Дмитро Ігорович подав до Кролевецького районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що ним було отримано повний текст оскаржуваного рішення 24.01.2020 року і апеляційну скаргу було подано в 10 денний строк з моменту отримання копії повного тексту судового рішення на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08.01.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08.01.2020 року по справі № 579/2082/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08.01.2020 року по справі № 579/2082/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Львівській області Беновського Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дії інспектора, оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксофане не в автоматичному режимі,та закриття провадження.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.03.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді А.М. Григоров Г.Є. Бершов