Справа № 560/1011/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1011/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.02.2020, в якому просить: 1) визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , протиправною, щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по адміністративній справі № 822/558/18, за виконавчим листом від 24.09.2019, у виконавчому провадженні № 60194239; 2) зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 822/558/18 від 24.09.2019, ВП № 60194239.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач у 1-ій позовній вимозі оскаржує бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , однак у позові вказує тільки такого відповідача, як Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У 2-ій позовній вимозі позивач просить зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 822/558/18 від 24.09.2019, ВП № 60194239, однак не враховує, що примусове виконання виконавчого листа № 822/558/18 здійснює Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Отже, позивач визначив одного відповідача, при цьому сформулював вимоги до 2-х різних відповідачів без урахування вимог ч. 3 ст. 287 КАС України, що потрібно врахувати, надавши суду обгрунтування цього з дотриманням вимоги п. 4 ч. 3 ст. 160 КАС України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 287 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (в 2-х примірниках) в якій зазначено відповідачем орган державної виконавчої служби, з врахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 160 КАС України ч. 3 ст. 287 КАС України, а також вимоги до такого відповідача (ів).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович