Справа № 340/2618/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2618/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

а позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2

до відповідача: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного сектору, вул. Центральна,81, м.Мала Виска, Кіровоградська область,26200

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Маловисківського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

2) зобов`язати Маловисківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягнення ним 14 річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов задоволено. Вказаним рішенням, зокрема:

- визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного центру у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягненням 14-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного центру оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досягнення ним 14 річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

13 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (вх. №2520 від 13.02.2020 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення від 13.02.2020 року у письмовому проваджені.

Так, обґрунтовуючи заяву про роз`яснення, відповідач зазначив, що відповідно до п.2 Положення №2503-ХІІ, паспорт громадянина України видається кожному громадянину України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність, нечіткість за змістом.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд встановив, що із змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення вбачається, що він по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на положення ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (Закон № 5492-VI), якою визначено, що кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

В даному випадку, положення Закону України №5942-VI є пріорітетнішими, ніж Положення №2503-ХІІ.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 23 грудня 2019 року по справі №340/2618/19 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254,248,256,293,295,297,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного сектору, про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в особі Маловисківського районного сектору про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко