Справа № 1.380.2019.005048
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005048
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представників позивача Калиновської О.М.,

представника відповідача Тістечка Ю.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» (далі ТзОВ «Торговий Дім Лемберг», позивач)

до Галицької митниці Держмитслужби (далі відповідач)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг», в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00006 від 08.04.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00007 від 17.04.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00008 від 02.05.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00009 від 08.05.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00010 від 10.05.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00011 від 27.05.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00012 від 10.06.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00013 від 10.06.2019;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00014 від 18.06.2019;

-зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби відновити для ТОВ «Торговий Дім Лемберг» застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митних декларацій: № UA209110/2019/001542 від 08.04.2019; № UA209110/2019/001695 від 17.04.2019; № UA209110/2019/001873 від 02.05.2019; № UA209110/2019/001972 від 08.05.2019; №UA 209110/2019/002008 від 10.05.2019; № UA209110/2019/002248 від 27.05.2019; №UA 209110/2019/002496 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002497 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002618 від 18.06.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» 08.04.2019 року, 17.04.2019 року, 02.05.2019 року, 08.05.2019 року, 10.05.2019 року, 27.05.2019 року, 10.06.2019 року, 18.06.2019 року здійснювалось митне оформлення товару - мінеральних добрив іспанського виробництва з застосуванням преференційних ставок ввізного мита. Вказаний товар придбано за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу №1- ATUATDL/2019 від 31.01.2019 року. На кожну партію товарів ТОВ «Торговий Дім Лемберг» подав до митного органу відповідний пакет документів, серед яких були: пакувальні листи (Packing list), рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoice), автотранспортні накладні (Road consignment note), сертифікати про походження товару (Certificate of origin), сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1), калькуляції транспортних витрат, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються № 1-ATUATDL/2019 від 31.01.2019 року, договір про надання послуг митного брокера 5/МБО/2017 від 06.05.2017 року. За результатами опрацювання поданих документів, позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, шляхом надання карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209110/2019/00006 від 08.04.2019 року, №UA209110/2019/00007 від 17.04.2019 року, №UA209110/2019/00008 від 02.05.2019 року, №UA209110/2019/00009 від 08.05.2019 року, №UA209110/2019/00010 від 10.05.2019 року, №UA209110/2019/00011 від 27.05.2019 року, №UA209110/2019/00012 від 10.06.2019 року, №UA209110/2019/00013 від 10.06.2019 року, №UA209110/2019/00014 від 18.06.2019 року, оскільки відповідно до п.1, ст.32 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження преференція не може бути застосована коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції. Крім того, митний орган роз`яснив, що Преференція "410" не може бути застосована. Необхідно провести декларування зі сплатою мита, подати митну декларацію без застосування 410 преференції.

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, вважає, що митні декларації містили усі необхідні відомості та обов`язкові реквізити, передбачені законодавством, до них були додані усі необхідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару та сертифікати з перевезення товару EUR 1, а тому оскаржені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.11.2019 року.

07.11.2019 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.12.2019.

05.12.2019 судове засідання відкладено на 17.12.2019 року.

17.12.2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 28.01.2020 року.

28.01.2020 року продовжено перерву у судовому засіданні до 20.02.2020 року.

20.02.2020 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом замінено відповідача у справі на Галицьку митницю Держмитслужби.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідно до норм пункту 1 статті 33 Протоколу 1 до Угоди та ч. 1 ст. 45 МК України, Львівська митниця ДФС листом від 27.04.2017 №263/8/13-70-19-42 скерувала до ДФС України сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А 0284185 Т від 31.03.2017 та супровідні документи на товар «добрива органічні» з метою перевірки його європейського (преференційного) походження. Державна фіскальна служба України за зверненням Львівської митниці від 27.04.2017 №263/8/13-70-19/42 в частині перевірки сертифіката з перевезення форми EUR.1 № А 0284185 Т від 31.03.2017, скерувала такі на перевірку до уповноваженого органу Королівства Іспанії. Листом від 24.04.2018 №12288/7/99-99-19-04-02-17 ДФС України інформувала митницю про отримання результатів верифікації від уповноваженого органу Іспанії. Зокрема, у листі від 16.02.2018 № Ехр. 577/17 уповноважений орган Іспанії інформує про невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару «fertilizante organsco» (добрива органічні), яке наведено у сертифікаті з перевезення EUR. 1 № А 0284185 Т від 31.03.2017. Представник відповідача вважає, що інформація, яка надійшла від уповноваженого органу Іспанії засвідчує, що експортер - підприємство «AgriTecno Fertilizantes S.L.» (Pza.Alcalde Domingo Torres 3-1, 46020 Valencia, Spain) не підтвердив відповідність товару «добрива органічні» вимогам правил про преференційне походження визначеним у Протоколі 1 до Угоди і, як наслідок, походження вказаного товару не визначено.

Таким чином, на думку представника відповідача, посадовими особами Львівської митниці ДФС при здійсненні митних формальностей за МД: № UA209110/2019/001542 від 08.04.2019; № UA209110/2019/001695 від 17.04.2019; № UA209110/2019/001873 від 02.05.2019; № UA209110/2019/001972 від 08.05.2019; № UA209110/2019/002008 від 10.05.2019; № UA209110/2019/002248 від 27.05.2019; № UA209110/2019/002496 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002497 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002618 від 18.06.2019, в зв`язку із отриманням інформації від компетентних органів Іспанії про невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару «fertilizante organsco» (добрива органічні) правомірно відмовлено у митному оформленні митних декларацій з оформленням карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на сертифікат з перевезення форми EUR 1 №А0284185 Т від 31.03.2017 року, щодо якого уповноважений орган Іспанії інформує про невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару. Проте, даний сертифікат не є підставою для застосування преференції щодо ввезеного товару відповідно до МД: № UA209110/2019/001542 від 08.04.2019; № UA209110/2019/001695 від 17.04.2019; № UA209110/2019/001873 від 02.05.2019; № UA209110/2019/001972 від 08.05.2019; № UA209110/2019/002008 від 10.05.2019; №UA 209110/2019/002248 від 27.05.2019; № UA209110/2019/002496 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002497 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002618 від 18.06.2019.

Крім того, зазначає, що у листі уповноваженого органу Іспанії від 16.02.2018 №577/17 - згідно перекладу здійсненим ПП «Азбука Світу» () вказано, що «після здійснення відповідних перевірок, не вдалося отримати підтвердження преференційного походження товару...». Проте, вказане не означає, що є невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» 08.04.2019 року, 17.04.2019 року, 02.05.2019 року, 08.05.2019 року, 10.05.2019 року, 27.05.2019 року, 10.06.2019 року, 18.06.2019 року здійснювалось митне оформлення товару - мінеральних добрив іспанського виробництва з застосуванням преференційних ставок ввізного мита та подано до митного оформлення митні декларації № UA209110/2019/001542 від 08.04.2019; № UA209110/2019/001695 від 17.04.2019; № UA209110/2019/001873 від 02.05.2019; № UA209110/2019/001972 від 08.05.2019; № UA209110/2019/002008 від 10.05.2019; № UA209110/2019/002248 від 27.05.2019; № UA209110/2019/002496 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002497 від 11.06.2019; № UA209110/2019/002618 від 18.06.2019.

Вказаний товар придбано за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу №1- ATUATDL/2019 від 31.01.2019 року.

На кожну партію товарів ТОВ «Торговий Дім Лемберг» подав до митного органу відповідний пакет документів, а саме:

-пакувальні листи (Packing list);

-рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoice);

-автотранспортні накладні (Road consignment note);

-сертифікати про походження товару (Certificate of origin);

-сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1);

-калькуляції транспортних витрат;

-зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються № 1-ATUATDL/2019 від 31.01.2019 року;

-договір про надання послуг митного брокера 5/МБО/2017 від 06.05.2017 року.

За результатами здійснення митного контролю посадовими особами Львівської митниці ДФС було прийнято рішення про відмову у митному оформленні товарів, та відповідно оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00006 від 08.04.2019 року, № UA209110/2019/00007 від 17.04.2019 року, № UA209110/2019/00008 від 02.05.2019 року, № UA209110/2019/00009 від 08.05.2019 року, № UA209110/2019/00010 від 10.05.2019 року, № UA209110/2019/00011 від 27.05.2019 року, № UA209110/2019/00012 від 10.06.2019 року, № UA209110/2019/00013 від 10.06.2019 року, № UA209110/2019/00014 від 18.06.2019 року

Підставою для оформлення оскаржених карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення слугувало те, що відповідно до п.1, ст.32 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження преференція не може бути застосована коли митні органи Договірної сторони- імпортера мають обгрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів, або виконання інших вимог цієї Конвенції. Офіційний Вісник України від 07.12.2018 №94.

Крім того, митним органом роз`яснено, що необхідно провести декларування зі сплатою мита та подати митну декларацію без застосування 410 преференції.

Отримавши відмову у застосуванні преференційних ставок на ввезений товар, позивач змушений розмитнити товар на загальних підставах.

Не погоджуючись із прийнятими посадовими особами Львівської митниці ДФС картками відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.5 ст.280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.281 цього Кодексу передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 43 указаного Кодексу передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Пунктом 1 ч.3 ст.44 МК України передбачено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Законом України від 16.09.2014 №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію).

Відповідно до п. 1 ст. 16 протоколу 1 до Угоди про асоціацію товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу.

Згідно з ч.2 ст.36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст.36 МК України, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.36 МК України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України.

Згідно ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частиною 3 ст.43 МК України встановлено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ст.43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (частина 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (частина 6).

Частиною 9 ст.43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 МК України, у разі ввезення товару на митну територію України, сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з ч.1 ст.16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу І Угоди, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифіката з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ до цього Протоколу, як одного з таких документів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.17 розділу V Протоколу І Угоди, сертифікат з перевезення товару EUR. 1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера. Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.29 розділу V Протоколу І Угоди, експортер, який подає заяву на отримання сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен зберігати документи, зазначені в статті 17(3) цього Протоколу, протягом щонайменше трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.32 розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Протоколу І Угоди, з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Частинами 1, 3 та 5 ст.33 «Перевірка підтверджень походження» розділу VI Протоколу І Угоди встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь- яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, шо походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

Згідно з ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно матеріалів справи, позивач подав митному органу пакет документів, які посвідчують походження товару. Серед них сертифікати про походження товарів (Certificate of origin), сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR), пакувальні листи, рахунки-фактури, автотранспортні накладні, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №1-ATUATDL/2019 від 31.01.2019 року.

Суд звертає увагу, що сертифікати походження товару були видані Торговою Палатою м.Валенсії, Іспанія. Експортні декларації і сертифікати EUR 1 були оформлені іспанською митницею, а саме:

-митна декларація UA209110/2019/001542, номер інвойса UA0719 від 25.03.2019, сертифікат EUR.1 А 0699555 Т від 30.03 2019, сертифікат походження № 9344785 від 26.03.2019;

-митна декларація UA209110/2019/001695, номер інвойса UA0919 від 25.03.2019, сертифікат EUR.1 А 0699552 Т від 11.04.2019, сертифікат походження № 9345060 від 28.03.2019

-митна декларація UA209110/2019/001873, номер інвойса UA0819 від 01.04.2019, сертифікат EUR.1 А 0866076 Т від 25.04.2019, сертифікат походження № 9345124 від 01.04.2019

-митна декларація UA209110/2019/001972, номер інвойса UA0619 від 02.04.2019, сертифікат EUR.1 А 0866237 Т від 02.05.2019, сертифікат походження № 9345518 від 04.04.2019

-митна декларація UA209110/2019/002008, номер інвойса UA1319 від 24 04.2019, сертифікат EUR.1 А 0866298 Т від 04.05.2019, сертифікат походження № 9479455 від 30.04.2019

-митна декларація UA209110/2019/002248, номер інвойса UA0519 від 29.03.2019, сертифікат EUR.1 А 0866621 Т від 22.05.2019, сертифікат походження № 9345121 від 01.04.2019

-митна декларація UA209110/2019/002496, номер інвойса UA1419 від 02.05.2019, сертифікат EUR.1 А 0866873 Т від 04.06.2019, сертифікат походження № 9479889 від 08.05.2019

-митна декларація UA209110/2019/002497, номер інвойса UA0319 від 02.05.2019, сертифікат EUR.1 А 0866873 Т від 04.06.2019, сертифікат походження № 9479889 від 08.05.2019

-митна декларація UA209110/2019/002618, номер інвойса UA1219 від 02.05.2019, сертифікат EUR.1 А 0867087 Т від 08.06.2019, сертифікат походження № 9479887 від 08.05.2019.

Частиною 1 ст.15 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження містить норму про те, що товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR 1,

Сертифікат з перевезення товару EUR 1 має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником (ч. 1 ст. 16 Конвенції).

Отже, суд дійшов висновку, що сертифікат з перевезення товару EUR 1 та сертифікат про походження товару є підставою для застосування до товару тарифної преференції.

Згідно п.1 ст.32 розділу VI Домовленості про адміністративне співробітництво Доповнення 1 до Конвенції, Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони- імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними (п. З ст. 32 розділу VI Домовленості про адміністративне співробітництво Доповнення 1 до Конвенції).

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково: на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України (ч. З ст. 44 МК України).

У разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей (ч. 1 ст. 45 Митного Кодексу України).

Пункт 5 статті 32 Конвенції, вказує на те, що митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Судом встановлено, що для спростування чи підтвердження сумнівів у достовірності поданих документів, статусі походження відповідних товарів, контролюючим органом не здійснювалось жодних перевірочних дій, запитів про надання відповідних доказів чи інформації щодо сертифікатів форми EUR 1 за №№:А 0699555 Т від 30.03.2019 року, А0699552 Т від 11.04.2019 року, А0866076 Т від 25.04.2019 року, А0866237 Т від 02.05.2019 року, А0866298 Т від 04.05.2019 року, А 0866621 Т від 22.05.2019 року, А 0866873 Т від 04.06.2019 року, А 0867087 Т від 08.06.2019 року на підставі яких здійснювалось ввезення товару 08.04.2019 року, 17.04.2019 року, 02.05.2019 року 08.05.2019 року, 10.05.2019 року, 27.05.2019 року, 10.06.2019 року, 18.06.2019 року.

Посилання відповідача на лист як на підставу відмови у митному оформленні, як такий у якому вказано, що сертифікат з перевезення EUR 1 № А0284185 Т від 31.03.2017, щодо якого уповноважений орган Іспанії інформує про невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару суд не бере до уваги, так як не є підставою для застосування преференції щодо ввезеного товару 08,04.2019 року, 17.04,2019 року, 02,05,2019 року, 08,05,2019 року, 10.05.2019 року, 27,05,2019 року, 10,06.2019 року, 18,06.2019 року згідно МД за №№:UA209110/2019/001542, UA209110/2019/001695, UA209110/2019/001873, UA209110/2019/001972, UA209110/2019/002008, UA209110/2019/002248, UA209110/2019/002496, UA209110/2019/002497, UA209110/2019/002618.

Крім того, у листі уповноваженого органу Іспанії від 16.02.2018 № 577/17 згідно перекладу здійсненим ПП «Азбука Світу» () вказано, що «після здійснення відповідних перевірок, не вдалося отримати підтвердження преференційного походження товару, захищеного в даному сертифікат EUR-1, що був предметом верифікації».

Таким чином, вказане не означає, що є невідповідність вимогам достовірності та правильності інформації про європейське походження товару і те, що фірма AgriTecnoFertilizantes S.L. не підтвердила відповідності товару вимогам правил про преференційне походження товару.

Суд також зазначає, що протягом 2017, 2018 років позивачем здійснювалось митне оформлення партій ідентичного товару з застосуванням преференційних ставок ввізного мита та жодних зауважень чи сумнівів у походженні товару при митному оформленні з застосуванням преференційних ставок у митного органу не виникало.

Листом уповноваженого органу Іспанії від 18.06.154/9 підтверджено автентичність та правильність сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № А-04446001-Т та №А-0444602-Т.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття оскаржених карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення№UA209110/2019/00006 від 08.04.2019 року, №UA209110/2019/00007 від 17.04.2019 року, №UA209110/2019/00008 від 02.05.2019 року, №UA209110/2019/00009 від 08.05.2019 року, №UA209110/2019/00010 від 10.05.2019 року, №UA209110/2019/00011 від 27.05.2019 року, №UA209110/2019/00012 від 10.06.2019 року, №UA209110/2019/00013 від 10.06.2019 року, №UA209110/2019/00014 від 18.06.2019 року.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності оскаржуваних рішень.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім Лембер» є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00006 від 08.04.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00007 від 17.04.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00008 від 02.05.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00009 від 08.05.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00010 від 10.05.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00011 від 27.05.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00012 від 10.06.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00013 від 10.06.2019.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209110/2019/00014 від 18.06.2019.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби відновити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Лемберг» застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митних декларацій:

№ UA209110/2019/001542 від 08.04.2019;

№ UA209110/2019/001695 від 17.04.2019;

№ UA209110/2019/001873 від 02.05.2019;

№ UA209110/2019/001972 від 08.05.2019;

№ UA209110/2019/002008 від 10.05.2019;

№ UA209110/2019/002248 від 27.05.2019;

№ UA209110/2019/002496 від 11.06.2019;

№ UA209110/2019/002497 від 11.06.2019;

№ UA209110/2019/002618 від 18.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79000 Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг» (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7д, приміщення 308, ) 9788,67 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.02.2020 року.

Суддя Крутько О.В.