Справа № 206/6874/19
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6874/19
Провадження № 2-а/206/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки капрала поліції Шарандак Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом з огляду на наступні обставини. 20.11.2019 близько 11 год. 30 хв. позивач керуючи автомобілем SCANIA P250, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по а/д М06 Київ-Чоп на 44 км. зупинився на узбіччі. Після чого до позивача під`їхали працівники поліції, на вимогу відповідача позивач пред`явив документи для перевірки, проте відповідач повідомив, що його посвідчення не містить категорії для керування вантажним транспортним засобом, у зв`язку із чим позивач не мав права керувати вказаним транспортним засобом. На зауваження позивача, що він має усі необхідні документи для керування транспортним засобом відповідач не відреагував, відтак ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою визнано позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Так, відповідачем при винесенні постанови не з`ясовано всіх обставин справи, не надано жодних доказів, на підтвердження факту вчинення правопорушення. Позивач має посвідчення водія з категоріями В та С. Автомобіль SCANIA P250, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає категорії транспортного засобу С. На день видачі посвідчення водія позивача не було розмежування на категорії С1 та С, а заміна посвідчення виданого до 18.04.2008 є правом особи, а не обов`язком. Відповідачем складено постанову з порушеннями. В зв`язку із чим, позивач просив скасувати постанову ЕАК № 1769976 від 20.11.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Шарандак Олегом Олеговичем, провадження по адміністративній справі у відношенні позивача закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Представником відповдіача було подано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого останній зазначив, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідач мав право здійснювати розгляд адміністративної справи та виносити постанову.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2019 відносно ОСОБА_1 була складена постанова серії ЕАК № 1769976 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із тим, що водій, тобто позивач, керував транспортним засобом без відповідної категорії, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР (а.с. 6).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб SCANIA P250, д.н.з. НОМЕР_1 відноситься до транспортних засобів категорії С (а.с. 10).

В той же час, згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 , воно видане 11.05.2007 Дніпропетровським РЕВ 1-ГО МРВ на ім`я позивача ОСОБА_1 з категоріями В та С (а.с. 11).

Відповідно до копії довідки № 1323 від 25.11.2019 видної ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» та копії наказу від 31.05.2017, позивач ОСОБА_1 займає посаду водія автотранспортних засобів на підприємстві (а.с. 12, 13).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше. Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі Положення), визначено порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, згідно якого особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Положення, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

В той же час, п. 25 Положення передбачено, що обмін посвідчення водія проводиться: у разі непридатності його для подальшого користування (зіпсоване, записи не читаються тощо); у разі зміни персональних даних власника (прізвище, ім`я, по батькові, стать); за бажанням власника (з метою уточнення персональних даних латинськими літерами, зміни відцифрованого образу обличчя особи тощо). Під час обміну посвідчення водія, отриманого вперше, до закінчення строку його дії особі видається нове посвідчення, яке вважається таким, що видане вперше, із зазначенням строку дії посвідчення, що підлягає обміну.

Так, позивачем на підтвердження обставин до позовної заяви було долучено копію посвідчення водія з категоріями В та С (автомобілі, що призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна вага яких перевищує 3500 кг.), проте на день вадачі такого свідоцтва позивачу ОСОБА_1 розмежування на категорії С1 та С не було передбачено чинним законодавством.

Однак, право на керування категорії С1 та С за вимогами відповідає дозволеній категорії С, яка зазначена у посвідченні водія позивача ОСОБА_1 , а в свою чергу заміна посвідчення водія виданого до 18.04.2008 є лише правом особи, а не обов`язком.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач повідомлений належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог не з`явився, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом не надав.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач мав право керування таким транспортним засобом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закриттю.

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, то у відповідності до вимог ст. 139 КАС України, компенсацію судових витрат необхідно здійснити за рахунок держави. На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 126, 213, 222, 251, 288 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки капрала поліції Шарандак Олега Олеговича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАК № 1769976 від 20.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Шарандак Олегом Олеговичем, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу 510,00 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду або через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України, в редакції від 15.12.2017, що відповідає п. 15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Маштак