Справа № 724/2155/19
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2155/19
Провадження № 2-адр/724/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 488822 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову серії ДПО18 № 488822 від 13.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Цвиком Р.Д. і надіслати справу на новий розгляд до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

11.02.2020 року представник позивача Рязанов Л.Г. на підставі ч. 3 ст. 143, ч. 7 ст. 139 КАС України звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат, понесених позивачем по справі, в сумі 3211,20 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача Рязанова Л.Г. надійшла заява в якій він просив розглянути заяву у його з позивачем відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви, відповідач Цвик Р.Д. надав суду письмові пояснення в яких посилаючись на норми КАС України та те, що наданими документами витрати на правову допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3-5 статті 143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із п. 2 Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 10 лютого 2020 року, вбачається, що цим Актом адвокат - Рязанов Леонід Григорович та клієнт - ОСОБА_1 підтверджують, що відповідно до Договору про надання правової допомоги № 106 від 20 грудня 2019 року, щодо підготовки процесуальних документів та участі в судовому розгляді по справі № 724/2155/19 роботу виконано (надано послуги ) в повному обсязі, Клієнт оплатив 3211,20 грн. (написання адміністративного позову - 1404,90 грн., участь в 3 засіданнях згідно розрахунку вартості виконаних робіт на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - 1806,30 грн.), а Адвокат виконав вказану роботу, що також підтверджується розрахунковою квитанцією серії ББАФ від 10.02.2020 року.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг та час виконаних адвокатом робіт, його участь у судових засіданнях, та те, що позов було задоволено частково, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 488822 від 13.12.2019 року - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (, місцезнаходження юридичної особи: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛИЦЯ ГОЛОВНА, будинок 24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в сумі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв