Справа № 140/186/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/186/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 у Луцькому заводі культпобуттоварів «Полімер» при призначенні пенсії за віком, зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 у Луцькому заводі культпобуттоварів «Полімер» та призначити пенсію за віком з дня настання пенсійного віку, а саме з 27.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.09.2019 позивачу мала бути призначена пенсія за віком. В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, у якій просила зарахувати до страхового стажу період роботи у Луцькому заводі культпобуттоварів «Полімер» з 02.11.1983 по 16.10.1995. Листом від 21.12.2019 №1405/П-01 відповідач відмовив їй у зарахуванні до страхового стажу вказаний період у зв`язку з відсутністю підстав для зарахування вказаного страхового стажу за записами трудової книжки.

Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки відповідно до чинного законодавства необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Нечіткий відтиск печатки підприємства у трудовій книжці при звільненні з роботи не може слугувати підставою для неврахування спірного періоду роботи до страхового стажу, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача її конституційного права на соціальний захист.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян» звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою від 26.11.2019 про роз`яснення питання порядку зарахування до страхового стажу періоду роботи на заводі «Полімер» з 02.11.1983 по 16.10.1995. До відповідача позивач не подавала заяву про призначення пенсії встановленого зразка відповідно до Додатку №3 до Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та документів про вік, страховий стаж, заробіток, необхідних для визначення права та призначення пенсії за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тому відповідачем при розгляді її звернення не розглядалось її право на призначення пенсії по віку. ГУ ПФУ у Волинській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії по віку ОСОБА_1 , відповідно дії щодо зарахування чи не зарахування особі періоду роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 також не вчинялись, а лист-відповідь від 21.12.2019 №1405/П-01 носить роз`яснюючий характер.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Частина перша статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою від 26.11.2019, в якій просила надати відповідь у зв`язку з чим не зараховується період її роботи на заводі «Полімер» з 02.11.1983 по 16.10.1995 (а.с.32).

ГУ ПФУ у Волинській області розглянуло звернення позивача щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 на заводі «Полімер» та листом від 21.12.2019 №1405/П-01 надало відповідь по суті порушеного питання (а.с.33).

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що запис у трудовій книжці про її звільнення завірений печаткою ВАТ завод «Полімер», відтиск якої нечіткий та не читається. Відтак зарахувати до страхового стажу період роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 за записами трудової книжки немає підстав. У разі надання документів, що підтверджують факт роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 спеціалістами управління буде розглянуто питання про зарахування даного періоду до страхового стажу.

Не погодившись з вищевикладеним, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на позивача розповсюджується дія норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про призначення (перерахунок) їй пенсії.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно із пунктом 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов`язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

При цьому наведеними вище нормами чинного законодавства, а саме - вказаним Порядком передбачено чіткий алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Без їх дотримання усі наступні дії щодо призначення пенсії є передчасними, оскільки суд здійснює захист порушеного права, а не права, яке може бути порушено в майбутньому.

Як вбачається із заяви від 26.11.2019, позивач звернулася до відповідача з проханням надати відповідь щодо незарахування до страхового стажу періоду її роботи з 02.11.1983 по 16.10.1995 на заводі «Полімер».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії, встановленої Порядком форми, до відповідача не подавала, а тому у відповідача не виник обов`язок прийняти рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії не виник.

Подана позивачем заява від 26.11.2019 не може в собі містити заяву про призначення пенсії, оскільки відповідна заява повинна відповідати затвердженій формі для заяв про призначення пенсії за віком відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача відповідач листом від 21.12.2019 №1405/П-01 надав відповідь у порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Суд звертає увагу на те, що адміністративний суд у відповідності до вимог статті 2 КАС України перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішень про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії ГУ ПФУ у Волинській області не приймалось.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці пов`язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, поновлюючи порушене право, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту в позовних вимогах про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у такий спосіб за своїм змістом не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права, оскільки суперечить вищевказаному підходу.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки у відповідача обов`язок прийняти рішення щодо призначення чи відмови у призначення пенсії не виник, так як відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі позивачем подана не була.

Одночасно суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернутися до ГУ ПФУ Волинської області із заявою, форма якої встановлена у додатку №3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, з додачею всіх необхідних документів для призначення пенсії.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 840,80 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 243 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук