Справа № 821/706/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/706/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Мельниченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та від відповідача - Верещак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича про визнання протиправним і скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся 16.04.2018р. до суду із позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач, СБУ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови СБУ щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду, у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- визнати незаконним та скасувати наказ голови СБУ № 424 - ос від 04 квітня 2018 року в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України;

- зобов`язати голову СБУ провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язати голову СБУ видати наказ щодо призначення ОСОБА_1 , військовослужбовця СБУ на посаду у відповідності до статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1998р. проходив військову службу на різних напрямках в Службі безпеки України. У 2013 році при проходженні ним служби в Управлінні Служби безпеки України в Донецькій області на посаді начальника відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю керівництвом Служби безпеки України прийнято рішення про направлення його для подальшого проходження служби в Управління Служби безпеки України в Херсонській області. У 2015 році, внаслідок незаконних дій Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - УСБУ в Херсонській області) його було звільнено з військової служби в органах Служби безпеки України. Вважаючи своє звільнення незаконним, він звернувся до суду і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №821/3195/15-а визнано незаконною бездіяльність СБУ в частині невиконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в частині не призначення позивача у відповідності до наказів відповідача № 28-ос та № 10/75-ос; визнано бездіяльність начальника територіального Управління по невиконанню наказів Голови СБУ; визнано протиправною бездіяльність відповідача та начальника регіонального УСБУ щодо порушення термінів перебування позивача у розпорядженні за наказами відповідача № 28-ос від 15.01.2014р. та № 10/75-ос від 06.11.2014р. у відповідності до Положення № 1262/2007; визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 810-ос від 22.08.2015р. та поновлено позивача на військовій службі; визнано незаконним та скасовано наказ начальника УСБУ в Херсонській області від 08.09.2015р. № 624-ос та поновлено в списках особового складу регіонального УСБУ; стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з відповідача та УСБУ в Херсонській області та моральну шкоду.

Позивачем неодноразово протягом березня-квітня 2018р. подавались голові СБУ ОСОБА_2 рапорти щодо виконання судового рішення добровільно з копією постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №821/3195/15-а.

11.04.2018р. позивач отримав від Управління правового забезпечення СБ України лист від 06.04.2018р. № 16/Я-3/25/1405 по розгляду поданого рапорту від 03.04.2018р., з якого позивачу стало відомо, що 04.04.2018р. головою СБУ підписано наказ №424-ос, яким ОСОБА_1 поновлено на військовій службі в СБУ у статусі військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області по посаді начальника відділу.

Позивач вказує, що постановою суду від 23.03.2018р. у справі №821/3195/15-а встановлено, що він незаконно знаходився в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області по наказу голови СБУ №10/75-ос від 06.11.2014р., тому виведення позивача в розпорядження знову до начальника УСБУ в Херсонській області не передбачено чинним законодавством та суперечить статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 14.10.2008р. № 772, а також пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 р. № 1262/2007.

Позивач вважає, що Голова СБУ повинен був у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України провести призначення позивача на рівну посаду або за його згодою на іншу, не нижче, ніж попередня, посаду.

Не призначення позивача у відповідності до рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р. з урахуванням ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, є незаконними діями голови Служби безпеки України Грицака В.С.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.18 по справі № 821/706/18 (суддя Попов В.Ф.), яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою від 07.10.2019 р. Верховного Суду ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року скасовані, справа направлена до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. (суддя Попов В.Ф.) відкрито провадження справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 19 листопада 2019 р. о 14:00 год.

11.11.2019р. від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Також 11.11.2019р. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

19.11.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вимоги позивача були вже розглянуті в межах іншої судової справи № 821/907/18.

Позивачем 19.11.2019р. подано заяву про відвід судді Попова В.Ф.

Ухвалою суду від 19.11.2019р., постановленою у відкритому судовому засіданні, задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова В.Ф.

Ухвалою від 20.11.2019р. задоволено заяву судді Варняка С.О. про самовідвід.

Ухвалою від 26.11.2019р. (суддя Хом`якова В.В.) прийнято справу до провадження, відкрито у ній провадження, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 11.12.2019р. о 14:00 год.

09.12.2019р. надійшов відзив на позовну заяву від 15.04.2018р., в якому відповідач просить відмовити в задоволені позову, клопотання про перенесення розгляду справи та клопотання про залишення позову без розгляду згідно п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України.

Протокольною ухвалою від 11.12.2019р. відкладено розгляд справи на 15.01.2020р. для надання можливості позивачу відправити копію уточненої позовної заяви відповідачу, а відповідачу надати час для ознайомлення із заявою.

17.12.2019р. надійшло пояснення від представника відповідача щодо уточненої позовної заяви.

Ухвалою від 15.01.2020р. задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.01.2020р.

21.01.2020р. від позивача надійшла позовна заява із збільшеними позовними вимогами.

Також 21.01.2020р. від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження та витребування доказів по справі.

Ухвалою від 22.01.2020р. року суддею Хом`яковою В.В. задоволено власну заяву про самовідвід від розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.01.2020р. суддею Ковбій О.В. задоволено власну заяву про самовідвід.

Ухвалою від 23.01.2020 р. суддею Войтович І.І. задоволено власну заяву про самовідвід від розгляду справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 р. справу передано до розгляду судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 28.01.2020 р. справу прийнято до провадження та продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20 лютого 2020 р.

31 січня 2020 року позивачем подано до суду заяву про відвід судді Дубровній В.А.

Ухвалою від 31.01.2020р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. суддею Дубровною В.А. задоволено заяву позивача від 31 січня 2020 року про відвід судді.

Ухвалою від 05.02.2020р. задоволено заяву судді Гомельчука С.В. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 06.02.2020р. прийнято справу №821/706/18 до провадження судді Пекного А.С., розпочато розгляд справи по суті спочатку та викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 10:00 год. 20.02.2020р.

Ухвалою від 20.02.2020р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви від 11 листопада 2019 року та повернуто її позивачу без розгляду.

Ухвалою від 20.02.2020р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами від 21 січня 2020 року та повернуто її позивачу без розгляду.

Відповідачем 19.11.2019р. та 09.12.2019р. подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які мотивовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. у справі №821/907/18 вже вирішені позовні вимоги. які заявлені ОСОБА_1 у даній справі. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019р. Наразі справа №821/907/18 перебуває на розгляді у Верховному Суді, з чого відповідач робить висновок, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно із пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Позивач проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що таким чином чиниться перешкода його доступу до правосуддя, оскільки з моменту подачі позову та до відкриття провадження у справі сплив значний проміжок часу, що обумовлено безпідставною відмовою у відкритті провадження у цій справі та тривалим переглядом такої ухвали. За цей час дійсно було розглянуто справу №821/907/18, але предмет і підстави позову у ній не є тотожними предмету і підставам позову у даній справі, що виключає можливість залишення позову без розгляду. Також він звертає увагу на те, що клопотання і інші документи з боку відповідача подані особою, яка не має на те відповідних повноважень. На думку позивача, з огляду на викладене задоволення клопотання буде злочином, тому він просить відмовити у його задоволенні. Крім того, позивач у своїй промові запропонував суду на власний розсуд перевірити наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №821/907/18.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності голови СБУ щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду, у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови СБУ провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови СБУ видати наказ щодо призначення ОСОБА_1 , військовослужбовця Служби безпеки України на посаду у відповідності до статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Після залишення без розгляду частини позовних вимог предметом позову у справі залишиться визнання незаконним та скасування наказу голови СБУ від 04.04.2018р. № 424-ос в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України.

З цього приводу слід врахувати наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа № 821/907/18 (головуючий суддя Хом`якова В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, у якій предметом позову було:

- визнання неправомірними дій (бездіяльності) голови Служби безпеки України щодо зарахування полковника ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки в Херсонській області по наказу №424-ос від 04.04.2018р.;

- визнання незаконними дій (бездіяльності) голови Служби Безпеки України щодо порушення термінів перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки в Херсонській області за наказом голови Служби безпеки України №424-ос від 04.04.2018р.;

- визнання незаконним та скасування наказу №424-ос від 04.04.2018р. голови СБУ в частині зарахування у розпорядження начальника Управління служби безпеки України в Херсонській області та зобов`язати призначити ОСОБА_1 на рівну посаду (начальника відділу),

- стягнення грошового забезпечення з 23.03.2018р. та компенсацію за затримку виплати грошового забезпечення по дату ухвалення рішення з Служби безпеки України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував, зокрема, тим, що замість виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №821/3195/15-а та поновлення його на попередній посаді, головою СБУ Грицаком В.С. було видано наказ від 04.04.2018р. №424-ос, яким позивача було знову вже втретє виведено у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області. Даний наказ не містить в собі підстав щодо виведення позивача в розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області у відповідності до п.48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, та у ньому не зазначені терміни початку та закінчення знаходження у розпорядженні у відповідності до пункту 4.9 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджений наказом СБУ від 14.10.2008р. №772 (далі - Інструкція № 772). Жодних підстав, визначених законодавством для зарахування в розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015р. у відповідача не було, що підтверджується відсутністю посилань на правові норми, якими відповідач керувався, приймаючи таке рішення. Також, відповідач проігнорував факт знаходження ОСОБА_1 в період 2014-2015 років двічі поспіль в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області, що позивач вважає грубим порушенням п. 4.15 Інструкції № 772. Голова СБУ. повинен був у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України провести призначення позивача на рівну посаду або за його згодою на іншу, не нижче, ніж попередня, посаду.

У цій справі Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 23.06.2018р., яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним і скасовано наказ Служби безпеки України № 424-ос від 04.04.2018р. в частині зарахування полковника ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з 22 серпня 2015 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. скасовано і закрито провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі суд апеляційної інстанції указав те, що спірні відносини є пов`язаними (похідними) з неналежним виконанням і не є самостійними позовними вимогами. Наведене, за висновком суду апеляційної інстанції, може бути підставою для звернення до суду в порядку, встановленому статтею 383 КАС України, а не з новим позовом

Ця постанова набрала законної сили 26.03.2019р.

Також судом установлено, що 28.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку ст.383 КАС України про:

- визнання протиправним наказу голови СБУ від 04.04.2018р. № 424-ос, виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі № 821/3195/15-а,

- визнання протиправними дій щодо зарахування його у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015р.,

- визнання протиправним наказу начальника УСБУ в Херсонській області від 29.01.2019р. № 40-ос, виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі № 821/3195/15-а.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2019р. у справі № 821/3195/15-а вказана заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2019р. залишено без змін.

Суд звертає увагу на те, що у даній справі та справі № 821/907/18 предмет позову - наказ голови СБУ від 04.04.2018р. №424-ос та підстави позову - протиправність зарахування позивача у розпорядження замість призначення на посаду, являються тотожними, як і склад учасників.

При цьому, фактично з тих саме підстав наказ голови СБУ від 04.04.2018р. №424-ос був предметом розгляду за заявою позивача у справі № 821/3195/15-а, поданої у порядку судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до статті 383 КАС України.

У справі №821/907/18 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служба безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича про визнання незаконним та скасування наказу голови Служби безпеки України №424-ос від 04 квітня 2018 року в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в Службі безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя А.С. Пекний

кат. 106030000