Справа № 540/2801/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2801/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із цим позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №13759/03-01 від 22.10.2019 р. яким позивачці відмовлено у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 05.09.1967 р. по 12.03.1968 р. в рибколгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 28.11.2005 року із урахуванням стажу з 05.09.1967 р. по 12.03.1968 р. в рибколгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки з моменту призначення пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримує пенсію з 28.11.2005 року. З листа Пенсійного органу позивачці стало відомо про те, що її страховий стаж є меншим аніж 30 років у зв`язку із чим відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії. Проте, згідно записів у трудовій книжці страховий стаж становить 30 років та один місяць. Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок страхового стажу із урахуванням довідки виданої Сільськогосподарським кооперативом "Святого Миколая" щодо періоду її роботи з 05.09.1967 р. по 12.03.1968 р. в рибколгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки. Рішенням комісії №13759/03-01 від 22.10.2019 р. відмовлено у зарахуванні до страхового стажу цього періоду роботи з підстави відсутності особистого рахунку щодо нарахування та виплати заробітної плати, а також обліку встановлених відпрацьованих вихододнів. Позивач вважає таке рішення протиправним, просить його скасувати та здійснити перерахунок пенсії із урахуванням спірного періоду роботи починаючи з моменту призначення пенсії із здійсненням відповідних виплат.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити з наступних підстав. Позивач перебуває на обліку і ГУ ПФУ в Херсонській області з 28.11.2005 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За записами у трудовій книжці позивач працювала з 05.09.1967 по 12.03.1968 в рибколгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки. Трудова книжка інформації щодо встановленого мінімуму трудової участі в колгоспі та про відпрацьовані вихододні не містила. Інших документів, виданих за місцем роботи або архівними установами позивачем, при призначенні пенсії не надано. Оскільки на момент призначення пенсії такі відомості були відсутні, вказаний період не підлягав зарахуванню до страхового стажу. 01.10.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи в рибколгоспі та надала довідку щодо підтвердження вказаного періоду роботи. Однак із урахуванням того, що довідка та архівні дані не містили відомостей щодо відпрацьованих вихододнів та нарахування заробітної плати у колгоспі, Комісія відмовила у зарахуванні цього періоду до загального страхового стажу. Крім того, зазначає, що позивачці при призначенні пенсії було відомо про не зарахування цього періоду, оскільки в матеріалах пенсійної справи є її заява про неможливість надати довідку щодо роботи у цей період та прохання його не зараховувати до загального страхового стажу. На думку відповідача, позивач пропустила строк звернення до суду із вимогою зарахувати спірний період починаючи з дати призначення пенсії.

27.12.2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.01.2020 року клопотання представника позивача задоволено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, заяв не надходило.

Враховуючи наведене, суд вирішив розглядати справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено наступні обставини по справі.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з 28.11.2005 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

01.10.2019 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування до її загального трудового стажу періоду роботи з 05.09.1967 по 12.03.1968 в рибколгоспі імені Леніна.

За результатами розгляду вказаної заяви 16.10.2019 р. Комісія з питань розгляду скарг громадян на рішення органів ПФУ щодо пенсійного забезпечення рекомендувала відмовити позивачці у задоволенні її вимог з огляду на те, що відсутні відомості щодо відпрацьованих вихододнів та заробітної плати у цей період у вказаному колгоспі.

22.10.2019 року № 13759/03-01 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило про відмову у задоволенні її заяви на підставі рекомендації Комісії від 16.10.2019 р.

На думку позивача, їй безпідставно не врахували при призначенні пенсії період роботи з 05.09.1967 по 12.03.1968 в рибколгоспі імені Леніна, у зв`язку із чим вважає, що має право на зарахування цього періоду до загального трудового стажу з дати призначення пенсії та виплату пенсії із урахуванням спірного періоду починаючи з дати її призначення, тобто з 28.11.2005 року.

Відповідач вважає вимоги безпідставними, посилається на відсутність необхідної інформації для врахування цього періоду, зокрема кількості відпрацьованих вихододнів та отриманої заробітної плати у вказаний період, також зазначає про порушення позивачем строку звернення із вимогою врахувати період роботи починаючи з дати призначення пенсії, оскільки позивачці було відомо про неврахування цього періоду одразу про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах пенсійної справи.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058), серед іншого, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, що також визначено частиною 1 ст. 24 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивачки та не заперечується відповідачем, позивач працювала з 05.09.1967 по 12.03.1968 в риболовецькому колгоспі імені Леніна.

Відповідно до ст. 56 Закон № 1788, серед іншого, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання). Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Крім того, згідно з пунктом 13 Основних положень відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відповідно до довідки виданої Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Святого Миколая" № 137 від 26.09.2019 р. позивач дійсно працювала у рибколгоспі імені Леніна, правонаступником якого є СВК "Святого Миколая", у період з 05.09.1967 по 14.03.1968. Зазначено, що особовий рахунок по нарахуванню та виплаті заробітної плати, а також обліку встановлених та відпрацьованих вихододнів на заявницю не був відкритий. Згідно із архівними даними роз`яснення про відсутність обліку відпрацьованих вихододнів та нарахуванню заробітної плати за період з 05.09.1967 по 14.03.1968 відсутнє.

В матеріалах справи наявні копії протоколів засідання рибколгоспу від 05.09.1967 № 13 про прийняття позивача в члени колгоспу та від 12.03.1968 № 6 про її звільнення.

На підставі викладеного, суд не може погодитись із позицією відповідача стосовно відсутності підстав для зарахування спірного періоду до загального трудового стажу позивача з підстави відсутності необхідних відомостей для підтвердження трудового стажу, зокрема кількості вихододнів та отримання заробітної плати, оскільки позивач не може нести негативні наслідки у вигляді позбавлення права на пенсійне забезпечення у зв`язку із незбереженням первинних документів або у зв`язку з непереданням їх підприємствами-роботодавцями до архівних установ.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Виходячи з того, що записами у трудовій книжці, довідкою, а також копіями протоколів про прийняття та звільнення підтверджується, що позивач у спірний період працювала в рибколгоспі імені Леніна, відповідач неправомірно відмовив їй у зарахуванні цього періоду до загального трудового стажу.

Разом із тим, вимога позивачки щодо зарахування спірного періоду починаючи з 28.11.2005 р. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно статей 83, 84, 87 Закону № 1788 та статей 43, 44, 45, 46 Закону № 1058, призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Згідно із ст. 45 Закону № 1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

В матеріалах пенсійної справи є заява позивачки від 29.11.2005 р. про не зарахування спірного періоду до її страхового стажу у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів.

Слід зазначити, що представником позивача подано клопотання про виключення вказаної заяви з числа доказів, у зв`язку із тим, що цей документ викликає обґрунтований сумнів в його достовірності та позивачка заперечує про його подання.

З цього приводу суд зазначає, що на момент призначення пенсії, позивачці було відомо, що цей спірний період не зарахований до її загального страхового стажу, незалежно від того подавала вона таку заяву чи ні.

Виходячи з того, що зазначений спірний період не впливав на розмір пенсії позивачки до внесення змін у законодавство, суд не приймає до уваги клопотання, оскільки жодних доказів на підтвердження недостовірності згаданого документу суду не надано, тому у цій частині позовні вимоги є безпідставними.

Виходячи з того, що трудовий стаж позивача у рибколгоспі імені Леніна у період з 05.09.1967 р. по 12.03.1968 р. знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, відмова щодо зарахування цього періоду до загального страхового стажу є протиправною, у зв`язку із чим, спірний період підлягає зарахуванню до загального трудового стажу позивача із здійсненням перерахунку пенсії починаючи з дня звернення, тобто з 01.10.2019 р.

Решта заявлених вимог задоволенню не підлягає у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Судові витрати у вигляді судового збору розподілено на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області викладене листом № 13759/03-01 від 22.10.2019 р. про відмову зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.09.1967 по 12.03.1968 в риболовецькому колгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її звернення - 01.10.2019 року, із урахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 05.09.1967 по 12.03.1968 в риболовецькому колгоспі імені Леніна на посаді секретар-машиністки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010200