overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-837/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-837/11
Провадження № 2-аво/162/12/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2-а-837/11 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 17 вересня 2010 року по 12 квітня 2011 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови у її резолютивній частині судом допущено описку: по батькові позивача зазначено як „ОСОБА_2 замість правильного „ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У резолютивній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-а-837/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 279/765/20
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/26/20
Справа № 279/765/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/765/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальону управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Данеки Інеси Ігорвни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2068911 від 05.02.2020 про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальону управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Данеки Інеси Ігорвни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №2068911 від 05.02.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 14:00 год. 28.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).
Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Копія згідно оригіналу
Справа № 355/131/20
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/131/20
Провадження № 2-а/355/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Палко Сергія Андрійовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 685030 від 07 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Палко Сергія Андрійовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 685030 від 07 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.01.2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано усунути недоліки позовної заяви. В зазначений термін позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 29.01.2020 року, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Враховуючи, що позивач на день винесення вказаної ухвали недоліки не усунув, на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.94,160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Палко Сергія Андрійовича про скасування постанови серії ДПО 18 № 685030 від 07 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 369/14484/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Поліщука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки старшого лейтенанта поліції Харциз Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки старшого лейтенанта поліції Харциз Олександра Анатолійовича серії ДП18 № 463584 від 01 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 125, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/555/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/555/20
Провадження № 2-а/524/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №670087 від 21.01.2020, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06.04.2020 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 539/570/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/570/20
Провадження № 2-а/539/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме: адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму та адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної юрисдикції.

Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної юрисдикції.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Зі змісту ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 30, 171 123 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - передати до Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 2-а-1803/11
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1803/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 лютого 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 22 липня 2011 року у справі №2-а-1803/11, зокрема, просила замінити померлу 25 березня 2019 року ОСОБА_2 на неї, як на правонаступника /спадкоємця за заповітом/.

20 лютого 2020 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання своєї заяви.

Статтями 52, 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо повернення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права /аналогія права/.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо повернення вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 169, 241, 243, 248, 294, 295,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України до Другого харківського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1702/9565/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/9565/11
Номер провадження 6-а/556/27/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/9565/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/9565/11 (номер провадження 6-а/556/27/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/20549/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержанта поліції Черевач Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержанта поліції Черевач Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержанта поліції Черевач Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 07 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 155/1161/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/8/20
Справа № 155/1161/19
Рішення

іменем України

27 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 7 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора поліції ДПО18 №305814 від 26 вересня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий