Справа № 480/1161/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. Справа № 480/1161/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, суддя С.М. Гелета, вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000, повний текст складено 15.07.19 по справі № 480/1161/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського райнону Сумської області Головко В.М, Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського райнону Сумської області

про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 ( далі позивача, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головка В.М. ( далі відповідач 1, голова сільської виборчої комісії Головко В.М.), Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі відповідач 2, сільська виборча комісія) в якому просила:

- визнати дії голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головка В.М. щодо не направлення роз`яснень про гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про відкликання неправомірними;

- визнати неправомірними дії голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головка В.М. щодо порушення термінів направлення постанови від 22.03.2019 № 1;

- визнати дії голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головка В.М. щодо неповідомлення про засідання виборчої комісії при розгляді питання відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою неправомірними;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідачів стосовно позбавлення її права участі у засіданнях виборчої комісії при розгляді питання про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 ;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 22.03.2019 № 1;

- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області 100000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи і порушення норм процесуального та матеріального права, просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції не витребувано та не досліджено документ Журнал реєстрації документів, заяв, скарг у Чернеччинській сільській виборчій комісії, який підтверджує чи спростовує отримання відповідачами повідомлення про проведення зборів виборців у одномандатному виборчому окрузі №16, на яких внесена пропозиція про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою з додатками.

Головко В. ОСОБА_3 не надав суду жодного рішення про уповноваження його на отримання документів та звернень, що надходять до Чернеччанської сільської виборчої комісії.

Судом не досліджено той факт, що витяг з протоколу зборів виборів 16-го виборчого округу с. Мирне Охтирського р-ну від 09.03.2019 відповідачами не надавався, в матеріалах судової справи такий витяг відсутній, що на думку апелянта є порушенням ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-ІV ( далі Закон №93). В матеріалах справи знаходиться три види протоколу від 09.03.2019.

У вказаному протоколі від 09.03.2019 не вказані підстави для відкликання виборцями обраного ним депутата місцевої ради у відповідності до Закону №93.

Судом першої інстанції не досліджено, що додаток №2 до протоколу від 09.03.2019 затверджений 12.03.2019.

Лист, який, ніби то надійшов до сільської виборчої комісії 21.03.2019 не зареєстрований у визначений законодавством спосіб, чим порушено відповідачами порядок отримання і реєстрації документів під час прийняття оскаржуваної постанови за №1. В підписаних листах здійснені записи третіми особами за вказаних осіб, що спостерігається при візуальному огляді, що на думку апелянта є порушеннями Закону №93.

Також апелянт зазначає, що постанова №1 від 22.03.2019 прийнята Чернеччинською сільською виборчою комісією з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського р-ну, якої не існує, оскільки відтиском печатки на наданих документах відповідачами встановлюється, що в 2019 році існує Чернеччинська сільська виборча комісія Охтирського р-ну. Дана обставина підтверджується також при дослідженні протоколу засідання комісії від 22.03.2019.

Суд першої інстанції посилається на те, що нормами Закону №93 не передбачено складання та направлення виборчою комісією роз`яснення про гарантії прав депутатів місцевої ради при розгляді питання про відкликання ОСОБА_1 з посади депутата Чернеччинської сільської ради, проте на думку апелянта направлення такого документу передбачено рішенням відповідачів, що затверджено постановою №1 від 22.03.2019, яке є обов`язковим до виконання на відповідній території.

Судом першої інстанції не було досліджено чи дотримано строк надсилання постанови №1, оскільки згідно законодавства України направлення документу сільською виборчою комісією здійснюється на наступний день після його прийняття.

Судом не досліджено п.6 постанови №1, в якому повідомлено про засідання сільської виборчої комісії на 28.03.2019 о 10 год та яку позивач отримала 29.03.2019 і як наслідок була позбавлена можливості прийняти участь у засіданні виборчої комісії.

Зазначаючи про те, що постанова №1 від 22.03.2019 жодним чином не впливає на права позивача, суд першої інстанції не дослідив ту обставину, що саме п.2 цієї постанови ініціювання про відкликання ОСОБА_1 депутата Чернеччинської сілької ради за народною ініціативою визнано таким, що відповідає ст.. 38-40 Закону №93. Саме постановою №1 розпочата процедура відкликання позича, чим порушені її права та законні інтереси.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 призначено до розгляду клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження на подання апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 призначено до розгляду клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 призначено до розгляду клопотання позивача про звільнення від слати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 задоволено колопотання про звільнення від слати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 закінчено підготовку до розгляду та призначено cправу до апеляціного розгляду у відкритому судовому засіданні.

07 листопада 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив в якому відповідач 2 просив залишити апеляціну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Зазначив, що 12.03.2019 до сільської виборчої комісії надійшло повідомлення про проведення зборів виборців в одномандатному виборчому окрузі №16, на яких внесена пропозиція про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради за народною ініціативою з витягом з протоколу зборів. Повідомлення з матеріалами оформлене в порядку, передбаченому ст. 38-39 Закону №93. 21.03.2019 до сільської виборчої комісії надійшли заповнені підписні листи, прошиті, скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи із зазначенням 64 зібраних підписів та надійшов протокол зборів виборців. Вимоги ч.1 ст.41 Закону №93 були дотримані. Наступного дня було проведено засідання сільської виборчої комісії. Щодо підстав для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради, то відповідач 2 у відзиві зазначив, що витяг з протоколу зборів виборців і сам протокол містить підстави, на які посилалися виборці при ініціюванні процесу відкликання, як того передбачає ст. 37 Закону №93. Сільська виборча комісія не компетентна розглядами такі підстави, але звертає увагу на їх наявність при прийнятті рішення.

Сільською виборчою комісією було забезпечено перевірку матеріалів, отриманих від виборців, в тому числі шляхом залучення правоохоронних органів. Також відповідач 1 у відзиві посилається на те, що позивач була обізнаною з 18.03.2019 про початок процедури відкликання та скористалася своїм правом на захист, звернувшись до Охтирського міськрайонного суду 18.03.2019, а не до сільської виборчої комісії. Прямого обов`язку у сільської виборчої комісії щодо роз`яснення про гарантовані права місцевого депутата при розгляді питання про відкликання законом №93 не передбачено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 задоволено колопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської обл.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головка В.М., в якій останній просив судове засідання по справі № 480/1161/19 проводити без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини по справі, які не оспорені сторонами.

12 березня 2019 року до Чернеччинської сільської виборчої комісії надійшло повідомлення про проведення зборів виборців у одномандатному виборчому окрузі № 16, на яких внесена пропозицію про відкликання ОСОБА_1 - депутата Чернеччинської сільської ради за народною ініціативою. До повідомлення надано витяг із протоколу зборів виборців, копію протоколу зборів виборців.

09 березня 2019 року відповідно до протоколу зборів, виборцями прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 , затверджено кількісний та персональний склад ініціативної групи, затверджено форма підписаного листа для збирання підписів виборців про відкликання, який зазначений додатком №2 до протоколу.

13 березня 2019 року відповідачем була направлена ОСОБА_1 письмова інформація про те, що 12.03.2019 надійшло повідомлення про проведення зборів виборців у одномандатному виборчому окрузі № 16, на яких внесена пропозиція про відкликання ОСОБА_1 - депутата Чернеччинської сільської ради за народною ініціативою. Лист від 13.03.2019 було направлено рекомендованим листом на адресу позивача 13.03.2019.

21 березня 2019 року до Чернеччинської сільської виборчої комісії надійшов лист від представника ініціативної групи про завершення збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання ОСОБА_1 з посади депутата Чернеччинської сільської ради за народною ініціативою, додані додатки до даного листа, зокрема, підписні листи, протокол зборів виборців від 09.03.2019, заяви-згоди про включення до ініціативної групи, заяви-згоди бути офіційним представником ініціативної групи, повідомлення редакцій газет про час та місце проведення зборів.

22 березня 2019 року було скликано та проведено засідання Чернеччинської сільської виборчої комісії для дослідження документів, що були надані ініціативної групою, прийнято рішення № 1 від 22.03.2019 про прийняття матеріалів для перевірки, ініціювання про відкликання позивача за народною ініціативною такою, що відповідає ст.ст. 38-40 Закону №93, звернення до відділу ведення ДРВ апарату Охтирської РДА для перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, звернення до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для направлення представників правоохоронних органів для залучення представників у проведенні перевірки, проведення перевірки підписів провести до 28.03.2019, направити роз`яснення про гарантії прав депутатів місцевої ради при розгляді питання про відкликання та повідомити ОСОБА_1 про проведення наступного засідання 28.03.2019 о 10-00 .

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення даного позову.

Суд апеляційної інстанції з даними висновками погоджуэться з наступних підстав.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради унормовано Законом №93.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 93 депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.і 5 Закону № 93 повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Розділом V Закону № 93 визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №93 рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше:

1) 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради;

2) 100 осіб для відкликання депутата міської ради міста районного значення;

3) 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради;

4) 150 осіб для відкликання депутата районної ради;

5) 400 осіб для відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону №93 не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити:

1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб;

2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб;

3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону №93 у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону №93 до протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону №93 бути офіційним представником ініціативної групи, входити до її складу не можуть посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Відповідно до ч.7 ст.38 Закону №93 офіційний представник ініціативної групи, її член не може бути звільнений з роботи, переведений на нижчу посаду з підстав, пов`язаних із виконанням його обов`язків в ініціативній групі.

Відповідно до ч.8 ст.38 Закону №93 забороняється проводити збори виборців щодо відкликання депутата місцевої ради в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Відповідно до ст.39 Закону №93 у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону № 39 з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради проводиться десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 41 Закону №93 передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другою статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол (ч. 4 ст. 41 Закону № 39).

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. (ч. 5 ст. 41 Закону № 39).

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (ч. 6 ст. 41 Закону № 39).

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що процедура відкликання депутата місцевої ради включає такі етапи: 1) прийняття зборами виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 2) утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 3)збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 4) перевірка територіальною виборчою комісією дотримання вимог статей 38-40 Закону № 93 при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; 5) прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою або рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Враховуючи вище зазначені обставини справи та правові норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування постанови № 1 Чернеччинської сільської виборчої комісії від 22.03.2019.

Посилання апелянта на те, що зазначена постанова виборчої комісії порушує її права та законні інтереси, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції, не тягне правових наслідків для ОСОБА_1 , а є проміжною дією при дослідженні питання щодо відповідності матеріалів ініціативної групи про відкликання депутата за народною ініціативою. Тобто Територіальна виборча комісія в даному випадку зобов`язана перевірити лише об`єктивні обставини дотримання процедури відкликання депутата встановленим статтями 38-40 Закону №93 вимогам, без перевірки підстав, згідно яких відкликається депутат і не має наслідком прийняття рішення, яке безпосередньо впливає на права позивача.

Доводи апеляційнї скарги щодо порушення відповідачем строків направлення позивачу постанови № 1 від 22.02.2019 згідно вимог чинного законодавства на наступний день після прийняття документу, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, оскільки чинне законодавство не передбачає чітко визначених строків направлення рішення сільської виборчої комісії поза межами виборчого процесу.

Доводи апелянта щодо неправомірності дій голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Головка В ОСОБА_4 щодо неповідомлення про засідання виборчої про відкликання її як депутата за народною ініціативою, колегія суддів вважає необгрунтованими та зазначає.

Як встановлено під час судового розгляду відповідачем 1 на адресу позивача було направлено копію постанови № 1 від 22.03.2019 листом від 25.03.2019. В даному листі ОСОБА_1 також було повідомлено і про продовження засідання комісії 28.03.2019 о 10 год.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки головою виборчої комісії були вчинені дії щодо повідомлення позивача про дату, час засідання виборчої комісії

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта про те, що Головко В.М. не є уповноваженою особою на отримання документів та звернень, що надходять до Чернеччинської сільської виборчої комісії, оскільки письмовими доказами у справі підтверджено, що ОСОБА_5 займає посаду голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, відтак має повноваження на отримання відповідних документів та звернень.

Доводи апелянта про те, що постанова № 1 від 22.03.2019 прийнята Чернеччинською сільською виборчою комісією з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської обл., якої не існує, адже матеріалами судової справи, відтиском печатки на наданих документах відповідачами встановлюється, що в 2019 році існує Чернеччинська сільська виборча комісія Охтирського району Сумської обл., колегія суддів вважає такими що не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, зважаючи на те, що постанова № 1 від 22.03.2019 фактично прийнята Чернеччинською сільською виборчою комісією Охтирського району Сумської обл., а помилка в бланку документу не є підставою для визнання постанови незаконною.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що витяг з протоколу зборів виборів 16-го виборчого округу с. Мирне Охтирського р-ну від 09.03.2019 відповідачами не надавався, в матеріалах судової справи такий витяг відсутній, що на думку апелянта є порушенням ст. 39 Закону №93, а в матеріалах справи знаходиться три види протоколу від 09.03.2019, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки форма документу при дотриманні його змісту не впливає на його правомірність.

Крім того, при оцінці правомірності дій відповідачів при розгляді даної справи не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» вимог, адже в цьому випадку основним є те, чи дійсно відбулось волевиявлення виборців щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою. Саме ця обставина є основною у даній справі. Тому, колегія суддів зазначає, що на основі формальних та незначних недоліків, які можуть мати місце, в тому числі й з боку відповідачів, не можна знехтувати правом громадян на відкликання депутата місцевої ради.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.10.2019 по справі №1740/2415/18.

Інші доводи і заперечення на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України").

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 480/1161/19- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Постанова складена в повному обсязі 21.02.2020