Справа № 172/1086/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 172/1086/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 в адміністративній справі №172/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Вороник Олени Леонідівни, Управління патрульної поліції у місті Дніпро про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1
Департаментом патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017.
Постановою Верховного Суду від 20.12.2019 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення витання щодо відкриття апеляційного провадження.
Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд вказав, що відповідач на виконання вимог статті 297 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) вперше подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 29.12.2019, тобто у строки визначені положеннями КАС України, чинними на час ухвалення судом першої інстанції оскарженої постанови. Отже, покладений в основу оскарженої ухвали висновок суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є помилковим.
Також, Верховний Суд зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 15.5 розділу VII "Перехідних положень" КАС України ґрунтується на невірному тлумаченні цих норм.
Так, відповідно до змісту апеляційної скарги заявник просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копію оскарженої постанови заявником отримано лише 27.12.2018, що на думку відповідача, є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції не забезпечено доказів вручення сторонам у справі копії оскарженої постанови.
Положеннями статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має
право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 21.12.2017, зареєстровано 22.12.2017 та оприлюднено 27.12.2017.
На підтвердження отримання 27.12.2017 управлінням копії оскарженого рішення, заявником надано супровідний лист суду першої інстанції з відміткою управління про отримання поштового відправлення.
Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені статтею 286 КАС України та положеннями статті 295 КАС України, а також те, що судом першої інстанції не забезпечено доказів вручення сторонам у справі копії постанови від 28.11.2017, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 28.11.2017 у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 в адміністративній справі №172/1086/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 в адміністративній справі №172/1086/17.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко