overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/1222/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/9/20
Справа № 155/1222/19
Рішення

іменем України

27 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 7 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2, серії ДПО18 №193076 від 01.10.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 0309/5365/2012
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/5365/2012
Провадження № 2-аво/162/11/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 0309/5365/2012 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за період з 21 квітня 2011 року по 03 квітня 2012 року на підставі положень статті 37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведених виплат.

Позивач виявив описку у судовому рішенні у написанні свого прізвища. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як „ОСОБА_2 замість правильного „ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року у справі № 0309/5365/2012 допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 168/635/19
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/635/19
Провадження № 2-а/168/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Таксюк О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до частини 3 статті 243 КАС України,

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №2177/20500/19, винесену 24 липня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом Василем Миколайовичем і надіслати справу на новий розгляд до Волинської митниці ДФС України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 296/1203/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1203/20
Ухвала

"12" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Житомирського управління патрульної поліції в м.Житомирі інспектора капрала поліції Попко Івана Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову ЕАК №2061904 від 03.02.2020р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно копії паспорту серії ЕР №157771 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача АДРЕСА_2 , що також не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки місцем реєстрації позивача є с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, а місцезнаходженням відповідача є м АДРЕСА_3 Житомир АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до території Корольовського району м.Житомира, тому справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Житомирського управління патрульної поліції в м.Житомирі інспектора капрала поліції Попко І.В. про скасування постанови підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30,171, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Житомирського управління патрульної поліції в м.Житомирі інспектора капрала поліції Попко Івана Володимировича про скасування постанови передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний,1) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 286/7881/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7881/14-а
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 286/7881/14-а про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заінтересована особа (боржник) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02.03.2020 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-а/359/12/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в режимі відеоконференції,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. В.о. начальника Донецької митниці ДФС подав клопотання про забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.195 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що Донецька митниця ДФС знаходиться в м. Маріуполь. Віддаленість його місця перебування від місця розгляду адміністративної справита пов`язані з цим витрати грошових коштів об`єктивно перешкоджають представнику відповідача з`явитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.44 КАС України.

5. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав Донецької митниці ДФС належить забезпечити участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Донецької митниці Державної фіскальної службив режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 30 хвилин 18 березня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 537/1490/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1490/19
Провадження № 2-а/524/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду від 17.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кириченко Юлії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1023635 від 29.03.2019 року задоволено, скасовано постанову інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кириченко Юлії Сергіївни серії ЕАВ № 1023635 від 29.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження по адміністративній справі закрито.

У тексті рішення було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено «за участі позивача ОСОБА_2 ». Проте позивачем у справі є ОСОБА_1 , та у судове засідання він не з`явився, розгляд справи відбувався без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кириченко Юлії Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: у вступній частині рішення виключити запис «за участі позивача ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/684/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/684/20
Провадження № 2-а/524/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Борзенка Олександра Вячславовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №993700 від 30.01.2020, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06.04.2020 о 14:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/667/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/667/20
Провадження № 2-а/524/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Яценка І.Б., Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№670423 від 04.02.2020, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06.04.2020 о 13:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць