Справа № 826/4152/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 лютого 2020 року м. Київ № 826/4152/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в м. Києві щодо не здійснення позивачу, перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 1300,00 грн. з пропорційним перерахунком інших складових грошового забезпечення та премії у розмірі 105 %, а також з врахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1300,00 грн. з пропорційним перерахунком інших складових грошового забезпечення та премії у розмірі 105 % починаючи з 01.04.2012;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 07.09.2017

Відповідно до рішення суду від 20.06.2018 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", починаючи з 07.09.2017 року.

Адміністративний позов в частині позовних вимог за період до 06 вересня 2017 р. залишено без розгляду.

14.01.2019 судом першої інстанції видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача Трощинським В.М. 18.01.2019.

19.02.2020 канцелярією суду зареєстровано заяву, із зазначенням, що вона подана/підписана адвокатом, в якій на підставі ст. 383 КАС України позивач просить постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, вчинену на виконання постанови суду апеляційної інстанції, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком у зв`язку з підвищенням мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2017.

У заяві зазначено, що суд апеляційної інстанції не вказував на те, що сума підвищення повинна бути розрахована на підставі мінімальної пенсії за віком станом на 07.09.2017 без подальшого перерахунку такого підвищення у зв`язку із збільшенням мінімальної пенсії за віком. Тому, зазначено у заяві, бездіяльність відповідача у вигляді не проведення перерахунку підвищення є протиправною і вчинена саме на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

У заяві зазначено, що виконавчий лист не видавався та не пред`являвся до виконання.

У зв`язку з наведеним слід зазначити наступне.

У зв`язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

У поданій заяві зазначено недостовірні відомості щодо невидачі виконавчого листа, який був виданий на адресу позивача ще 14.01.2019 та отриманий представником 18.01.2019, що зумовлює висновок суду про недотримання заявником вимог п. 7 та п. 8 ч. 2 ст. 383 КАС України щодо необхідності наведення інформації про дату пред`явлення до виконання виконавчого листа та про хід виконавчого провадження.

Більш того, відповідно до ч. 4. ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У даному випадку, як вбачається з наявних матеріалів, позивач отримує пенсію кожного місяця, а відтак, після прийняття 06.12.2018 судового рішення апеляційної інстанції, після видачі 14.01.2019 виконавчого листа, позивач повинен та міг дізнатися про неврахування (невиконання), на його думку, судового рішення, ще у 2019 році та більш ніж за 10 днів, що передували зверненню до суду із даною заявою

Положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу, поданої в порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 7, п. 8 ч. 2 ст. 383 та ч. 4 ст. 383 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що у разі різного розуміння позивачем та відповідачем судового рішення суду апеляційної інстанції, позивач не позбавлений можливості звернутися до цього суду за роз`ясненням ухваленого ним судового рішення.

Керуючись ст.ст. 383, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 17.02.2020 (вх від 19.02.2020), подану в порядку ст. 383 КАС України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін