Справа № 340/3108/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3108/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Коссов С.О.,

представника відповідача 1- Сапянов Ю.О.,

відповідача 2- Сапянов Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Світловодської міської ради Кіровоградської області,

до відповідача -2: Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову. Зокрема, позивач просив доповнити позовні вимоги наступним:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";

2) поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року закрито підготовче провадження в справі.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

Представником відповідача, на питання суду, було зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах саме з виконавчим комітетом Світловодської міської ради, який і нараховував заробітну платню.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), змістом якої визначено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, у даному випадку позивачем, крім іншого, оскаржується розпорядження Світловодської міської ради від 10.12.2020 року за №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ", також заявлено вимогу щодо поновлення на займаній посаді.

Таким чином, оскільки предмет спору безпосередньо стосується оцінки правомірності розпорядження про звільнення та ймовірне питання про поновлення на займаній посаді міського голови, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - виконавчий комітет Світловодської міської ради

В зв`язку з залученням до справи співвідповідача розгляд справи розпочинається спочатку.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2020 року о 12.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Зобов`язати позивача, у п`ятиденний строк з моменту проголошення даної ухвали, направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази направлення (чек відділення поштового зв`язку, розписку тощо).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`зати виконавчий комітет Світловодської міської ради надати до суду довідку про доходи ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислювати з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення, який обчислювати з дня отримання відповіді на відзив.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко