Справа № 815/3066/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №815/3066/15

касаційне провадження №К/9901/28053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув заяву Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони у справі та про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 815/3066/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 02.07.2015 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України у зв`язку із поверненням надміру сплачених АТ «Імексбанк» сум грошових зобов`язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Северина Ю.П. від 20.03.2015 вих. №2602. Зобов`язав Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України скласти та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України висновок стосовно повернення ПАТ «Імексбанк» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у вигляді авансових внесків з податку на прибуток в сумі 5150868грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.10.2015 залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 22.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 815/3066/15.

У зв`язку з припиненням діяльності Вищим адміністративним судом України матеріали справи № 815/3066/15 було передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 815/3066/15 прийнято до провадження; призначено справу № 815/3066/15 до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.02.2020 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

На адресу суду касаційної інстанції 19.02.2020 від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання від 18.02.2020 № 1114/9/28-10-53-18-12 про заміну сторони у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача зазначено про його неможливість бути присутнім на судовому засіданні 25.02.2020 з огляду на територіальну віддаленість. У свою чергу, мотивуючи заявлені вимоги щодо заміни відповідача у справі, посилається на процедуру реорганізації податкового органу.

При вирішенні питання щодо заміну відповідача у справі суд касаційної інстанції керується таким.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом її приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції допускає заміну відповідача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

При розгляді клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд керується таким.

Порядок та умови участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізовується шляхом подання до суду не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого засідання відповідного клопотання, яке за наявності обґрунтованих підстав може бути задоволене судом.

У ситуації, що розглядається, заява представника відповідача про участь у призначеному на 25.02.2020 судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить мотивованих обґрунтувань щодо неможливості прибути в приміщення суду для здійснення представництва інтересів суб`єкта владних повноважень.

Труднощі в організації виконання обов`язків представників Офісу великих платників податків ДПС не є об`єктивними обставинами, які перешкоджають прибути для участі у судовому засіданні для касаційного розгляду справи.

За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2020, в режимі відеоконференції у справі №815/3066/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 195, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 815/3066/15 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2020, в режимі відеоконференції у справі №815/3066/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк