Справа № 815/1993/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1993/14
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії (закріплено в ст. 8 Основного Закону), відтак представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні подано 18.02.2020 та підписано Костюк А.М. представником Головного управління ПФУ в Одеській області за довіреністю від 02.01.2020 № 31/08.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Костюк А.М. має статус адвоката і такого документа до заяви не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Костюк А.М. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заява підлягає поверненню позивачу.

В той же час суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому за умови чинної редакції Конституції України позов (заяву) має бути підписано керівником або представником, який є адвокатом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн. - повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина