Справа № 400/2557/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2557/19
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019р. ТОВ "ІВЕКО-БУД" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1612 від 19.07.2019р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІВЕКО-БУД"";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ "ІВЕКО-БУД" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р.".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.07.2019р. ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято наказ "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІВЕКО-БУД" за №1612, яким вирішено з 19.08.2019р. провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІВЕКО-БУД" тривалістю 10 робочих днів.

Позивач не погоджується із оскаржуваним наказом, вважає його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасування, оскільки у ГУ ДФС у Миколаївській області були відсутні підстави для його прийняття.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1612 від 19.07.2019р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІВЕКО-БУД".

Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ "ІВЕКО-БУД" до плану графіку-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ "ІВЕКО-БУД" судові витрати в розмірі 1 921грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган включаючи позивача до плану-графіку проведення планових перевірок та приймаючи оскаржуваний наказ про проведення планової перевірки ТОВ «ІВЕКО-БУД» діяв протиправно та незаконно, оскільки вказаний план-графік проведення перевірок на відповідний рік прийнятий з порушенням визначених ПК України термінів, відсутні чітко визначені критерії ризику, через які товариство включено до вказаного плану, у зв`язку із чим документальна планова перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 9.07.2014р. ТОВ "ІВЕКО-БУД" зареєстровано як юридичну особу. Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель.

В подальшому, на сайті Державної фіскальної служби України оприлюднено План-графік проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, в якому у розділі І-ІІ під номером №1802 заплановано планову документальну перевірку ТОВ "ІВЕКО-БУД".

На підставі вказаного, 19.07.2019р. ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ІВЕКО-БУД" (код за )» за №1612, у відповідності до якого вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІВЕКО-БУД" з 19.08.2019р. тривалістю 10 робочих днів.

Позивач не погоджується із оскаржуваним наказом, вважає його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасування, оскільки у ГУ ДФС у Миколаївській області були відсутні підстави для його прийняття.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.п.77.1, 77.2 ст.77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За правилами п.2 Розділі ІІІ Порядку, формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків у відповідності до вимог п.5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

В приписах п.5 Порядку вказано чіткі критерії відбору платників податків - юридичних осіб, за якими юридичні особи включаються до плану перевірки.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що контролюючий орган має право призначити перевірки, лише за умови правомірності включення платника податків до Плану-графіку, а також за умови дотримання строку, передбаченого ст.77 ПК України, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, для розміщення на офіційному веб-сайті ДФС України.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "ІВЕКО-БУД" було включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019р.. Разом з тим, в плані не зазначено на підставі якого критерію ризиковості, а також коли саме було включено товариство до зазначеного Переліку, та чи була інформація про це оприлюднена на відповідному офіційному веб-сайті, податковим органом не надано жодного підтверджуючого доказу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що із офіційного веб-сайту ДФС України (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/362017.html), та відповідно до розміщеної на ньому інформації взагалі не можливо встановити дату оприлюднення Плану-графіку на 2019р..

Враховуючи вказане, апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено правомірність включення ТОВ "ІВЕКО-БУД" до Плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2019р., а тому прийняття наказу про призначення планової перевірки також є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та з урахування усіх встановлених обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ "ІВЕКО-БУД".

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв