Справа № 560/759/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/759/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142957) щодо не підготування висновку про повернення гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надміру сплачених коштів у розмірі 59 895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 копійок та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142957) підготувати висновок про повернення гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надміру сплачених коштів у розмірі 59 895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 копійок і подати його до виконання в управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 38045529).

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали суду від 11.02.2020 виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії звернень позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Також позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області. В обґрунтування клопотання зазначає, що саме на УДКС України у м.Хмельницькому покладаються обов`язки щодо обробки, перевірки та виконання висновку шляхом повернення надміру сплачених зобов`язань та подальше інформування відповідача про його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що згідно з п.п.4 п. 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.10.2011 № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.08.2015 №716), управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань та в установленому законодавством порядку здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Враховуючи вищевикладене та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії звернень позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Витребувані документи відповідачу слід подати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук