Справа № 554/7894/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/7894/19
Провадження № 2-а/554/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліна Ігоря Леонідовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліна І.Л., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 20.08.2019 року відповідачем було винесено постанову ДПО18 № 065385 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 20.08.2019 року, близько 01 год. на 341 км. а/д Харків- Сімферополь керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічним перевантаженням 600 кг при фактичній масі 11 тон. Вказує, що при винесенні вказаної постанови відповідач не врахував та не перевірив всіх обставин справи, не взяв до уваги його пояснення, не з`ясував чи наявні в його діях ознаки такого правопорушення та не вмотивовано, не додаючи жодного доказу порушення ним правил дорожнього руху притягнув його до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачі Інспектор СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошлін І.Л. та представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, письмовий відзив до суду не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 року роз`яснено відповідачу ОСОБА_2 його право подати відзив, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО № 065385 від 20.08.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він 20.08.2019 року о 01 год. на 341 км. а/д Харків- Сімферополь керував транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічним перевантаженням 600 кг при фактичній масі 11 тон, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП .

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обов`язків у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2019 року посадовими особами Укртрансбезпеки у Запорізькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого було складено довідку № 19499 від 20.08.2019 року о 01 год. 02 хв., згідно якої результат вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 7,5; 2) 11,65;3)5,05; 4) 4,45; 5) 5,1, повна маса транспортного засобу 33,75 тон, тобто з технічним перевантаженням.

В подальшому 20.08.2019 року о 09 год. 18 хв. позивач добровільно здійснив габаритно-ваговий контроль даного транспортного засобу, в результаті чого Укртрансбезпекою Чорноморського Управління видано довідку № 271 від 20.08.2019 року, згідно якої вбачається, що результат вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 7,54; 2) 9,295; 3) 4,655; 4) 4,570; 5) 4,535, повна маса транспортного засобу 30595 кг., тобто без перевищення вагового або габаритного нормативного параметра. (а.с. 6).

Відповідно до наданого позивачем звіту про рух транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 від 28.08.2019 року вбачається, що 20.08.2019 року в період часу з 01 год. 02 хв. до повторного габаритно-вагового контролю о 09 год. 18 хв. позивач ОСОБА_1 не робив довготривалих зупинок, що свідчить про позбавлення можливості здійснити вивантаження з транспортного засобу після здійснення першого габаритно-вагового контролю о 01 год. 02 хв.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, крім довідки про зважування, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, не надано доказів і суду під час розгляду даної справи.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення. З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

Жодні надані позивачем доводи та докази по вказаній адміністративній справі відповідачами спростовано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову та скасування постанови серії ДПО18 № 065385 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ст. 132-1 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 065385 від 20.08.2019 року винесену Інспектором СРПП Василівського ВПГ УПП в Запорізькій області Кошліним Ігорем Леонідовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Струков