Справа № 500/1953/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1953/19

17 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача директора товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" Чорняка М.П.

представника відповідача Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області Агеєнко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.07.2019 №2 у сумі 25500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВінкоМЕД" стосовно перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07 липня 2019 року №2.

Дане рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 06 червня 2019 року №12, згідно якого відповідачем обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, строк виконання до 08 липня 2019 року.

За результатами перевірки, складено протокол №2 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому вказав виявлене порушення та винесено постанову про накладення штрафу від 22 липня 2019 року №2.

На думку позивача вказане у спірному рішенні порушення не охоплюється диспозицією пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а відтак вважає, що відсутні правові підстави для застосування до ТОВ "ВінкоМЕД" штрафу у розмірі 25500,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу від 22 липня 2019 року №2.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16.10.2019.

04.10.2019 від відповідача Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

16.10.2019 розгляд справи відкладено до 06.11.2019 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

06.11.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 06.12.2019 за клопотанням представника позивача.

06.12.2019 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №500/1953/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови призначено судове засідання на 16.01.2020.

В судовому засіданні 16.01.2020 розгляд справи відкладено до 30.01.2020 за клопотанням представника позивача.

30.01.2020 розгляд справи відкладено до 17.02.2020 у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні 17.02.2020 представник позивача товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області в судовому засіданні 17.02.2020 проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.07.2019 начальником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області відповідно до вимог Законів України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, затвердженого наказом Держлікслужби від 17.02.2017 №188, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07 червня 2019 року №2 видано наказ №182 про проведення 19.07.2019 позапланової виїзної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "ВінкоМЕД" (ідент. код - 36438324, юридична адреса - Тернопільська область м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28Б), за місцем провадження діяльності: Тернопільська область м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28Б.

На підставі наказу Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області від 18.07.2019 №182 посадовим особам органу державного ринкового нагляду заступнику начальника служби-завідувачу сектору державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ОСОБА_1 ; головному спеціалісту сектору державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ОСОБА_2 видано направлення на проведення перевірки від 18.07.2019 №16

19.07.2019 посадовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області на підставі наказу від 18.07.2019 №182, направлення на проведення перевірки від 18.07.2019 №12 здійснено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.06.2019 №2.

Під час перевірки встановлено, що ступінь виконання рішення є частковою і не може бути визнана результативною, тому що:

- відпущено розповсюджувачу ТОВ "Гранд Форест" завідомо неякісну продукцію в кількості 20 упаковок, оскільки дата укладання договору поставки від 08.10.2018 №0008/01, видаткова накладна №101 від 04.02.2019, а згідно наданої копії наказу про перегляд інструкції з застосування дата останнього перегляду 05.03.2018;

- не надано інформацію про приведення у відповідність решти 1980 упаковок продукції, вироблених відповідно до сертифікату аналізу Prima Diagnostic Тест-касета для визначення вагітності №1 20 мМО/мл, с. 1710032;

- не надано доказів вжиття необхідних заходів для забезпечення відповідності процесу виробництва принципам забезпечення якості при упакуванні продукції відповідно до вимог пункту 4, додатку 3 Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754;

- не розроблено процедуру аналізу досвіду, отриманого після введення продукції в обіг, не впроваджено засоби для застосування коригуючих дій, не повідомлено Держлікслужбу про невідповідність відповідно до вимог пункту 4, додатку 3 Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754;

За результатами перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.07.2019 №16 яким встановлено не виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачені підпунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", підпунктом 1 частини четвертої статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

19.07.2019 відповідачем Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області складено протокол №2 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" що полягає у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.06.2019 №2 та надано документи, що підтверджують розповсюдження продукції, яка не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції".

В розділі пояснення керівника уповноваженого представника суб`єкта господарювання директором ТОВ "ВінкоМЕД" зазначено що з суттю викладеного порушення в даному протоколі не погоджується, адже всі вимоги, які викладені в рішенні від 07.06.2019 виконано в повному обсязі.

22.07.2019 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області прийнято постанову про накладення штрафу №2, згідно якої позивач повинен у 15-денний строк сплатити у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Вважаючи постанову про накладення штрафу від 22.07.2019 №2 необґрунтованою та протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Згідно статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абзацу 8 частини першої статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини першої статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Відповідно до преамбули Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15.01.2015 №124-VІІІ цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Згідно визначення наведеного у частині першій статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Частиною першою статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляд7 споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно частини другої статті 23 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 23 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Частиною сьомою статті 23 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єкт: господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно частини другої статті 25 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам; г) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції; б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам: перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею (частина шоста статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Згідно частини першої статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Так, 19.07.2019 посадовими особами Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області на підставі наказу від 18.07.2019 №182, направлення на проведення перевірки від 18.07.2019 №16 здійснено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.06.2019 №2.

Під час перевірки встановлено, що ступінь виконання рішення є частковою і не може бути визнана результативною, тому що:

- відпущено розповсюджувачу ТОВ "Гранд Форест" завідомо неякісну продукцію в кількості 20 упаковок, оскільки дата укладання договору поставки від 08.10.2018 №0008/01, видаткова накладна №101 від 04.02.2019, а згідно наданої копії наказу про перегляд інструкції з застосування дата останнього перегляду 05.03.2018;

- не надано інформацію про приведення у відповідність решти 1980 упаковок продукції, вироблених відповідно до сертифікату аналізу Prima Diagnostic Тест-касета для визначення вагітності №1 20 мМО/мл, с. 1710032;

- не надано доказів вжиття необхідних заходів для забезпечення відповідності процесу виробництва принципам забезпечення якості при упакуванні продукції відповідно до вимог пункту 4, додатку 3 Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754;

- не розроблено процедуру аналізу досвіду, отриманого після введення продукції в обіг, не впроваджено засоби для застосування коригуючих дій, не повідомлено Держлікслужбу про невідповідність відповідно до вимог пункту 4, додатку 3 Технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754;

Відповідачем Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області встановлено не виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.06.2019 року №2 передбачених підпунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", підпунктом 1 частини 4 статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" регламентовано відповідальність суб`єктів господарювання, зокрема за порушення цього Закону такі суб`єкти несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

Суд звертає увагу, що санкція пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена саме за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Додатково суд зазначає, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.06.2019 №2, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами прийнято відповідачем Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області 07.06.2019 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 06.06.2019 №12.

Так, в результаті проведеної перевірки встановлено, що медичний виріб in-vitro Тест - касета на визначення вагітності №1 20мМО/мл, партія 1710032, дата виготовлення 10.2017, виробник ТОВ "ВінкоМЕД" не відповідає вимогам пункту 30 основної частини постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in-vitro, а саме: відсутнє маркування знаком відповідності технічним регламентам на інструкції із застосування медичного виробу.

Крім того, 07.06.2019 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 06.06.2019 №12 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області прийнято постанову №01 про накладення штрафних санкцій у сумі 8500,00 грн. за порушення вимог підпункту 2 пункту 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 в адміністративній справі №500/1518/19 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВінкоМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 07.06.2019 №01 відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 в адміністративній справі №500/1518/19 - без змін.

Таким чином рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 в адміністративній справі №500/1518/19 набрало законної сили 29.01.2020.

За нормами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності постанови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про накладення штрафу від 22 липня 2019 року №2.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій при прийнятті постанови від 22.07.2019 №2, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про накладення штрафу від 22 липня 2019 року №2 у сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальність "ВінкоМЕД" (місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 28б, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100, )

відповідач Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.