Справа № 566/650/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/650/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В`ячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В`ячеслава Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, здійснення зупинки транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наведеного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, так-як 4 квітня 2019 року, рухаючись службовим автомобілем ВАЗ-2109 по вул.. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області зупинився перед пішохідним переходом, оскільки по ньому рухались пішоходи, а коли мав намір відновити рух, то виявив несправність автомобіля. Про цю несправність він повідомив пасажирів та попросив їх допомогти зіштовхнути автомобіль до краю проїзної частини. В цей час, під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за ч.1 ст. 122 КУпАП, який він відмовився підписати, так як був не згідний з обставинами наведеними у ньому. А 26 квітня 2019 року в поштовому ящику він виявив оскаржувану постанову, про яку йому раніше відомо не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що в автомобілі зіпсувалося щеплення і коли він зупинився перед пішохідним переходом, то відновити рух вже не зміг.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки, жодного разу суд не повідомив і відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою від 04.04.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 гривень.

Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він зазначеного порушення не визнав, посилаючись на технічну несправність автомобіля, а про те, що винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення поліцейський його не повідомив. Будь-яких документальних доказів вчинення ОСОБА_1 даного порушення ПДР працівник поліції не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, незважаючи на зазначені приписи, на час розгляду справи, відповідачем на надано відзиву на позов, а також доказів, які б спростовували наведені позивачем твердження про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В тому числі, не надано доказів що зупинка автомобіля мала місце менш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, а також не спростовано доводів позивача, що причиною цієї зупинки була технічна несправність автомобіля.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 04.04.2019 року. А тому, зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №1 Млинівського ВП старшого сержанта поліції Назарука В`ячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 259608, винесену 04.04.2019 року поліцейським ГРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшим сержантом поліції Назаруком В`ячеславом Йосиповичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повне судове рішення виготовлено 19.02.2020 року.

СУДДЯ: