overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2948/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року справа № 580/2948/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представників позивача: Петренка С.О., Карнаушенка С.О., Овчаренка О.О. за довіреностями,

представника відповідача: Єременко Л.В. за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів, постанови, рішень та зобов`язання вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис №72 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати припис №73 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.08.2019 в частині визначення недостовірних даних про кількість дренажних насосів відповідно до робочого проекту будівництва двох резервуарів промивних вод, ємністю по 25 м.куб. кожний, станції знезалізнення підземних вод в адміністративних межах Степанківської сільської ради, за межами населеного пункту, по Смілянському шосе Черкаської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» (19632 Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, 2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/641/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Чернігів Справа № 825/641/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області задоволено повністю, стягнуто з Приватної агрофірми «Прогрес» на користь Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 49 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 11:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 580/294/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 лютого 2020 року справа № 580/294/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідачів: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: №000934057, №, №, № від 30.05.2019; № від 11.07.2019; № від 11.07.2019; № від 11.07.2019.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-165, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 14 год. 30 хв. 17 березня 2020 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенкоз
Справа № 580/3477/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 лютого 2020 року Справа № 580/3477/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 місяці перед звільненням в сумі 82532,58 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за 24 місяці перед звільненням в сумі 82532,58 гривень.

Рішенням суду від 11.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

12.02.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в даній справі, в зв`язку із зазначенням невірно по-батькові позивача, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, судом встановлено, що по тексту судового рішення за результатами розгляду позовної заяви допущено описку та невірно вказано по-батькові позивача, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 11.12.2019 допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 11.12.2019 в справі №580/3477/19 та по його тексту вважати вірним та застосовувати прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/9016/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/9016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданого22.10.2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартаменту податкових та митних експертиз ДФС Державна фіскальна служба України
пропоновлення на роботі ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 року в адміністративній справі № 826/9016/16 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про поновлення на роботі позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 175-К від 26.05.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу персоналу, поновлено позивача на посаді та присуджено до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 149724,00грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання, та 22.10.2018 року видано виконавчий лист.

Позивачем через відділ документообігу суду, подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в частині не зазначення повного імені та по батькові посадових осіб, що видали виконавчий лист.

Відповідно до змісту частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України питання виправлення описки у виконавчому листі вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 на 21грудня2018року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25046/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/25046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

05.02.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про заміну відповідача у справі на Офіс Генерального прокурора, з тих підстав, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» здійснено перейменування юридичної особи «Генеральної прокуратури України» в «Офіс Генерального прокурора» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Генеральну прокуратуру України на належного відповідача Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

2. Копію ухвали направити сторонам та Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/25801/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/25801/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав подання позовної заяви не у письмовій формі.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року позивачем надано позовну заяву у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано до суду копії позовної заяви для відправлення відповідачу у справі.

Відтак позивачу, слід усунути даний недолік позовної заяви та надати відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви для відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/25845/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/25845/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 11.02.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/25845/19 від 27.12.2019 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/24241/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/24241/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправним та нечинною постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2019 р. в адміністративній справі №640/24241/19 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

23.01.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 р.

Разом з тим, дослідивши подану заяву ОСОБА_1 суд зазначає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур