Справа № 308/1635/20
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1635/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення проведення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення проведення виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року головуючим з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.02.2020 року під головуванням судді Крегул М.М. задоволено заяву про самовідвід судді Крегул М.М. від розгляду даної справи, а справу передано в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року головуючим з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4 .

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить суд припините виконавче провадження виконавчий напис № 30976 від 12.12.2019 року до набрання законної сили судового рішення по кримінальному провадженню № 000405 від 19.02.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07.02.2020 року він отримав поштового листа від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича про виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 30976 від 12.12.2019 року, що видав приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 28764,11 грн.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 3 ст. 236 КАС України Краснов С.І. просить суд припинити проведення виконавчого провадження від 05.02.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 3097 від 12.12.2019 року, що видав приватний нотаріус КМНО Хара Н.С.

Також у позовній заяві Краснов С ОСОБА_5 І ОСОБА_5 повідомляє, що прокурор Мукачівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 19.02.2019 року, встановив визначити підслідність ст. 216 КПК України у кримінальному провадженні № 0000405 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України, за СВ Центрального-Міського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає передачі для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Разом із тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи зі змісту заявлених вимог та суб`єктивного складу сторін, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 за загальними правилами предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних судів підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

З урахуванням вищенаведених обставин, дана адміністративна справа не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративного суду, а відтак, вважаю за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення проведення виконавчого провадження передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай