Справа № 820/3914/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатом вирішення клопотання відповідача про залучення третіх осіб
19.02.2020 р. справа № 820/3914/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О., суддів: Мар`єнко Л.М., Лук`яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Бойко Т.В.,

за участю:представника позивача-Стрельченка О.В., представника відповідача - Пономаренка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 820/3914/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково. Скасовано п.10 Наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 99КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_1 (місто Балаклія)" та притягнення до дисциплінарної відповідальності" із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 22.06.2017 року № 117 КП "Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 99КП в частині притягнення головного інженера - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за службовою невідповідальністю. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі та посаді, яку він займав до реалізації Наказу Міністра оборони України від 22.05.2017 року № 99КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_1 (місто Балаклія)" та притягнення до дисциплінарної відповідальності" із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 22.06.2017 року № 117 КП "Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 99КП. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 31.08.2017 року по день фактичного поновлення на посаді. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 31.08.2017 року по день фактичного поновлення на посаді звернуто до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі № 820/3914/17, касаційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 820/3914/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року по справі № 820/3914/17 скасовано. Справу № 820/3914/17 направлено на новий розгляд до суду першої інспекції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративну справу № 820/3914/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду суддею ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження колегіальним складом суду.

18.02.2020 представником відповідача через канцелярію суду (вх. № 01-26/13130/2020) надано до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Генеральний штаб Збройних сил України та Військову частину НОМЕР_1 . Представник відповідача мотивував вказане клопотання тим, що дії щодо поновлення військовослужбовців здійснюється безпосередньо військовою частиною, в якій поновлюється на військовій службі незаконно звільнений військовослужбовець, то судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 .

Також, представник відповідача звернув увагу суду, що без скасування Наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 10 липня 2017 року №298 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас неможливо поновити ОСОБА_1 , на військовій службі на посаді, яку він займав до реалізації Наказу Міністра оборони України від 22.05.2017р. № 99КП «Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_1 (місто Балаклія) та притягнення до дисциплінарної відповідальності» із змінами внесеними наказом Міністра оборони України від 22.06.2017р. №117КП «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №99КП».

Таким чином, представник відповідача вважає, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Генерального штабу Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 , що має своїм наслідком необхідність залучення Генерального штабу Збройних сил України та Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 19.02.2020 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, дослідивши доводи вищезазначеного клопотання представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування наказу Міністра оборони України від 22.05.2017р. № 99КП «Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_1 (місто Балаклія) та притягнення до дисциплінарної відповідальності», який, водночас, був реалізований наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 10 липня 2017 року №298 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас, в результаті чого ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

Таким чином, враховуючи те, що позивача звільнено з військової служби саме за наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 10 липня 2017 року №298 на підставі накладеного Міністром оборони України дисциплінарного стягнення, то колегія суддів приходить до висновку, що предмет спору у даній справі безпосередньо зачіпає права та інтереси Генерального штабу Збройних сил України, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про залучення Генерального штабу Збройних сил України як третьої особи до участі у розгляді даної справи підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача в частині необхідності залучення Військової частини НОМЕР_1 саме в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегією суддів під час підготовчого судового засідання з пояснень представника відповідача з`ясовано, що саме Військову частину НОМЕР_1 , у разі задоволення позовних вимог, буде обтяжено обов`язком щодо поновлення ОСОБА_1 на військовій службі з виплатою грошової компенсації грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів звертає увагу, що в контексті розуміння ст. 49 КАС України, процесуальний статус особи, як третьої особи, передбачає лише гіпотетичну вірогідність впливу рішення суду на права та обов`язки такої особи, враховуючи те, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача (відповідачів) в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи.

Тобто, законодавець за третьої особою не передбачає саме імперативного обов`язку обтяження суб`єкта владних повноважень виконання рішення суду, у той час як такий обов`язок закріплено на процесуальним статусом відповідача, який за приписами ст. 44 КАС України має значно ширший перелік прав та обов`язків, у порівнянні з третьою особою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також доводи, які зазначені відповідач для залучення Військової частини НОМЕР_1 саме в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Військової частини НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 294, 295, 297, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Залучити Генеральний штаб Збройних сил України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу, зобов`язання поновити на військовій службі та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Військової частини НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Запропонувати третій особі - Генеральному штабу Збройних сил України - подати до суду письмові пояснення та документи додані до них протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копій даної ухвали та позовної заяви, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами іншим учасникам судового процесу.

Роз`яснити третій особі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя О.О. Горшкова

Суддя Л.М. Мар`єнко

Суддя М.О. Лук`яненко