Справа № 804/6299/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №804/6299/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що на теперішній час боржником - Дочірнім підприємством «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» добровільно не погашено стягнуту рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. у справі №804/6299/16 заборгованість на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником первинного позивача у цій справі - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, а також не стягнуто вказану заборгованість у примусовому порядку, оскільки заявник після заміни ухвалою суду від 02.04.2018р. сторони виконавчого провадження - первинного стягувача його правонаступником - не може пред`явити виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.01.2018р. на виконання рішення у справі №804/6299/16, до примусового виконання через сплив строку пред`явлення його до виконання. У зв`язку із наведеним заявник просить суд поновити цей строк.

10.02.2020 року згідно із розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №69д, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ляшка О.Б. , на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, справу №804/6299/16 (провадження №117вр-20/804/6299/16) передано для розгляду судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року.

Представник заявника (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте в заяві від 10.02.2020 року просив розглядати подану ним заяву без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник боржника (Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж») в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. у справі №804/6299/16 адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» () на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період жовтень 2015 року - березень 2016 року у розмірі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) грн. 09 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.03.2017р.

04.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, та за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 28.03.2017р. видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 27.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6299/16 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання було задоволено та замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у цій справі, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6299/16 було задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/6299/16 до виконання було відмовлено.

10 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знову звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, розглядаючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє чи справді цей строк пропущено, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (стягувача), та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, строк пред`явлення до виконання виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі №804/6299/16, з урахуванням ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. та 21.02.2019р., становив - до 11.09.2017р.

Як слідує з поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяви, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, заявник посилається на реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, внаслідок проведення якої первинний позивач у справі №804/6299/16 - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке і стало його правонаступником та відповідно до ухвали суду від 02.04.2018р. у справі, що розглядається, стало новим стягувачем у вищевказаному виконавчому листі внаслідок заміни первинного стягувача правонаступником.

Водночас, як слідує з поданої заяви та з ухвали суду від 02.04.2018р., по-перше, вищевказана реорганізація мала місце ще наприкінці 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», а, по-друге, ці обставини вже були враховані як поважні для поновлення неодноразово пропущеного стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа у справі №804/6299/16 до виконання та двічі ухвалами суду від 02.04.2018р. та від 21.02.2019р., з урахуванням цих обставин, заявнику поновлювався пропущений ним строк пред`явлення означеного виконавчого листа до виконання.

Натомість, стягувач (заявник), не скориставшись реально існуючою змогою пред`явити цей виконавчий лист до виконання протягом двічі поновленого для цього судом строку, вкотре пропустив такий строк та знову звернувся до суду з заявою про його поновлення.

При цьому, жодних інших, крім вищезазначених, обставин та доказів на підтвердження існування об`єктивної неможливості пред`явлення стягувачем виконавчого документу до примусового виконання у строки, встановлені чинним законодавством, заявником не наведено та не надано.

Крім того, вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 10.02.2020 року та є предметом розгляду, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона є аналогічною заявам від 08.02.2019 року та 26.07.2019 року, будь-яких інших причин, які слугували підставою для пропущення строку, який поновлювався ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року та 21.02.2019 року, заявником не наведено.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року та 21.02.2019 року вже вирішувалось питання стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновлювався такий строк, при цьому, жодних поважних причин пропуску строку реалізації заявником свого права на пред`явлення виконавчого листа до виконання у ці періоди заявником не зазначено та доказів на підтвердження поважності таких причини суду не надано, у суду відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6299/16 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Турова