Справа № 160/8903/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року справа 160/8903/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.11.2018 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», в якому просять:

- визнати протиправним і скасувати наказ №298/ОС-17 від 09.10.2017 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки;

- зобов`язати виплатити ОСОБА_1 середній заробіток до поновлення на роботі і закінчення строкової служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ №297/ОС-17 від 09.10.2017 про звільнення ОСОБА_2 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі;

- поновити ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки;

- зобов`язати виплатити ОСОБА_2 середній заробіток до поновлення на роботі і закінчення строкової служби (т1ас4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т2ас3).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 позов задоволений частково:

- визнані протиправними і скасовані накази ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» №147/ос/ст-17 від 09.10.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 та №298/ОС-17 від 09.10.2017 про особовий склад;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з 10.10.2017;

- стягнуто з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 114' 952грн50коп без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів (т2ас139).

На дане рішення ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на тяжке фінансове становище є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При визначені суми судового збору суд виходить з того, що задоволена одна вимога майнового характеру в розмірі 114' 952грн50коп та три немайнові вимоги: скасовано два накази та позивач поновлений на посаді.

Для усунення недоліків ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 11526грн за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров