overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21524/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/21524/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредитне-Брокерське агентство" про повернення судового збору

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство"
до Фонду державного майна України
провизнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 13.11.2019р. матеріали позовної заяви повернуто.

До суду надійшла заява ТОВ "Кредитне-Брокерське агентство" про повернення судового збору сплаченого до Окружного адміністративного суду м. Києва суду на суму 5 763,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить повернути судовий збір, однак оригіналів платіжних документів від 30.09.2019р. № 938, 939, 940 про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Кредитне-Брокерське агентство" про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

2. Направити позивачу копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18870/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/18870/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

провівши підготовче засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

за участі учасників справи:

представника позивача - Смітюк І. І.,

представника відповідача - Богодистої Т. С.,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівний комбінат-7» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті учасники справи не заперечували.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180- 183, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2020 об 11:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2501/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/2501/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
проскасування постанови від 20.01.2020р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04.02.2020р. отримана представником позивача 10.02.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20 лютого 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 04.02.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3415/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20 лютого 2020 року № 640/3415/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н. М., при секретарі Поліщук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

представника позивача - Ковальчука І.В.,

представника відповідача - Борбуц І.В.

Керуючись статтями 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорту громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати Державну міграційну службу України проінформувати Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Міністерство внутрішніх справ України про необхідність вилучення із баз даних загублених, викрадених та оголошених недійсними документів, відомостей про визнання паспорту недійним (анулювання) паспорту громадянина України ЕТ232884 та паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , а також вилучити відомості про визнання недійсними (анулювання) цих паспортів із відповідної бази даних Державної міграційної служби України.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Державна міграційна служба України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/13668/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Київ № 826/13668/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Київського обласного військового комісаріату

2) Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/13668/18 до розгляду справи № 826/3783/18.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з закриттям провадження у справі № 826/3783/18 згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 826/13668/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/9834/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 826/9834/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДС Трейд» звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у зв`язку з його втратою.

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в прядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 10 березня 2020 року о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Зобов`язати ТОВ «ДС Трейд» подати суду докази втрати виконавчого листа від 13.11.2019р. в адміністративній справі № 826/9834/18 про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/628/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/628/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести розрахунок розміру підвищення до пенсії виходячи з визначення його максимального розміру 80% від грошового забезпечення, яке діяло станом на 29 квітня 2014 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, яка виготовлена Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової роботи Міністерства внутрішніх справ України від 15 березня 2018 року №22/6-7201;

- здійснити йому виплату щодо заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, починаючи з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

Належним чином засвідчену копію ухвали позивач отримав особисто 28 січня 2020 року, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, станом на 20 лютого 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подав, з урахуванням чого недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/24688/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/24688/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

провівши підготовче засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Імпульс» про стягнення коштів,

за участі учасників справи:

представника позивача - Картавої Я. О.,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Імпульс» про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180- 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2020 о 13:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24110/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/24110/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В.,

за участю представників:

позивача - Лозниця Олени Олександрівни, Бартащук Любові Петрівни

відповідача - Штокмана Артема Ігоровича,

третьої особи 1 - ОСОБА_1

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доКабінету Міністрів України
треті особи1) Міністерство енергетики та захисту довкілля України, 2) Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 №1122-р "Про припинення повноважень президента Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Недашковського Ю.О.".

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, а також те, що присутні у судовому засіданні особи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2020 року о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов