Справа № 560/523/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/523/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника апелянта: Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року (ухвала постановлена у м. Хмельницький, повний текст ухвали складено 19.12.2019, час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018.

2.2. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 88% до 84%.

2.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2018 за №06-177/18 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

2.4. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат.

2.5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Також даним судовим рішенням встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 560/523/19 протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

4. 18.11.2019 до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27189/08 від 15.11.2019 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019.

5. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду за №27189/08 від 15.11.2019 у справі №560/523/19 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

5.1. Накладено штраф у розмірі 38420,00 гривень на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

5.2. Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 .

5.3. Половину штрафу (50%) у розмірі 19210,00 гривень стягнуто на користь Державного бюджету України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Скаржник, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

7. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не встановлено, що сума доплати згідно проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 18.10.2019 по 31.12.2019 у розмірі 5284,18 грн виплачена у грудні 2019 року. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 та з 01.01.2019 по 17.10.2019 в розмірі 28309,90 грн буде виплачена з урахуванням Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.

8. Вказав, що посилання суду першої інстанції на те, що у звіті вказано неправдиву інформацію, що є наміром ввести суд в оману щодо виконання рішення суду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15.11.2019 повідомлено суд першої інстанції щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та обставини щодо виконання останнього, які існували на час подання звіту.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 88% до 84%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2018 за №06-177/18 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 560/523/19 протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

10. 18.11.2019 до суду першої інстанції надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27189/08 від 15.11.2019 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Скаржник вважає, що на момент постановлення ухвали від 19.12.2019 підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відсутні, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року виконано, що і визнано судом першої інстанції у зазначеній ухвалі.

12. Позивач вказує про неналежне виконання судового рішення та зазначає, що відповідач і надалі нараховує та виплачує грошове утримання у розмірі 84%, а не 88% від суми суддівської винагороди.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

14. Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

15. Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.

16. Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

17. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Аналіз вказаних законодавчих положень вказує на те, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

19. З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 61, дата-час розрахунку 07.11.2019 10:23, ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.02.2018. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 88% (арк. спр. 16, т. 2)

20. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 61, дата-час розрахунку 07.11.2019 10:26, ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.01.2019. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 88% (арк. спр. 17, т. 2).

21. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області НОМЕР_1 , дата-час розрахунку 07.11.2019 10:31, ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.02.2019. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 84% (арк. спр. 33, т. 2).

22. Отже, відповідач 07.11.2019 о 10 годині 26 хвилині виконав рішення суду в частині проведення розрахунку щомісячного грошового утримання, виходячи з 88% суддівської винагороди, але вже через 4 хвилини (10 год. 31 хв.) цього ж дня (07.11.2019) фактично відмінив це виконання, встановивши з 01.02.2019 розрахунок щомісячного грошового утримання, виходячи з 84% суддівської винагороди.

23. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 61, дата-час розрахунку 05.12.2019 19:13, ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.02.2019. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 88% (арк. спр. 18, т. 2).

24. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 61, дата-час розрахунку 05.12.2019 19:17, ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 18.10.2019. Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 88% (арк. спр. 9, т. 2).

25. Відповідно до розрахунку доплати довічного грошового утримання суддів відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019, за період з 01.02.2018 по 31.12.2019, ОСОБА_1 визначено розмір доплати, що підлягає до виплати - 5284,18 грн, та розмір доплати, який буде виплачений відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №649 - 28309,90 гривень (арк. спр. 20, т. 2).

26. Згідно з Витягом з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, до реєстру внесена інформація про рішення суду у справі №560/523/19. Період нарахованої пенсії на виконання рішення суду з 01.02.2018 по 17.10.2019 (арк. спр. 15, т. 2).

27. Відповідно до довідки №41672/04 від 11.12.2019 на виконання рішення суду 11.12.2019 профінансовано виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 5284,18 гривень за період з 18.10.2019 по 31.12.2019, яка в подальшому буде зарахована на поточний рахунок (арк. спр. 25, т. 2).

28. Таким чином, відповідач після винесення протиправного рішення №61, дата-час розрахунку 07.11.2019 10:31, яким ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.02.2019, Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 84%, що встановлено і описано вище, тільки 05.12.2019 фактично виконав рішення суду.

29. При цьому рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №560/523/19 встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, шляхом подання звіту на протязі 30 календарних днів з дня набрання рішення суду законної сили. Тобто, останнім днем зазначеного строку, з врахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №560/523/19, був день із датою 18 листопада 2019 року.

30. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 18.11.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 був визначений з врахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №61, дата-час розрахунку 07.11.2019 10:31, яким ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 01.02.2019, Заг. процент розрах. пенсії від заробітку - 84%, тобто рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №560/523/19 залишилося не виконаним в повному обсязі.

31. У зв`язку з цим, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №27189/08 від 15.11.2019 про виконання судового рішення у адміністративній справі №560/523/19.

32. Щодо застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу колегія суддів зазначає таке.

33. Згідно з листом №42346/03 від 16.12.2019 05 грудня 2019 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняті рішення на виконання рішення суду у справі №560/523/19 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з 01.01.2019 та з 01.02.2019 з розрахунку 88% від грошового забезпечення судді і з цього дня це рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою КМ України №649 від 22.08.2018 (арк. спр. 29, т. 2).

34. Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок).

35. Відповідно до п. 6 Порядку перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

36. Згідно з п. 8 Порядку комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови. У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

37. Відповідно до п. 10 Порядку, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

38. Частиною 2 ст. 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

39. Отже, зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання судового рішення.

40. Тобто, передумовою для, зокрема, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є неподання звіту про виконання рішення або неналежне його виконання, відображене у такому звіті.

41. Згідно з ч. 2 ст. 370 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

42. З матеріалів справи вбачається, що судовий контроль встановлено судом першої інстанції з урахуванням встановлених системних і грубих порушень відповідачем прав позивача, законів та фактичного невиконання судових рішень, які набрали законної сили у справах №686/5876/16-а, №686/1938/17-а.

43. Проте, як підтверджується матеріалами справи, відповідач продовжує системно і грубо порушувати Конституцію України закони та права ОСОБА_1 , оскільки судом в чергове встановлено протиправність дій відповідача, які виразились у винесенні незаконного рішення №61, дата-час розрахунку 07.11.2019 10:31 та бездіяльність при невиконанні рішення суду, яка тривала з 10 год. 31 хв. 07.11.2019 до 05.12.2019 - часу коли фактично почалось виконання рішення суду. Отже, відповідач більше місяця (з 18.10.2019 по 05.12.2019) у порушення вимог ч. 1 ст. 370 КАС України не виконував рішення суду, а звіт про виконання рішення суду за №27189/08 від 15.11.2019 не свідчить про виконання судового рішення, адже рішення суду виконане тільки 05.12.2019

44. З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до керівника суб`єкта владних повноважень штраф за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення відповідно вимог ч. 2 ст. 382 КАС України.

45. Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення нового строку подання звіту, оскільки відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №560/523/19.

46. Посилання скаржника у апеляційній скарзі на відсутність підстав для накладення штрафу у зв`язку з виконанням на момент постановлення оскаржуваної ухвали (19.12.2019) рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 є безпідставним, оскільки даний штраф застосовано за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, який свідчить про неналежне виконання судового рішення станом на день подачі такого звіту до суду (18.11.2019).

47. Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

48. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

49. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

50. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

51. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

52. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 лютого 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.