Справа № 813/856/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №813/856/18

адміністративне провадження №К/9901/1579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №813/856/18 за позовом ДП "Бібрське лісове господарство" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області залишалась без руху з підстав не відповідності вимогам пункту четвертому частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та пропущення процесуального строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надав пояснення в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розглянувши вказане клопотання, Суд повторно вказує на відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржник не надав належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаційної інстанції від 15.05.2019 до моменту повторного звернення, - надіслання касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Львівській області, через сім місяців.

Крім того, Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 813/856/18.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 813/856/18- відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 813/856/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду