Справа № 200/12462/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Справа№200/12462/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

за участю секретаря Білоусової К.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, буд. 16, ) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: бази відпочинку «Нептун» Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», розташованої за адресою: Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, буд. 1, корпус Б, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

В обґрунтування позову зазначено, що в ході проведення уповноваженими посадовими особами позивача, у період з 13 вересня 2019 року по 16 вересня 2019 року, позапланової перевірки території та приміщень бази відпочинку «Нептун» Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», розташованої за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, буд. 1, корпус Б, були виявлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що був складений Акт № 26 від 16 вересня 2019 року.

Посилаючись на те, що виявлені порушення, створюють загрозу виникнення пожежі, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, тощо), ускладнюють гасіння пожежі, тобто створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей, вважає, що подальша експлуатація бази відпочинку, без усунення виявлених порушень, є неприпустимою, у зв`язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) вищевказаного об`єкта.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що з його буку було вжито всіх можливих заходів щодо усунення виявлених порушень, за наслідками чого, більшість зазначених в Акті позивача № 26 від 16 вересня 2019 року, порушень норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на базі відпочинку «Нептун», наразі усунені. Решта порушень не усунено, виключно з об`єктивних причин, що не залежать від волі відповідача.

Крім того, Акт № 26 від 16 вересня 2019 року, був складений позивачем з порушенням вимог ст.ст. 7,8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877, оскільки його примірник для підписання посадовим особам ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», не був наданий у визначений законом термін, а був отриманий відповідачем засобами кур`єрської доставки 25 вересня 2019 року.

За наведених обставин вважає, що підстави для застосування заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) бази відпочинку «Нептун», відсутні, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданій до суду відповіді на відзив, позивач зазначив, що примірник Акта перевірки № 26, був надісланий відповідачеві 16 вересня 2019 року засобами кур`єрської доставки, оскільки на час вручення акта, в останній день перевірки, уповноважена особа ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на базі відпочинку «Нептун», була відсутня. Щодо усунення відповідачем порушень визначених в Акті перевірки № 26від 16 вересня 2019 року, зазначено, що з метою підтвердження усунення встановлених порушень, позивачем, була проведена повторна позапланова перевірка відповідача, відповідно до пункту 1 статті 6 ЗУ№ 877-V, на підставі поданої суб`єктом господарювання письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, за результатами якої був складений Акт № 51 від 27 листопада 2019 року, у якому зафіксовано не усунення відповідачем у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

- будівлі бази відпочинку не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- будівлі бази відпочинку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях»;

- дерев`яні конструкції будинків та навісів складів мають бути оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- відбувається допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання з питань цивільного захисту.

Посилаючись на те, що виявлені порушення відповідачем усунені лише частково, у зв`язку із чим загроза життю та здоров`ю людей продовжує існувати, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, строк проведення якого продовжено на 30 днів, та проведення підготовчого засідання у справі призначено на 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 лютого 2020 року.

Представник позивача Сологуб А.А., який діє на підставі довіреності № 9 від 10 липня 2019 року (а.с. 41), у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження, в якій також зазначив, що інформації про усунення порушень від відповідача не надходило, у зв`язку із чим наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, за якими, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що у період з 13 вересня 2019 року по 16 вересня 2019 року, 25 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ДПРЗ-25 ГУ ДСНС України у Донецькій області), була проведена позапланова перевірка суб`єкта господарювання високого ступеня ризику приміщень, а саме території бази відпочинку «Нептун» Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» , розташованої за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, буд. 1, корпус Б, за наслідками якої був складений Акт №26 від 16 вересня 2019 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За висновками вищевказаного Акта № 26 від 16 вересня 2019 року, були виявлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

1 - не вказано в посадовій інструкції обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту.

2 - на базі відпочинку відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим.

3 - для кожного приміщення бази відпочинку не розроблені та не затверджені керівником або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної без пеки.

4 - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають діючим нормам, до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.

5 у приміщеннях на видимих місцях не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

6 - приміщення бази відпочинку не забезпечено відповідними знаками безпеки, відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».

7 - для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблені інструкції, в яких необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляд території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також не вказано хто з посадових осіб об`єкта мас бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

8 - на базі відпочинку не створена добровільна пожежна охорона.

9 - на території об`єкта на в`їздах (виїздах) не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежних автомобілів до них.

10 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту.

11 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

12 - відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

13 - відбувається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (приміщення пральні).

14 - електрощити, групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

15 - у приміщенні пральні допускається підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи.

16 - відбувається експлуатація електроламп і світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами).

17 - на базі відпочинку не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

18 - будівлі бази відпочинку не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

19 - будівлі бази відпочинку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

20 - на території бази відпочинку відсутня пожежна водойма, пожежний гідрант потребує ремонту.

21 - біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик з нанесеним на ньому: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева).

22 - територію бази відпочинку не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом.

23 - посадові особи та працівники бази відпочинку не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

24 - територія бази відпочинку не забезпечена в повному обсязі пожежними щитами (стендами).

25 - на пожежних щитах (стендах) не вказано порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

26 - вогнегасники не встановлено згідно вимог, в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі.

27 - усі громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей, не були ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки.

28 - в складському приміщені допускається експлуатація проводів з пошкодженою ізоляцією.

29 - дерев`яні конструкції будинків та навісів складів мають бути оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

30 - відбувається допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання з питань цивільного захисту.

31 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання (протигазами та респіраторами) згідно діючих нормативних актів.

32 - не проведено ідентифікацію об`єкта, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та узгодити з органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Серед осіб, які брали участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) зазначені посадові особи органу державного нагляду інспектор відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області Фоменко Е.Ю., та провідний інспектор Мангушського районного сектора ГУ ДСНС України у Донецькій області Судников А.А., а також начальник бази відпочинку «Нептун» Шаповалов Валентин Федосійович.

Зазначений Акт підписаний посадовими особами органу державного нагляду: інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області Фоменком Е.Ю., та провідним інспектором Мангушського районного сектора ГУ ДСНС України у Донецькій області Судниковим А.А.

Графа «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю), та складеного акта перевірки» - порожня.

Підпис керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи, та третіх осіб, які брали участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю), - відсутній.

Підпис про отримання примірника акта, а також відмітка про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи третіми особами акта, - відсутні (а.с. 11-36).

Згідно із посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13 вересня 2019 року № 26, виданим заступником начальника загону з організації запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, зазначене посвідчення видане на проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України Гройсмана В.Б. від 17.08.2019 року № 27938/0/1-19 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) готелів, закладів відпочинку та оздоровлення», - пансіонату «Нептун» ДП Донецький експертно-технічний центр Держпраці», розташованого за адресою: 87450, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, 1, корпус Б, у період з 13 вересня 2019 року по 16 вересня 2019 року, особами органу державного нагляду: інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області Фоменком Е.Ю., та провідним інспектором Мангушського районного сектора ГУ ДСНС України у Донецькій області Судниковим А.А.

В графі «Копію посвідчення вручено» міститься запис 13.09.2019 року начальник бази відпочинку «Нептун» Шаповалов Валентин Феодосійович, та підпис (а.с. 39-40).

Згідно із посадовою інструкцією ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», 15 жовтня2019 року директором ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» В. Карнаух була затверджена посадова інструкція начальника бази відпочинку «Нептун», з врахуванням положень п. 2 розділу ІІ ППБУ щодо обов`язків забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту (а.с. 77-78 з.б.).

Згідно із наказом «Про встановлення протипожежного режиму» № 44-ОП від 15 жовтня 2019 року, виданим директором ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» В. Карнаух, узгодженим заступником директора з економічної безпеки та протидії корупції ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», наказано встановити протипожежний режим на території, у приміщеннях бази відпочинку «Нептун», смт. Ялта Донецької області, а саме: заборонити куріння у всіх приміщеннях і на території бази відпочинку, крім спеціально визначених місць; заборонити зберігання легкозаймистих і горючих рідин, фарб, лаків, розчинників та ін., у приміщеннях бази відпочинку: утримувати шляхи для евакуації у незахаращеному, вільному для проходу людей стані; заборонити розведення відкритого вогню у всіх приміщеннях і на території бази відпочинку, крім спеціально визначеного місця; при проведенні тимчасових пожежонебезпечних робіт (електрозварювання, газозварювання і ін.) забезпечити місце проведення цих робіт вогнегасниками, запасом води, піску, іншими первинними засобами пожежогасіння; заборонити застосування саморобних електричних приладів; підключення електроприладів виконувати тільки за допомогою штатних роз`ємів; по закінченню роботи відключати від електромережі електроприлади та електричні освітлювальні прибори; при виникненні пожежі негайно повідомити про пожежу в найближчу пожежну частину, сповістити людей про пожежу та евакуювати їх з будівель, використовуючи всі евакуаційні виходи, приступити до гасіння пожежі за допомогою первинних засобів пожежогасіння; разі виникнення пожежі вимкнути подачу електричного струму до будівлі; рух автомобільного транспорту по території бази відпочинку «Нептун» проводитивиключно за затвердженою схемою руху. Стоянка автомобільного транспорту дозволяється тільки в спеціально відведених місцях, які позначені відповідною дорожньою розміткою (а.с. 79-79 з.б.).

Згідно із наказом «Про затвердження інструкцій з пожежної безпеки» № 53-ОП від 18 жовтня 2019 року, виданим директором ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» В. Карнаух, узгодженим заступником директора з економічної безпеки та протидії корупції ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», було наказано затвердити та ввести в дію наступні інструкції з пожежної безпеки: Інструкція про порядок дій персоналу бази відпочинку «Нептун», щодо забезпечення безпеки та швидкої евакуації у разі виникнення пожежі; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні охорони бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні трансформаторної підстанції бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в складському приміщенні бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні пральні бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в адміністративному приміщенні бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні кухні бази відпочинку «Нептун»; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні для відпочиваючих бази відпочинку «Нептун»; Інструкція з охорони праці для сторожа (а.с. 80, 80 з.б.).

Згідно із наявними в матеріалах справи представленими відповідачем Інструкціями, останні були затверджені 18 жовтня 2019 року, а саме: Інструкція про порядок дій персоналу бази відпочинку «Нептун», щодо забезпечення безпеки та швидкої евакуації у разі виникнення пожежі № 19; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні охорони бази відпочинку «Нептун» № 20; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні трансформаторної підстанції бази відпочинку «Нептун» №21; Інструкція про заходи пожежної безпеки в складському приміщенні бази відпочинку «Нептун» №22; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні пральні бази відпочинку «Нептун» №23; Інструкція про заходи пожежної безпеки в адміністративному приміщенні бази відпочинку «Нептун» №24; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні кухні бази відпочинку «Нептун» №25; Інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні для відпочиваючих бази відпочинку «Нептун» №26; Інструкція з охорони праці для сторожа №11 (а.с. 81,82-83,8485,86-87,88-89,90-91,92-93,94-95,96-98).

Згідно із протоколом випробувань № 039.ВЛ.ККВ.10.2019, 11 жовтня 2019 року, на об`єкті бази відпочинку «Нептун», розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, 1- Б, була проведена перевірка ізоляції силових та освітлювальних електричних мереж, кабельно-провідникової продукції, з метою оцінки відповідності технічного стану вимогам нормативних документів, за результатами якої, встановлено, що устаткування або кабелі, проводи у нормі (а.с. 99-101).

Згідно із протоколом випробувань № 040.ВЛ.ККВ.10.2019, 11 жовтня 2019 року, на об`єкті бази відпочинку «Нептун», розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, 1- Б, було проведене вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, а саме заземлюючого пристрою, магістралі заземлення та заземлене устаткування, з метою оцінки відповідності технічного стану вимогам нормативних документів, за результатами якої, встановлено, що вимірювальні об`єкти заземлюючий пристрій, контур заземлення, тощо у нормі (а.с. 102-103 з.б).

Згідно із протоколом випробувань № 041.ВЛ.ККВ.10.2019, 11 жовтня 2019 року, на об`єкті бази відпочинку «Нептун», розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Нахімова, 1- Б, була проведена перевірка повного опору петлі фаза-нуль електрообладнання, а саме електрообладнання бази, з метою оцінки відповідності технічного стану вимогам нормативних документів, за результатами якої, встановлено, що захищувані об`єкти розеточні групи, внутрішнє освітлення, зовнішнє освітлення у нормі (а.с. 102-103 з.б).

31 жовтня 2019 року ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» за вих. № 1385, звернувся до ГУ ДСНС України в Донецькій області з листом, в якому повідомив про усунення зазначених в Акті № 26 від 16 вересня 2019 року, порушень, зазначивши про:

1- Затвердження нової редакції посадової інструкції начальника бази відпочинку «Нептун» з врахуванням положень п.2 розділу II ППБУ щодо обов`язків забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту.

2 - У відповідності до вимог п. 3 розділу II ППБУ наказом ДП «Донецький ЕТЦ» №44-ОП від 15.10.2019 р. встановлення протипожежного режиму бази відпочинку «Нептун»;

3 - На виконання п.4 розділу II ППБУ для кожного приміщення бази відпочинку «Нептун» затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки (приміщення охорони, трансформаторна підстанція, складське приміщення, пральня, кухня, приміщення для відпочиваючих, адміністративне приміщення), що затверджені наказом ДП «Донецький ЕТЦ» №53-ОП від 18.10.2019 року.

4 - Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі на базі відпочинку «Нептун» приведені у відповідність до норм чинного законодавства. Розроблена та затверджена наказом ДП «Донецький ЕТЦ» №53-ОП від 18.10.2019 р. Інструкція №19 про порядок дій персоналу бази відпочинку «Нептун» щодо забезпечення безпеки та швидкої евакуації у разі виникнення пожежі.

5 - На виконання п.7 розділу II ППБУ у приміщеннях бази на видимих місцях вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

6 - На виконання п.8 розділу II ППБУ приміщення бази відпочинку «Нептун» забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007.

7 - На виконання пункту 10 розділу II ППБУ для сторожів бази відпочинку «Нептун» розроблено та затверджено наказом ДП «Донецький ЕТЦ» №53-ОП від 18.10.2019 р. Інструкція №11 з охорони праці з покладенням на сторожа обов`язків щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території та приміщень та порядку дій у разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту.

8 - Пунктом 12 розділу II ППБУ визначено, що з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах створюється добровільна пожежна охорона, для забезпечення функціонування якої утворюються пожежно-рятувальні підрозділи. Нормами ч. 1 ст.63 КЦЗ України визначено, що керівники суб`єктів господарювання можуть утворювати пожежно-рятувальні підрозділи для забезпечення добровільної пожежної охорони. Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства, створення добровільної пожежної охорони є правом, а не обов`язком суб`єкта господарювання. ДП «Донецький ЕТЦ» не має достатніх матеріальних та кадрових ресурсів для створення та забезпечення функціонування на даному об`єкті добровільної пожежної охорони.

9 - У відповідності до норм п.1.15 глави 1 розділу III ППБУ на в`їздах (виїздах) з території бази відпочинку «Нептун» встановлені схеми території з зазначенням розміщення будівель, водойм, гідрантів та під`їздів пожежних автомобілів до них.

10 - З метою усунення порушень норм п.п. 1.1, 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ на базі відпочинку «Нептун» здійснене опресування з`єднань, відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів;

11 - З метою усунення порушень норм п.п. 1.1, 1.7 глави 1 розділу IV ППБУ на базі відпочинку «Нептун» відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з важкогорючих матеріалів.

12 - В приміщенні пральні бази відпочинку «Нептун» електромережі приведені у відповідність до вимог чинного законодавства, припинена експлуатація та здійснено демонтаж тимчасової електромережі у відповідності до норм пунктів 1.1, 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ.

13 - У відповідності з вимогами пунктів 1.1., 1.6 розділу IV ППБУ здійснено оснащення електрощитів бази відпочинку «Нептун» схемами підключення споживачів з відповідним пояснювальним написами та зазначенням номінального струму апарату захисту.

14 - Освітлення приміщення пральні бази відпочинку «Нептун» приведено у відповідність до вимог пунктів 1.1, 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ.

15 - На виконання вимог абзацу 7 п.1.18 глави 1 розділу IV ППБУ всі електролампи та світильники бази відпочинку «Нептун» оснащені відповідними ковпаками (розсіювачами).

16 - На виконання пунктів 1.1, 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ на базі відпочинку «Нептун» виконано замір опору ізоляції і проведено перевірку спрацювання приладів захисту електромереж та електроустановок від короткого замикання, що підтверджується Протоколом випробувань перевірки повного опору петлі фаза-нуль електрообладнання № 041.ВЛ.ККВ.10.2019 від 11.10.2019 р., Протоколом випробувань вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування №040.ВЛ.ККВ.10.2019 від 11.10.2019 р. та Протоколом випробувань перевірки ізоляції силових та освітлювальних електричних мереж №039.ВЛ.ККВ.10.2019 від 11.10.2019 р.

17 - У відповідності до вимог підпункту 2 п.2.1 глави 2 розділу V ППБУ відремонтовано пожежний гідрант, очищена пожежна водойма.

18 - Біля місця розташування пожежного гідранта встановлено покажчик з літерним індексом ПГ та іншою інформацією, визначеною підпунктом 9 п.2.1 глави 2 розділу V ППБУ.

19 - На виконання вимог п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ придбані та розміщені на території бази відпочинку «Нептун» додаткові первинні засоби пожежогасіння та пожежний інструмент.

20 - На території бази відпочинку «Нептун» згідно вимог п.3.11 розділу V ППБУ додатково встановлені та повністю укомплектовані 4 пожежних щити.

21 - Оформлення пожежних щитів приведено у відповідність до вимог п.3.12 розділу V ППБУ, присвоєні порядкові номери та зазначено номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

22 - Розміщення вогнегасників у приміщеннях та на території бази відпочинку «Нептун» приведено у відповідність до вимог п.3.15 глави 3 V ППБУ.

23 - Особи, що прибувають на базу відпочинку «Нептун» для тимчасового проживання, ознайомлюються адміністрацією бази з основними вимогами протипожежної безпеки в обов`язковому порядку під підпис.

24 - Електромережі складського приміщення бази відпочинку «Нептун» замінені та приведені у відповідність до вимог п.6 розділу VI ППБУ.

25 - Працюючий персонал бази відпочинку «Нептун» у повному обсязі забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (протигази, респіратори) у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ.

У підсумку відповідачем зазначено про те, що ДП «Донецький ЕТЦ» вживає всіх необхідних заходів щодо усунення порушень норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті № 26 від 16 вересня 2019 року, та просить провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) бази відпочинку «Нептун», з перевірки вищезазначених обставин (а.с. 107-108).

У поданому до суду 15 листопада 2019 року відзиві на позовну заяву, відповідачем, окрім наведених у листі від 31 жовтня 2019 року за вих. № 1385 обставин/усунення порушень, зазначено, що :

- На виконання п.2.5 глави 2 розділу III ППБУ ДП «Донецький ЕТЦ» веде перемовини з підрядними організаціями щодо укладення відповідного договору про оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівель бази відпочинку «Нептун» засобами вогнезахисту, перемовини на разі тривають.

- Підприємством вживаються заходи щодо усунення порушень п.1.21 глави 1 ППБУ в частині захисту будівель бази відпочинку «Нептун» від прямих влучань блискавки. Розпочато роботи з оснащення будівель бази засобами блискавкозахисту.

- З метою усунення порушень вимог п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ тривають роботи з обладнання будівель бази відпочинку «Нептун» системами протипожежного захисту.

- З метою проходження посадовими особами та працівниками бази відпочинку «Нептун» навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки направлено замовлення на навчання до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області. Навчання має розпочатися після завершення формування центром навчальних груп.

- На виконання вимог підпункту 12 п. 1.9 глави 9 розділу VI ППБУ ДП «Донецький ЕТЦ» веде перемовини з підрядними організаціями щодо укладення відповідного договору про оброблення дерев`яних конструкцій будинків та навісів складів вогнезахисними засобами, що мають забезпечити І групу вогнезахисної ефективності, перемовини на разі тривають.

- У відповідності до норм п.6 ст.40 КЦЗУ з метою проходження персоналом бази відпочинку «Нептун» навчання та перевірки знань з питань цивільного захисту направлено замовлення до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області. Навчання має розпочатися після завершення формування центром навчальних груп.

- Проведено ідентифікацію бази відпочинку «Нептун» згідно вимог літ «г» ч.2 ст.69 КЦЗУ. Очікується узгодження здійсненої ідентифікації посадовими особами ГУ ДСНС у Донецькій області (а.с. 58-62).

У поданій до суду 16 грудня 2019 року, відповіді на відзив, позивачем зазначено, про те, що за наслідками проведеної, на підставі поданої суб`єктом господарювання письмової заяви, перевірки, з метою підтвердження усунення встановлених в Акті № 26 порушень, було встановлено не усунення відповідачем у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

- будівлі бази відпочинку не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- будівлі бази відпочинку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях»;

- дерев`яні конструкції будинків та навісів складів мають бути оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- відбувається допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання з питань цивільного захисту(а.с. 129-134).

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до його завдань і обов`язків у сфері цивільного захисту належить:1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням;6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків;8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки;10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки;11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту;12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу;13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій;15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту;16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні);17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму;18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням;21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики;24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території;25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно із ч. 11 ст. 4 Закону №877, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону №877, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону №877, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів (ч. 4 ст. 6 Закону №877).

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону №877, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною 7 ст. 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону №877, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом.

Приписами ст. 10 Закону №877 передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи органу державного нагляду (контролю), мали підстави для проведення позапланової перевірки відповідача. Перевірку проведено уповноваженими посадовими особами органу державного нагляду інспекторами Фоменком Е.Ю. та Судниковим А.А., за участю начальника бази відпочинку «Нептун» Шаповалова В.Ф., на підставі відповідного посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13 вересня 2019 року № 26, виданого заступником начальника загону з організації запобігання надзвичайним ситуаціям 25 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, на проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України Гройсмана В.Б. від 17.08.2019 року № 27938/0/1-19, яке було вручено під особистий підпис начальнику бази відпочинку «Нептун» Шаповалову В.Ф. перед проведенням перевірки.

Доказів реалізації відповідачем прав суб`єкта господарювання, передбачених ст. 10 ЗУ №877, та не допущення посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), з вищевказаних передбачених законом підстав, суду не представлено, як і не представлено доказів надання відповідачем органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі будь-яких пояснень, зауважень або заперечень до акта.

Та обставина, що примірник Акта № 26 від 16 вересня 2019 року, не був вручений уповноваженій особі відповідача у день закінчення перевірки 16 вересня 2019 року, а був направлений засобами кур`єрської доставки, та отриманий останньою 25 вересня 2019 року, на переконання суду, не несе за собою беззаперечного визнання недійсними чи такими, що не відповідають дійсності його висновків, та не свідчить про будь-яке порушення процедури проведення перевірки уповноваженим органом, враховуючи обізнаність начальника бази відпочинку ОСОБА_1 про строки проведення перевірки, та право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб, тощо.

У зв`язку із наведеним, суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення посадовими особами позивача вимог діючого законодавства під час складання вищевказаного Акта перевірки №26.

Поряд із цим, аналіз відзиву на позовну заяву, та представлених відповідачем матеріалів щодо проведених заходів з усунення встановлених порушень, свідчать про існування на час проведення перевірки відображених в акті перевірки порушень.

Доказів на спростування таких висновків суду, відповідачем не представлено.

Як вже було зазначено вище, частиною 7 ст. 7 Закону №877 закріплено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Згідно із ч. 1 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ України).

Аналіз досліджених у судовому засіданні представлених сторонами письмових доказів, свідчить про те, що встановлені Актом позивача № 26 від 16 вересня 2019 року порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, усунені відповідачем частково, що обумовило звернення позивача до суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта бази відпочинку «Нептун».

Так, позивачем наголошено, що за наслідками проведеної, на підставі поданої відповідачем письмової заяви, перевірки, з метою підтвердження усунення встановлених в Акті № 26 порушень, було встановлено не усунення відповідачем у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

- будівлі бази відпочинку не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- будівлі бази відпочинку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання діям у надзвичайних ситуаціях»;

- дерев`яні конструкції будинків та навісів складів мають бути оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- відбувається допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання з питань цивільного захисту, про що був складений Акт перевірки № 51 від 27 листопада 2019 року.

Зазначено, що ідентифікація бази відпочинку «Нептун» згідно вимог літ «г» ч.2 ст.69 КЦЗУ, не закінчена, а станом на час розгляду справи, очікується узгодження здійсненої ідентифікації посадовими особами ГУ ДСНС у Донецькій області.

Доказів на спростування наведених обставин відповідачем не представлено, натомість вони узгоджуються із відомостями повідомленими відповідачем у відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що ДП «Донецький ЕТЦ» проводяться перемовини з підрядними організаціями щодо укладення відповідного договору про оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів будівель бази відпочинку «Нептун» засобами вогнезахисту. Перемовини наразі тривають. Підприємством вживаються заходи щодо усунення порушень п.1.21 глави 1 ППБУ в частині захисту будівель бази відпочинку «Нептун» від прямих влучань блискавки. Розпочато роботи з оснащення будівель бази засобами блискавкозахисту.З метою усунення порушень вимог п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ тривають роботи з обладнання будівель бази відпочинку «Нептун» системами протипожежного захисту. З метою проходження посадовими особами та працівниками бази відпочинку «Нептун» навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки направлено замовлення на навчання до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області. Навчання має розпочатися після завершення формування центром навчальних груп. На виконання вимог підпункту 12 п. 1.9 глави 9 розділу VI ППБУ ДП «Донецький ЕТЦ» веде перемовини з підрядними організаціями щодо укладення відповідного договору про оброблення дерев`яних конструкцій будинків та навісів складів вогнезахисними засобами, що мають забезпечити І групу вогнезахисної ефективності, перемовини на разі тривають. У відповідності до норм п.6 ст.40 КЦЗУ з метою проходження персоналом бази відпочинку «Нептун» навчання та перевірки знань з питань цивільного захисту направлено замовлення до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області. Навчання має розпочатися після завершення формування центром навчальних груп. Проведено ідентифікацію бази відпочинку «Нептун» згідно вимог літ «г» ч.2 ст.69 КЦЗУ. Очікується узгодження здійсненої ідентифікації посадовими особами ГУ ДСНС у Донецькій області.

При цьому суд зазначає, що усунення порушень в майбутньому не спростовує наявність порушень станом на момент розгляду справи в суді.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що захід реагування у виді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Позивачем наголошено, що відсутність на даний час вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу, впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При відсутності пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виникає у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей.

Крім того, за відсутності на даний час автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку із чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння, а не проведення навчання з питань пожежної безпеки, цивільного захисту створює загрозу виникнення паніки та невірним діям при виникненні пожежі, надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку.

На думку суду, вчинені ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» заходи безумовно свідчать про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано. Натомість порушення, які залишаються не усуненими, продовжують чинити загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим, на переконання суду, подальша експлуатація бази відпочинку, без повного усунення виявлених порушень, є неприпустимою, та існує потреба у застосуванні такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) зазначеного об`єкта.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16; адміністративне провадження №К/9901/30861/18, а також у постанові від 08 лютого 2019 року у справі №805/4256/17-а; адміністративне провадження №К/9901/63597/18.

При цьому суд зазначає, що відповідач, у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Коржова, буд. 16, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у виді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, - бази відпочинку «Нептун» Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці», розташованої за адресою: Донецька область, Мангушськпй район, смт. Ялта, вул. Нахімова, 1, корпус Б, шляхом заборони її експлуатації, до повного усунення порушень визначених в Акті № 26 від 16 вересня 2019 року складеному Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров