overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9637/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 160/9637/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 160/9637/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" до Південного відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство "СМОЛИ" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року справу № 160/9637/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2020 року.
Копія вказаної ухвали суду направлялася поштою учасникам справи та третій особі.
Проте, станом на день розгляду апеляційної скарги, матеріали справи не містять відомостей про вручення позивачу копії ухвали від 05.02.2020р. про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.
Згідно частини восьмої статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи ту обставину, що у суду немає відомостей про вручення позивачу копії ухвали суду від 05.02.2020р., колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 313 КАС України, суд
Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 160/9637/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" до Південного відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство "СМОЛИ" про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 11 березня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 400/4050/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. Справа № 400/4050/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Доманівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання виомг ухвали суду апелянтом надано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому ухвалою суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 160/8369/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8369/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника позивача Кисельова А.В., представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кравченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року в адміністративній справі №160/8369/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.02.2020 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 540/1765/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1765/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченка К.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. по справі № 540/1765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/3281/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2020 р. Справа № 400/3281/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 400/2226/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2226/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019р. задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 13.02.2020р.

17.02.2020р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 766/7678/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. Справа № 766/7678/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збоу у розмірі встановленому судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.
Справа № 540/1953/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1953/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря - Стефанцевої Ю.П.

представника апелянта - Нівакшонової Н.В.

представника позивача - Корнелюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 400/3586/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3586/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2020р. задоволено позов TОВ «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020р. апеляційна скарга залишена без руху по причині несплати судового збору.

17.02.2020р. до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 400/1945/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1945/19
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.,

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря - Стефанцевої Ю.П.

представники сторін - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати її зареєструвати,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язати її зареєструвати - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Скрипченко В.О. Осіпов Ю.В.
Справа № 420/5400/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5400/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Стефанцевої Ю.П.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення перерахованого розміру компенсації за невикористані дні відпустки,-

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення перерахованого розміру компенсації за невикористані дні відпустки - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.