Справа № 759/3884/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3884/19

пр. № 2-а/759/4/20

03 лютого 2020 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта батальйону № 3, роти № 10 УПП в м.Києві Щербини Максима Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

встановив:

У лютому 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до старшого лейтенанта батальйону № 3, роти № 10 УПП в м.Києві Щербини М.С. про скасування постанови про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позивач зазначив, що 19.02.2019 року старшим лейтенантом батальйону № 3, роти № 10 УПП в м.Києві Щербиною М.С. була виписана постанова серії ЕАВ №931545 про порушення ним п.2.1 а) та 2.1 б) ПДР на вул.Золотовустівській, 2/4 у м.Києві. При винесенні постанови інспектором було порушено декілька статей КУпАП, а саме ст. 258 та 268.

Позивач зазначив, що в постанові зазначено, що поліцейський поліції Щербина М.С виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, за те, що він, керуючи транспортним засобом "Ford Edge", днз НОМЕР_1 , 19.02.2019 року, на вул.Золотовустівській, 2/4, 35 в м.Києві, здійснив короткочасну зупинку в зоні парковки, в той час, коли він вже виїзав і продовжував рух далі, його зупинив інспектор, став вимагати пред"явити документи, при цьому казав, що він порушив вимоги знаку 5.39 з табличкою 7.17 "Інваліди", однак цей знак знаходився ліворуч від його автомобіля, поліцейський поліції Жидченко І.В. взявши документи, він направився до свого службового автомобіля, де склав частину постанови, при цьому, відповідно до ст.245 КУпАП, ним всебічно з"ясував обставини справи, не були враховані та надані докази, як то вимагає ст.251 КУпАП, а обов"язок щодо збирання доказів, згідно ст.255 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення при цьому, крім того, інспектором не був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.258 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський поліції Щербиною М.С. суттєво порушив права позивача, не дав йому можливості скористатист правами, передбаченими ст.268 КУпАП в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, суду наданий відзив, в якому зазначається про те, що викладені твердження позивача є хибними, оскільки відповідно до винесеної відповідачем постанови, 19.02.2019 року, о 21 гол 02 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Edge», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ. вул. Золотоусівська, 2/4. здійснив зупинку транспортного засобу в зоні, що позначено відповідним дорожнім знаком 5.38 з додатковою табличкою 7.17 розділ 33 додаток 1 до ПДР, на якому дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП, та надалі на вимогу працівника поліції не надав для ознайомлення посвідчення водія та реєстраційний документ на прано керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а), 2.1.6) ПДР, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також відповідач зазначив, що відповідно до п 2 ч. 1 ст. 32 Закону поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, шо посвідчують особу, та/або документіи. що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що зсоба вчинила або має намір вчинити правопорушення. Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення ПДР- зокрема правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП. ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і нак іадати адміністра ї ивіг стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національно поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.Справу про адміністративні правопорушення стосовно здійснення позивачем 19.02.2019 зупинки транспортного засобу на місці, що позначено відповідним дорожнім знаком на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю а також ненадання на вимогу інспектора патрульної поліції посвідчення водія та реєстраційний документ на -раво керування транспортним засобом, було розглянуто за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Перед початком розгляду прави про адміністративне правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачу його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Розпочавши розгляд справи про адміністративне правопорушення, поліцейській назвав свою посаду, спеціальне звання та прізвище, та пояснив позивачу підставу зупинки, а також, що він уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст 126 КУпАП.Оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення позивача, поліцейський, керуючись законом та правосвідомістю, постановив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Після чого позивача було ознайомлено з винесеною Постановою, та повідомлено йому порядок її оскарження Постанови, та наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 307КУпАП. Також зауважив, що факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом, здійсненим поліцейськими за допомогою спеціального пристрою з функцією фото-, кінозйомки. Тому відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а Постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, у зв"язку з чим у позові просив відмовити в повному обсязі

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у справі доказів, якіб спростовували доводи позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, суд погоджується із твердженнями позивача та вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними, необгрунтованими, недоведеними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено належними та допустими доказами обгрунтованість своїх дій, та як наслідок законність скалдення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта батальйону № 3, роти № 10 УПП в м.Києві Щербини Максима Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Щербини Максима Сергійовича батальйону № 3, роти № 10 УПП м.Києві серія ЕАВ № 981545 від 19.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко