overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/18/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/18/20 Провадження № 2-а/450/2/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев"як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.01.2020 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження, відповідач отримав 16.01.2020 року, а судове засідання по справі призначено на 30.01.2020 року, тобто встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право подати такий, не сплив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 09 год. 30 хв. 19.02.2020 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 310/2113/19
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2113/19
2-а/310/13/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Рибалка Н.М., позивача- ОСОБА_1 , представника позивача-Полянчук С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного агентства рибного господарства України, Азовського басейнового управління агентства рибного господарства, головного державного інспектора ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля Шаповалова Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів - державного агентства рибного господарства України, Азовського басейнового управління агентства рибного господарства в судове засідання не з`явився, надав судові письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач - головний державний інспектор ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля Шаповалов Г.В. в судове засідання не з`явився, надав судові письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного агентства рибного господарства України, Азовського басейнового управління агентства рибного господарства, головного державного інспектора ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля Шаповалова Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 466/8848/19
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8848/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Н.Л. Луців-Шумської

секретаря судового засідання Балкового Н.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Іванишина Павла Петровича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись, ст.9,72,77,241,243,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Іванишина П.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №553272 від 16 жовтня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-а-3782/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3782/11
Пр. № 6-а/333/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 року по адміністративній справі № 2-а-3782/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.01.2020 року поновлено пропущений строку для пред?явлення виконавчого документу для виконання, в адміністративній справі № 2-а-3782/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом в ухвалі суду допущено помилку, а саме невірно вказано номер провадження замість правильного номеру «6-а/333/1/2020» в ухвалі зазначено « 6-а/333/3/20».

У судове засідання учасники провадження не з`явились, викликались у судове засідання в порядку, встановленому законом. Згідно ч.2 ст.169 КАС України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.158,160,165,169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2020 року по справі № 2-а-3782/11.

Вважати правильним номер провадження справи «6-а/333/1/2020».

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 592/2298/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2298/20
Провадження № 2-а/592/62/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 УПП в в Сумській області Холод Олександра Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 2 УПП в в Сумській області Холод Олександра Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-00 год. 06 квітня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 642/877/20
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2020 справа №642/877/20
провадження№2-а/642/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області 2 батальйону 3 роти УПП у Харківській області Пилипенко Ольги Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов, де ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач - Управління патрульної поліції в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315А, що територіально не відносяться до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що зазначене місцезнаходження відповідача Київський район, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 25,29,30 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області 2 батальйону 3 роти УПП у Харківській області Пилипенко Ольги Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 323/399/20
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/399/20
провадження №2-а/323/16/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідача: поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шрамка Едуарда Анатолійовича

(місцезнаходження: Запорізька область, м. Пологи, вул. Героя України Сацького В.А., 4)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шрамка Едуарда Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17.03.2020 року о 09-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 597/253/20
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/253/20
Провадження № 2-а/597/5/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2020 р.,суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицького РС УДМС в Тернопільській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позивачці було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 не зазначила ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

До позовної заяви позивачкою не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу, що строк оскарження даного рішення пропущений з поважних причин.

Позивачці надіслано копію ухвали від 06.02.2020 року. 13.02.2020 року позивачка надала заяву на усунення недоліків. У поданій заяві позивачка зазначила ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій та надала заяву про поновлення строку звернення до суду.

Однак, позивачка не усунула недоліки позовної заяви, чим не виконала ухвалу Заліщицького районного суду від 06.02.2020 року, а саме:

позивачкою у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено жодних поважних причин поновлення строку звернення до адміністративного суду;

до матеріалів позовної заяви позивачкою не додано жодного доказу, що строк оскарження даного рішення пропущений з поважних причин.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицького РС УДМС в Тернопільській області про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 645/1723/19
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1723/19
Провадження № 2-а/645/37/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ульяніч І.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року справу передано в провадження судді Ульяніч І.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 171 КАС Українисуд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Горошочок Світлани Яківни, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року об 11:30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч