Справа № 456/42/20
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/42/20
Провадження № 2-а/456/22/2020
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №456/42/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Калужного Назара Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовом зазначила, що 22 грудня 2019 року орієнтовно о 02:40год. позивач, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_1 , рухалась з села Угерсько в місто Стрий. Проїхавши село Угерсько та виїхавши на автодорогу Київ - Чоп була зупинена автомобілем патрульної поліції, на якому були включені проблискові маячки червоного та синього кольорів, та який рухався позаду її автомобіля від початку села Угерсько без проблискових маячків. До неї підійшов інспектор Калужний Назар Васильович, назвав причину зупинки - один з двох ліхтарів освітлення задніх номерних знаків знаходиться в неробочому стані, і попросив пред`явити документи, що посвідчують право на управління транспортним засобом. Після чого інспектор сказав, що буде складено протокол про порушення правил дорожнього руху, а саме неосвітлені номерні знаки - пункт 30.2 та не увімкнена аварійна сигналізація - пункт 9.9, та буде накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень. Позивач відповіла інспектору, що номерні знаки достатньо освітлені для того, щоб визначити їх символи з відстані 20 метрів. Проте інспектор стверджував, що освітлення номерних знаків одним ліхтарем недостатнє. Після чого пішов до себе в автомобіль складати постанову про накладення адміністративного стягнення. Через декілька хвилин інспектор повернувся з вимогою надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля для внесення даних в протокол. Далі інспектор надав протокол для ознайомлення. Так, як в протоколі інспектор зазначив, що номерні знаки були неосвітленими, на її вимогу інспектор зробив виправлення в протоколі та вручив копію постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень (БАА № 383534) передбаченого ч.6.ст.121 та ч.2.ст.122 КУпАП, в якій зазначив, що позивач скоїла порушення пункту 30.2 правил дорожнього руху, який звучить так: «На механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. За рішенням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування може проводитися реєстрація мопедів, велосипедів і гужового транспорту. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.», та пункту 9.9 - Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі; б) у разі зупинки на вимогу працівника міліції або внаслідок засліплення водія світлом фар; в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами; г) на механічному транспортному засобі, що буксирується; ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком "Діти", що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки; д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі; е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди). На підставі наведеного, вважає, що відповідач порушив ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» та здійснив незаконну та безпідставну зупинку автомобіля, оскільки пункт 30.2 ПДР нею порушений не був, тому застосування до неї покарання передбаченого ч.6.ст.121. КУпАП як за «Керування транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком» є неправомірним. Що стосується не включення світлової аварійної сигналізації, то норми ст. 122 КУпАП передбачають відповідальність за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напряму. Аварійна сигналізація згідно з нормами ПДР вважається саме попереджувальним сигналом, проте цими нормами правопорушенням визначено не будь-яке порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише ті, які вчинені при початку руху чи зміні його напряму. При цьому зупинка на вимогу поліцейського не стосується початку руху чи зміни його напрямку. Даною нормою права не передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зупинці транспортного засобу, тому вважає, що постанова серії БАА № 383534 в справі про адміністративне порушення від 22.12.2019р., винесена з порушеннями її прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила їх задоволити та пояснила, що номерний знак був добре видимим. Про те що позивач не увімкнула аварійну сигналізацію, поліцейський її не попереджав.

Відповідач Калужний Н.В., в судовому засіданні в задоволенні позову заперечив та пояснив, що під час несення патрулювання, ним був виявлений автомобіль «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого був неосвітлений номерний знак, тобто позивач порушив п. 30.2 ПДР. Після зупинки транспортного засобу, поліцейський зробив зауваження позивачу, що аварійна сигналізація повинна бути включена після зупинки транспортного, однак позивач не відреагував, чим порушив п. 9.9Б ПДР. Зважаючи на наведене, вважає, що автомобіль був зупинений правомірно та складена постанова є законною та правомірною.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, серії БАА№383534 від 22.12.2019 року, вбачається, що справа розглядалася відносно ОСОБА_1 (позивача по справі). Даною постановою встановлено, що 22.12.2019 року в с. Добряни Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керувала автомобілем із неосвітленим номерним знаком, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів та під час зупинки на вимогу поліцейського не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, чим порушила п. 30.2, 9.9Б ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до п. 13.1 Інструкції № 111 (з наступними змінами та доповненнями), підставою для зупинення транспортних засобів є, зокрема, таке: порушення ПДР водіями, наявність даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути, необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод тощо.

Вказаною нормою визначено вичерпний перелік підставою для зупинення транспортних засобів, якими керують водії.

Факт того, що номерний знак автомобіля був підсвічений частково не заперечується учасниками справи, а відтак дії поліцейського СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калужного Н.В. під час зупинки автомобіля під керуванням позивача буди законними оскільки, номерний знак не був повністю підсвічений.

Вимогами ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови БАА№383534 від 22.12.2019 року, вбачається, ОСОБА_1 , керувала автомобілем із неосвітленим номерним знаком, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим водій ОСОБА_1 , порушила п. 30.2 ПДР України. П. 30.2 ПДР України встановлено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Частина 6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно пунктів 9-10 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов?язки, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи та досліджує докази, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Позивач заперечив твердження того, що номерний знак був недостатньо видимим, оскільки номерний знак підсвічувався однією лампою, проте на думку інспектора поліції недостатньо, однак таке твердження спростовується оскільки, жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності в частині порушення п. 30.2 ПДР України, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №383534 від 22.12.2019р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В частині позовних вимог, а саме скасування постанови серії БАА №383534 від 22.12.2019р. винесеної поліцейським СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калужним Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. слід зазначити наступне.

З постанови серії БАА№383534 від 22.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2019 року в с. Добряни Стрийського району Львівської області, під час зупинки на вимогу поліцейського не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, чим порушила 9.9Б ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

П. 9.9Б ПДР України передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З пояснень наданих учасниками справи в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 , під час зупинки працівником поліції її транспортного засобу дійсно не ввімкнула аварійний світловий сигнал, хоча про дану вимогу працівник поліції попереджав позивача. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога в частині скасування постанови серії БАА №383534 від 22.12.2019р. винесеної поліцейським СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калужним Н.В. в притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. не підлягає задоволенню оскільки, відповідно до вимог п9.9б ПДР аварійна сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу працівника поліції..незалежно від того чи правомірно чи неправомірно був зупинений транспортний засіб.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Крім того, в ст. 286 КАС України визначено, які рішення приймає суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, судом оцінюється винесена постанова за змістом, формою, з`ясовується наявність доказів, які б свідчили про вчинення особою правопорушення, відповідність призначеного адміністративного стягнення та встановивши, що під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності було порушено вимоги КУпАП, судом приймається рішення про скасування відповідного рішення та закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, проаналізувавши в своїй сукупності докази у справі, виходячи з досліджених судом наявних матеріалів справи, виходячи з норм ст.ст. 19, 61 Конституції України та ст.ст. 69, 71 КАС України, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАА №383534 від 22.12.2019р. винесену поліцейським СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калужним Н.В. в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн..

В задоволенні вимоги про скасування постанови серії БАА №383534 від 22.12.2019р. винесеної поліцейським СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Калужним Н.В. в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 24 лютого 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко