Справа № 320/1452/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Київ № 320/1452/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Колеснікова Олександра Олександровича, старшого сержанта поліції Васильківського відділу

поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Бойка Володимира Володимировича, інспектора сектору реагування Васильківського відділу

поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Колеснікова Олександра Олександровича, старшого сержанта поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бойка Володимира Володимировича, інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними, незаконними дій Колеснікова Олександра Олександровича, старшого сержанта поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бойка Володимира Володимировича, інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, при складанні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п`ятої); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини п`ятої); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини п`ятої).

Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: не конкретизовано у прохальній частині позовної заяви які саме дії слід визнати протиправними, незаконними; не наведено у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача; не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Колеснікова Олександра Олександровича, старшого сержанта поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бойка Володимира Володимировича, інспектора сектору реагування Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними, незаконними дій, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, з додаванням позовної заяви із додатковим зазначенням у прохальній частині позовної заяви дій, які слід визнати протиправними, незаконними; наведенням у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача. Крім того, до заяви на усунення недоліків позивачу слід додати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.