Справа № 140/2708/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2708/19 пров. № 857/12859/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №140/2708/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (головуючий суддя першої інстанції Ковальчук В.Д., справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 25.10.2019р.),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (далі ТзОВ ПАККО Холдинг, позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби (далі Офіс великих платників податків ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2019 року № в частині застосування до ТзОВ ПАККО Холдинг штрафу у розмірі 62 813,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) відповідачем накладено протиправно, оскільки 43 податкові накладні на загальну суму 628130,27 грн. були направлені на реєстрацію вчасно, тобто протягом операційного дня (до 20 год. 00 хв.) 15.01.2019 року. Однак квитанції про підтвердження прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних не були вчасно направлені фіскальним органом позивачу, а тому відповідно до приписів абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) згадані податкові накладні вважаються зареєстрованими. У зв`язку з цим товариство не може бути притягнуто до відповідальності за порушення строків реєстрації цих податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби від 05 квітня 2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» штрафу в розмірі 56235,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» судовий збір у розмірі 1719,87 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог прийняте без врахуванням фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема апелянт вказує на встановлені камеральною перевіркою порушення строків реєстрацій палаткових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень, квітень, липень, листопад, грудень 2018 року та вважає, що для забезпечення реєстрації податкової накладної, така повинна бути не лише відправлена платником податків протягом операційного дня, але й отримана центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, протягом цього ж операційного дня. Просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції вірно зазначено, що у зв`язку із неотриманням позивачем 15.01.2019р. протягом операційного дня квитанцій про прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації податкових накладних, такі накладні вважаються на підставі п. 201.10 ст. 210 ПК України зареєстрованими своєчасно. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проведено заміну відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби, представник якого в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позову.

Крім цього, пояснила що з долучених позивачем протоколів вбачається, що податкові накладні надсилались для реєстрації декількома спробами, однак булло відмовлено у реєстрації у зв`язку із допущеними помилками, про що зазначено у квитанціях.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «ПАККО Холдинг» 21.02.2007 року зареєстроване як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідною Випискою від 25.06.2015 року.

11.03.2019 року Офісом великих платників податків ДФС проведено перевірку дотримання ТзОВ «ПАККО Холдинг» () строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень 2017 року, квітень, липень, листопад, грудень 2018 року, про що складено акт №170/28-10-48-12/34928470.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень 2017 року, квітень, липень, листопад, грудень 2018 року, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України на загальну суму 635 122,91 грн., в результаті чого здійснено розрахунок штрафних санкцій на загальну суму 64 767,86 грн.

На підставі акта перевірки від 11.03.2019 року №170/28-10-48-12/34928470 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.04.2019 року №, яким до позивача застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 64 767,86 грн.

Позивач не погодився зі спірним податковим повідомленням-рішенням, на яке подав скаргу від 18 квітня 2019 року вих. №163 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням від 14.06.2019 року №27551/6/99-99-11-06-01-25 Державна фіскальна служба України скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що оскільки позивачем 15.01.2019 року протягом операційного дня не отримано квитанцій про прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації податкових накладних на загальну суму 562 350,88 грн., тому такі на підставі п.201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (Пункту 5 Порядку №1246).

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Разом з тим, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами 1 та 2 статті 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-ІУ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

У відповідності до абзаців 5, 8, 9 розділу II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827, автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для надання таких документів. У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Таким чином, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

З матеріалів справи слідує, позивачем 14.01.2019 року - 15.01.2019 року було відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2018 року №12671, №9755, №10814, №10028, №12693, №12678, від 26.12.2018 року №6895, №5671, №7554, №5953, від 27.12.2018 року №3273, №624, №922, від 28.12.2018 року №4356, №3166, №4175, №803, №4606, №3714, №4271, №4331, №4381, №802, №4567, №3986, №4669, №3805, №838, №3821, №4401, №3781, №536, №885, від 31.12.2018 року №9299, №10425, №10739, №12571, від 26.12.2018 року №7714, від 21.12.2018 року №4735, №5029, №7069, №3135, №4631 на загальну суму 628 130,27 грн. за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку в комп`ютерній програмі М.Е.Doc..

На підтвердження направлення вищенаведених накладних до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням граничних строків є роздруковані з наведеної програми Протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

Суд першої інстанції вірно зазначено, що окрім наведеного, факт відправки податкових накладних на реєстрацію до ДФС через комп`ютерну програму М.Е.Doc. підтверджується листом ТОВ МЕДОК від 04.07.2019 року вих. 0407/1 з таблицею 1 про рух цих документів на запит ТзОВ «ПАККО Холдинг» від 27.06.2019 року вих. №215, а з наведених документів слідує, що податкові накладні були надіслані позивачем в електронній формі до ДФС з дотриманням строку, тобто до закінчення операційного дня граничного строку, а саме не пізніше 20:00 15 січня 2019 року.

Проте станом на 20 год. 00 хв. 15.01.2019 року в електронний кабінет підприємства згідно цієї програми від органів ДФС не надходило будь-якого підтвердження факту реєстрації/не реєстрації, або зупинки реєстрації вищенаведених накладних, окрім щодо податкової накладної від 26.12.2018 року №7714 на суму 65 779,39 грн., відносно якої контролюючим органом надіслана позивачу квитанція №1 про те, що документ не прийнято у зв`язку з виявленими помилками/зауваженнями, яку останній отримав о 19 год. 34 хв. 15.01.2019 року, тобто до закінчення операційного дня.

При цьому, позивач на усунення таких помилок повторно подав контролюючому органу на реєстрацію наведену податкову накладну 15.01.2019 року о 20 год. 10 хв., тобто поза межами операційного дня граничного строку, яку останній отримав та прийняв на реєстрацію о 18 год. 46 хв. 16.01.2019 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення граничного строку реєстрації податкової накладної від 26.12.2018 року №7714 на суму 65 779,39 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних з вини позивача.

Таким чином, контролюючим органом не надано доказів надіслання позивачу протягом операційного дня 15.01.2019 року квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття/неприйняття чи зупинення реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 року №12671, №9755, №10814, №10028, №12693, №12678, від 26.12.2018 року №6895, №5671, №7554, №5953, від 27.12.2018 року №3273, №624, №922, від 28.12.2018 року №4356, №3166, №4175, №803, №4606, №3714, №4271, №4331, №4381, №802, №4567, №3986, №4669, №3805, №838, №3821, №4401, №3781, №536, №885, від 31.12.2018 року №9299, №10425, №10739, №12571, від 21.12.2018 року №4735, №5029, №7069, №3135, №4631 на загальну суму 562 350,88 грн. та не наведено причин ненадіслання позивачу таких квитанцій у встановлений законодавством строк. Оскільки позивачем відправлено на реєстрацію зазначені податкові накладні у термін, визначений п.201.10 ст. 201 ПК України, а вказані обставини не спростовані представником відповідача у судовому засіданні, тому першої інстанції вірно вважав їх доведеними позивачем.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та у зв`язку з неотриманням позивачем 15.01.2019 року протягом операційного дня квитанцій про прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації вищенаведених податкових накладних на загальну суму 562 350,88 грн., такі на підставі п.201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими.

Аналогічна правова позиція вказана у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №806/832/17, від 22 листопада 2018 року по справі №813/815/18.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 56 235,09 грн., які нараховані контролюючим органом відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тобто з урахуванням 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладних, щодо яких відповідачем встановлено порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто податкове правопорушення, як і правопорушення будь-яке, має суб`єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норм закону, або умисне невиконання її , коли повинен її виконати.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення відповідача, апеляційний суд вважає, що таке частково не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до ТзОВ «ПАККО» Холдинг штрафу у розмірі 56 235,09 грн, оскільки встановлені судом обставини свідчать про відсутність у позивача складу податкового правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 562 350,88 грн.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними до відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання. Крім того, наведені факти зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №140/2708/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 21.02.2020р.