Справа № 815/266/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/266/18

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 15 серпня 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2018 року № , № , № .

Обґрунтовуючи свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" зазначило, що висновки викладені в акті перевірки ТОВ "МСІТ СЕРВІС" з питань дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства є такими, що не відповідають дійсності, є надуманими, суб`єктивними та такими, що не підтверджуються жодними реальними фактичними даними, а дії та рішення податкового органу є незаконними, та підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року було скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 року № , № , № задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2019 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог є помилковим, так як відповідачем не надано жодних доказів на спростування здійснення ТОВ "МСІТ СЕРВІС" господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів. Крім того, апелянт зазначає, що ним надано всі необхідні та належним чином оформлені первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "МСІТ СЕРВІС" зареєстровано як юридична особа 11.06.2008р. та взято на податковий облік. Станом на момент проведення перевірки перебувало на обліку в ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області (т.1 а.с.13-14,18). ТОВ "МСІТ СЕРВІС" у період, що перевірявся було, зокрема, платником податком податку на додану вартість та платником податку на прибуток (а.с.18). У відповідності до плану графіка проведення документальних планових виїзних перевірок на ІУ квартал 2017р. та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №5810 від 10.11.2017р. (т.1 а.с.15), проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "МСІТ СЕРВІС", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2014р. по 31.12.2016р.

За результатами перевірки ГУ ДФС в Одеській області 15.12.2017р. складено акт за №1892/15-32-14-07/35713194 (т.1 а.с.16-122) із додатками до нього (т.1 а.с.123-149), у висновках якого вказано на порушення:

1)п.2 ст.3, ст.4, п.6. ст.8, ч.5 ст. 9 ЗУ №996-XIV від 16.07.1999р. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, п.п.5, 6, 7, 8, 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999р. N246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за N751/4044, із змінами та доповненнями, п.п.8, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000р. N92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000р. за N288/4509, із змінами та доповненнями, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 "Оренда", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000р. N181, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2000р. за N487/4708, із змінами та доповненнями, п.2, п.5, п.7, п.21 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29 листопада 1999р. N290, зареєстрованого у Мінюсті України 14 грудня 1999р. за N860/4153, із змінами та доповненнями, п.3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013р. за №336/22868. п.6, пп.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3, пп.138.5.1, пп.138.5.2 п.138.5, пп.138.10.2, пп.138.10.3 п.138.10, пп.138.12.1, пп.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.139.1 ст.139 ПК України (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1547375 грн., т.ч. за 2014 рік - 8159 грн., за 2015 рік - 451674 грн., за 2016 рік - 1087542 грн.;

2)п.44.1, ст..44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету суму 1636557 грн., в т.ч. по періодах: листопад 2014р. - 6461грн., грудень 2014р. - 5055грн., січень 2015р. - 15322грн., лютий 2015р. - 48251грн., березень 2015р. - 84719грн., квітень 2015р. - 41795грн., травень 2015р. - 34235грн., червень 2015р. - 32500грн., липень 2015р. - 24720грн., серпень 2015р. - 38673грн., вересень 2015р. - 6520грн., жовтень 2015р. - 65313грн., листопад 2015р. - 67142грн., грудень 2015р. - 44591грн., січень 2016р. - 16490грн., лютий 2016р. - 94787грн., березень 2016р. - 90840 грн., квітень 2016р. - 5289грн., травень 2016р. - 24602грн., червень 2016р. - 71780грн., липень 2016р. - 200279грн., серпень 2016р. - 174581грн., вересень 2016р. - 129195грн., жовтень 2016р. - 168 020грн., листопад 2016р. - 48398грн., грудень 2016р. - 96999грн.

У висновках акту перевірки також вказано, що згідно п.121.1. ст.121 ПК України (із змінами та доповненнями), незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу.

На підставі виявлених та встановлених порушень, ГУ ДФС в Одеській області 9.01.2018р. прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р", товариству за порушення вимог законодавства, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1934219 грн., з яких: 1547375 грн. - за податковими зобов`язаннями, 386844 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.152);

- податкове повідомлення-рішення № форми "Р", яким товариству за порушення п.44.1, ст..44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2037620 грн., з яких: 1630096 грн. - за податковими зобов`язаннями, 407524грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.151);

- податкове повідомлення-рішення № форми "ПС", яким товариству за порушення п.44.1, п.44.3 ст.44 ПК України, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.121.1 ст.121 ПК України застосовано штрафну санкцію (штраф) у розмірі 510 грн. (т.1 а.с.150).

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення податковий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством. В свою чергу платник податків не довів правомірність формування витрат і податкового кредиту та реальність господарських операцій зі своїми контрагентами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), веденням бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, оскільки платники податків при здійсненні господарської діяльності не обмежені чинним законодавством у праві самостійно обирати найбільш оптимальний варіант ведення господарської діяльності, зокрема, не позбавлений права укладати договори із сторонніми особами щодо реалізації своїх окремих функцій.

Об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України - є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, що затверджене наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників ПДВ з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що на податкові зобов`язання позивача зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у перевіряємому періоді вплинули його господарські операції з контрагентами : ПП «ТК «БРІЗ» (код за ); ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ); ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ); ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ); ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ); ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ); ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ); ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ); ТОВ «ТД «Смарт» (код за ); ТОВ «ЛІМАРК» (код за ); ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ); ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ); ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ); ТОВ «Стейл плюс» (код за ); ТОВ «КК Контракт» (код за ); ТОВ «МОСТОЛ» (код за ); ТОВ «Формат Бридж» (код за ); ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ),які на думку податкового орган не мали реального характеру та не підтверджуються належними доказами.

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що необхідною умовою для визнання реальними проведені господарські операції є встановлення факту здійснення відповідних операцій, які мають бути підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Так, Між ТОВ "МСІТ СЕРВІС" та ТОВ "НВО "Стройбетон" (код за ) 27 лютого 2014 року укладено договір про надання послуг №27/02/2015-002 на проведення навантажувально-розвантажувальних робіт (т. 1 а.с.153). Відповідно до умов договору від 27.02.2015 №27/02/2015-002, ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) у березні-червні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 897 109,76грн., у т. ч. ПДВ 149 518,29грн., перелік яких наведено на сторінці 38 акту перевірки.

При цьому, з метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством до суду надано акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.1 а.с. 154-160).

В акті перевірки зазначено, що розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ), Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - м.Харков, Джержинський пр-т науки, буд. 38, директор, головний бухгалтер - в одній особі, .В.4, свідоцтво платника ПДВ анульоване 30.06.2017.

Починаючи з січня 2016 року ТОВ «НВО «Стройбетон» не звітує про здійснення господарської діяльності.

При цьому, відповідач в акті перевірки посилається на інформацію наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) зареєстровано кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» уклало з ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ) договір № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року, копію якого до перевірки не було надано та не надано на запит податкового органу. Відповідно до умов договору № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року ПП «Полі-Маркет» (код за ) у травні 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156367,3 грн., у т.ч. ПДВ 26071,05 грн., перелік яких наведено на сторінці 13 акту перевірки.

Під час розгляду справи позивачем до суду було надано копію іншого, ніж вказаний в акті перевірки, договору, а саме, договір № 010414 про надання послуг від 01.04.2014 року, укладеного із ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (т.1 а.с.161-162). При цьому, жодних доказів на підтвердження виконання договору № 01/08/2014-002 від 01.04.2014 року або договору № 010414 про надання послуг від 01.04.2014 року позивачем до суду надано не було.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) наступні договори: про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.02.2016 р. № 23/02/16-ТЭО (т.1 а.с. 172-173), відповідно до умов якого ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) у березні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 925 від 31.03.2016 р. та акт виконаних робіт № 72 від 31.03.2016 р. на загальну суму 39083,4 грн., у т.ч. ПДВ 6513,9 грн.; підряду від 15.02.2016 р. № 15/02/2016 (т. 1 а.с. 163-164), відповідно до умов якого ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) у березні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 556 від 31.03.2016 р. та акт виконаних робіт № 1 від 31.03.2016 р. на загальну суму 505953,97 грн., у т.ч. ПДВ 84325,66 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

У відповідності до договору оренди від 01.02.2015 р. № 101 та додаткової угоди від 01.07.2015 р. № 1, із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ), за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлові приміщення для використання під господарську діяльність. Інших документів щодо стану об`єктів оренди або його погіршення, погодження Орендаря щодо проведення будь-яких капітальних робіт на об`єктах оренди до перевірки не надано.

Згідно акту виконаних робіт за березень 2016 року за формою № Кб-2в не визначено конкретний об`єкт проведення будівельних робіт та його площу, що унеможливлює ідентифікацію з конкретними об`єктами, що знаходились в оренді у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на момент взаємовідносин з ТОВ «Трейд-Комплект».

Слід зазначити, що у відповідності до акту виконаних робіт за березень 2016 року за формою № Кб-2в ТОВ «Трейд-Комплект» при виконанні будівельних робіт використано наступні матеріали: пісчано-гравійна суміш 217 кв. м висотою 12 см та 217 кв. м висотою 10 см, залізобетонні плити 35 шт. «Підсумкова відомість ресурсів» до акту виконаних робіт відсутня на момент перевірки.

Також, згідно зазначеного акту роботи виконувались за допомогою спецтехніки - екскаватору, а також здійснювався вивіз ґрунту у кількості 215,1 т на відстань 25 км. Але за даними ЄРПН у ТОВ «Трейд-Комплект» відсутнє придбання вище перелічених будівельних матеріалів, взяття в оренду спецтехніки та/або придбання цих послуг у сторонніх організацій. Також не встановлено місце розвантаження вивезеного ґрунту та інше.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код за ), Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи Н ОСОБА_1 І.У., юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького , 70 кв. 403 , засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_2, свідоцтво ПДВ анульоване 31.10.2017, остання податкова звітність з ПДВ надана за квітень 2016 року. Загальна кількість працюючих (1ДФ) за квартал 2016 р. - 1 особа.

Також в акті перевірки зазначено, що від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Трейд Комплект», код за ) за звітний період декларування ПДВ за березень 2016 року, згідно якої встановлено: «…Господарська діяльність ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи вище зазначене, вбачається відсутність об`єктів оподаткування на ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» (код за ) при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період березень 2016 року».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відповідно якого: «З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності повторно створено низку фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Хельмі» (), ТОВ «Олаві» (), ТОВ «Право-Делюкс» (), ТОВ «Детект Інвест» (), ТОВ «Чікен Торг Груп» () та ТОВ «Мясоторг» (). Після чого, посадовими особами ряду підприємств - вигодонабувачів упродовж 2015-2016 р.р. перераховано на рахунки вищевказаних підприємств понад 500 млн. грн. за товарно-матеріальні цінності. Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані невстановлені особи, які створили з метою прикриття незаконної діяльності зазначені вище підприємства причетні до створення та діяльності наступних ТОВ «Трейд-Комплект» ()…».

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) договір про надання послуг від 01.10.2014 №01/10/2014-002-2 (т.1 а.с. 176), податкові накладні до перевірки не надано.

Відповідно до умов договору від 01.10.2014 №01/10/2014-002-2, ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) у жовтні та листопаді 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156 367,3грн., у т. ч. ПДВ 26 071,05грн., перелік яких відображено на сторінці 17 акту перевірки.

Відповідно, до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне:ПП «ТК «БРІЗ» (код за ), знаходиться на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м.Боярка, вул. Білогородська, буд. 49, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_8, свідоцтво платника ПДВ було анульоване 28.11.2016. Починаючи з квітня 2015 року ПП «ТК «БРІЗ» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області отримано податкову інформацію щодо ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ», код за , за період декларування ПДВ з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р., згідно якої встановлено, що здійснені операції ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за , не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) з платниками податків відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, у ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2014 р. ПП «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БРІЗ» (код за ) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.»

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ПП «ТК «БРІЗ» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 000000363, внесене до ЄРДР від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно якого: «…Встановлено, що ПП "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БРІЗ" (), які зареєстровані та здійснюють свою діяльність на території Київської області, належать до злочинної групи фіктивних підприємств, здійснюють імпорт товарів на митну територію України по заниженій митній вартості та з приховуванням від митного контролю, ухиляються від сплати податків в значних розмірах, формують податковий кредит шляхом накопичення імпортного ПДВ з подальшою його реалізацією підприємствам реального сектору економіки, що призводить до заниження суми податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету України більш ніж на 3 млн грн…».

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ) договір про надання послуг від 01.01.2015 р. № 01/01/2015-ТЭО (т. 1 а.с.186-187), відповідно до умов якого ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» у січні-лютому 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 381437,68 грн., у т.ч. ПДВ 63572,95 грн., перелік яких наведено на сторінці 34 акту перевірки. Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.1 а.с.188-200).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ), Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС (Біляївське відділення), стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - Біляївський район, с.Усатове, вул. Енергетиків, буд 11, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво платника ПДВ діюче.

Між ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2015 №27/02/15-ТЭО (т.1 а.с.201-202), відповідно до умов якого, ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» у березні та квітні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 262 391,09 грн., у т. ч. ПДВ 43 731,85грн., перелік яких наведено на сторінці 35-36 акту перевірки.

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.1 а.с.203-210).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ), ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м.Київ, вул. Нижній Вал, буд.15, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво платника ПДВ анульоване 16.06.2015.

Починаючи з квітня 2015 року ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000007 від 29.01.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України, відповідно якого: «Досудовим слідством встановлено, що протягом 2012-2014 років громадяни створили ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Мегас Транс» (код ЄДР 37828780), ТОВ «Строймонтажкомунікації» (код ЄДР37009496), ПП «Блек Сі Грейн» (код ЄДР 33568824), ТОВ «ВВ Трейд ЛТД» (код ЄДР 37929236), ТОВ «Будівельна Компанія Еверестбуд» (код ЄДР 38978834), ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код ЄДР 39156005) без реальної мети здійснення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг з ухилення від сплати податків, формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ та витратної частини, мінімізації податкових зобов`язань.

Між ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.09.2015 №29/09/2015-ТЭО (т.1 а.с. 211-212), відповідно до умов якого, ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) у жовтні-грудні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 268 813,0 грн., у т. ч. ПДВ 44 802,16 грн., перелік яких наведено на сторінці 56 акту перевірки.

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.1 а.с. 213-222).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ), Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стан платника - « 65» - платник з наступного року основне місце обліку), вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса - м.Харков, вул. Алчевських, буд. 31, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво платника ПДВ діюче.

Починаючи з лютого 2016 року ТОВ «Укрлайф ЛТД» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 000035 від 01.03.16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Між ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) наступні договори:

- договір підряду від 30.09.2015 №30/09/2015 (т.1 а.с.223-224), відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у жовтні 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 391 878,81грн., у т.ч. ПДВ 65 313,13грн., перелік яких наведено на сторінці 45 акту перевірки;

- договір підряду від 01.11.2015 №01/11/2015 (т.1 а.с.230-231), відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у листопаді 2015 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну та акт виконаних робіт на загальну суму 180 960,62грн., у т. ч. ПДВ 30 160,10грн. №1 від 30.11.2015 року;

- договір підряду від 01.12.2015 №01/12/2015 (т.1 а.с.237-238), відповідно до умов якого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у грудні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступну податкову накладну №739 від 31.12.2015 року та акт виконаних робіт №1 від 31.12.2015 на загальну суму 220 620,96грн., у т. ч. ПДВ 36 770,16грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Водночас, як зазначається в акті перевірки, у відповідності до договору оренди від 01.02.2015 №101 та додаткової угоди від 01.07.2015 №1, із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ), за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення площею 40,6 кв.м. для використання під господарську діяльність, нежитлове приміщення загальною площею 500,0 кв.м. для використання під склад.

Також відповідно до договору від 01.06.2015 №111, із ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» (код за ) за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» орендується нежитлове приміщення загальною площею 1000 кв.м. для використання в якості складу.

Умовами вищевказаних договорів підряду та згідно актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2015 року за формою №кб-2в не визначено конкретний об`єкт капітального ремонту - склад та його площу, не визначено конкретний об`єкт проведення будівельних робіт та його площу, що унеможливлює ідентифікацію з конкретними об`єктами, що знаходились в оренді у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на момент взаємовідносин з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР».

Інших документів щодо стану об`єкту оренди або його погіршення, погодження Орендаря щодо проведення будь-яких капітальних робіт на об`єктах оренди ані до перевірки, ані під час судового розгляду даної справи не надано.

Також у відповідності до актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2015 року за формою №кб-2в ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» при виконанні будівельних робіт використано певні будівельні матеріали. «Підсумкові відомості ресурсів» до актів виконаних робіт відсутні на момент перевірки. За даними ЄРПН у ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» відсутнє придбання перелічених у акті будівельних матеріалів.

При проведені аналізу податкової інформації ТОВ «Арт Світ Стар», встановлено нереальність придбання послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних послуг/товару, за відсутністю придбання послуг, що продані, за аналізований період жовтень-грудень 2015 року. Походження послуг, які були придбані ТОВ «МСІТ СЕРВІС» - встановити неможливо.

У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників ТОВ «Арт Світ Стар» неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за жовтень-грудень 2015 року.

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.04.16 №28/04/2016-ТЭО (т.1 а.с.243-244), відповідно до умов якого, ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) у травні - червні 2016 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» наступні податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 244 832,84грн., у т. ч. ПДВ 40 805,48грн., перелік яких наведено на сторінці 53 акту перевірки.

На підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.1 а.с. 245-248).

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ), Східна ОДПІ м. Миколаєва, стан платника - 65 (Платник с наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - інші спеціалізовані будівельні роботи Н.В.І.У., юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 142, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво ПДВ діюче, остання податкова звітність з ПДВ надана за липень 2016 року. Загальна кількість працюючих (1ДФ) за 4 квартал 2015р. - 4 особи.

В акті перевірки зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Арт Світ Стар», код за за період декларування ПДВ серпень 2015-липень 2016 року, згідно якої проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на ТОВ "АРТ СВІТ СТАР" (код 39784426) оформлялись придбані товари з однією номенклатурою (апельсини, мандарини, огірки, перець, помідори свіжі, грейпфрути свіжі, труби, електрочайники, сумки жіночі, тощо), а реалізувались товари/послуги інші невідомого походження (послуги перевезення, лак паркетний, будівельно-монтажні роботи, зварювально-монтажні роботи, виконання робіт з монтажу системи вентиляції, тощо).

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000474 від 07.08.2015 року за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням установлено, що кошти, розміщені, в тому числі, на рахунках ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення фіктивного підприємництва в сумі понад 12 % від обсягу переводу коштів з безготівкового вигляду в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) договір про надання послуг від 29.06.2015 №29/06/2015-002 (т.2 а.с.1-2), відповідно до умов якого, ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) у липні 2015, травні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 254 748,36грн., у т. ч. ПДВ 42 458,06грн., перелік яких наведено на сторінці 39 акту перевірки.

На підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.2 а.с. 3-6).

Розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - м.Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво платника ПДВ було анульоване 26.06.2017.

Починаючи з липня 2016 року ТОВ «Трансстрой Карго» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково в акті зазначається, що від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Трансстрой Карго», код за ) за звітний період декларування ПДВ за липень - грудень 2015 року, згідно якої, зокрема встановлено, що за результатами проведеного аналізу по ланцюгу постачання залучення до виконання робіт/послуг субпідрядників не встановлено.».

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація відносно ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження за № 0000007 від 29.01.16 року, ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) наступні договори:

- договір про надання послуг від 30.07.2015 №30/07/2015-002 (т.2 а.с.7)., відповідно до умов якого, ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) у серпні та вересні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 193 411,9 грн., у т. ч. ПДВ 32 235,32грн., перелік яких наведено на сторінках 41-42 акту перевірки.

При цьому, з метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.2 а.с. 8-11).

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 30.07.2015 №30/07/15-ТЭО (т.2 а.с.12-13), відповідно до умов якого, ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) у серпні та вересні 2015 виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 77 745,46грн., у т. ч. ПДВ 12 957,58 грн., перелік яких наведено на сторінці 43 акту перевірки.

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.2 а.с.14-17).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування, юридична адреса - м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, свідоцтво платника ПДВ було анульоване 31.01.2017.

Починаючи з січня 2016 року ТОВ «Аустер-Николаев» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено в акті перевірки, що від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «АУСТЕР-НИКОЛАЕВ», код за ) за звітний період декларування ПДВ за серпень - листопад 2015 року, згідно якої, зокрема, за серпень - листопад 2015 року встановлено формування ТОВ "АУСТЕР-НИКОЛАЕВ" штучних податкових зобов`язань з метою надання податкової вигоди контрагентам-покупцям та формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація відносно ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження за № 0000007 від 29.01.16 року, ознаками ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, яку також ним наведено та зазначено судом по контрагенту ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД».

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.01.16 №01/06/16-ТЭО (т.2 а.с.18-19), відповідно до умов якого, ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) у січні-лютому 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 247 35,85грн., у т. ч. ПДВ 41 305,98грн., перелік яких наведено на сторінці 58 акту перевірки.

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акти здачі-приймання робіт та рахунки на оплату (т.2 а.с. 20-25).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ТД «Смарт» (код за ), Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стан платника - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса - м. Біла Церква, вул. Толстова, буд. 40 кв. 5, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_2 , свідоцтво платника ПДВ було анульоване 04.12.2017 року. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «ТД «Смарт» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково у акті перевірки зазначено, що від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «Смарт», код за ) з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями за липень 2015-грудень 2016 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Фактично згідно податкової звітності ТОВ «ТД «Смарт» встановлено недостатність трудових ресурсів та відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Крім того, ТОВ «ТД «Смарт» задекларовано значні обсяги реалізації різноманітних товарів на адресу контрагентів-покупців, в той час як придбання даних товарів згідно інформації з ЄРПН у підприємства відсутнє, а власними трудовими ресурсами ТОВ «ТД «Смарт» фактично не могло надавати дані послуги на адресу покупців…».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за №0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що організованою групою зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ "Торговий дім "Смарт" () та інші підприємства з ознаками фіктивності. Дана група СГД створена з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з вчиненням шахрайських дій, незаконного обготівкування грошових коштів та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) договір про надання послуг від 01.02.16 №01/02/2016-002 (т.2 а.с. 26-27), відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) у лютому 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну №66 від 29.02.2016 та акт виконаних робіт №09/02-3 від 29.02.2016 на загальну суму 419 26,9грн., у т.ч. ПДВ 69 971,1грн.:

Розрахунки між суб`єктами господарювання за навантажувально-розвантажувальні роботи здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ЛІМАРК» (код за ), ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65, платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_3 , свідоцтво платника ПДВ діюче.

Починаючи з травня 2016 року ТОВ «ЛІМАРК» не звітує про здійснення господарської діяльності. Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0001017 від 21.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0001017 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 31.03.16 №31/03/16-ТЭО (т.2 а.с.30-31).

З метою підтвердження факту виконання умов вищевказаного договору товариством надано до суду акт здачі-приймання робіт та рахунок на оплату (т.2 а.с. 32-33).

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ), ДПI в Голосіївському районі м. Києва, стан платника - 0 (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, юридична адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, 10, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_4 , свідоцтво ПДВ анульоване 27.07.2017 р., остання податкова звітність з ПДВ надана за червень 2016 року.

Довідково в акті зазначено, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», за період декларування ПДВ з 01.07.2015 року по 30.06.16 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Також під час проведеного аналізу можливості виконання господарських операцій ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код 39775647) в липні 2015-червні 2016 року, згідно єдиного реєстру податкових накладних, встановлено продаж великого асортименту різних товарів/послуг, в т.ч. тих які не придбавались, що свідчить про те, що фактичний продаж/надання товарів/послуг відсутній, а господарські операції оформлювались лише в паперовому вигляді…».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відносно ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000474 від 07.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) наступні договори: про надання послуг від 31.05.2016 р. № 31/05/2016-002 (т.2 а.с.34), відповідно до умов якого ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) у червні - серпні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акт виконаних робіт на загальну суму 1323840,46грн., у т.ч. ПДВ 220640,08 грн., перелік яких наведено на сторінці 69 акту перевірки; про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2016 р. № 25/07/2016-ТЭО (т.2 а.с. 45-46), відповідно до умов якого ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) у серпні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну № 169 від 25.08.2016 року та акт виконаних робіт № 173 від 25.08.2016 року на загальну суму 466802,24 грн., у т.ч. ПДВ 77800,37 грн.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000064 від 04.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, відповідно якого: «Досудовим розслідуванням встановлено, що в період січень грудень 2016 року службові особи ВКФ «Кварц» умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства по взаємовідносинам з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, в тому числі, ТОВ «Енергобуд Карго» (), ТОВ «Трансстрой Карго» () ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 2321801 грн. та податку на додану вартість в розмірі 2575229 грн., всього податків в сумі 4897030 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Стейл плюс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.06.16 №29/06/2016-ТЭО (т.2 а.с.49-50),відповідно до умов якого, ТОВ «Стейл плюс» (код за ) у липні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 606 896,38грн., у т. ч. ПДВ 100 149,4грн., перелік яких наведено на сторінці 73 акту перевірки.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ), Долинська ОДПІ ГУ ДФС, стан платника - 65 (Платник с наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, юридична адреса - Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_5 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «Енергобуд Карго» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково зазначено, що від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», код за ) за звітний період декларування ПДВ за червень - липень 2016 року, згідно якої встановлено, зокрема, що: «…Таким чином, у ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (): - відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: - кількість працюючих недостатньо для здійснення господарської діяльності у задекларованих обсягах (торгівля, будівельно-ремонтні роботи, автотранспортнi послуги); - відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій); - відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; - маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товару, згідно даних ЄРПН встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання. - ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» () здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Отже, за результатами проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» () із платниками податків контрагентами-постачальниками за період червень - липень 2016 року...».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація відносно ТОВ «Стейл плюс» (код за ) щодо зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження за № 0000474 від 07.08.2015 року, за ознаками ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «КК Контракт» (код за ) наступні договори:

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 22.08.16 №22/08/2016-ТЭО (т.2 а.с.58-60), відповідно до умов якого ТОВ «КК Контракт» (код за ) у серпні-листопаді 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 1 007 105,28грн., у т. ч. ПДВ 167 850,88грн., перелік яких наведено на сторінці 76 акту перевірки;

- договір про надання послуг від 14.09.16 №14/09/2016-002 (а.с 71-72 т.2), відповідно до умов якого, ТОВ «КК Контракт» (код за ) у листопаді 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 247 125,92грн., у т. ч. ПДВ 41 187,65грн., перелік яких наведено на сторінці 76 акту перевірки.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «КК Контракт» (код за ), ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м. Київ, вул. Cосюри, буд. 6, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_6 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з січня 2017 року ТОВ «КК Контракт» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Довідково в акті перевірки зазначається, що від ГУ ДФС у м. Києві отримано податкову інформацію щодо ТОВ «КК Контракт» (нова назва - ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП»), код за за звітний період декларування ПДВ за листопад 2014 р. - грудень 2016 р., згідно якої встановлено: «Узагальнена податкова інформація складена у зв`язку з встановленням факту щодо ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» відкриттям кримінального провадження за ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України від 27.07.2017 року № 0000052 .…Встановлено відсутність факту реального здійснення оформлених ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» операцій з придбання товарів та реалізації адресу СГ - покупців. Також вбачається надання можливості формування штучного схемного кредиту без реального здійснення господарських операцій в подальшому по ланцюгу постачання товарів/робіт (послуг).

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000407 від 15.12.16, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) наступні договори:

- договір про надання послуг від 29.08.16 №29/08/2016-002 (т.2 а.с 73), відповідно до умов якого, ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) у вересні-жовтні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 776 489,76грн., у т. ч. ПДВ 129 414,97грн., перелік яких наведено на сторінці 80 акту перевірки.

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.08.16 №29/08/2016-ТЭО (т.2 а.с 74-75), відповідно до умов якого, ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) у жовтні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну №252 від 31.10.2016 та акт виконаних робіт №118 від 31.10.2016 на загальну суму 127 607,24грн., у т. ч. ПДВ 21 267,87 грн.

Розрахунки між суб`єктами господарювання здійснювалися у безготівковій формі.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «МОСТОЛ» (код за ), ДПI у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - 65 (Платник з наступного року (основне місце обліку), вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса - м. Київ, вул. Якутська, буд. 6, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_7 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з листопада 2016 року ТОВ «МОСТОЛ» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000407 від 15.12.16, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Формат Бридж» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.11.16 №28/11/2016-ТЭО (т.2 а.с.90-91), відповідно до умов якого, ТОВ «Формат Бридж» (код за ) у грудні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну №23 від 31.12.2016 та акт виконаних робіт №60 від 31.12.2016 на загальну суму 171 030,50грн., у т. ч. ПДВ 28 505,08грн.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Формат Бридж» (код за ), ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, стан платника - 0 (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 18 кв. 421, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_8 , свідоцтво платника ПДВ діюче.

ТОВ «МСІТ СЕРВІС» укладено з ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.11.16 №25/11/2016-ТЭО (т.2 а.с.86-87), відповідно до умов якого, ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) у грудні 2016 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкову накладну №30 від 31.12.2016 та акт виконаних робіт №174 від 31.12.2016 на загальну суму 410 963,5грн., у т. ч. ПДВ 68 493,92грн.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», режим «Перегляд результатів співставлення», (станом на дату реєстрації акту перевірки) встановлено наступне: ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ), ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, стан платника - « 0» (Платник за основним місцем обліку), вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, юридична адреса - м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.20-а, засновник, директор, головний бухгалтер - в одній особі, ОСОБА_9 , свідоцтво платника ПДВ діюче. Починаючи з серпня 2017 року ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» не звітує про здійснення господарської діяльності.

Стосовно наданих позивачем вищезазначених первинних документів щодо господарських операцій із його контрагентами, що перелічені в акті перевірки, за договорами про транспортно-експедиторське обслуговування, про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт, в акті перевірки зазначається, що:

- з наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено транспортне-експедиторське обслуговування яких саме контейнерів (номери, вага) з яким вантажем проводилось Виконавцем, фактичний власник контейнерів або замовник виконання робіт з вантажем, маршрут транспортування контейнерів - місце навантаження та розвантаження, фактичний час виконання робіт та особи, що його виконували та ін. Також до перевірки не надано заявок на транспортно-експедиційне обслуговування, наявність яких є умовою договору, та які є невід`ємною частиною зазначеного договору

- згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та інше.

Таким чином, як зазначається в акті перевірки, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Також відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарські операції, які фактично не відбулись є безтоварними, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а спрямовані лише на формування платником податкового кредиту та витрат у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Колегія суддів зазначає, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «МСІТ СЕРВІС» є 52.10 - складське господарство (т.1 а.с.13-14).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (замовник) укладено із його контрагентами (підприємствами) договори про транспортно-експедиторське обслуговування, а саме з:

- ТОВ "Трейд-Комплект", код за , договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 23.02.2016 №23/02/16-ТЭО (т.1 а.с.172-173),

- ТОВ «Стейл плюс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.06.2016 №29/06/2016-ТЭО (т.2 а.с.49-50),

- ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.08.2016 №29/08/2016-ТЭО (т.2 а.с.74-75),

- ТОВ «ТД «Смарт» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.01.2016 №01/06/16-ТЭО (т.2 а.с.18-19),

- ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2016 №25/07/2016-ТЭО (т.2 а.с.45-46),

- ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.04.2016 №28/04/2016-ТЭО (т.1 а.с.243-244),

- ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 31.03.2016 №31/03/16-ТЭО (т.2 а.с.33);

- ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 30.07.2015 №30/07/15-ТЭО (т.2 а.с.12-13),

- ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 27.02.2015 №27/02/15-ТЭО (т.1 а.с.201-202),

- ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (код за ) договір про надання послуг від 01.01.2015 №01/01/2015-ТЭО (т.1 а.с.186-187),

- ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 25.11.2016 №25/11/2016-ТЭО (т.2 а.с.86-87),

- ТОВ «Формат Бридж» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 28.11.2016 №28/11/2016-ТЭО (т.2 а.с.90-91),

- ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 29.09.2015 №29/09/2015-ТЭО (т.1 а.с.211-212),

- ТОВ «КК Контракт» (код за ) договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 22.08.16 №22/08/2016-ТЭО (т.2 а.с.58-60).

Слід зазначити, що умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

1.1. Дійсний договір регулює взаємовідносини сторін при виконанні (Підприємством) заявок ТОВ «МСИТ СЕРВІС» (Замовник) на здійснення транспортно-експедиторського обслуговування.

2.1. Зобов`язання підприємства:

2.1.1. Підприємство здійснює відповідні заходи, направлені на забезпечення перевезень вантажів Замовника, розраховує та надає ставки на перевезення заявлених вантажів та повідомляє її замовнику.

2.1.2. Доставити ввірений Замовником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання товару особі.

2.1.3 За проханням Замовника, за додаткову платою, підприємство може викоувати інші, не передбачені договором послуги, необхідність яких може виникнути при експедируванні, відправленні, перевезенні та видачі вантажів, про що складається окрема угода, яка додається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

2.1. Зобов`язання Замовника:

2.2.2. Надає підприємству документи, необхідні для безперешкодного відвантаження.

3.1. Загальна вартість договору визначається сумарною вартістю послуг, виконаних за даним договором.

3.1. Вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується і оформляється як додаток до вказаного договору та є його невід`ємною частиною.

Також, у п.8.2 договорів визначено, що договір вступає в силу з дати підписання і визначено строк дії кожного окремого договору.

Лише у договорі, укладеному позивачем із ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» у пункті 3.1 Договору зазначається, що вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується і оформляється як рахунок до договору.

В свою чергу, у вищевказаних договорах наявні певні недоліки, на які сторони, які їх підписували мали звернути увагу, а саме, невірно зазначені назви сторін договору у договорах, оскільки замовником у всіх вищевказаних договорах (окрім договорів із ТОВ «Універсальна компанія «Базіс», ТОВ «Формат Бридж») зазначено ТОВ «МСІТ СЕРВИС», тоді як договір укладено на російській мові, а назвою позивача на російській мові є «МСИТ СЕРВИС», українською - «МСІТ СЕРВИС». Такої назви, як вказано у цих договорах, у позивача взагалі не існує. Крім того, в деяких договорах неповністю зазначені назви контрагентів позивача.

Позивачем в якості доказів виконання вищевказаних договорів надано до суду в копіях акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату по: ТОВ "Трейд-Комплект" (т.1 а.с.174-175), ТОВ «Транспортна компанія «Бласко» (т.1 а.с.188-200), ТОВ «Транстрейдгруп ЛТД» (т.1 а.с.203-210), ТОВ «Укрлайф ЛТД» (т.1 а.с.213-222), ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (т.1 а.с.245-248), ТОВ «Аустер-Николаев» (т.2 а.с.14-17), ТОВ «ТД «Смарт» (т.2 а.с.20-25), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (т.2 а.с.32-33), ТОВ «Енергобуд Карго» (т.2 а.с.47-48), ТОВ «Стейл плюс» (т.2 а.с.51-56), ТОВ «КК Контракт» (т.2 а.с.61-70), ТОВ «МОСТОЛ» (т.2 а.с.78,81), ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (т.2 а.с.88-89), ТОВ «Формат Бридж» (т.2 а.с.92-93).

У всіх актах, які надані позивачем у якості доказів виконання договорів найменування робіт, послуг визначено як: «організація ТЕО» (по ТОВ «Укрлайф ЛТД», ТОВ «Аустер-Николаев» найменування робіт, послуг визначено як: «транспортування до судна» та «послуга перевезення»), а також зазначені дані щодо їх кількості шляхом відображення певного цифрового виразу, одиниця виміру послуг, робіт - «конт.», «посл.», «маш.» та вказані вартість робіт, в тому числі сума ПДВ.

Інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (замовник) укладено із його контрагентами (виконавцями) договори про надання послуг (навантажувально-розвантажувальні роботи) а саме з:

- ПП «Торгова компанія «Бріз» (код за ) договір про надання послуг від 01.10.2014 року №01/10/2014-002-2 (т.1 а.с.176);

- ТОВ «Трансстрой Карго» (код за ) договір про надання послуг від 29.06.2015 №29/06/2015-002 (т.2 а.с.1-2);

- ТОВ «Аустер-Николаев» (код за ) договір про надання послуг від 30.07.2015 №30/07/2015-002 (т.2 а.с.7);

- ТОВ «ЛІМАРК» (код за ) договір про надання послуг від 01.02.2016 №01/02/2016-002 (т.2 а.с.26-27);

- ТОВ «Енергобуд Карго» (код за ) договір про надання послуг від 31.05.16 №31/05/2016-002 (т.2 а.с.34);

- ТОВ «КК Контракт» (код за ) договір про надання послуг від 14.09.2016 №14/09/2016-002 (т.2 а.с.71-72);

- ТОВ «МОСТОЛ» (код за ) договір про надання послуг від 29.08.2016 №29/08/2016-002 (т.2 а.с.73);

- ТОВ «НВО «Стройбетон» (код за ) договір про надання послуг від 27.02.2015 №27/02/2015-002 (т.1 а.с.153).

Слід зазначити, що умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

1.1. За договором оплатного надання послуг Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги, зазначені в п. 1.2. цього договору, а Замовник зобов`язується оплатити ці послуги.

1.2. Виконавець зобов`язується надати наступні послуги: вантажно-розвантажувальні роботи порожніх 20-ти, 40-ка і 45-ти футових контейнерів, далі «Послуги».

1.3. Послуги вважаються наданими після підписання акту прийому-здачі послуг Замовником або його уповноваженим представником.

3.1. Сплата Замовником Виконавцю вартості виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в цьому договорі.

Також, у п.5.1 договорів визначено, що договір вступає в силу з дати підписання і визначено строк дії кожного окремого договору.

У вищевказаних договорах наявні певні недоліки, на які сторони, які їх підписували мали звернути увагу, а саме, невірно зазначені назви сторін договору у договорах, а саме замовником у всіх вищевказаних договорах зазначено ТОВ «МСІТ СЕРВИС», тоді як договір укладено на російській мові, а назвою позивача на російській мові є «МСИТ СЕРВИС», українською - «МСІТ СЕРВИС». Такої назви, як вказано у цих договорах, у позивача взагалі не існує.

Позивачем в якості доказів виконання вищевказаних договорів надано до суду в копіях акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки на оплату по:

ПП «Торгова компанія «Бріз» (178-179,181-182,184-185), ТОВ «Трансстрой Карго» (т.2 а.с.3-6), ТОВ «Аустер-Николаев» (т.2 а.с.8-11), ТОВ «ЛІМАРК» (т.2 а.с.28-29), ТОВ «Енергобуд Карго» (т.2 а.с.35-44), ТОВ «МОСТОЛ» (т.2 а.с.76-77,79-80,82-85), ТОВ «НВО «Стройбетон» (т.1 а.с.154-160).

По контрагенту ТОВ «КК Контракт» доказів виконання відповідного договору не надано до суду.

Разом з цим, позивачем по контрагенту ПП «Торгова компанія «Бріз» були надані також, податкові накладні (т.1 а.с.177,180,183), які, в свою чергу, до перевірки не були надані. По господарським операціям з усіма іншими контрагентами, податкових накладних позивачем до суду не надано.

У всіх актах, які надані позивачем у якості доказів виконання договорів, найменування робіт, послуг визначено як: «навантажувально-розвантажувальні роботи»), а також зазначені дані щодо їх кількості шляхом відображення певного цифрового виразу, одиниця виміру послуг, робіт - «посл.» та вказані вартість робіт, в тому числі сума ПДВ.

Інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

Також, як зазначається в акті перевірки, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ» (код за ) договір №01/08/2014-002 від 01.04.2014р., копію якого до перевірки не надано та не надано на запит податкового органу.

Відповідно до умов договору №01/08/2014-002 від 01.04.2014, ПП «Полі-Маркет» (код за ) у травні 2014 року виписано на адресу ТОВ «МСІТ СЕРВІС» податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 156 367,3 грн., у т. ч. ПДВ 26 071,05 грн., перелік яких наведено на сторінці 13 акту перевірки.

Позивачем до суду першої було надано копію іншого, ніж вказаний у акті договору, а саме, договору №010414 про надання послуг від 01.01.2014, укладеного із ПП «ПОЛІ-МАРКЕТ». При цьому, жодних доказів ні на підтвердження виконання договору №01/08/2014-002 від 01.04.2014р., ні договору №010414 про надання послуг від 01.01.2014, позивачем протягом усього часу розгляду даної справи, до суду не надано.

Також, як зазначається в акті перевірки, ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (код за ) укладено з ПП «ТК «ТІКСА» (код за ) договір, який до перевірки не надано. Первинні документи (податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, договір) до перевірки не надано. Складено запит від 05.12.2017, який вручено головному бухгалтеру, однак відповіді не отримано.

Відповідно реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2014 року ТОВ «МСІТ СЕРВІС» отримано наступну податкову накладну від ПП «ТК «ТІКСА»: №133 від 30.09.2014 року на загальну суму 4064 грн., в т.ч. ПДВ 677,33 грн.

При цьому, до суду позивачем також не надано ні вказаний договір, ні доказів його виконання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем із його контрагентами були укладені договори підряду, а саме з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (код за ) наступні договори:

- договір підряду від 30.09.2015 №30/09/2015;

- договір підряду від 01.11.2015 №01/11/2015;

- договір підряду від 01.12.2015 №01/12/2015.

Істотні умови вищевказаних договорів є ідентичними між собою, а саме:

1.1. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (Замовник) доручає, а ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з Роботи з капітального ремонту покрівлі складу за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

1.1. ТОВ «МСІТ СЕРВІС» (Замовник) доручає, а ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з Роботи з укладання дорожніх плит за адресою: м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29 без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи (договір підряду від 01.11.2015 №01/11/2015)

2.1. Предметом підряду (результатом виконаних робіт за цим Договором) є виконання Підрядником будівельних робіт.

2.2. Якість доручених для виконання ремонтно-будівельних робіт повинна відповідати вимогам будівельних норм і правил.

3.1. Загальна вартість робіт за Договором становить:

- 391878 грн. 81 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 65313 грн. 13 коп. (договір підряду від 30.09.2015 №30/09/2015);

- 180960 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 30160 грн. 10 коп. (договір підряду від 01.11.2015 №01/11/2015.);

- 220 620 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 36770 грн. 16 коп. (договір підряду від 01.12.2015 №01/12/2015).

3.2. На протязі десяти банківських днів Замовник проводить виплати за виконані підрядником роботи на підставі оформленого підписами і печатками акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в).

4.1. Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки:

- початок робіт 01 жовтня 2015 року, закінчення робіт 31 жовтня 2015 року (договір підряду від 30.09.2015 №30/09/2015);

- початок робіт 01 листопада 2015 року, закінчення робіт 30 листопада 2015 року (договір підряду від 01.11.2015 №01/11/2015.);

початок робіт 01 грудня 2015 року, закінчення робіт 31 грудня 2015 року (договір підряду від 01.12.2015 №01/12/2015.).

10.5. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання договірних зобов`язань.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем із його контрагентом ТОВ «Трейд-Комплект» (код за ) укладено договір підряду від 15.02.2016 №15/02/2016 (т.1 а.с.163-164).

Істотні умови вищевказаного договору є ідентичними з умовами договору підряду від 01.11.2015 №01/11/2015, укладеного позивачем з ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», і відповідно до п.1.1 договору підряду від 15.02.16 №15/02/201 ТОВ «МСІТ Сервіс» (Замовник) доручає, ТОВ «Трейд-Комплект» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати роботи з укладання дорожніх плит за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, без використання матеріалів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

3.1. Загальна вартість робіт за Договором становить: 550 953грн. 97 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 84325,66грн.

4.1. Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки: початок робіт 15 лютого 2016 року, закінчення робіт 31 березня 2016 року.

У якості доказів виконання вищевказаних договорів підряду позивачем надано до суду копії: довідок про вартість виконаних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.165-169, 225-229, 232-242).

Інших доказів на виконання вищевказаних договорів з боку позивача до суду надано не було.

Також, з боку позивача до суду було надано копію договору підряду від 29.02.2016 №29/02/2016, укладеного з ТОВ «Трейд-Комплект» (Підрядник) на таку ж саму суму, яка визначена й у договорі від 15.02.2016 №15/02/2016, а саме: 550 953грн. 97 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 84325,66грн.

Водночас, у п.4.1 цього Договору зазначається, що Генпідрядник зобов`язується виконати всі роботи, передбачені цим договором в строки: початок робіт 29 лютого 2016 року, закінчення робіт 31 березня 2016 року.

Доказів виконання вказаного договору до суду надано не було, разом з цим не надано копії податкової накладної, яка виписувалась на вказані роботи.

При цьому, в акті перевірки не має встановлення обставин щодо укладання та виконання даного договору.

При цьому, представник позивача не зазначив у судовому засіданні, на підтвердження яких обставин надано копію цього договору.

Позивачем до суду були надані податкові декларації з податку на додану вартість за період з листопада 2014 року по грудень 2016 року із додатками 5 до них, а також, податкові декларації з податку на прибуток за 2014-2016 роки (т. 2 а.с.154-160, 162-167, 168-172, т.2 а.с.174-251, т.3 а.с.1-36), в яких позивачем були включені (віднесені) спірні суми до складу податкового кредиту та витрат.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем в усних поясненнях вказано, що ним надано до суду усі документи, які на думку позивача, підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту та до витрат в деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток у відповідних періодах, по яким встановлені порушення по вказаним контрагентам.

В свою чергу, з наданих позивачем вищезазначених первинних документів щодо господарських операцій із його контрагентами, що перелічені в акті перевірки, за договорами про транспортно-експедиторське обслуговування, про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що:

- з наданих до перевірки актів виконаних робіт за договорами про транспортно-експедиторське обслуговування не встановлено транспортне-експедиторське обслуговування яких саме контейнерів (номери, вага) з яким вантажем проводилось Виконавцем, фактичний власник контейнерів або замовник виконання робіт з вантажем, маршрут транспортування контейнерів - місце навантаження та розвантаження, фактичний час виконання робіт та особи, що його виконували та інше;

Також до перевірки та до суду позивачем не надано заявок на транспортно-експедиційне обслуговування, наявність яких є умовою договору, та які є невід`ємною частиною зазначеного договору. Більш того, як вказано у договорах про транспортно-експедиторське обслуговування, вартість послуг по кожній конкретній заявці узгоджується та оформлюється як додаток до даного договору та є його невід`ємною частиною. В свою чергу, позивачем таких додатків до договору, які є його невід`ємною частиною, також надано не було.

- згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт за договорами про надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт не встановлено фактичний час та місце проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, не встановлено номенклатуру та вагу товару, його власника та фактичного замовника робіт по розвантаженню та навантаженню, не встановлено номери та вагу контейнерів, їх приналежність, не встановлено за допомогою яких технічних засобів проводились роботи та їх фактичного власника та інше.

Таким чином, в зазначених документах в порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" не зазначена дата виконання робіт (надання послуг), не вказані особи, які саме виконували роботи, не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій - конкретних видів послуг та їх зміст, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік наданих послуг (робіт), їх об`єм, вартість, неможливо визначити одиницю виміру таких послуг для розрахунку їх вартості. У актах виконаних робіт не містяться дані щодо номерів контейнерів, їх типу, номерів нарядів, реквізитів суден, дати виконаних робіт, тарифів.

Тобто, з наданих позивачем актів приймання-здачі виконаних робіт (послуг) неможливо зробити достовірний висновок щодо характеру, виду, обсягу наданих послуг, і, як результат, виявити зв`язок цих послуг з господарською діяльністю позивача. Види, наданих згідно з актами приймання послуг, носять загальний характер і фактично відтворюють умови договорів про надання послуг та про ТЕО стосовно зобов`язань виконавця за цими договорами та містять загальну вказівку про надання таких послуг.

Інші, первинні в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", документи на підтвердження здійснення операцій з контрагентами позивачем не надано, та в матеріалах справи не містяться.

Колегія суддів також зазначає, що в межах предмету доказування по справі, представник позивача не надав ані суду першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду даної справи аргументованих та зрозумілих пояснень стосовно господарської мети, комерційної необхідності та економічної доцільності витрат на вищезазначені послуги, з урахуванням виду діяльності позивача, а також, стосовно призначення та подальшого використання цих послуг в господарській діяльності позивача.

Крім того, акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), не містять усіх необхідних реквізитів, а лише назву послуг та їх вартість, а інших документів, в яких міститься інформація про проведені заходи щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт), осіб, що виконували роботи, дати виконання деяких робіт (послуг), перелік конкретно виконаних робіт (послуг) не надано і, відповідно, документально не підтверджено, що понесені ТОВ "МСІТ СЕРВІС" витрати на послуги пов`язані з їх подальшим використанням у господарській діяльності.

Більш того, з боку позивача не було надано жодних доказів того, яким чином замовлені ним послуги у контрагентів були використані в оподатковуваних операціях в межах здійснення його господарської діяльності. Тобто, не надано доказів подальшого використання цих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Також, позивачем не було надано жодних товарно-транспортних документів, які складались при перевезенні вантажу, які визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Отже, в порушення ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" у вказаних первинних документах не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій, види, наданих згідно з цими актами робіт (послуг), носять загальний характер, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік конкретних наданих робіт (послуг), їх об`єм, яким чином визначено вартість окремо визначених робіт (послуг), не можливо визначити одиницю виміру таких робіт (послуг) для розрахунку їх вартості, і, як результат, виявити зв`язок цих робіт з господарською діяльністю позивача, зважаючи також на те, що позивачем не надано жодних доказів використання замовлених ним у контрагента послуг (робіт) в оподатковуваних операціях в межах здійснення його господарської діяльності.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-1513а16: зроблено висновок:"… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій …".

Стосовно наявності вироку суду відносно контрагентів позивача: ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (), ТОВ «Укрлайф ЛТД» (), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕД» (), ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» () колегія суддів зазначає наступне.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, який набрав законної сили 11.01.2018 року, у справі № 757/24218/17-к у кримінальному провадженні № 0001229 за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юридичний дім Ваше право», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, працюючого начальником фінансового відділу ТОВ «Одеса експерт роял», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України, затверджено угоду від 27 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України, за якою їй призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Вказаним вироком встановлено наступне: у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2015 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (), зареєстрованого 08.05.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Чигоріна 12 кв. 213, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_13 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_13 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», останньою 16.07.2015 відкрито розрахункові рахунки в ПрАТ Акціонерний банк «Південний» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), № НОМЕР_2 (Долар США) та укладено при цьому договір на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_13 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_10 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_11 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено, що протягом липня 2015 року - жовтня 2016 року ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «ІНДУСТРІЯ-РС» та іншим.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у вересні 2015 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «Укрлайф ЛТД» (), зареєстрованого 28.07.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, за адресою м. Київ, Печерський р-н., б-р. Дружби народів, 28-А, нежитлове приміщення № 6, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_14 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Укрлайф ЛТД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника та керівника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_14 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_14 до засновників ТОВ «Укрлайф ЛТД», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 14.09.2015 року, згідно якого громадяни ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вийшли із складу засновників ТОВ «Укрлайф ЛТД», а до складу засновників товариства включено ОСОБА_14 , та призначено її директором товариства; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 14.09.2015 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як продавцями та ОСОБА_14 , згідно якого ОСОБА_14 стала власником 100 % статутного капіталу ТОВ «Укрлайф ЛТД»; нову редакцію статуту ТОВ «Укрлайф ЛТД» від 18.09.2015 року. Після підписання Чєбан І.І. вказаних документів, невстановлена слідством особа, 18.09.2015 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «Укрлайф ЛТД». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_14 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрлайф ЛТД», останньою 29.09.2015 року відкрито розрахункові рахунки підприємства № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_3 (Долар США), № НОМЕР_3 (Російський рубль), в ПрАТ Акціонерний банк «Південний» та укладено при цьому договір на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_14 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_10 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «Укрлайф ЛТД» ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_11 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «Укрлайф ЛТД», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом вересня 2015 року-жовтня 2016 року ТОВ «Укрлайф ЛТД» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ДП «Одеський порт» та іншим.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у лютому 2016 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 (паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.01.2006 року) виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕД» (), зареєстрованого 30.04.2015 року Одеським міським управлінням юстиції, без мети здійснювати статутну діяльність, аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_17 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕД», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_17 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_17 до засновників ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 стала одноосібним учасником вказаного товариства, протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_17 призначено директором та головним бухгалтером товариства, нову редакцію статуту ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» від 26.02.2016 року. Після підписання ОСОБА_17 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 02.03.2016 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором Вертай Л.М. зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_17 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», остання передала оригінали статутних документів та ключі доступу до системи дистанційного обслуговування рахунків, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_10 , та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_11 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом березня-жовтня 2016 року ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «Марс» та іншим.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у червні 2016 року, у невстановленому слідством місці, з метою реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа, запропонувала ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 виступити за грошову винагороду одноосібним засновником, директором та головним бухгалтером вже існуючого ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» (), зареєстрованого 06.04.2016 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_19 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутнього власника вказаного підприємства погодилася на таку пропозицію. Отримавши згоду ОСОБА_19 , невстановлена досудовим розслідуванням особа підготувала пакет документів про включення ОСОБА_19 до засновників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», та призначення її директором та головним бухгалтером вказаного товариства, а саме: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, згідно якого громадяни ОСОБА_20 та ОСОБА_2 вийшли із складу засновників ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», а до складу засновників товариства включено ОСОБА_19 , та призначено її директором товариства; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_19 стала власником 50 % статутного капіталу ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС»; договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_19 стала власником 50 % статутного капіталу ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», нову редакцію статуту ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» від 11.06.2016 року. Після підписання ОСОБА_19 вказаних документів, невстановлена слідством особа, 15.06.2016 року у робочий час доби, подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. На підставі вказаних документів державним реєстратором Полтавець Ю.М. зареєстровано зміни до статутних документів ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС». Після внесення відповідних реєстраційних змін щодо призначення ОСОБА_19 засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «СІТІ ПРАЙС», останньою 23.06.2016 року відкрито розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_5 в ПрАТ Акціонерний банк «Південний», та 12.08.2016 року відкрито розрахункові рахунки підприємства № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (долар США), № НОМЕР_8 (євро), № НОМЕР_9 (українська гривня) в ПАТ «Марфін банк», та укладено при цьому договори на обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного обслуговування. Після цього, ОСОБА_19 передала оригінали статутних документів та ключі доступу для дистанційної роботи з розрахунковими рахунками, у повне володіння невстановлених осіб, підконтрольних ОСОБА_10 та у подальшому фінансово-господарської діяльності не вела, печаткою підприємства не володіла, господарських угод не укладала, постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг не здійснювала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалася, бухгалтерський та податковий обліки не вела, звітні документи, що надаються до контрольних органів не складала, не підписувала та не подавала, оскільки не мала наміру вчинювати зазначені дії. Отримавши таким чином контроль над ТОВ «СТЕЙ ПЛЮС» ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, використовували вказане фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності та уникли контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи. ОСОБА_11 , отримавши ключі доступу до системи дистанційного обслуговування розрахункових рахунків ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», упродовж 2015-2016 років розпоряджалася банківськими рахунками підприємства, його майном та коштами, контролювала переведення безготівкових коштів на рахунки від підприємств реального сектору економіки, замовляла готівкові кошти в банківських установах, оброблювала замовлення на проведення безтоварних операцій, переведення безготівкових коштів в готівку від службових осіб, або представників підприємств реального сектору економіки. Встановлено що протягом червня-жовтня 2016 року ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» надавало послуги підприємствам реального сектору економіки з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, штучного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ на підставі проведення безтоварних операцій із використанням документів первинного бухгалтерського та податкового обліків, зокрема ТОВ «Металзюкрайн корп. лтд» та іншим.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин Святошинський районний суд м. Києва дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинувачених надана правильна правова кваліфікація, а тому були наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи встановлені даним вироком обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати реальними господарські операції позивача з цими суб`єктами господарювання у періоді, який перевірявся.

Зважаючи на відсутність у справі належного документального підтвердження фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами щодо отримання робіт, послуг та враховуючи недоведеність подальшого використання цих товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, та наявність доказів створення фіктивного підприємства відносно деяких контрагентів позивача, які є учасником господарських взаємовідносин, колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2018 року № , № , № .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказані апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІТ СЕРВІС" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.