Справа № 460/886/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2020 року ЛьвівСправа № 460/886/19 пров. № СК-857/8385/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Бруновська Н.В.,
суддя Запотічний І.І.
секретар судового засідання Гнатик А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 460/886/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 жовтня 2018 року №970229/36016172 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» у реєстрації податкової накладної від 24 вересня 2018 року №12409 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» від 24 вересня 2018 року №12409, у день її подання на реєстрацію.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 460/886/19 - без змін.

11 листопада 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон», надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу товариство просило суд за наслідками розгляду апеляційної скарги стягнути на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. Товариство зазначає, що у підтвердження понесених витрат до відзиву на апеляційну скаргу було долучено відповідні копії підтверджуючих документів, а саме: акт здачі-приймання наданих правничих послуг №5, рахунок на оплату послуг №26/09/19-а, платіжне доручення 12653, ордер, а також виписку з банківського рахунку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про ухвалення додаткового судового рішення залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано, а справу №460/886/19 направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» від 11 листопада 2019 року про ухвалення додаткового судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, п.1 ч.3 ст.132 КАС України відносить витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-3 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат :

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи видно, що представником позивача до закінчення судових дебатів, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу від 02.10.2019, було заявлено про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 цього Кодексу, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з матеріалів справи, на виконання вимог ст.134 КАС України представником позивача було долучено копію договору про надання правничої допомоги №15/01/19 від 15.01.2019, згідно якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Підпунктом 4.1 пункту 4 договору про надання правничої допомоги передбачено, що вартість послуг, яка надається адвокатським об`єднанням становить 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката, які клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання правничої допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ. Кількість витрачених годин та детальний перелік виконаних робіт фіксується сторонами в актах про надання правничої допомоги.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих правничих послуг №5 від 26.09.2019 року, адвокатським об`єднанням надано ТзОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» правничу допомогу, зокрема, опрацьовано зміст та вимоги апеляційної скарги ДФС України, підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу, здійснено пошук судової практики. Всього витрачено 5 годин. Вартість виконаних робіт становить 5000 грн.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оплата позивачем вказаної суми за надання правничої допомоги, підтверджується платіжним дорученням №12653 від 27.09.2019.

Надані представником позивача докази підтверджують ту обставину, що ТзОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що витрати на правничу допомогу належним чином підтверджені, співмірні зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суб`єктів владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТзОВ «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про понесення позивачем судових витрату справі № 460/886/19 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області () в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» () 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» () 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Повний текст рішення складено 24.02.2020