Справа № 177/49/20
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/49/20
Провадження № 2-а/177/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 48 від 02.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1, ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Головним управлінням ДПС України у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами вищевказаної перевірки було складено Акт від 06.12.2019 №51712/04-36-33-06/ НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із змістом Акта перевірки ФОП ОСОБА_1 були подані заперечення від 19.12.2019.

Однак, 09.01.2020 ОСОБА_1 отримав поштою постанову №48 від 02.01.2020 про накладення адміністративного стягнення, з якою не погоджується з наступних підстав:

- на сьогоднішній день здійснюється процедура адміністративного оскарження висновків Акта перевірки, у зв`язку з чим, встановлені податковим органом порушення є неузгодженими;

- сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.14,16,18,30,32).

Згідно ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи видно, що відповідно до постанови № 48 від 02.01.2020 про накладення адміністративного стягнення (а.с.4), ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1, ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови ФОП ОСОБА_1 , встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, що виразилось у заниженні загального оподатковуваного доходу у 2016 році на 210404,91 грн., у 2017 році на 33852,12 грн., у 2018 році на 132615,55 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 37872,88 грн., за 2017 рік 6093,38 грн., та за 2018 рік 23870,80 грн., що підтверджено актом перевірки від 06.12.2019 № 51712/04-36-33-06/ НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 177.2, п.п.177.4.5, п.п.177.4.6 п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, крім того ОСОБА_1 , не надано книгу обліку доходів і витрат самозайнятої особи, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

В порушення ст. 165-1 ч. 4 КУпАП, ФОП ОСОБА_1 занижено базу нарахування, а саме суму доходу (прибутку) в межах максимальної величини, єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, що призвело до порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та заниження єдиного внеску у 2016 на 46289,08 грн., у 2017 році на 7447,47 грн., та у 2018 році на 29175,42 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.1 ст.7, ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Не погоджуючись із актом перевірки від 06.12.2019, позивач направив до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт (а.с.6-10) та скаргу на податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акта перевірки від 06.12.2019 (а.с.20-26).

Рішенням ДПС України від 28.01.2020 (а.с. 27), позивачу повідомлено про продовження строку розгляду скарги до 19.03.2020 (включно), тобто на час оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні відомості про результати оскарження акта перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З матеріалів справи видно, що останнє адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у 2018 році, в той час, як постанову про адміністративне правопорушення винесено 02.01.2020.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинув встановлений законом строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому в силу ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягало закриттю.

Суд критично ставиться до доводів позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на час розгляду зазначеної адміністративної справи відсутнє рішення про визнання акта від 06.12.2019 №51712/04-36-33- 06/ НОМЕР_1 недійсним.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про те, що оскільки постанова Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 48 від 02.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1, ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, винесена з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП, остання підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 48 від 02.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1, ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: