Справа № 9901/37/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/37/20

адміністративне провадження №П/9901/37/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху з мотивів подання ОСОБА_1 позову після закінчення строку, встановленого частиною п?ятою статті 122 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку обґрунтувала тим, що про порушення свого права на доступ до правосуддя в аспекті вмотивованості оскаржуваних положень рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09.10.2019 №989/ко-19 вона дізналася після одержання 3 лютого 2020 року на свій запит повного тексту цього рішення разом із супровідним листом Комісії від 30 січня 2020 року.

Крім того, зазначила, що триваючий характер порушення її прав обумовлює необхідність обчислення строку звернення до суду протягом усього часу чинності оскаржуваного нормативно-правового акта.

Разом з тим, в ухвалі від 7 лютого 2020 року суд вказував ОСОБА_1 на необхідність пояснення причин, які перешкодили їй у порядку, встановленому пунктом 4.13.9 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 №81/зп-16, звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про видачу копії рішення у строк, достатній для його своєчасного оскарження в судовому порядку.

У заяві про поновлення строку позивач таких причин не наводить.

Натомість з доданого до заяви супровідного листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.01.2020 №36-157/20 вбачається, що цим супровідним листом Комісія надіслала ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рішення від 09.10.2019 №989/ко-19 на запит останньої від 29 січня 2020 року. Водночас зазначено, що листом Комісії від 26 листопада 2019 року №36-6411/19 копію вказаного рішення надіслано до Північного апеляційного господарського суду (за місцем роботи позивача).

За наведених обставин та беручи до уваги обізнаність позивача про прийняте відносно неї рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 №81/зп-16 з моменту його прийняття, невжиття позивачем залежних від неї дій щодо отримання повного тексту рішення Комісії у встановленому порядку до 29 січня 2020 року, а також надсилання Комісією в кінці листопада 2019 року копії рішення за місцем роботи позивача, не можна визнати поважною причиною пропуску ОСОБА_1 майже на 3 місяці строку звернення до суду з цим позовом факт отримання нею повного тексту оскаржуваного рішення в лютому 2020 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 09.10.2019 №989/ко-19 є нормативно-правовим актом, який може бути оскаржений до адміністративного суду протягом всього строку його чинності, ґрунтуються на помилковому тлумаченні позивачем пунктів 18 і 19 частини першої статті 4 КАС України, в розумінні яких оскаржуване рішення Комісії є не нормативно-правовим, а індивідуальним актом, що стосується прав та інтересів визначеної в ньому особи та дія якого вичерпується його виконанням.

Відповідно до частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 266, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення - повернути позивачеві.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Уханенко