Справа № 814/1122/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №814/1122/17

адміністративне провадження №К/9901/51785/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши в порядку підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі №814/1122/17 у частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними і скасування наказів від 25 травня 2017 року №465 о/с та від 26 травня 2017 року №120 о/с, поновлення на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (з урахуванням ухвали суду від 09 липня 2018 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25 травня 2017 року №465 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПН ГУНП області». Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26 травня 2017 року №120 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого 2-го міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 27 травня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 81565,22 грн. Постанову суду в частині поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу, в якій заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г. ухвалою від 19 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 20 серпня 2019 року прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі №814/1122/17 у частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур