Справа № 640/21207/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа №640/21207/18

адміністративне провадження №К/9901/357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 (колегія у складі суддів Беспалова О. О., Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.)

у справі № 640/21207/18

за позовом Національної спілки архітекторів України

до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орли Юлії Сергіївни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. Національна спілка архітекторів України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Орла Ю.С.

2. Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 27.11.2018 № 505/194 про відмову у державній реєстрації змін у складі керівних органів Національної спілки архітекторів України, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати відповідача-2 забезпечити здійснення зміни відомостей про склад керівних Національної спілки архітекторів України на підставі рішення позачергового з`їзду, оформленого протоколом від 31.08.2018.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 позов задоволено частково.

4. 23.10.2019 Міністерство юстиції України подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

5. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана Шевченко О.С., як представником Міністерства юстиції України.

6. До скарги на підтвердження повноважень представника було додано копію довіреності, копію наказу від 06.08.2018 № 2978/к «Про внесення змін до Положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України», копію наказу від 10.05.2017 № 1689/к «Про затвердження положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України», копію Положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

7. Ухвалою від 05.12.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Міністерства юстиції України повернув особі, яка її подала.

8. Суд виходив з того, що згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У той же час, сама апеляційна скарга від імені Міністерства юстиції України підписана Шевченко О.С., як представником, що діє на підставі довіреності. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, яка засвідчена особою, що не є підписантом довіреності.

9. 02.01.2020 до Верховного суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019. У касаційній скарзі, скаржник просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Вважає, що повертаючи апеляційну скаргу, суд порушив норми процесуального права, оскільки помилково ототожнив особу, яка підписала довіреність, з особою, яка має право на її посвідчення, право якої на таке посвідчення передбачено Положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України. На думку скаржника, копія засвідчена належно, а саме: складається зі слів «згідно з оригіналом», назва посади (директор Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України), його особистого підпису, його прізвища та ініціалів, дати засвідчення копії. Копію довіреності скріплено печаткою Департаменту.

11. Ухвалою від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження.

12. 20.01.2020 позивач подав відзив на касаційну скаргу. Просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

13. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов висновку про її задоволення.

14. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

15. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

16. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

17. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

18. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

19. Як вбачається з копії довіреності від 19.04.2019 №3483/19.5/22-19, строком дії до 31.12.2019, така видана Міністерством юстиції України, підписана Міністром П. Петренком, якою Шевченко О.С. уповноважується представляти інтереси Міністерства юстиції України, оскаржувати судові рішення. Довіреність засвідчено 28.10.2019 директором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України В.В. Власюком, вона містить штамп «згідно з оригіналом», скріплена печаткою Департаменту та особистим підписом В.В. Власюк.

20. У постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 Велика Палата Верховного Суду, зазначила, що «законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.

21. Зважаючи на вищевикладене, у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність.

22. Трактування положень статті 59 КАС у протилежному аспекті, на думку Великої Палати Верховного Суду, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі».

23. Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції внаслідок неправильного застосування ст. 59 КАС України, дійшов помилкового висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки копію довіреності засвідчено особою, що не є підписантом довіреності.

24. Також під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги, зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), а також Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

25. Згідно із пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

26. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

27. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

28. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

29. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

30. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

31. При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

32. Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

33. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

34. Із зазначеної довіреності від 19.04.2019 №3483/19.5/22-19 вбачається, що відмітка про засвідчення копії довіреності містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (директор Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища (Власюк В.В.), дати засвідчення копії (28.10.2019). Копію довіреності скріплено печаткою Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

35. Крім того, скаржник надавав копію наказу від 06.08.2018 № 2978/к «Про внесення змін до Положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України», копію наказу від 10.05.2017 № 1689/к «Про затвердження положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України», копію Положення про Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, які підтверджують повноваження директора департаменту засвідчувати довіреності.

36. З огляду на наведене, Верховний Суд констатує відсутність підстав вважати, що оскільки копію довіреності засвідчено директором Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а саму довіреність підписано міністром, апеляційна скарга підлягає поверненню.

37. Відповідно до ч.1 ст.353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

38. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права при ухваленні судового рішення, які призвели до постановлення незаконної постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, Суд доходить до висновку в необхідності задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року скасувати та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко