Справа № 635/1164/20
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 635/1164/20

Провадження № 2-а/635/48/2020

24 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 07.02.2020, серії ЕАК № 2078459 та провадження по справі закрити;

витребувати у відповідачів відео з цифрового носія.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 КАС України, а саме позивачем не вказано відомостей щодо відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відповідача інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, де працює останній, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не виконана вимога частини 1 статті 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу та відповідати вимогам частини 2 статті 80 КАС України.

Між тим, позивач в позовній заяві зазначив у якості позовної вимоги про витребування у відповідачів відео з цифрового носія, що не відповідає статті 80 КАС України. Крім того, вимога про витребування вказаної інформації не конкретизована, зокрема у якого саме відповідача необхідно витребувати вказане відео та яке саме відео.

В зв`язку з чим у разі неможливості самостійно надати доказ по справі, позивач вправі звернутись до суду з клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 КАС України.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 169 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до частини 1 статті 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 24 лютого 2020 року

Суддя Я. А. Шинкарчук