Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №2а-11458/2011

адміністративне провадження №Зв/9901/50/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011 видно, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач оскаржила їх до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2013 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 - без змін.

11.02.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011, суд вважає, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі статтею 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2011 залишено без змін за результатами її перегляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, заява про перегляд судового рішення в даній справі повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень у справі №2а-11458/2011 заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений статтею 365 КАС України, тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011.

Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-11458/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду