Справа № 554/11006/19
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/25/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденко Валентина Васильовича (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

9 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденко В. В. про скасування постанови № П-72-19 від 28 жовтня 2019 року.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 14 січня 2020 року № 01-12-03-09/320 за даними, які містяться в Реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позовної заяви протиправність спірної постанови позивач обґрунтовує виключно рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2019 року по справі № 552/4644/19 про визнання права власності на об`єкт по АДРЕСА_2 , однак належним чином завіреної копії рішення Київського районного суду м. Полтави до позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач оскаржує до суду постанову від 28 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що спочатку він звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення, проте ухвалою від 13 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено про можливість оскарження постанови до районного суду.

Однак, доказів звернення із адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду позивач не надав, як і не надав жодних доказів того, коли він отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду, а отже суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, поважності причин не звернення позивача у встановлений строк, з дня отримання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, до суду з позовом не надано та судом не встановлено.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не наведено доводів, а до матеріалів позову не надано доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків вказаних вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденко Валентина Васильовича про скасування постановизалишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також надати належним чином завірену копію рішення Київського районного суду м. Полтави, на яке посилається позивач у позовній заяві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо таку заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко