Справа № 440/4867/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4867/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Ікс" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Ікс" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ у Полтавській області Пузир Андрія Івановича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення та наказів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост-Ікс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ у Полтавській області Пузир Андрія Івановича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання неправомірними та скасування наказів Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.08.2019 №856, від 07.10.2019 №1121, від 04.11.2019 №1224, визнання неправомірним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.11.2019 №14 та визнання неправомірним та скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ у Полтавській області Пузир Андрія Івановича від 12.11.20119 №89.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

18.02.2020 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тривалим розглядом справи та тим, що тривале зупинення будівельних робі та неможливість здійснення опоряджувальних робіт призведе до негативного впливу на будівлю зовнішніх факторів. Крім того, позивач стверджував, що спірне рішення перешкоджає господарський діяльності товариства та завдає йому значних збитків у вигляді сплати орендної плати, заробітної плати податків тощо.

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що факт протиправності наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 листопада 2019 року №14 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" потребує доказування у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження судом всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договором резервування житлової площі від 02 серпня 2019 року №2/1/2018 укладеним між позивачем та Полтавським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", договорами купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 04 листопада 2019 року № 147/4 та №142/4 укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умов яких ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" зобов`язується передати у власність вказаним громадянам квартири розташовані в м. Кременчук по вул. Олега Кошового, 12, договорами купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 20 листопада 2019 року №146/4 та №144/4 за умов яких позивач зобов`язаний власність вказаним громадянам квартири розташовані в м. Кременчук по вул. Олега Кошового, 12 тощо.

Крім того, суд враховує, що позивач змушений сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою на якій він здійснював будівництво, фактично буди позбавлений можливості користуватися нею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що не вжиття заходів забезпечення позову ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" призведе до порушення прав позивача в частині користування належною йому на праві оренди земельною ділянкою та до порушення позивачем взятих на себе зобов`язань, що у свою чергу призведе до виникнення у нього додаткових фінансових зобов`язань у вигляді сплати штрафів та пені. А також і до порушення прав третіх осіб на отримання житла у власність.

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд також враховує принципи, що висловлені Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністром Ради Європи 13 вересня 1989 року, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ТОВ "ФОРПОСТ-ІКС" про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Ікс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДАБІ у Полтавській області Пузир Андрія Івановича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення та наказів шляхом зупинення дії наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 листопада 2019 року №14 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" до набрання законної сили рішенням по справі №440/4867/19.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.С. Бойко