Справа № 400/535/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2020 р. № 400/535/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державне бюро розслідувань у місті Миколаєві, вул.Погранична, 9 (в.Спаська, 18,М-в,54001), м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Внутрішня конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, вул. С.Петлюри, 15, м.Київ 32,01032

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві (надалі відповідач) про визнання протиправними дій в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., щодо відмови в призначенні позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до рішення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань № 17 від 31.07.2019 та скасування листа в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., №02/12/15304 від 12.12.2019 щодо відмови в призначенні позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, як акта індивідуальної дії; зобов`язання в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаеву В.А., призначити позивача, на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на підставі рішення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань № 17 від 31.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявлені вимоги в частині скасування листа в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., №02/12/15304 від 12.12.2019 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтащованого у місті Миколаєві, як акта індивідуальної дії, не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки лист не породжує, не змінює та не звужує прав особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Визначаючи предметну юрисдикцію справ необхідно брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суд роз`яснює, що самі дії відповідача щодо складання оскаржуваного позивачем листа не тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача, сам по собі не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом публічно-правового спору, а тому суд вважає, що він не може бути предметом спору в суді.

На підставі аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що лист №02/12/15304 від 12.12.2019 не є правовим актом індивідуальної дії чи рішенням суб`єкта владних повноважень та, відповідно, не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача, як і дії по його складанню (направленню), а тому позовна вимога про визнання незаконним листа №02/12/15304 від 12.12.2019 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (частина 6 статті 170 КАС України).

Водночас, згідно з частиною другою статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в частині скасування листа №02/12/15304 від 12.12.2019.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовної вимоги щодо скасування листа в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., №02/12/15304 від 12.12.2019 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, як акта індивідуальної дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може буде оскаржена до П ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Птичкіна