Справа № 560/969/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/969/20
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори про визнання відмови неправомірною, протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волочиської державної ноттаріальної контори, в якому просить суд визнати відмову нотаріуса Волочиської нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину за законом протиправною, та зобов`язати нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну часку (пай) матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічно-правовим вважається спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, ознаками публічно-правових правовідносин, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, є суб`єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб`єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб`єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 2004 року померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, зокрема на житловий будинок та присадибну земельну ділянку. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримав ОСОБА_3 , а земельна частка (пай) була не охоплена заповітом. 17.12.2019 року позивачка звернулась до Волочиської державної нотаріальної контори з завою про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала її матері. Листом від 17.12.2019 №1953/01-16 відповідач відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вказавши на пропуск 6 місячного терміну для прийняття спадщини, та на те, що заявниця не була зареєстрована за однією адресою з померлою.

Позивачка вважає, що відмова нотаріуса Волочиської нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину за законом є протиправною, оскільки мати постійно проживала із нею, а вона вважається такою, що прийняла спадщину матері, яка не була охоплена заповітом.

Отже, заявлені позивачкою вимоги є похідними від приватноправових відносин щодо права позивачки на земельну частку (пай) померлої матері.

У відповідності до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження відмови нотаріуса Волочиської нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину за законом безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо права позивачки на земельну частку (пай) померлої матері. Такий спір має приватноправовий характер, тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд роз`яснює позивачці, що цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори про визнання відмови неправомірною, протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук