Справа № 464/5411/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5411/19
пр.№ 2-а/464/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кравс С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шеіної А.А.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (Інспекція ДАБК у м. Львові) про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-3201/92 від 17.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. В обґрунтування позову покликалася на те, що оскаржувана постанова прийнята за результатами позапланової перевірки, проведеної з 01.08.2019 до 14.08.2019 на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів вул. Т.Шевченка 392а/11», на підставі акту №406-пп від 14.08.2019, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2019. Вважає, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом та Конституцією України, допустив ряд порушень порядку проведення перевірки та застосував норми законів, які не підлягають застосуванню, що є підставою для скасування акту, прийнятого відповідачем. Зазначила, що не проводила реконструкції квартири в об`ємах будівництва та не влаштовувала додаткового приміщення. Навесні 2019 року нею проведено демонтаж металевої огорожі балкону висотою 1 метр, що перебувала у неналежному стані, та влаштовано на тому ж місці огорожу з газоблоків, товщиною 0,12 м, висотою 1 м. Відтак вимоги законодавства не порушено, оскільки проведені роботи належать до робіт, що не потребують документів, які дають право на їх виконання, та після закінчення таких робіт об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, що визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». Також зазначила, що 17.09.2019 через ЦНАП Львівської міської ради подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, долучила технічний паспорт і довідку, видану ЛОДКБТІ та ЕО, як доказ, що реконструкція квартири не здійснювалась та не влаштовано жодного додаткового приміщення. Проте, вказані доводи відповідачем не було враховано.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту такого та відповіді на відзив. Просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача Інспекції ДАБК у м. Львові у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву з огляду на наступне. За результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 а/11» складено акт №406-пп від 14.08.2019, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок влаштування додаткового приміщення, розміром 2,4 м на 6,17 м, що знаходиться поряд з квартирою на другому поверсі над головним входом в житловий будинок. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 відсутня, що в свою чергу кваліфікується як виконання будівельних робіт без дозволу на виконання таких. На підставі вищевказаного акту, протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2019 винесено постанову, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач була присутня під час проведення перевірки, складання акту перевірки, однак не скористалась своїм правом, передбаченим п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на подання в письмовій формі своїх пояснень, зауважень або заперечень до акта перевірки. Також, у відповідності до п. 14 Порядку не скористалась своїм обов`язком під час перевірки надати документи, пояснення в обсязі, який вважала за необхідне, довідки, відомості, зокрема, через електронний кабінет з питань, що виникають під час здійснення державно архітектурно-будівельного контролю, а також технічного паспорта, свідоцтва про право власності. При цьому, згідно з технічним паспортом від 02.05.2019, балкон не входить у загальну площу квартири, яка становить 47 кв. м., що також зазначено у свідоцтві про право власності, в той час, як в технічному паспорті від 17.09.2019 балкон уже входить у загальну площу, яка складає 51.4 кв. м. Таким чином, позивач ОСОБА_1 самочинно збільшила віконний проріз і влаштувала дверний, а також огородження, що підтверджується фотофіксацією. Окрім цього, в акті-попередженні про самочинно проведену прибудову до квартири АДРЕСА_2 , складеному ЛКП «Рясне-402», позивачем надано пояснення про те, що нею здійснено прибудову до своєї квартири з метою покращення житлово-побутових умов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого П остановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, Інспекцією ДАБК у м. Львові 14.08.2019 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 ».

Відповідно до акту №406-пп від 14.08.2019, складеного за результатами такої перевірки, ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , з розширенням за рахунок влаштування додаткового приміщення розміром 2,4х6,17 м (за зовнішніми обмірами), яке знаходиться поряд з вищевказаною квартирою на другому поверсі над головним входом в житловий будинок, шляхом влаштування часткового огородження з/б блоками з полегшених матеріалів без втручання в огороджувальні та несучі конструкції житлового будинку (а.с. 12-22).

На підставі вищевказаного акту головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Козаком А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 96 КУпАП, та надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.08.2019, з вимогою вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкта самочинного будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 10-11, 23).

17.09.2019 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3201/92, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до змісту вищевказаної постанови, під час проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові встановлено, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію вищевказаної квартири з розширенням за рахунок влаштування додаткового приміщення розміром 2,4х6,17 м (за зовнішніми обмірами), що знаходяться поряд з вищевказаною квартирою на другому поверсі над головним входом в житловий будинок, шляхом влаштування часткового огородження з/б блоками з полегшених матеріалів без втручання в огороджувальні на несучі конструкції житлового будинку. Відповідно до абз. 3 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками. Пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками. Згідно єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, станом на момент проведення перевірки відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні, що в свою чергу кваліфікується, як виконання робіт без дозволу на виконання зазначених робіт.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 19.12.2008, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 27).

Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до пунктів 1, 4 вказаного Переліку, до такого входять роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків.

Відповідно до ч. 6 ст. 96 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Встановлено, що підставою для винесення Інспекцією ДАБК у м. Львові оскаржуваної постанови №0006-вих-3201/92 від 17.09.2019 було встановлення посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові факту проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 шляхом розширення такої за рахунок влаштування додаткового приміщення над головним входом в житловий будинок, що, як зазначено відповідачем, підтверджується фотофіксацією (а.с. 53-55).

Як видно з довідки №2/11272 від 17.09.2019, виданої Львівським обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 17.09.2019 квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа 51,4 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м. Внаслідок переобмірів, донарахування площі балкону та перерахунку площ, загальна площа з 47 кв. м змінилась на 51.4 кв. м, житлова площа з 27.6 кв. м змінилась на 26.9 кв. м (а.с.31).

Відповідно до технічного паспорта від 02.05.2019, у такому відображено балкон розміром 5,85 м х 2,27м (а.с. 25-26), у технічному паспорті від 17.09.2019 розміри вказаного балкона 5,85 м х 2,25 м (а.с. 28-30).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.10.2019 державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м (а.с.88-90).

Таким чином, на даний час право власності на вищевказану квартиру зареєстроване в тому числі з врахуванням балкону.

З матеріалів інвентаризаційної справи ЛОДКБТІ та ЕО на будинок АДРЕСА_1 (квартал 1266) встановлено, що балкон у квартирі АДРЕСА_4 був відображений на поверховому плані ІІ поверху будинку відповідно до біжучих змін від 24.01.2008, що підтверджується відповідним штампом з підписом техніка.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено інформацію, викладену у довідці Львівського ОДКБТІ та ЕО №2/11272 від 17.09.2019.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищезазначене у сукупності, достатні підстави для висновку про влаштування позивачем ОСОБА_1 станом на час позапланової перевірки Інспекцією ДАБК у м. Львові додаткового приміщення поряд з квартирою АДРЕСА_2 відсутні. Будівельних робіт, які потребують одержання дозвільних документів на право виконання таких, ОСОБА_1 не здійснено.

Крім цього, судом встановлено, що інформація про балкон у квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на вказаний будинок, наявна з 24.01.2008, у зв`язку з чим станом на момент прийняття оскаржуваної постанови від 17.09.2019 у будь-якому разі закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими, постанову у справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3201/92 від 17.09.2019 необхідно скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, пунктами 1, 4 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406, статтями 2, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-3201/92 від 17.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.