Справа № 809/957/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" лютого 2020 р. права № 809/957/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши питання про судові витрати у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ОСОБА_1 12.02.2020 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі №809/957/16 від 23.12.2019 про стягнення за рахунок бюджетних Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 1515,81 грн.
Однак, у вказаній постанові судом не вирішено питання щодо стягнення 1515,81 грн. судового збору.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
У даній постанові судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення на користь позивача, понесених ним витрат з судового збору за подання апеляційної скарги, який сплачений згідно квитанції №74 від 13.09.2016 в сумі 607,21 грн. та згідно квитанції №К1374079 від 05.11.2016 в сумі 908,61 грн. (а.с.53, 64).
Суд зазначає, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 809/957/16 становив 1515,80 грн.
Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Приписами частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, постановою суду від 23.12.2019 в даній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано постанову суду від 30.08.2016 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, то сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду від 30.08.2016 в сумі 1515,80 грн., і який підлягав сплаті в такому розмірі, слід стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 132, 139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Додаткове судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, частини 2 статті 369, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Учасник справи, якому повну постанову суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.