Справа № 380/751/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/751/20
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника відповідача Паїк М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №380/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 року №Ф-4984-57, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 року №Ф-4984-57.

Ухвалою судді від 27.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі із повідомленням (викликом у судове засідання) сторін.

20.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі №380/751/20 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем та відсутністю станом на день розгляду справи предмету спору. Також, відповідно до положень ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача у заяві просив суд повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4984-57 від 11.11.2019 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18091,26 грн. з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Львівській області.

28.12.2019 року позивач (представник позивача) звернулася із скаргою до ДПС України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4984-57 від 11.11.2019 року.

За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 03.02.2020 року за №4288/6/99-00-08-01-01-06, яким скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4984-57 від 11.11.2019 року (така вважається відкликаною з дня прийняття даного рішення); скаргу ОСОБА_1 від 28.12.2019 року №1 задоволено та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника, згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спірна вимога Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4984-57 від 11.11.2019 року є відкликаною податковим органом, що не заперечується представником відповідача, тобто оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Крім того, враховуючи, що клопотання про закриття провадження у справі подане представником позивача, судом досліджені його повноваження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи.

Так, представник позивача діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. 21.01.2020 року та зареєстрованої в реєстрі за №77. Вказаною довіреністю представнику надане право, окрім іншого, щодо відмови від позову.

Отже, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Тож, оскільки контролюючий орган самостійно виправив порушення законодавства під час здійснення процедури адміністративного оскарження рішення, суд вважає, що цього достатньо для повного відновлення законних прав позивача, і винесення рішення по суті спору не є необхідним.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із наявною у справі квитанцією від 22.01.2020 року №0.0..1 за подання даного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу належить повернути судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст.139, 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/751/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 року №Ф-4984-57.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 22.01.2020 року №0.0..1.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2020 року.