Справа № 160/9559/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа №160/9559/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача Левицького Р.П.

представника відповідача Єрмолаєвої Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" Левицького Р.П. про виклик свідка у справі № 160/9559/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 19 вересня 2019 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UА -М-2019-09-10-000058) закупівлі товару за кодом СРV за ДК021:2015 - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (придбання міських/ громадських автобусів), ідентифікатор закупівлі UА-2019-08-12-002075-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

19.02.2020 року від представника позивача Левицького Р.П. надійшло клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено, що вказаний свідок може підтвердити або спростувати обставини викладені у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 18.09.2019 року № 385.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" Левицького Р.П. та викликати у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи -КП "КАПТ 042802", посада - фахівець з публічних закупівель, 51905, м. Кам`янське, вул. Дальня, буд. 64 для надання пояснень у справі.

На підставі ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому за приписами ст. 212 КАС України безпосередньо допит свідка проводиться на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про виклик свідка підготовче провадження не закрито, суд вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_1 для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 65, 72, 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" Левицького Р.П.про виклик свідка у справі № 160/9559/19 задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - КП "КАТП 042802", посада - фахівець з публічних закупівель, 51905, м. Кам`янське, вул. Дальня, буд. 64, для надання пояснень у справі за наслідками підготовчого провадження, про що повідомити її додатково.

Ухвалу направити сторонам та свідку ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна