Справа № 520/421/20
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"20" лютого 2020 р. № 520/421/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В. протиправною, що полягає : у відмові прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі; у не розгляді звернення позивача від 29.11.2019р.

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Сокуренко В.В. прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі та розглянути його звернення від 29.11.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він 29.11.2019 р. звернувся із особистою заявою до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В. про прохання прийняти його на особистому прийомі громадян, на якому мав намір оскаржити злочинну бездіяльність працівників поліції. Проте, станом на теперішній час, начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Сокуренко В.В. не прийняв позивача на особистому прийомі громадян. Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача позивач оскаржує її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду 03.02.2020 року відповідачем подано відзив на позов, в якому сторона відповідача з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що заява ОСОБА_1 від 29.11.2019 р. була розглянута керівництвом слідчого управління ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду заяви позивача йому було надану обґрунтовану відповідь від 27.12.2019 №3-3709/119-24/01-2019. Одночасно позивачу було роз`яснено порядок особистого прийому. Зазначає також, що чинним законодавством не передбачено особистого запрошення на прийом до начальника ГУНП в Харківській області, а графік особистого прийому громадян начальником ГУНП в Харківській області є загальновідомою інформацією, що розміщена на офіційному веб-сайті ГУНП в Харківській області та наявний у приміщенні адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області,

Просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 17.02.2020 року через канцелярію суду надана відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов - не погоджується. Зазначає, що станом на теперішній час начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В . В. не прийняв його на особистому прийомі громадян. Вважає, що відповідачем порушуються приписи ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», якою передбачено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Просив зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Сокуренко В.В. прийняти його на особистому прийомі громадян та надати обґрунтовану відповідь на всі порушені питання у його зверненні від 29.11.2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як встановлено з матеріалів справи 29.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з особистою заявою до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В., в якій просив:

- притягнути до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення із займаних посад: слідчого Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_8 ; начальника Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_7, керівників СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області розслідувати кримінальне провадження № 0004405;

- виконати усі ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова та вказівки Харківської місцевої прокуратури № 1 кримінальному провадженню № 0004405.

- зобов`язати слідчого Горбатенко А.А. виконати ухвалу слідчого суд: ОСОБА_6 від 05.11.2019 р.

З поданої заяви від 29.11.2019 р. встановлено, що позивач також просив прийняти його на особистому прийомі громадян. Про день та час особистого прийому прошу повідомити його по телефону : НОМЕР_2( НОМЕР_1 ) (а.с. 4).

Оскільки станом на час подання позову начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В. не прийняв позивача на особистому прийомі громадян, позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, вважаючи свої права порушеними звернувся з даним позовом до суду для відновлення порушених прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України та Законом України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами права на звернення врегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У силу положень статті 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

При цьому, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про звернення громадян», до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Положеннями статті 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними заявами, скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на органи державної влади, органи місцевого самоврядування покладений обов`язок по розгляду таких звернень, заяв і скарг у місячний строк від дня їх надходження.

Як встановлено за матеріалами справи, відповідачем на звернення позивача від 29.11.2019 р. була надана відповідь у передбачені законодавством терміни, а саме: 27.12.2019 №3-3709/119-24/01-2019, в якій повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004405 триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин, що стали підставами для реєстрації кримінального правопорушення та прийняття у провадженні законного процесуального рішення. Одночасно позивачу роз`яснено порядок особистого прийому (а.с. 18-19).

Судом також встановлено, що заява позивача зареєстрована в Журналі реєстрації звернень громадян ГУНП в Харківській області за № 3-6616 від 29.11.2019 (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

З повідомлених стороною відповідача обставин судом встановлено, що з урахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» розгляд скарги було доручено Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.

Так, 02.12.2019 за вх. № 3709 заява ОСОБА_1 надійшла до СУ ГУНП в Харківській області. Заява ОСОБА_1 була розглянута керівництвом слідчого управління ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду заяви позивача йому була надана відповідь 27.12.2019 за №3-3709/119-24/01-2019.

З наданої відповіді, за підписом начальника Слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області вбачається, що у наданій відповіді позивачу, зокрема, повідомлено, що за викладеними у звернені від 29.11.2019 доводами щодо порушення вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчих СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ГУНП в Харківській області проведено службове розслідування, у ході якого встановлені певні недоліки, допущені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідь на адресу позивача за результатами службового розслідування надіслано 07.11.2019 за вих. № 3-2703, 3-3344/1 119-24/03-2019, якою ОСОБА_1 було повідомлено, що на теперішній час досудове розслідування активізовано та триває, керівництвом СУ ГУНП в Харківській області надані відповідні вказівки та встановлений контроль за їх виконанням. Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Горбатенко А . А. проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин, що стали підставами для реєстрації кримінального правопорушення та прийняття у провадженні законного процесуального рішення.

У відповіді на заяву ОСОБА_1 також зазначалось, що нагляд за додержанням законодавства під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює відповідний прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1.

Крім того, наданою відповіддю ОСОБА_1 повідомлено про те, що про результати досудового розслідування та прийняте у кримінальному провадженні рішення заявнику буде повідомлено у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України органом, що проводить слідство.

В частині звернення з приводу переведення начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з займаних посад на інші посади, ОСОБА_1 було роз`яснено, що це питання не входить в межі компетенції слідчого управління ГУНГІ в Харківській області.

Згідно ст. 22 п. 11 Закону України «Про Національну поліцію» від 07.11.2015, приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до цього Закону керівник поліції.

ОСОБА_1 також було проінформовано, що особистий прийом громадян керівництвом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», згідно графіку. З наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 також було повідомлено про те, що особистий прийом громадян начальником СУ ГУНП в Харківській області здійснюється кожного другого та четвертого четверга місяця з 10.00 год. до 12.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5. З питань, пов`язаних з організацією прийому ОСОБА_1 було запропоновано звернутись за телефоном НОМЕР_3 . Також заявника було повідомлено про те, що особистий прийом громадян начальником ГУНП в Харківській області генералом поліції третього рангу Сокуренком В.В. здійснюється кожної першої та третьої середи місяця з 15.00 год. до 17.00 год. в приміщенні приймальні ГУНП в області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, суд звертає увагу, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані права, свободи чи інтереси такої особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 у справі №К/800/40668/15.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є неналежна, на думку позивача, бездіяльність відповідача, яка полягає у наданні неналежної відповіді на звернення ОСОБА_1 та неприйнятті його начальником ГУ Національної поліції в Харківській області Сокуренком В.В на особистому прийомі, що, на думку позивача, свідчить допущення протиправної бездіяльності відносно нього.

Між тим, з наявних в справі матеріалів вбачається, що позивачу відповідь на звернення надана у передбачені законодавством терміни, у якій дані відповіді на порушені заявником питання у межах наданих повноважень.

Суд зазначає, що лише незгода з отриманою інформацією, яка викладена відповідачем у відповіді на звернення позивача - не є підставою у задоволенні позовних в частині визнання звернення позивача від 29.11.2019р. не розглянутим.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ГУНП в Харківській області щодо відмови прийняти його на особистому прийому суд зазначає наступне.

З повідомлених відповідачем обставин судом встановлено, що згідно обліків відділу документального забезпечення ГУНП в Харківській області вбачається, що позивач неодноразово звертався на особистий прийом до начальника ГУНП в Харківській області, таким чином порядок здійснення особистого прийому громадян начальником ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 був відомий.

Суд також зазначає, що графік особистого прийому громадян начальником ГУНП в Харківській області є загальновідомою інформацією, що розміщена на офіційному веб-сайті ГУНП в Харківській області та наявний у приміщенні адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області,

За матеріалами справи судом встановлено, що у відповіді на звернення ОСОБА_1 від 29.11.2019 заявнику додатково роз`яснювалось про порядок особистого прийому начальником ГУНП в Харківській області.

Відповідачем повідомлено суд, що позивач не з`явився до начальника ГУНП в Харківській області на особистий прийом у період з 29.11.2019 по теперішній час.

Отже, начальником ГУНП в Харківській області не відмовлялось у особистому прийомі ОСОБА_1 .

В той же час, доказів того, що ОСОБА_1 було відмовлено в особистому прийомі позивачем до матеріалів справи не надано. ОСОБА_1 не надано до матеріалів справи доказів стосовно того, що його в певний день, в певний час, згідно затвердженого графіку прийому, не було прийнято начальником ГУ Національної поліції в Харківській області Сокуренком В.В.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено особистого запрошення на прийом до начальника ГУНП в Харківській області.

Суд зауважує, що Законом України "Про звернення громадян" особистого запрошення на прийом - не передбачено.

При цьому, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд вважає, що позивачами під час розгляду справи, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що по суті звернення позивача відповідач надав своєчасну обґрунтовану відповідь, тому, на погляд суду, відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання неповної відповіді на звернення ОСОБА_1 , а також не доведена бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В., яка полягає у відмові прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі .

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (рішення) та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб`єктом владних повноважень прав позивачів у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.