Справа № 140/3500/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

21 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3500/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року звернувся із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7975-55 від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (шляхом підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача; також необхідно до позовної заяви додати належно засвідчені копії документів у двох примірниках) (арк. спр. 25-26).

На виконання вимог ухвали від 03 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача 18 грудня 2019 року надав суду нову редакцію позовної заяви, належно засвідчені копії документів, докази на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача (арк. спр. 30-53).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 грудня 2019 року вказано, що позов подано у строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Однак, під час судового розгляду даного спору судом установлено наступне.

У першій позовній заяві від 26 листопада 2019 року (арк. спр. 3-8) представник позивача зазначив, що про прийняття Головним управлінням ДПС у Волинській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7975-55 від 30 вересня 2019 року він дізнався 17 листопада 2019 року після повідомлення працівниками Національної поліції про оголошення органами Державної виконавчої служби належного йому транспортного засобу у розшук та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, у новій редакції позовної заяви (поданій 18 грудня 2019 року) зазначено, що ОСОБА_1 про прийняття відповідачем оскарженої вимоги дізнався 15 листопада 2019 року.

Згідно із частинами першою, третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску поширюється дія Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Так, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за положеннями пункту 2 частини першої статті 1, це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, вказаний Закон є спеціальним для правовідносин, що виникли між сторонами, на підставі якого і необхідно обчислювати процесуальні строки.

У силу пункту 4 частини першої статті 6 цього Закону платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із абзацом дев`ятим частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Суд звертає увагу, що право оскаржити вимогу про сплату внеску у судовому порядку має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику ЄСВ.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19.

Як установлено судом у даній справі, позивач вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7975-55 від 30 вересня 2019 року у судовому порядку оскаржив 26 грудня 2019 року. При цьому, у позовних заявах вказує різні дати, коли йому стало відомо про оскаржену вимогу (17 листопада 2019 року і 15 листопада 2019 року). Водночас заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску суду не надав.

До відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у Волинській області додало заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущення строку звернення із даним позовом до суду (арк. спр. 64-67). На підтвердження обставин щодо надіслання оскарженої вимоги позивачу ГУ ДПС у Волинській області надало копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 квітня 2019 року № Ф-7975-55 (яка не є предметом даного судового розгляду), а на підтвердження надіслання цієї вимоги ОСОБА_1 надано копію конверта із штемпелем відділення поштового зв`язку від 15 березня 2017 року (арк. спр. 72, 73).

Надані відповідачем докази, на переконання суду, є неналежними і недостатніми у розумінні статей 73, 76 КАС України.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою встановлення усіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України в частині обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та підтвердження відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з таких мотивів і підстав.

Як визначено частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на установлення судом після відкриття провадження у справі обставин щодо невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України в частині невиконання позивачем обов`язку подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску; враховуючи категорію спору, обсяг та характер доказів у ній, з метою встановлення додаткових обставин у справі, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно із вимогами частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга статті 173 КАС України).

З огляду на викладене для вирішення завдань підготовчого провадження необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 173, 179, 180, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 02 березня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Надати позивачу, ОСОБА_2 Юрійовичу, строк на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом - п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують повноваження (які видані з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Зобов`язати відповідача надати суду належні і достатні докази надіслання (вручення) ОСОБА_2 вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7975-55 від 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович