Справа № 826/14795/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2018 року м. Київ№ 826/14795/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови КМУ №315 від 27.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 6878 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Власенкової О.О. справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Ухвалою суду 06 червня 2018 року адміністративну справу №826/14795/16 прийнято до свого провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.09.2018 року.

В судове засідання 17.09.2018 позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Ухвалу суду від 06.09.2018 року направлено на адресу, зазначену позивачем у позові, проте кореспонденцію суду адресату не вручено під час доставки.

Направлена на адресу поштовим відправленням ухвала повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином.

У зв`язку з зазначеним, судове засідання відкладено на 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання 01 жовтня 2018 року позивач повторно не прибув, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання 17.10.2018 позивач втретє не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи. Направлена на адресу поштовим відправленням повістка повернулась до суду не вручена з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на приписи ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, така кореспонденція вважається врученою належним чином.

Відтак, суд приходить до висновку, що про призначені судові засідання в межах розгляду справи №826/14795/16 позивача повідомлено належним чином, оскільки повістки про судові засідання, призначені на ці дати., надсилались за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, зокрема: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання розглянуто з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 243, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо доцільності залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а також враховуючи дійсні і фактичні обставини, за якими вбачається, що позивач повторно не прибуває у призначені судові засідання без зазначення причин такої неявки, а також беручи до уваги те, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відтак, керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Клименчук Н.М.