Справа № 160/1904/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа №160/1904/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- зобов`язати відповідача подати список до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з включенням до нього позивача з включенням до нього усіх складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача витребувати від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з усіма складовими;

- зобов`язати відповідача у десятиденний строк, у разі задоволення позовної вимоги, з моменту надходження зазначеного повідомлення скласти список за формою згідно з Додатком 1 п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 та подати його органу, уповноваженому рішеннями керівників державних органів та з 01.01.2018р. подати список до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з включенням до нього позивача (пенсійна справа ) з грошовим забезпеченням для перерахунку пенсії усіх складових. які позивач отримував за останньою посадою перед звільненням зі служби, та з складу яких вже отримував пенсію. а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100%, премії у розмірі 100% згідно підвищених тарифних сіток, розрядів, коефіцієнтів, надбавок, доплат відповідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р.;

- зобов`язати відповідача витребувати від Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення позивача (пенсійна справа ) для перерахунку пенсії з урахуванням: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 50%; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100%, премії у розмірі 100% згідно підвищених тарифних сіток, розрядів, коефіцієнтів, надбавок, доплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень, а саме: відповідачем з зобов`язанням подати звіт у встановлений судом строк про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду згідно ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (основною вимогою).

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивач просить зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, які викладені вище, при цьому, позивачем не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру до відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи.

Також, у відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем не зазначено конкретного змісту позовних вимог, заявлених до відповідача, а саме: у п.4 прохальної частини позову позивачем не визначено, які саме складові грошового забезпечення необхідно зазначити відповідачеві у списку та які саме складові повинна містити довідка про грошове забезпечення позивача в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позовна заява позивача не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності направлення списку та витребування нової довідки з урахуванням того, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №826/3858/18, на яку посилаються позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, таких висновків не містить, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається, зокрема, на те, що 17.12.2019р. він звернувся до відповідача із заявою про подання списку до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з включенням до нього позивача, який отримував грошове забезпечення перед звільненням зі служби, та з урахуванням усіх складових вже отримував пенсію, проте, відповідних доказів, які б надавали суду змогу встановити вказаний факт, позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові вимог публічно-правового характеру до відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги); із зазначенням у позові із зазначенням у п.4 прохальної частини позову які саме складові грошового забезпечення необхідно зазначити відповідачеві у списку та які саме складові повинна містити довідка про грошове забезпечення позивача; із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності направлення списку та витребування нової довідки з урахуванням того, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №826/3858/18, на яку посилаються позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, таких висновків не містить, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що 17.12.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про подання списку до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з включенням до нього позивача, який отримував грошове забезпечення перед звільненням зі служби, та з урахуванням усіх складових вже отримував пенсію, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові вимог публічно-правового характеру до відповідача - суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги); із зазначенням у позові із зазначенням у п.4 прохальної частини позову які саме складові грошового забезпечення необхідно зазначити відповідачеві у списку та які саме складові повинна містити довідка про грошове забезпечення позивача; із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності направлення списку та витребування нової довідки з урахуванням того, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі №826/3858/18, на яку посилаються позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, таких висновків не містить, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що 17.12.2019р. позивач звернувся до відповідача із заявою про подання списку до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з включенням до нього позивача, який отримував грошове забезпечення перед звільненням зі служби, та з урахуванням усіх складових вже отримував пенсію, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва