Справа № 480/2652/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 лютого 2020 р. Справа № 480/2652/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 05.11.2019 року у справі № 480/2652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №4480/2652/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 02.06.2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

04.02.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення щодо дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою від 10.02.2020 р. розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено у судове засідання.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 статті 254 КАС України перебачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 05.11.2019 р., суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме: представнику відповідача незрозуміла резолютивна частина рішення суду в частині, що стосується дати, з якої відповідачу необхідно провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання стосується висвітлення ясніше питання здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений з військової служби 02.06.2017 року, пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" була призначена пенсіонеру з 03.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, а саме з 03.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у справі № 480/2652/19 в частині визначення дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначивши, що перерахунок та виплата повинні здійснюватися з 03.06.2017 року.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Осіпова