Справа № 127/33751/19
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника відповідача Грубеляса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Республіка Молдова, Окницький район, с Каларашівка) до Вінницької митниці ДФС (21034 м. Вінниця АДРЕСА_1 17), Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Республіка Молдова, Окницький район, с Каларашівка) до Вінницької митниці ДФС (21034 АДРЕСА_1 17) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позов мотивований тим, що 01.09.2019 року ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Могилів - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС перетинала митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» за кермом транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в інформаційному комплексі АСМО «Інспектор» було встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2018 року через пункт пропуску «Могилів Подільський - Отач» відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України транспортний засіб : вантажний автомобіль загальною масою до 3,5 т. марки «Ford transit 2.5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі тимчасове ввезення до 1 року з метою особистого користування.

На думку відповідача, враховуючи вимоги МК України та ЗУ № 2612-УІІІ від 08.11. 2018 року, 2725 УІІІ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянка Республіки Молдова, ОСОБА_1 перевищила строк зворотнього вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1- го року більш ніж на 20 діб.

Головним державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Терпан Н.І. було складено протокол про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року у м. Могилів Подільський за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України.

На рахунок Вінницької митниці ДФС 01.09.2019 року було внесено кошти в розмірі 85 000 грн. для забезпечення стягнення штрафу по справі про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року у м. Могилів Подільський.

22 листопада 2019 року начальником Вінницької митниці ДФС Калашніковим В.В. після розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0873/40100/19 розпочатої 01.09.2019 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 481 МК України було винесено постанову Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДФС у дані справі.

Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 визнано виною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України та накладено штраф у розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

Відповідно до інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою за порушення митних правил ЄАІС Держмитслужби України Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч.3 ст. 481 МК України».

Дану постанову позивачем отримано по пошті 04.12.2019 року.

Вважає постанову про порушення митних правил №0873/40100/19 незаконною та необґрунтованою.

Оскільки, з протоколу про порушення митних правил №0873/40100/19 від 01.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 31.07.2018 року згаданий автомобіль в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Станом на липень 2018 року диспозиція ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Законом України № 2612- УІІІ від 08.11.2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, ЗУ № 2725-УІІІ від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено з 180 до 270 днів, а тому редакція ч.5 ст. 481 МК України в тому числі набула чинності 22.08.2019 року, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Просила суд, скасувати постанову начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова В.В. від 22.11.2019 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України. Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 481 МК України. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., для забезпечення штрафу по справі про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці ДФС.

В судове засідання представник позивача Жага Е.Г. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. в судовому засіданні позовні вимоги не взнав, заперечував, щодо їх задоволення.

Представник відповідача Вінницької митниці ДФС в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. На даний час Вінницька митниця ДФС знаходиться на стадії ліквідації.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та представника відповідача Вінницької митниці ДФС , на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2019 року ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Могилів - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС перетинала митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» за кермом транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в інформаційному комплексі АСМО «Інспектор» було встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2018 року через пункт пропуску «Могилів Подільський - Отач» відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України транспортний засіб : вантажний автомобіль загальною масою до 3,5 т. марки «Ford transit 2.5 TDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі тимчасове ввезення до 1 року з метою особистого користування.

Головним державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Терпан Н.І. було складено протокол про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року у м. Могилів Подільський відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України (а.с.8-9).

22 листопада 2019 року начальником Вінницької митниці ДФС Калашніковим В.В. після розгляду матеріалів справи про порушення митних правил № 0873/40100/19 розпочатої 01.09.2019 року за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 481 МК України було винесено постанову Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДФС у дані справі.

Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 визнано виною у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.5 ст. 481 МК України та накладено штраф у розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. (а.с.11).

На рахунок Вінницької митниці ДФС 01.09.2019 року було внесено кошти в розмірі 85 000 грн. для забезпечення стягнення штрафу по справі про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року у м. Могилів Подільський (а.с.12).

Що стосується пояснень позивача про редакцію ст. 481 МК України станом на день ввезення автомобіля та день винесення постанови, варто зауважити наступне.

Так, законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Разом із тим, 22 вересня 2019 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо відтермінування застосування штрафних санкцій за порушення порядку ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким, тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 прикінцевих та перехідні положення МК України.

Пунктом 9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України установлено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Першим абзацом вказаного пункту чітко визначені умови здійснення митного оформлення транспорнотго засобу, виключно за дотримання яких особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту : сплата належних митних платежів та добровільна плата до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року, розділ XXI "Прикінцевих та перехідних положень" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 , який встановлює, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".

Частиною 3 ст. 481 МК України передбачає застосування адміністративного стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, розмір адміністративного стягнення за порушення митних правил передбачених ч. 5 ст. 481 МК України не може перевищувати 17000,00 гривень. У такому випадку, стягнення, накладене на позивача оскаржуваною постановою 85000,00 гривень судом не може бути визнано як правомірне.

Таким чином оскаржувана постанова в частині розміру накладеного стягнення не відповідає вимогам МК України, а тому підлягає скасуванню. Разом із тим, на підставі наданих позивачем доказів, суд позбавлений можливості встановити існування можливості звільнення позивача від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України на підставі п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, як дискреційні повноваження слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення Конституції України та КАС щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Так, згідно ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою-п`ятою статті 481 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Таким чином, суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані органу доходів і зборів. Враховуючи наявність у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 481 МК України, однак, за умови відсутності можливості встановити дійсні обставини на підставі наявних у справі доказів, невідповідності накладеного стягнення вимогам МК України, беручи до уваги, що встановивши необхідні для розгляду справи обставини наявна можливість обирати з кількох юридично допустимих рішень, суд приходить до висновку про необхідність скасувати оскаржувану постанову та надіслати справу на новий розгляд до відповідного органу доходів і зборів.

Враховуючи наведене, та на підставі ст. 62 Конституції України, ст. ст. 72-77, 245-246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.481, 522, п. 9-3 , 9-5 Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0873/40100/19 від 01.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України, винесену начальником Вінницької митниці ДФС Калашніковим В.В. та направити справу на новий розгляд до Подільської митниці Держмитслужби.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: