Справа № 140/3807/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3807/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірута" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірута" (далі - ТзОВ "Гірута") звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року, №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до контракту № 1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року ТзОВ "Гірута" придбало у Компанії Tell-TexGmbH товар, а саме одяг, взуття, речі, що були у користуванні.

З метою митного оформлення товару декларант подав до Волинської митниці ДФС митні декларації №UA205090/2019/102652 від 02 вересня 2019 року, №UA205090/2019/105262 від 06 вересня 2019 року, №UA205090/2019/109595 від 19 вересня 2019 року, №UA205090/2019/111704 від 25 вересня 2019 року, №UA205090/2019/114580 від 01 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/116288 від 08 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/117000 від 09 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/119400 від 16 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/122517 від 23 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/125108 від 30 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/129365 від 11 листопада 2019 року, №UA205090/2019/130034 від 12 листопада 2019 року, №UA205090/2019/132987 від 19 листопада 2019 року, №UA205090/2019/134810 від 22 листопада 2019 року, №UA205090/2019/136679 від 27 листопада 2019 року, №UA205090/2019/139046 від 03 грудня 2019 року, в яких було визначено митну вартість товару згідно інвойсів.

Проте позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару, якими застосовано 6 (резервний) метод визначення вартості товару.

Позивач вважає рішення про коригування митної вартості протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення було подано усі необхідні документи, які підтверджують підстави придбання товару, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, однак відповідач безпідставно не взяв їх до уваги. Відповідач під час прийняття рішень не вказав, які складові митної вартості є непідтвердженими, а також не зазначив чому саме з документів, які були подані декларантом неможливо встановити митну вартість. А тому у Волинської митниці ДФС були відсутні підстави для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту) та застосування резервного методу визначення митної вартості товарів, під час якого застосовано цінову інформацію в ЄАІС.

На підставі наведеного просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 10.01.2020 вих. № 15/03-70-10/14 представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Декларантом ТзОВ "Гірута" за митними деклараціями №UA205090/2019/102185 від 30 серпня 2019 року, №UA205090/2019/104728 від 06 вересня 2019 року, №UA205090/2019/109251 від 18 вересня 2019 року, №UA205090/2019/111284 від 24 вересня 2019 року, №UA205090/2019/114223 від 02 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/115847 від 07 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/066651 від 28 травня 2019 року, №UA205090/2019/118686 від 15 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/121763 від 22 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/124534 від 29 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/129118 від 11 листопада 2019 року, №UA205090/2019/129734 від 12 листопада 2019 року, №UA205090/2019/132001 від 18 листопада 2019 року, №UA205090/2019/134341 від 22 листопада 2019 року, №UA205090/2019/136169 від 27 листопада 2019 року, №UA205090/2019/138805 від 03 грудня 2019 року, заявлено до митного оформлення товар: "Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (SecondHand), зношений не більше ніж 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, верхній зимовий одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН" та "Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 25%. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН".

Під час опрацювання поданих ТзОВ "Гірута" документів, встановлено, що в п.5.2 контракту № 1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року вказана умова оплати - переказ коштів, в рахунках-фактурах зазначено - "prepayment" (передоплата). У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів містять розбіжності в товаросупровідних документах, згідно ст. 53 та ст. 54 Митного кодексу України митний орган просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; розрахунки про здійснення платежів третім особам.

Декларант не надав документів, які б могли підтвердити вартість товару, про що повідомив митницю листами.

У зв`язку з неподанням декларантом документів згідно з переліком та неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість товару було визначено за резервним методом згідно із статтею 64 Митного кодексу України та на підставі цінової інформації ЄАІС: за МД №UA206010/2019/6595 від 29.07.2019; МД №UA206010/2019/9346 від 30.09.2019; МД №UA206010/2019/9962 від 11.10.2019.

Вважає, що у відповідача були наявні підстави для прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

На підставі наведеного вважає оскаржувані рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів є правомірними, обґрунтованими та винесеними відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно просить розгляд справи здійснювати за участі представника митниці.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Волинської митниці ДФС про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповіді на відзив від 17 січня 2020 року представник позивача вважає відзив необґрунтованим. Посилання відповідача на непідтвердження документально вартості товару не відповідає дійсності та не підтверджене жодними доказами. Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем разом з митними деклараціями було надано відповідачеві на підтвердження заявленої митної вартості товарів документи, які частиною 2 статті 53 Митного кодексу України віднесено до документів, що підтверджують митну вартість товарів, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) та додатки до нього; інвойс, а також листи на підтвердження вартості товарів та послуг. Вказані документи містять усі необхідні реквізити. При митному оформленні товарів позивачем були надані митному органу інвойси, в яких міститься інформація щодо товару, який поставляється, зокрема про його ціну, а відтак доводи відповідача щодо неможливості визнання митної вартості імпортованих товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у статті 53 Митного кодексу України, є безпідставними. Вважає, що відповідачем не доведено та не обгрунтовано належними та достатніми доводами й доказами наявність у поданих йому зазначених у частині 2 статті 53 Митного кодексу України документів розбіжностей, ознак підробки, відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, що унеможливлює законне витребовування додаткових документів за частиною 3 статті 53 Митного кодексу України. Крім того, факт неподання декларантом додаткових документів, витребуваних митницею у зв`язку із заявлениям товару за нижчою ціною, ніж рівень цін за подібні (аналогічні) товари, що є в ЄАІС, не є достатньою підставою для відмови в оформленні товару за основним методом визначення митної вартості. Наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені третіми особами із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

На підставі вищевикладеного вважає, що позивачем відповідачеві разом з митними деклараціями було подано документи на підтвердження визначеної за основним методом митної вартості товарів відповідно до положень статті 53 Митного кодексу України, які містять повні та достовірні відомості про заявлену митну вартість товарів, чітко ідентифікують придбаний товар та містять об`єктивні й достовірні дані, а відповідач необгрунтовано й безпідставно скоригував митну вартість товарів за резервним методом шляхом прийняття таких, що не відповідають вимогам законодавства рішень про коригування митної вартості товарів. На думку представника позивача, не знаходить свого правового обґрунтування твердження відповідача про відсутність платіжних документів, з яких можна було встановити вартість товару. По-перше, платіжні документи не є документами, які підтверджують вартість товару, а вони лише свідчать про оплату даних товарів. Окрім того, такі документи наявні, проте, у зв`язку з частими поставками від даного контрагента та регулярністю відносин, передоплата здійснюється не на конкретні поставки, а на суми, які покривають декілька запланованих майбутніх поставок. Позивачем надано до відповіді на відзив платіжні документи про оплату вказаного товару.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що для митного оформлення товарів: "Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (SecondHand), зношений не більше ніж 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, верхній зимовий одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН" та "Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 25%. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН" декларантом ТзОВ "Гірута" на Волинську митницю ДФС було подано наступні митні декларації (МД) та комплекти документів до них, а саме:

МД №UA205090/2019/102185 від 30 серпня 2019 року на загальну суму 17924,50 EUR, де 14054,50 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 26.08.2019; інвойс №800913 від 26.08.2019 на суму 14054,50 EUR; автотранспортну накладну б/н від 26.08.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727339 від 26.08.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.08.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/104728 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 17821,14 EUR, де 13951,14 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 03.09.2019; інвойс №800949 від 03.09.2019 на суму 13951,14 EUR; автотранспортну накладну б/н від 03.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l № J.0727317 від 03.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №U133-20 від 05.09.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН1093 від 03.09.2019;

МД №UA205090/2019/109251 від 18 вересня 2019 року на загальну суму 17645,44 EUR, де 13775,44 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 12.09.2019; інвойс №800980 від 12.09.2019 на суму 13775,44 EUR; автотранспортну накладну б/н від 12.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727325 від 12.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №U133-21 від 18.09.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН8933 від 12.09.2019;

МД №UA205090/2019/111284 від 24 вересня 2019 року на загальну суму 18033,70 EUR, де 14163,70 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 19.09.2019; інвойс №801005 від 19.09.2019 на суму 14163,70 EUR; автотранспортну накладну б/н від 19.09.2019; декларацію про походження товару №801005 від 19.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 24.09.2019; контракт від 05.02.2019 № 1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/114223 від 02 жовтня 2019 року на загальну суму 18366,53 EUR, де 14496,53 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 26.09.2019; інвойс №801038 від 26.09.2019 на суму 14496,53 EUR; автотранспортну накладну б/н від 26.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727380 від 27.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 02.10.2019; контракт від 05.02.2019 № 1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/115847 від 07 жовтня 2019 року на загальну суму 18273,54 EUR, де 14403,54 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 01.10.2019; інвойс №801056 від 01.10.2019 на суму 14403,54 EUR; автотранспортну накладну б/н від 01.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727283 від 02.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН8316 від 01.10.2019;

МД №UA205090/2019/116397 від 08 жовтня 2019 року на загальну суму 18254,04 EUR, де 14384,04 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 04.10.2019; інвойс №801077 від 04.10.2019 на суму 14384,04 EUR; автотранспортну накладну б/н від 04.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727384 від 05.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/118686 від 15 жовтня 2019 року на загальну суму 19258,24 EUR, де 17758,24 EUR - вартість товару, 1500,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 08.10.2019; інвойс №801087 від 08.10.2019 на суму 17758,24 EUR; автотранспортну накладну б/н від 08.10.2019; супровідний документ Т1 №19СН5073 від 08.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727366 від 08.10.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/420967 від 12.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 15.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/121763 від 22 жовтня 2019 року на загальну суму 16504,90 EUR, де 12634,90 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 17.10.2019; інвойс №801120 від 17.10.2019 на суму 12634,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 17.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727368 від 17.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/124534 від 29 жовтня 2019 року на загальну суму 18704,50 EUR, де 14834,50 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 24.10.2019; інвойс №801147 від 24.10.2019 на суму 12634,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 24.10.2019; супровідний документ Т1 №19СН2045 від 24.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0631780 від 24.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/129118 від 11 листопада 2019 року на загальну суму 20649,00 EUR, де 18849,00 EUR - вартість товару, 1800,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 05.11.2019; інвойс №801199 від 05.11.2019 на суму 18849,00 EUR; автотранспортну накладну б/н від 05.11.2019; супровідний документ Т1 №19СН7591 від 05.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №S.0591547 від 05.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/129734 від 12 листопада 2019 року на загальну суму 17128,90 EUR, де 13258,90 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 06.11.2019; інвойс №801201 від 06.11.2019 на суму 13258,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 06.11.2019; супровідний документ Т1 №19СН8186 від 06.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728258 від 06.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/132001 від 18 листопада 2019 року на загальну суму 17440,90 EUR, де 13570,90 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 14.11.2019; інвойс №801238 від 14.11.2019 на суму 13570,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 14.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727488 від 14.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/100563 від 18.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/134341 від 22 листопада 2019 року на загальну суму 17565,70 EUR, де 13695,70 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 19.11.2019; інвойс №801252 від 19.11.2019 на суму 13570,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 19.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728327 від 19.11.2019; акт про проведення огляду товарів від 21.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН0195 від 19.11.2019;

МД №UA205090/2019/136169 від 27 листопада 2019 року на загальну суму 18661,44 EUR, де 17111,44 EUR - вартість товару, 1550,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 20.11.2019; інвойс №801260 від 20.11.2019 на суму 17111,44 EUR; автотранспортну накладну б/н від 20.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728305 від 20.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/301046 від 26.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 27.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;

МД №UA205090/2019/138805 від 03 грудня 2019 року на загальну суму 18241,98 EUR, де 14371,98 EUR - вартість товару, 3870,00 EUR - транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 28.11.2019; інвойс №801295 від 28.11.2019 на суму 14371,98 EUR; автотранспортну накладну б/н від 28.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0631801 від 28.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/220784 від 03.12.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 03.12.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019.

Вказаний товар отримано ТзОВ "Гірута" згідно контракту №1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року, укладеного між компанією Компанії Tell-Tex GmbH (продавець) та ТзОВ "Гірута" (покупець).

Згідно з пунктом 4 контракту №1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року ціна товару, що підлягає поставці встановлюється в євро (EUR) та зазначається в інвойсі. Сторони погодили, що загальна вартість товару за цим контрактом складається з суму вартості всіх інвойсів, виставлених та оплачених покупцем в межах строку дії контракту.

Як слідує із графи 31 митних декларацій, поданих декларантом для митного оформлення, товари: "Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (Second Hand), зношений не більше ніж на 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг" були задекларовані за 1 (основним) методом, тобто за ціною контракту, про що вказано у графі 43 митних декларацій.

Вважаючи, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, посадовою особою митного органу декларанту було направлено письмові вимоги та запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості по всіх вищевказаних митних деклараціях, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам.

Декларантом ТзОВ "Гірута" було надіслано листи-заяви від 30.08.2019 №30/08, від 06.09.2019 №06/09, від 18.09.2019 №18/09, від 24.09.2019 №24/09, від 02.10.2019 №02/10, від 07.10.2019 №01/07, від 28.05.2019 №28/05, від 15.10.2019 №15/10, від 22.10.2019 №01/10, від 29.10.2019 №29/10, від 11.11.2019 №11/11, від 12.11.2019 №12/11, від 18.11.2019 №18/11, від 27.11.2019 №27/11, від 03.12.2019 №03/12, в яких декларант просив прийняти рішення про коригування митної вартості товарів без врахування 10-ти денного терміну, по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість партії товарів.

У зв`язку з ненаданням декларантом документів згідно переліку, вказаного у вимозі, Волинською митницею ДФС по наданих позивачем до митного оформлення митних деклараціях прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товару: товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року, №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року.

У графі 33 вищевказаних рішень про коригування митної вартості товару було зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. В п.5.2 контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019 вказана умова оплати - переказ коштів, в рахунку-фактурі зазначено - «prepayment» - передплата. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів містять розбіжності в товаросупровідних документах, декларанту запропоновано надати на протязі 10 робочих днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно статей 53-54 Митного кодексу України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; розрахунки про здійснення платежів третім особам.

Декларант не надав інші документи, які б могли підтвердити вартість даного товару по причині їх відсутності, про що митний орган повідомив листами-заяви, які зазначені вище.

В оскаржуваних рішеннях вказано, що у зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та методу 2б (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта, митну вартість товару 1, 2 визначено за резервним методом згідно із статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації ЄАІС: МД №UA206010/2019/6595 від 29.07.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 - 1,4420 доларів США /кг; МД №UA206010/2019/9346 від 30.09.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 - 1,4420 доларів США /кг; МД №UA206010/2019/9962 від 11.10.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 - 1,4420 доларів США /кг;

Не погоджуючись з рішеннями про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою третьою статті 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Системний аналіз вказаних положень Митного кодексу України дає підстави дійти таких висновків.

На виконання такого принципу державної митної справи, як принцип додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, орган доходів і зборів повинен обґрунтувати причини витребування додаткових документів у разі, якщо документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Тягар доведення неправильності заявленої митної вартості лежить на органі доходів і зборів.

Всупереч вищевикладеному, жодних доказів недостовірності заявленої митної вартості митний орган в рішеннях про коригування митної вартості товарів не навів. Спірні рішення про коригування митної вартості товарів не містять відомостей про наявність розбіжностей чи недоліків у поданих декларантом документах, а також відомостей про конкретні факти чи обставини, встановлені під час митного оформлення. Відповідач обмежився лише формулюванням про те, що документи, які були подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, не вказавши при цьому, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими.

У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів орган доходів і зборів повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Орган доходів і зборів зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

Відтак, оскаржувані рішення не містять числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товару, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішень про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у них відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Зважаючи на встановлені обставини справи та досліджені під час судового розгляду докази, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у визнанні заявленої митної вартості товару за ціною договору з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивач здійснював імпорт товару на підставі контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019, укладеного між компанією Tell-Tex GmbH (продавець) і ТзОВ "Гірута" (покупець).

Пунктом 4 контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019 ціна товару, що підлягає поставці встановлюється в євро (EUR) та зазначається в інвойсі. Сторони погодили, що загальна вартість товару за цим контрактом складається з суму вартості всіх інвойсів, виставлених та оплачених покупцем в межах строку дії контракту.

У пункт 5.2 цього контракту передбачено, що розрахунки за цим контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця згідно цього контракту не пізніше 30 днів з дати поставки товару. За домовленістю сторін можлива передоплата згідно виставленого інвойсу.

Як встановлено судом, поставка товарів відповідно до вищенаведених інвойсів (рахунків-фактур) здійснювалась по передоплаті - «prepayment», що не є розбіжністю із умовами контракту, а відтак подані документи не містять розбіжностей, у зв`язку із чим у митного органу не було законних підстав витребовувати у позивача додаткові документи, що підтверджують митну вартість. При цьому, подані документи містять усі числові складові задекларованої митної вартості, а подані документи містять усі необхідні реквізити. Відповідачем не доведено та не обгрунтовано належними та достатніми доводами й доказами наявність у поданих йому зазначених у частині 2 статті 53 Митного кодексу України документів розбіжностей, ознак підробки, відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, що унеможливлює законне витребовування додаткових документів за частиною 3 статті 53 Митного кодексу України.

Таким чином, позивачем надавалась відповідачу вичерпна інформація від продавця (постачальника) товару щодо цін на даний товар, однак митний орган необґрунтовано й безпідставно скоригував митну вартість товарів за резервним методом шляхом прийняття таких, що не відповідають вимогам законодавства рішень про коригування митної вартості товарів. Крім того, суд звертає увагу на те, що відсутність платіжних документів не впливає на визначення митної вартості, оскільки платіжні документи не є документами, які підтверджують вартість товару, а вони лише свідчать про оплату даних товарів. Разом з тим, такі документи надані суду, а саме платіжні доручення про передоплату за товар відповідно до контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи були достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товарів.

Одночасно суд звертає увагу на те, що застосуванню другорядних методів повинна передувати процедура консультацій між митним органом та декларантом відповідно до положень статей 59, 60 Митного кодексу України. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Разом з тим, попри формальну вказівку в оскаржуваних рішеннях про проведення таких консультацій, митним органом не надано належних доказів про проведення процедури консультацій з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів, а лише надіслано декларанту в електронному вигляді повідомлення-вимоги про надання додаткових документів, та в подальшому прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Митний орган має право самостійно визначити митну вартість товарів, однак, це повинно відбуватись із дотриманням вимог чинного законодавства, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з врахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Докази досліджені судом, не вказують на підтвердження позиції Волинської митниці ДФС щодо необхідності застосування резервного методу визначення вартості товарів та спростування можливості застосування основного методу. Обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору, відповідачем не наведено, та інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару, судом не встановлено. Тому з огляду на приписи частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у спорі належить прийняти на користь позивача, а не владного суб`єкта.

На переконання суду, подані позивачем до митного оформлення документи є достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товару, а відповідач належними та допустимими доказами не довів неправильність заявленої митної вартості, відтак, оскаржувані рішення Волинської митниці ДФС підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 7620,50 грн., що підтверджуються платіжними дорученнями від 16 грудня 2019 року №236.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року, №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірута" (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ) 7620,50 грн. (сім тисяч шістсот двадцять гривень 50 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук