Справа № 340/2352/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2352/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (далі по тексту - УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 до УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначено номер справи, а також з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, що скаржником УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради в апеляційній скарзі не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційна скарга УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірного номеру справи та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради - 08 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 17 лютого 2020 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, а також відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги вірного номеру справи та не приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали 17 лютого 2020 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику УСЗН ВК Фортечної районної у м. Кропивницькому ради.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий