Справа № 160/1927/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 160/1927/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.12.2017 року;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.12.2017 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 18.02.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» - Шкляровим А.М.

Повноваження представника - Шклярова А.М. підтверджені копією довіреності від 12.04.2018 року, виданої за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» - В.В. Біндюгіна, однак до позовної заяви не додано належно засвідченого документа, що посвідчує повноваження, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» - В.В. Біндюгіна.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 59 КАС України докази наявності повноважень у В.В. Біндюгіна на підписання довіреності від 12.04.2018 року на представництво інтересів позивача - А.М. Шкляровим в матеріалах справи відсутні (установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи на підтвердження того, що В.В. Біндюгін є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» та має відповідні повноваження на підписання цією довіреності).

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей адміністративний позов підписано особою-представником (адвокатом) за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року справа №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2017 року №, № - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» (49000, м.Дніпро, узвіз Лоцманський, 3б, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков