overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/654/20
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 бат. УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича (61033, м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 бат. УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора патрульної поліції 1 роти 3 бат. УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича серії ЕАК № 1949544 від 08.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 641/3084/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/4/20 Справа №641/3084/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року по справі № 641/3084/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 у справі № 641/3084/16-а задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова слід проводити виплату пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у вказаній постанові, та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ з розрахунку 80% від щомісячної (чинної) заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром. Перерахунок пенсії проводити за документами пенсійної справи та документами (в тому числі інформацією або довідкою відповідного органу прокуратури про заробітну плату, що містить необхідні дані (умови та складові заробітної плати) по посаді, з якої особа була звільнена на пенсію), додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 623/4017/19
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4017/19
Номер провадження 2-а/623/16/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

24.02.2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., переривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Метецької Ольги Ярославівни про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду .

Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2019 року по справі №623/4017/19 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За положеннями ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, за умовами ч.2 ст.183 КАС України, керуючись ст.ст.173, 179-183 КАС України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В цей же час, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу, що з метою недопущення порушення прав учасників справи, що згідно вимог ст. ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 79, 162-165, 173-183, 293-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Метецької Ольги Ярославівни про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52 на 17 березня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 522/2206/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2206/20
Провадження №2-а/522/223/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2036198 від 28.01.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Чернова Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 15 хвилин «02» березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

21.02.2020
Справа № 2-а-4613/09
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4613/09
Провадження № 2-аво/643/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.09.2009 вищевказаний адміністративний позов задоволений частково. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2010 апеляційну скаргу відповідача на постанову місцевого суду залишено без розгляду.

17.02.2020 заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в постанові суду, в якій зазначав, що в у постанові прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, с уд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в усіх випадках описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Зазначити, що вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_3 ».

Ухвала про виправлення помилки є невід`ємною частиною постанови у справі № 2-а-4613/09.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 522/3060/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3060/20
Провадження №2-а/522/245/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу організації запобігання нелегальнії міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС в Одеській області № 78 від 14.02.2020 року про примусове повернення у країну походження громадянина Сирії ОСОБА_2 .

Одночасно із подачею позову до суду позивач подав заяву, якою просив витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «05» березня 2020 року.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

24.02.2020
Справа № 631/141/20
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/141/20
Провадження № 2-а/631/17/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП, старшого лейтенанта поліції Настенка Максима Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП, старшого лейтенанта поліції Настенка Максима Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позовних вимог позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Копія оскаржуваної постанови до позовної заяви не додана, що унеможливлює виконання вимог, передбачених п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до інспектора СРПП, старшого лейтенанта поліції Настенка Максима Михайловича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 641/8759/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/5/2020 Справа № 641/8759/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білінського Євгена Альбертовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1615406 від 12.10.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.12.2019, 27.01.2020, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 24.02.2020 позивач ОСОБА_1 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 205, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білінського Євгена Альбертовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньої до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя -Д. Є. Боговський