Справа № 500/5660/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 500/5660/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди Володимира Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди Володимира Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції засобами поштового зв`язку 24.12.2019 року подало апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року була подана третьою особою після закінчення строку, встановленого ст. 286 КАС України, а наведені апелянтом у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу третьої особи було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стали встановлені обставини щодо її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку із чим, вказаною ухвалою апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду апеляційної скарги, в тому числі, із зазначенням найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 31 січня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не виконано вимог вказаної ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку апелянтом не надано. Також, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, встановлений КАС України та визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області поліцейського рядового поліції Яманди Володимира Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька