Справа № 360/552/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/552/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Хартова Максима Валерійовича (просп.Гвардійський, 10-Б, оф.11 , м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 290 від 28.01.2020 "Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області" в частині звільнення державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за допущене порушення Присяги державного службовця, відповідальність за яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" ч.5 ст.66 цього Закону;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 78 о/с від 28.01.2020 в частині звільнення державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за п.4 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу";

поновити на посаді головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 28.01.2020 по день прийняття судом рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він займав посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області.

28.01.2020 при приході на службу йому було вручено наказ № 290 від 28.01.2020 «Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області», яким його звільнено, за мотивуванням наказу «за порушення Присяги державного службовця». Також, одночасно з цим йому вручено витяг з наказу № 78 о/с від 28.01.2020, згідно з яким ОСОБА_1 з 28.01.2020 звільнено з посади головного спеціаліста відділу капітального будівництва Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за пунктом 4 частини 1 статті 87 (у зв`язку з вчиненням державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення). Підставою цього наказу вказано наказ ГУНП в Луганській області від 28.01.2020 № 290.

З наказу ГУНП в Луганській області від 28.01.2020 № 290 «Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області» виходить, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ державних службовців ГУНП в Луганській області було здійснено дисциплінарне провадження у відповідності до вимог наказу ГУНП в Луганській області від 24.01.2020 №255 «Про відкриття дисциплінарного провадження» за фактом можливого порушення Присяги державними службовцями УЛМТЗ ГУНП в Луганській області заступником начальника управління - начальником відділу капітального будівництва ОСОБА_2 та головним спеціалістом відділу капітального будівництва ОСОБА_1

В ході дисциплінарного провадження встановлено факт порушення Присяги державного службовця з боку державного службовця 4-го рангу заступника начальника управління - начальника відділу капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та державного службовця 6-го рангу головного спеціаліста відділу капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1., яке виразилося у несумлінному виконанні своїх службових обов`язків, що призвело до зриву графіку виконання робіт по реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_4 під житловий будинок, самоусунення від проведення перевірок якості раніше виконаних підрядними організаціями робіт на інших об`єктах ГУНП в Луганській області та неодноразових, впродовж січня поточного року, порушеннях правил внутрішнього службового розпорядку дня.

Вказані порушення не відповідають дійсності, оскільки, як зазначає позивач, не мали місця в об`єктивній дійсності, не конкретизовані, розгляд дисциплінарної справи фактично не відбувався, оскільки дисциплінарне провадження тривало з 24.01.2020 по 28.01.2020, при цьому 25.01.2020 та 26.01.2020 є вихідними днями.

В силу викладеного та на підставі того, що права ОСОБА_1 , як державного службовця відносно якого проводиться розгляд дисциплінарної справи ганебно порушені, позивач вважає, що дисциплінарне провадження здійснено не у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» та з суворим порушенням Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, а тому рішення, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, є протиправними та такими, які підлягають скасуванню, а порушені права ОСОБА_1 відновленню.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача - Хартова Максима Валерійовича (для суду та відповідача).

17.02.2020 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, а також враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 18 березня 2020 року надати належним чином засвідчені копії:

особової справи державного службовця ОСОБА_1 ;

дисциплінарної справи по дисциплінарному провадженню за наказом УНЦ в Луганській області від 24.01.2020 № 255;

довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньоденної заробітної плати».

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян