Справа № 2а-5586/10/0470
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №2а-5586/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2а-5586/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денма" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-5586/10/0470.

В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №1055 від 16.12.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, назву якого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 р. змінено на "Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі". Надалі, як зазначає заявник, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" №821 від 08.11.2017 р. Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заявник на підставі та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі. Крім того, заявник стверджує, що позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, оскільки строк пред`явлення такого виконавчого документа сплинув, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 р.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денма" у судове засідання призначене на 20 лютого 2020 р. не з`явилиь, про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2а-5586/10/0470 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд здійснювати розгляд даної заяви без участі представника пенсійного органу.

Згідно ст. ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денма" про стягнення заборгованості в розмірі 874, 48 грн. задоволено та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денма" на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 874, 48 грн.

15 листопада 2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-5586/10/0470 зі строком пред`явлення до примусового виконання - до 24 вересня 2012 р.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська () припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 1 квітня 2016 року №2006098.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Лівобережне об`єднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Судом встановлено, що Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31 січня 2018 року №4076169.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ, у зв`язку з чим пенсійний орган звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Проте, суд вказує, що представником управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська отримано у Дніпропетровському окружному адміністративному суді виконавчий лист по справі №2а-5586/10/0470 - 15.11.2011 р. зі строком пред`явлення до 24.09.2012 р.

Відтак, з наведеного слідує, що пенсійний орган мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, однак не зробив цього, відповідних доказів до суду не надано.

Таким чином, до суду належного обґрунтування та доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа надано не було, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимога заявника в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5586/10/0470 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2а-5586/10/0470 з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська (49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 22; ) на Лівобережне об`єднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (Лівобережне об`єднане управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ).

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2а-5586/10/0470 з Лівобережного об`єднаного управлення Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ).

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5586/10/0470 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко