Справа № 640/9703/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Київ

справа №640/9703/19

адміністративне провадження №К/9901/4712/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), в якому просив: визнати протиправними та скасувати пункт 1 наказу ГУ НП в Київській області від 26 березня 2019 року №569 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області» у частині звільнення його зі служби в поліції з посади інспектора сектора реагування патрульної поліції №4 Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 26 квітня 2019 року №207 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ГУ НП в Київській області від 26 березня 2019 року №569 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП в Київській області» в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Київській області від 26 квітня 2019 року №207 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1 на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ГУ НП в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року повернуто заявнику. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу про залишення скарги без руху заявником отримано 26 грудня 2019 року, строк її виконання закінчився 08 січня 2020 року, проте станом на 17 січня 2020 року недоліки скарги не усунуто.

18 лютого 2020 року ГУ НП в Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, в якій послалося на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано управлінням 26 грудня 2019 року, проте недоліки скарги не усунуто через тривалість процедури оплати судового збору за рахунок бюджетних коштів.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська