Справа № 822/1700/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року

Київ

справа №822/1700/16

адміністративне провадження №К/9901/43182/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 822/1700/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про скасування рішення

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (головуючий суддя Шевчук О.П.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016.

2. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що відповідачем, як суб`єктом права здійснення реєстраційних дій прийняте оскаржуване рішення від 10.08.2016 на підставі договору іпотеки за реєстровим номером 2346 від 05.03.2008 (посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.), який укладений 05.03.2008 між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в рахунок забезпечення зобов`язань по виконанню умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2008. Однак, вказаний договір іпотеки на підставі рішення суду, яке набрало законної сили визнано припиненим, а тому прийняте відповідачем рішення є протиправним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2016 року позов задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016.

4. Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 березня 2017 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, виходили з того, що з огляду на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про погашення іпотеки та обтяження на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, індексний номер: 30876426 від 10.08.2016, про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вказане нерухоме майно є протиправним. Крім цього, судами зазначено про те, що оскільки суб`єктний склад спірних відносин свідчить про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов`язаний зі здійсненням державним реєстратором - нотаріусом владних управлінських функцій у зв`язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених на нього законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений КАС України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 03.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суди попередніх інстанцій неналежним чином дослідили обставини справи та здійснили неправильну правову кваліфікацію спору, що призвело до неправильного застосування норм процесуального права і ухвалення незаконних рішень.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.02.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) укладений договір надання споживчого кредиту № 0 від 05.03.2008, за яким банк надав кредит на споживчі цілі в сумі 70 000 доларів США строком на 7 років до 04.03.2015 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,90% річних. За цим договором ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання повернути кредит до 04.03.2015 шляхом внесення щомісячних платежів в період з 1 по 10 число кожного місяця згідно графіка погашення кредиту.

15. Між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 05.03.2008 укладений договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , по кредитному договору №0 від 05.03.2008. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Умовами вказаного договору іпотеки встановлено, що у випадку порушення позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку".

16. В подальшому, між Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ "УкрСиббанк") (правонаступником АКІБ "УкрСиббанк") 11.06.2012 і ТОВ "Кей-Колект" укладений договір факторингу та договір відступлення прав за іпотечними договорами, за умовами якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ "Кей-Колект" свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором від 05.03.2008, укладеним з ОСОБА_2 та за іпотечним договором від 05.03.2008, укладеним з ОСОБА_1 .

17. Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012, ПАТ "Укрсиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" свої права вимоги до боржника за зобов`язаннями по кредитному договору.

18. Зокрема, згідно з п. 1.1 договору факторингу № 4 від 11.06.2012, ПАТ "УкрСиббанк" (Клієнт) зобов`язується передати у власність ТОВ "Кей-Колект" (фактор), а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

19. Відповідно до п. 1.2 цього договору, обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку № 1 до цього договору (в якому, зокрема, зазначається про кредитний договір позивача).

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

21. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/23392/14-ц від 18.02.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.07.2016, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" та визнано припиненим договір іпотеки від 05.03.2008, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

22. Також судами встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович прийняв рішення індексний номер 30876426 від 10.08.2016 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект" на підставі договору іпотеки від 05.03.2008 за № 2346, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 66352173 від 22.08.2016.

23. Не погоджуючись з прийнятим рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

25. Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

26. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).

27. Частиною 2 статті 4 КАС України у відповідні редакції було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

28. Аналогічні правила визначення юрисдикції адміністративних судів містяться у статтях 4 та 19 КАС України у чинній станом на даний час редакції.

29. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

30. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

31. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

32. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

33. За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

34. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням умов цивільно-правового договору (кредитного договору та іпотечного договору), стосуються оскарження правомірності набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки від 05.03.2008 за № 2346, впливають на майнові права позивача як іпотекодавця, який правомірність такого набуття ставить під сумнів. Тому, Верховний Суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

35. Предметом розгляду в межах цієї справи є не стільки дії та рішення приватного нотаріуса як суб`єкта владних повноважень, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки виконання чи невиконання сторонами умов цивільно-правових угод, а саме кредитного договору, договору іпотеки, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

36. Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані з невиконанням цивільно-правових договорів, колегія суддів вважає, що спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

37. Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 11.04.2018 у справі № 826/366/16, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15, від 15.05.2018 у справі № 826/2691/16, від 14.11.2018 у справі № 826/10475/17, від 22.04.2019 у справі № 826/7554/16, від 15.05.2019 у справі № 815/1546/16.

38. Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 346 КАС України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

39. Тому, колегія суддів касаційного суду не вбачає процесуальних підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, навіть попри те, що касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами попередніх інстанцій під час її вирішення правил предметної юрисдикції.

40. Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

41. За практикою Європейського Суду з прав людини "<…> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (пункт 24 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/04, №29465/04).

42. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

43. Відповідно до статті 354 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

44. Пунктом 5 частини першої статті 349 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

45. Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

46. Отже, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду