Справа № 357/13467/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

20 лютого 2020 року м. Київ 357/13467/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в призначенні (перерахунку та її виплати) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 22/3318 від 20.09.2019 року, видану Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а;

-скасувати рішення Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області № 5881 від 23.10.2019 р. стосовно відмови в призначенні пенсії відповідно довідки № 22/3318 від 20.09.2019 року;

-зобов`язати Білоцерківський відділ по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 та її виплату згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять № 22/3318 від 20.09.2019 року, виданою Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а, починаючи з 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року справу № 357/13467/19 прийнято до провадження суддею Леонтовичем А.М. та позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

У прохальній частині позивач просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом позову є позовні вимоги про: визнання протиправними дії Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області стосовно відмови в призначенні (перерахунку та її виплати) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 22/3318 від 20.09.2019 року, видану Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а; скасування рішення Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області № 5881 від 23.10.2019 р. стосовно відмови в призначенні пенсії відповідно довідки № 22/3318 від 20.09.2019 року; зобов`язання Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 та її виплату згідно довідки про заробітну плату в зоні відчуження м. Прип`ять № 22/3318 від 20.09.2019 року, виданою Білоцерківською виправною колонією (№ 35) на підставі постанови Верховного Суду України від 29.08.2019 р. по справі № 357/23422/16-а, починаючи з 15.10.2019 року.

Суд зазначає, що спірні правовідносини носять суто немайновий характер.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу по обслуговуванню громадян № 2 Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Леонтовичєм А.М за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати докази від відповідача:

-пенсійну справу позивача.

6.Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.