Справа № 460/2181/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокуЛьвівСправа №460/2181/19 пров. №857/13914/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (головуючий суддя Недашівська К.М. проголошене о 12:46 12.11.2019 року у м. Рівне повний текст складений 22.11.2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач), у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання містобудівних умов та обмежень за наслідками подання заяв замовника будівництва ОСОБА_1 щодо будівництва житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:070:0618, що на АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:070:0618, що на АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:070:0618 на провулку Дубенський в місті Рівне. позивачем отримано Будівельний паспорт забудови земельної ділянки щодо будівництва індивідуального житлового будинку. При проведенні будівельних робіт у позивача змінилися наміри щодо об`єкта будівництва, у зв`язку з чим ним подано до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву від 13.05.2019 про надання містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво житлового будинку» на провулку АДРЕСА_1 . За результатами розгляду такої заяви, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради сформовано лист від 27.05.2019, яким позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень. Відмова у видачі містобудівних умов і обмежень обґрунтована тим, що відповідно до Плану зонування території м. Рівного, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011 №1421, земельна ділянка для проектування об`єкта будівництва розміщена в санітарно-захисній зоні; відповідно до пункту 8 глави 4 Плану зонування будівництво об`єктів на земельних ділянках, які набули статусу невідповідного використання, дозволяється відповідно до цільового призначення земельної ділянки за процедурою спеціального узгодження, за умови відповідності вимогам державних будівельних, санітарних, пожежних та екологічних норм, згідно з законодавством України; враховуючи наведене в Управління відсутні правові підстави для надання містобудівних умов і обмежень для проектування вищевказаного об`єкта будівництва. Позивач вказує, що така відмова є протиправною, оскільки земельна ділянка кадастровий номер :01:070:0618 має цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та сформована внаслідок об`єднання кількох земельних ділянок. Невідомо яким чином відповідач відносить земельну ділянку до ділянок невідповідного використання, адже чинне законодавство не містить такого терміну; будь-які підстави для визначення цільового призначення земельної ділянки за спеціальним узгодженням відсутні. Просив позов задовольнити повністю

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради у наданні містобудівних умов та обмежень за наслідками подання заяв замовника будівництва ОСОБА_1 щодо будівництва житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:070:0618, що на провулку Дубенський в АДРЕСА_1 . Зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати містобудівні умови та обмеження за заявами ОСОБА_1 для проектування об`єкта будівництва житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:070:0618, що на АДРЕСА_1 . Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ().

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

В подальшому на адресу суду від доньки позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , відповідно до якого позивач у даній справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційний суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов`язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

Разом з цим, судом встановлено, що правовідносини, що є предметом спору, не допускають правонаступництво, оскільки стосуються бездіяльності відповідача щодо ненадання містобудівних умов та обмежень за наслідками подання заяв замовника, тобто публічно-правові відносини між сторонами у справі мають виключно індивідуальний характер.

Згідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку про скасування рішення першої інстанції та закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/2181/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 21.02.2020р.