Справа № 0440/6834/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 лютого 2020 року Справа № 0440/6834/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника позивачаФуркаленко Є.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Відповідача: Виконавчого комітету Кам`янської міської ради; Треті особи: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2018 року № 247, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Відповідача: Виконавчого комітету Кам`янської міської ради; Треті особи: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.08.2018 р. № 247 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам`янського», в частині визначення розміру збитків, заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» Кам`янській міській раді за період 2015-2018 років в сумі 28 749 393, 16 грн;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача всі документально підтвердженні судові витрати.
07.02.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №0440/6834/18 до вирішення по суті касаційної скарги, яку було подано 23.01.2020 року на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до пп. 15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Відповідно до пп. 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Згідно п.7 ч.1 ст.294 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
Суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі №0440/6834/18, в якій позивач просить:
- поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі №0440/6834/18;
- скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року по справі №0440/6834/18 повністю і передати справу повністю на новий розгляд по апеляційній інстанції для продовження розгляду.
Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи №0440/6834/18 відсутні належні докази відкриття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД», а оскарження ухвали про поновлення пропущеного строку в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі.
Суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі, та безпідставне посилання позивача на підпункти 15.5, 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак. зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у зупиненні провадження по справі №0440/6834/18 до вирішення по суті касаційної скарги, яку було подано 23.01.2020 року на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський