Справа № 488/4825/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4825/19
Провадження № 2-а/488/33/20
УХВАЛА
Іменем України

13.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонника патрулів в КПВВ Каланчак Хіліяк Сергія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АзЧРУ № 045183 від 08.12.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України.
Ухвалою судді від 20.01.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача Херсонський 79 прикордонний загін (Військова частина 2161) Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача - Старший прикордонник патрулів в КПВВ Каланчак ОСОБА_2 , на належного - Херсонський 79 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, а також просив передати справу за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Ознайомившись із даним клопотанням, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести заміну відповідача по даній справі, замінивши неналежного відповідача - Старшого прикордонника патрулів в КПВВ Каланчак ОСОБА_2 , на належного - Херсонський 79 прикордонний загін (Військова частина 2161) Державної прикордонної служби України.

Статтею 27 КАС України закріплено виключну підсудність, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження контрольного пункту знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73000, а тому даний адміністративний позов належить до підсудності іншого суду, зокрема Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 48, 166, 293-294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.
Провести заміну неналежного відповідача по даній справі - Старший прикордонник патрулів в КПВВ Каланчак ОСОБА_2 , на належного - Херсонський 79 прикордонний загін (Військова частина 2161) Державної прикордонної служби України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського 79 прикордонного загона (Військова частина 2161) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Селіщева