Справа № 725/7135/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7135/19
Номер провадження 2-а/725/317/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

представників позивача Пославського В.С., Бобик Й.Б.,

та представника відповідача Рачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС (правонаступник - Буковинська митниця Держмитслужби) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах позивача звернулись до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилались на те, що постановою Чернівецької митниці ДФС від 06.12.2019 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. по факту того, що він у термін до 18.01.2019 року і станом на 01.08.2019 року не вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який був ним ввезений 18.01.2018 року на митну територію України 18.01.2018 року в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року.

У вказаній постанові митний орган зазначає, що позивачем не вказано поважних причин щодо порушення терміну зворотного вивезення вказаного автомобіля та не надано підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Натомість, вважають, що вказані висновки відповідача, які містяться в оскаржуваній постанові, не відповідають об`єктивним обставинам справи,виходячи з наступного.

Так, 18.01.2018 року позивачем дійсно було ввезено на митну території України в режимі тимчасового ввезення зазначений транспортний засіб, проте 20.01.2018 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа зазначеним автомобілем в с. Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, завдавши позивачу матеріальної шкоди. Вказані відомості внесені в ЄРДР за №0000015 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Про вказані обставини було відомо позивачу при прийняті оскаржуваної постанови, а тому вважають, що в даному випадку причиною перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України є дія обставин непереборної сили, що звільняє позивача від адміністративної відповідальності.

Крім того, вважають, що відповідачем порушено строк накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення, оскільки про факт перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу відповідачу було відомо 25.01.2019 року при видачі позивачу катки відмови в прийняті митної декларації, оскільки ним не дотримано вимог ч. 3 ст. 380 МК України щодо ввезеного на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі вище викладеного, просили скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1361/40800/19 від 06.12.2019 року, а провадження у справі закрити.

На вказану позовну заяву відповідачем направлено відзив в якому останній позов не визнав, вказуючи на те, що під час провадження у справі про ПМП було проведено опитування ОСОБА_1 , який не вказав на поважні причини порушення терміну зворотного вивезення автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 та не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. В подальшому, 23.08.2019 року на адресу Чернівецької митниці ДФС надійшло клопотання від адвоката Пославського В.С., в інтересах громадянина ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи копії документів, які свідчать про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за №0000015 за ч.3 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння на території садиби «Зоряне сяйво» (с. Поляниця, Яремчанської міської ради) автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить громадянину ОСОБА_1 Листами Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підтверджено факт звернення громадянина ОСОБА_1 20.01.2018 року до Яремчанського відділення поліції, про незаконне заволодіння невстановленими особами автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », який перебував у володінні вказаного вище громадянина. 20.01.2018 року інформацію по даному факту внесено дот ЄРДР за №0000015 за ч. 3 ст. 289 КК України. Досудове слідство на даний час триває. Оскільки не надано доказів притягнення винних осіб до відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення митний орган прийшов до висновку про відсутність поважних причин перевищення строку тимчасового ввезення вказаного вище автомобіля.

Також, відповідач вважає безпідставними посилання представників позивача на пропуск строку накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає датою виявлення правопорушення - 01.08.2019 року, при цьому зазначав, що при отриманні 25.01.2019 року картки відмови у пропуску через митний кордон транспортного засобу, позивач пояснив про наявність форс мажорних обставин щодо ввезення транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », однак, жодних документів при цьому не надав. В подальшому при складенні протоколу про порушення митних правил 01.08.2019 року позивач відмовився від надання пояснень.

В судове засідання позивач не з`явився, в його інтересах діяли представники, які позов підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судового засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияном І.Є. від 06.12.2019 року у справі про порушення митних правил №1361/40800/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (а/с 8).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, 01.08.2019 року о 18 год. 04 хв., заїхав автомобіль «PORSCHE CAVENNE», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 », який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина ОСОБА_4 . У зазначеному транспортному засобі в якості пасажира слідував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 18.01.2018 року громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Кельменці-Ларга» Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_6 , терміном до одного року.

При проведенні опитування 01.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 не вказав поважних причин щодо порушення терміну зворотного вивезення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_6 , та не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що як в термін до 18.01.2019 року, так і станом на 01.08.2019 року, транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі «XKY014», V1N № НОМЕР_6 , не вивезено за межі митної території України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений відповідно до ст.380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_6 , у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України, більше ніж на десять діб.

Під час провадження у вказаній справі, 23.08.2019 року, на адресу Чернівецької митниці ДФС надійшло клопотання від адвоката Пославського Віталія Сігізмундовича, в інтересах громадянина ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи копії документів, які свідчать про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за №0000015 за ч.3 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння на території садиби «Зоряне сяйво» (с. Поляниця, Яремчанської міської ради) автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.486, 495, 510 МК України, з метою об`єктивного з`ясування обставин зазначеної справи, на адресу Яремчанського ВП Надвірнянського ВП та ГУНП в Івано-Франківській області направлено запити вих. №1169/9/24-70-20-02-13/04 від 29.08.2019 та №1300/9/24-70-20-02-13/04 від 15.10.2019.

Листами Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №5476/108/52 від 18.09.2019 року (вх. №2090/9/24-70-01-24 від 18.09.2019 року) та №6333/108/52 від 06.11.2019 року (вх. №2508/9/24-70-01-24 від 21.11.2019 року), підтверджено факт звернення громадянина ОСОБА_1 20.01.2018 року до Яремчанського відділення поліції, про незаконне заволодіння невстановленими особами автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », який перебував у володінні вказаного вище громадянина. 20.01.2018 року інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за №0000015, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває. Осіб причетних до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом не встановлено.

Однак, із вказаної відповіді не має можливості встановити подальше розслідування кримінального провадження. Жодних постанов суду про притягнення винних осіб за викрадення вищевказаного транспортного засобу до відповідальності, митниці не надано.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, докази того, що перевищення встановленого відповідно до ст.380 Митного кодексу" України строку перебування автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », VIN № НОМЕР_6 , у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України, є наслідком вчинення злочинних дії третіх осіб відсутні.

Натомість, суд не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.,

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків тимчасового ввезення товарів часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; інформування митного органу про обставини події.

Так, судом встановлено, що 20.01.2018 року позивач повідомив до Яремчанське відділення поліції, про незаконне заволодіння невстановленими особами автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » та по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а/с 11).

Отже, в даному наявні обставини непереборної сили, які виключають відповідальність позивача за порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, оскільки останній через викрадення автомобіля фізично не міг вивезти його у встановлений строк за межі митної території України та про вказані обставини було відомо митному органу під час провадження у справі про ПМП, при цьому той факт, що осіб причетних до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом не встановлено не виключає факт наявності обставин непереборної сили, зокрема протиправних дій третіх осіб.

Таким чином, вимоги ст. 460 МК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин також з урахуванням того факту, що позивач є громадянином іншої держави та міг бути необізнаний про його обов`язок повідомити митний орган у строк тимчасового ввезення автомобіля про його викрадення, оскільки вже повідомив про ці обставини відповідний правоохоронний орган України 20.01.2018 року.

Наведені обставин були відомі відповідачу при розгляді справи про ПМП та описані в описовій частині оскаржуваної постанови, проте таким обставинам не надана належна оцінка.

Крім того, у протоколі про ПМП у справі №№1361/40800/19 за ч. 3 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 зазначено, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 » зареєстрований у Молдові, натомість у тексті постанови вказано, що т країною реєстрації такого автомобіля є Польща. Зі слів представника відповідача у тексті постанови допущено технічну описку в частині країни реєстрації транспортного засобу та потрібно вважати вірною країну реєстрації - Молдову. Натомість така описка належним чином не виправлена, а її наявність має суттєве значення щодо фактичних обставин справи.

Так, відповідач під час провадження у справі про порушення митних правил, повинен відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст. 489 МК України належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки не містить мотивів відхилення доводів на які посилається позивач, а також містить технічну описку, яка не виправлена та не застережена належним чином.

З урахуванням того, що представниками позивача також заявлено про порушення строку накладення адміністративного стягнення слід зазначити наступне.

Частиною першою ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, строки передбачені ст. 467 МК України при виявлені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України слід відраховувати з моменту виявлення такого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2019 року позивач отримав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення в якій зазначено про не вивезення за межі митної території України у встановлений строк транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » (а/с 10).

Таким чином відповідачу у січні 2019 року було відомо, що у строк до 18.01.2019 року позивач не вивіз вказаний транспортний засіб та порушив строк тимчасового ввезення, проте справа про ПМП запроваджена лише 01.08.2019 року, а стягнення за ч. 3 ст. 481 МК України накладено 06.12.2019 року, хоча вже 08.02.2019 року строк перебування вказаного транспортного засобу на митній території України в режимі тимчасового ввезення було перевищено більш ніж на двадцять діб.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 8, 9, 245, 283, 284 КУпАП, ст.ст. , 458, 460, 467, 481 ,489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияном І.Є. від 06.12.2019 року у справі про порушення митних правил №1361/40800/19 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил №1361/40800/19 за ч. 3 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна