Справа № 420/7187/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 420/7187/19

21 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 січня 2020 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12.02.2020 (у відповідності до витягу з веб-сайту АТ "Укрпошта" за відповідним тре-номером 313) , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 17.02.2020.

Станом на 21.02.2020 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, належних та достатніх заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Разом з тим, 18.02.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що 08.02.2020 вона отримала ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020.

Крім того, з тексту даної заяви можна встановити, що апелянту не зрозуміло чому її апеляційну скаргу переглядає саме Сьомий апеляційний адміністративний суд, а не П`ятий апеляційний адміністративний суд.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020 "відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною сьомою ст.29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно із частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/7187/19 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П`ятого апеляційного адміністративного суду."

Разом з тим, колегія суддів вказує, що дійсно ОСОБА_2 Валентинович є суддею П`ятого апеляційного адміністративного суду (головою суду). Отже, П`ятий апеляційний адміністративний суд не може переглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в межах даної адміністративної справи в призмі ст.29 КАС України, а тому доводи заяви в цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що інших доводів в частині виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, апелянтом виконано не було.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, з урахуванням вказаного суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв`язку з невиконанням вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 щодо повернення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.