Справа № 520/7354/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 лютого 2020 р. № 520/7354/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/7354/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2020 року звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, в якому просить суд:

1. Замінити сторону Відповідача-2 (боржника) у справі № 520/7354/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (. площа Львівська, 8, м. Київ. 040453), як правонаступником;

2. Замінити сторону Відповідача-1 (боржника) у справі № 520/7354/19 з Головного управління ДФС в Харківській області на Головне управління ДПС в Харківській області (, 61057. м. Харків, вул. Пушкінська. 46), як правонаступником.

У судове засідання, призначене на 20.02.2020 року представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 р. по справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задоволено.

Зазначеним рішення суду визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН №1207417/38583742 від 01.07.2019 р. Збов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІТА» №34 від 22.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" (просп. Науки, буд. 22-А, кім. 68,м. Харків,61166; ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053; ). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" (просп. Науки, буд. 22-А, кім. 68,м. Харків,61166; ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7354/19 набрало законної сили 09.01.2020 року.

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області та постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідачем по справі № 520/7354/19 визначено Головне управління ДФС у Харківській області та Державна фіскальна служба України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від19.06.2019 року № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС в Харківській області від 29.08.2019 року № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС в Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

З урахуванням положень розпорядження КМУ від 21.08.2019 р. №682-р фактичним та юридичним правонаступником Державної фіскальної служби України визначено Державну податкову службу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні даної заяви бере до уваги, що у межах низки справ, які розглядалися Верховним Судом зокрема, №№460/1427/19 (ухвала від 21.01.2020 р.), 420/1617/19 (ухвала від 16.01.20202 р.), 826/16093/16 від 24.10.2019 р. та інші, представниками ДПС України заявлялися клопотання про заміну відповідача з ДФС України на ДПС України у порядку правонаступництва.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну первісних відповідачів їх правонаступниками - Головним управлінням Державної Податкової Служби України у Харківській області ( , 61057. м. Харків, вул. Пушкінська. 46) та Державною податкової службою України (, площа Львівська, 8, м. Київ, 040453).

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 236, 238, 243, 255, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/7354/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону Відповідача-1 (боржника) у справі № 520/7354/19 з Головного управління ДФС в Харківській області правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області (, 61057. м. Харків, вул. Пушкінська. 46).

Замінити сторону Відповідача-2 (боржника) у справі № 520/7354/19 з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України (. площа Львівська, 8, м. Київ. 040453).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.