Справа № 2а-0770/38/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 2a-0770/38/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська об`єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державного казначейства в Берегівському районі, якою просить суд: "1. Стягнути за рахунок активів відповідача, на користь бюджету заборгованість по наданій бюджетній позичці в сумі 1370029 ".

18 червня 2016 року у судовому засіданні ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання було замінено неналежного позивача на належного, а саме: Берегівську об`єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області було замінено на Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС та замінено неналежну третю особу на належну, а саме: Управління Державного казначейства у Берегівському районі Закарпатської області на Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України в Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року - скасовано, а провадження у даній справі - закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року, адміністративну справу за № 2а-0770/38/12 суддею Скраль Т.В. прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 08 лютого 2017 року ухвалою, що занесена до журналу судового засідання замінено неналежного позивача на належного, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді замінено на Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було призначено вказану справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року було замінено позивача у даній адміністративній справі, а саме - Виноградівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року було зупинено провадження у адміністративній справі та надано час учасникам справи для примирення до 19 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Однак, протягом наданого учасникам справи часу на примирення жодних документів, що свідчать про досягнення примирення учасниками справи до суду не надходило, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби у Берегівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко