Справа № 400/3383/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3383/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019р. ПП "Стріт-Опт" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, ДФС України, в якому просило скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1255409/42310006 від 16.08.2019р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ПП "Стріт-Опт" за №328 від 19.06.2019р. за датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1255409/42310006 від 16.08.2019р..

Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Стріт-Опт" за №328 від 19.06.2019р. за датою її подання.

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язано ГУ ДФС у Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту - один тиждень, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Попереджено відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ПП "Стріт-Опт" судові витрати в розмірі 2 421грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ПП "Стріт-Опт" судові витрати в розмірі 2 421грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.02.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 5 763грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У лютому 2020р. ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що вони не мають змоги в строк встановлений судом виконати вимоги ухвали без руху, у зв`язку із чим їм потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даних клопотань вважає, що вони підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилаються апелянти, позбавили їх можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Також, апелянтом заявлено клопотання про заміну ГУ ДФС у Миколаївській області його правонаступником ГУ ДПС у Миколаївській області.

Правилами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.52,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянтам строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні діїпротягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступник - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ