Справа № 520/7272/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р.Справа № 520/7272/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Шевченко Д.В.

представника відповідача Артюх Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Світ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 21.10.19 року по справі № 520/7272/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Приватної фірми "Світ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Приватної фірми "Світ" (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 799459,58 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Приватної фірми "Світ", з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (; вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Приватної фірми "Світ" (; вул. Плиткова, б. 12, м. Харків, 61106) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Приватної фірми "Світ" (; вул. Плиткова, б. 12, м. Харків, 61106) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 799459,58 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 58 коп.) з усіх відкритих розрахункових рахунків Приватної фірми "Світ" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року, оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду та ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПФ «Світ» на вищезазначені рішення суду, а тому грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2017 р. є неузгодженим, отже даний позов є передчасним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватна фірма "Світ" зареєстрована в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 30290144.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Східному управлінні ГУ ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ПП «Світ» з питань дотримання податкового законодавства, результати якої оформлені актом від 08.12.2017 року №23979/20-40-14-12-11/30290144.

В ході проведення перевірки ПП «Світ» було встановлено порушення податкового законодавства, які призвели до завищення суми податкового кредиту та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1058502,60 грн.

На підставі акту перевірки від 08.12.2017 року №23979/20-40-14-12-11/30290144 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року, яким ПП «Світ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1058503,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 264625,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року було отримано уповноваженим представником відповідача 22.01.2018 року.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 адміністративний позов ІІФ «Світ» по справі №820/3715/18 про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2017 залишений без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суді від 29.11.2018 по справі №820/3715/18 апеляційна скарга ПП «Світ» залишена без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 залишено без змін.

З врахуванням часткової сплати суми боргу в розмірі 397873,10 грн., та з урахуванням переплати, яка рахувалася за платником податків з ПДВ станом на 31.12.2017 року в розмірі 3225,04 грн., суму в розмірі 401098,17 грн. було зараховано фіскальним органом в погашення заборгованості.

Також, платником податків ПП «Світ» було самостійно визначено зобов`язання з ПДВ наступними податковими деклараціями: № від 19.12.2018 на суму 57331,00 грн. (термін сплати 30.12.2018); № від 17.01.2019 на суму 50598,00 грн. (термін сплати 30.01.2019); № від 19.02.2019 на суму 13339,00гри. (термін сплати 01.03.2019); № від 19.03.2019 на суму 90530,00 грн. (термін сплати 30.03.2019); № від 18.04.2019 на суму 10782,00 грн. (термін сплати 30.04.2019).

Здійснені ПП «Світ» платежі по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість згідно до платіжних доручень було зараховано фіскальним органом до ІКП в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно ІКП з податку на додану вартість у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість, в загальному розмірі 799459,58грн., який складається з:

- 312253,83 грн. - основного платежу з ПДВ, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року;

- 264625,75 грн. - штрафних санкцій, нарахованих за податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2017 року;

- 57331,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.12.2018 (термін сплати 30.12.2018);

- 50598,00 грн. - основного платежу по податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.01.2019 (термін сплати 30.01.2019);

- 13 339,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.02.2019 (термін сплати 01.03.2019);

- 90530,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2019 (термін сплати 30.03.2019);

- 10782,00 грн. - основного платежу по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.04.2019 на суму (термін сплати 30.04.2019);

Зазначені суми податкового боргу відповідачем на час розгляду справи не сплачені.

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, контролюючим органом 17.12.2018 року директору ПП «Світ» вручено податкову вимогу №21378-58 від 17.12.2018 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

За приписами п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, право контролюючого органу на звернення до суду щодо стягнення коштів, що належать платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2017 року ПП «Світ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1058503,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 264625,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2017 року було отримано уповноваженим представником відповідача 22.01.2018 року.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суді від 29.11.2018, адміністративний позов Приватної фірми «Світ» по справі №820/3715/18 про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2017 залишений без задоволення.

Таким чином, грошове зобов`язання за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

З врахуванням часткової сплати суми боргу в розмірі 397873,10 грн., та з урахуванням переплати, яка рахувалася за платником податків з ПДВ станом на 31.12.2017 року в розмірі 3225,04 грн., суму в розмірі 401098,17 грн. було зараховано фіскальним органом в погашення заборгованості.

Також, платником податків ПП «Світ» було самостійно визначено зобов`язання з ПДВ наступними податковими деклараціями: № від 19.12.2018 на суму 57331,00 грн. (термін сплати 30.12.2018); № від 17.01.2019 на суму 50598,00 грн. (термін сплати 30.01.2019); № від 19.02.2019 на суму 13339,00гри. (термін сплати 01.03.2019); № від 19.03.2019 на суму 90530,00 грн. (термін сплати 30.03.2019); № від 18.04.2019 на суму 10782,00 грн. (термін сплати 30.04.2019).

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Узгоджена сума податкового зобов`язання за податковими деклараціями в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Здійснені ПП «Світ» платежі по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість згідно до платіжних доручень було зараховано фіскальним органом до ІКП в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до ч. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тому здійснені ПП «Світ» платежі по податковим деклараціям з податку на додану вартість правомірно зараховано фіскальним органом до інтегрованої картки платника в порядку ч.87.9 ст.87 ПК України згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, згідно ІКП з податку на додану вартість у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість, в загальному розмірі 799459,58грн.

Сума грошового зобов`язання відповідача, яку просить стягнути фіскальний орган, є узгодженою та відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим у ПП «Світ» наявний податковий борг в розмірі 799459,58 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом інтегрованою карткою платника податків.

За приписами п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, контролюючим органом 17.12.2018 року директору ПП «Світ» вручено податкову вимогу №21378-58 від 17.12.2018 року.

На час розгляду справи податковий борг в сумі 799459,58 грн. відповідачем не сплачений.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на помилковість висновків суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2017 року, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року, оскаржено відповідачем до Верховного Суду, а тому грошове зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням є неузгодженим, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року набрало законної сили та є чинним, а отже грошове зобов`язання за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили, а саме з 29.11.2018 року.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення позивачем податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Світ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року по справі № 520/7272/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 21.02.2020 року