Справа № 480/290/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. Справа № 480/290/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Роменської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах сформованої земельної ділянки площею 0,0169 та кадастровий номер: :05:007:0161 із цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах сформованої земельної ділянки площею 0,0169 га кадастровий номер: :05:007:0161 із цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого 20.04.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В., позивачу на праві власності належать квартира за АДРЕСА_1 та 7/25 частки земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, кадастровий номер :05:007:0213; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей, внесених до Публічної кадастрової карти України поряд з належним позивачу на праві власності нерухомим майном знаходиться земельна ділянка площею 0,0169 га кадастровий номер - :05:007:0161, яка має цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

11.02.2019 року позивач звернувся до Роменської міської ради Сумської області з заявою про відведення сформованої земельної ділянки з кадастровим номером: :05:007:0161 за адресою АДРЕСА_2 у власність.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі №480/900/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано рішення Роменської міської ради Сумської області сьомого скликання п`ятдесят шостої сесії від 27.02.2019 "Про розгляд земельних питань" в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 протиправним та в цій частині його скасовано. Зобов`язано відповідача на черговій сесії міської ради повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2019 про передачу та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0161 та прийняти мотивоване рішення.

Однак, згідно витягу з Протоколу засідання 69 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 17.12. 2019 року знято з розгляду пункт 7 (щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 ) допоки не буде вирішене питання в суді між власниками і міською радою щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позивач вважає, що дії Роменської міської ради Сумської області щодо не прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах сформованої земельної ділянки площею 0,0169 га кадастровий номер: :05:007:0161 із цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) суперечить вимогам діючого законодавства України, в наслідок чого порушено його права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що на розгляд 69 сесії Роменської міської ради, яка відбулася 17.12.2019, було прийнято рішення "Про розгляд земельних питань", та за результатами голосування прийнято зі змінами, а саме: знято з розгляду пункт 7 даного рішення (щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 ) та вирішено розглянути його на наступній сесії. Крім цього, спірна земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , а отже, надання її у власність гр. ОСОБА_1 суперечитиме інтересам всіх співмешканців вказаного будинку. Відповідно до пункту "а" стані 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад. Отже, здійснюючи розпорядження землями міста, Роменська міська рада діє як уповноважений представник територіальної громади міста Ромни. В силу положень частини першої статті 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже, Роменська міська рада Сумської області як уповноважений власник земель територіальної громади міста визначила належний напрямок використання земельної ділянки, на яку претендує позивач. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 24-27).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що вважає безпідставними доводи, викладені у відзиві, оскільки згідно відомостей, внесених до Публічної кадастрової карти України земельна ділянка площею 0,0169 га з кадастровим номером - :05:007:0161 має цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Таким чином, вважає, що доводи відповідача, що спірна земельна ділянка відноситься до прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 суперечать фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про Державний земельний кадастр" (а.с. 36-41).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що надання у власність спірної земельної ділянки позивачу суперечитиме інтересам всіх співмешканців багатоквартирного будинку, що розташований поруч. Крім цього, що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації позивачу, то рішенням сесії Роменської міської ради від 17.12.2019 р. ОСОБА_1 не відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_3 , а відповідний п. 7 даного рішення знято з розгляду і було розглянуто на наступній сесії - 22.01.2020 р. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого 20.04.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В., позивачу на праві власності належать квартира за АДРЕСА_1 (а.с. 9) та 7/25 частки земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, кадастровий номер :05:007:0213; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року ПО справі №480/900/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано рішення Роменської міської ради Сумської області сьомого скликання п`ятдесят шостої сесії від 27.02.2019 "Про розгляд земельних питань" в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 протиправним та в цій частині його скасовано. Зобов`язано відповідача на черговій сесії міської ради повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2019 про передачу та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0161 та прийняти мотивоване рішення (а.с. 12-14).

Згідно витягу з Протоколу засідання 69 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 17.12. 2019 року знято з розгляду пункт 7 (щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 ) до вирішення питання в суді між власниками і міською радою щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки (а.с. 15).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 267 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також через розгляд адміністративними судами адміністративних справ. Так, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на його виконання або на порушення прав позивача, підтверджених ним.

За наслідком розгляду такої заяви, згідно з частиною десятою статті 267 КАС України, суд приймає ухвалу (за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача) або постанову (у разі наявності підстав для задоволення заяви).

Отже, стаття 267 КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється ще і через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби в порядку статті 181 КАС України.

Такий судовий контроль ініціюється учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом звернення до адміністративного суду з окремим позовом.

Суд звертає увагу на те, що вказаними статтями передбачено вичерпний перелік способів судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 480/900/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано рішення Роменської міської ради Сумської області сьомого скликання п`ятдесят шостої сесії від 27.02.2019 "Про розгляд земельних питань" в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 протиправним та в цій частині його скасовано. Зобов`язано відповідача на черговій сесії міської ради повторно розглянути заяву позивача від 11.02.2019 про передачу та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0161 та прийняти мотивоване рішення (а.с. 12-14).

Судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 480/900/19 набрало законної сили та є обов`язковою для виконання.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач фактично не згоден з тим, яким чином Роменською міською радою Сумської області виконується рішення суду, ухвалене на його користь. Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах сформованої земельної ділянки площею 0,0169 та кадастровий номер: :05:007:0161 із цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобов`язання Роменську міську раду Сумської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах сформованої земельної ділянки площею 0,0169 га кадастровий номер: :05:007:0161 із цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) позивач фактично просить зобов`язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 та 255 КАС повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Таким чином, суд наголошує, що позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав, та безпідставно вирішив наявний у справі спір як новий.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук