Справа № 580/3412/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року справа № 580/3412/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представників позивача адвоката Трояна Ю.О. (за ордером), директора Садового Є.В. (за посадою),

представника відповідачів Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» до Головного управління ДПС України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімрост з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 17.05.2019 №1165397/42434151 та від 17.05.2019 №1165396/42434151;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну, виписану ТОВ Агрохімрост від 27.03.2019 №12 на загальну суму 176 000грн., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 29 333 грн. 33 коп. та податкову накладну від 29.03.2019 №14 на загальну суму 176 000 грн., в т.ч. податок на додану вартість у сумі 29 333 грн. 33 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виписав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 27.03.2019 на суму 176 000 грн. з ПДВ та №14 від 29.03.2019 на суму 176 000 грн. з ПДВ. Державна фіскальна служба України квитанціями від 15.04.2019 (15 год. 28 хв. 56 с.) та від 15.04.2019 (17 год. 03 хв. 04 с.) повідомила позивача про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних з підстав відповідності вказаної накладної пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаній квитанції не зазначено конкретний абзац Критеріїв ризиків, відповідно до яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність ризиків для зупинення податкових накладних, тому зупинення реєстрації вказаних податкових накладних є безпідставним. Наявність у платника податків ознак, що відповідають Критеріям ризиків не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних може бути здійснено лише за результатами об`єктивного розгляду поданих платником податків документів, зміст яких досліджується на предмет реальності здійснення операції та відповідності вимогам Податкового кодексу України. Первинні бухгалтерські документи та надані позивачем письмові пояснення підтверджують виникнення у позивача податкових зобов`язань та обов`язок відповідача зареєструвати податкові накладні №12 від 27.03.2019 та №14 від 29.03.2019. З вказаних підстав позивач вважає оскаржувані рішення від 17.05.2019 №1165397/42434151 та від 17.05.2019 №1165396/42434151 протиправними.

Відповідачі проти позову заперечили. 10.12.2019 надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних стало надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: встановлено дефектність товарно-транспортних накладних. Відповідно до товарно-транспортної накладної №14 від 29.03.2019 відсутній рух товару (добрива рідкі азотні) від товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» до позивача, оскільки пункт навантаження та пункт розвантаження один м. Черкаси, ПАТ «Азот». Відповідно до товарно-транспортної накладної №16 від 29.03.2019 відсутній рух товару (добрива рідкі азотні) від позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро», оскільки пункт навантаження та пункт розвантаження один м. Черкаси, ПАТ «Азот».

Відповідно до товарно транспортної накладної №15 від 01.04.2019 відсутній рух товару (добрива рідкі азотні) від товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» до позивача, оскільки пункт навантаження та пункт розвантаження один м. Черкаси, ПАТ «Азот». Відповідно до товарно-транспортної накладної №17 від 01.04.2019 відсутній рух товару (добрива рідкі азотні) від позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро», оскільки пункт навантаження та пункт розвантаження один м. Черкаси, ПАТ «Азот».

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначили, що повноваження щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією Державної податкової служби України. Завдання, покладені на контролюючий орган, в тому числі щодо прийняття рішень, є його виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), тобто втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З вказаних підстав просили відмовити у задоволенні позову.

16.12.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що в товарно-транспортній накладній була допущена механічна помилка, яка при поданні скарги до Державної фіскальної служби України була виправлена. Відсутність у квитанціях чіткого критерію ризиків та порядку подання відповідної інформації, позбавило позивача можливості надати повний пакет документів, наявних у матеріалах справи, проте, вказаними матеріалами повністю підтверджується обов`язок позивача зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 24.12.2019, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечила, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» () 04.09.2018 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач уклав з ТОВ «Хім-Трейд» договір від 14.02.2019 №ДГ-КАС-ХТ-01123 на поставку товару, а саме: згідно специфікації №СП-КАС-ХТ-01123/4 підлягають поставці добрива рідкі азотні (КАС-32) в кількості 300 000 т на загальну суму 2 610 000 грн., в т.ч. ПДВ 435 000 грн; умови (базис) поставки товару: EXW, м Черкаси, вул Першотравнева, 72.

В свою чергу 27.03.2019 між позивачем та ТОВ «Карбон-Агро» був укладений договір поставки товару №АХ-2703-1, згідно умов якого та специфікації поставки товару (Додаток №1 до договору поставки №АХ-2703-1 від 27.03.2019) позивач зобов`язався передати останньому добриво КАС-32 в кількості 40 т на загальну суму 352 000 грн., в т.ч. ПДВ 58 666 грн. 67 коп. Постачальник зобов`язується передати товар Покупцю за адресою: м. Черкаси, ПАТ «Азот».

Згідно виписаного позивачем рахунку №АХ-0000015 від 27.03.2019 ТОВ «Карбон-Агро» платіжним дорученням №370 від 27.03.2019 перерахувало за КАС-32 на рахунок позивача 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп.

27.03.2019 позивач склав податкову накладну №12 на поставку добрива рідкого азотного в кількості 20 т на загальну суму 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп. та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Азот» видав паспорт якості №22 від 29.03.2019 на добрива рідкі азотні КАС-32, дата виготовлення 29.03.2019, партія №22, маса нетто 19,78 т (а.с. 143).

Згідно приказу-накладної на відпуск продукції від 29.03.2019 №604610, виданому ПАТ «Азот», м Черкаси, вул. Першотравнева, 72, водій Микульчин, авто СА7473ВТ/ НОМЕР_1 отримувач ТОВ «Хімтрейд» відвантажено КАС-32 у кількості 19,89 т (а.с. 214).

На підтвердження передачі товару була складена товарно-транспортна накладна №14 від 29.03.2019, згідно з якою автомобіль РЕНО СА7473ВТ, причіп/напівпричіп НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , ТОВ «Хімтрейд» (вантажовідправник) відвантажив ТОВ «Агрохімрост» (вантажоодержувач) добрива рідкі азотні (КАС-32) у кількості 19,89 т на загальну суму 173043,00 грн., пункт навантаження і пункт розвантаження м. Черкаси, ПАТ «Азот» (а.с. 152).

В свою чергу, позивач (вантажовідправник) відвантажив ТОВ «Карбон-Агро» (вантажоодержувач) добрива рідкі азотні (КАС-32) у кількості 19,89 т на загальну суму 175032,00 грн. за товарно-транспортною накладною №16 від 29.03.2019, автомобіль РЕНО НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , пункт навантаження та розвантаження м. Черкаси, ПАТ «Азот» (а.с. 164).

Також згідно виписаного позивачем рахунку №АХ-0000016 від 27.03.2019 ТОВ «Карбон-Агро» платіжним дорученням №380 від 29.03.2019 за КАС-32 перерахувало на рахунок позивача 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп.

29.03.2019 позивач склав податкову накладну №14 на поставку добрива рідкого азотного в кількості 20 т на загальну суму 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп. та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПАТ «Азот» видав паспорт якості №1703 від 21.03.2019 на добрива рідкі азотні КАС-32, дата виготовлення 21.03.2019, партія №1703, маса нетто 19,89 т (а.с. 180).

Згідно приказу-накладної на відпуск продукції від 01.04.2019 №604965, виданому ПАТ «Азот», м Черкаси, вул. Першотравнева, 72, водій Микульчин, авто СА7473ВТ/ НОМЕР_1 отримувач ТОВ «Хімтрейд» відвантажено КАС-32 у кількості 19,78 т (а.с. 213).

На підтвердження передачі товару була складена товарно-транспортна накладна №15 від 01.04.2019, згідно з якою ТОВ «Хімтрейд» (вантажовідправник) відвантажив ТОВ «Агрохімрост» (вантажоодержувач) добрива рідкі азотні (КАС-32) у кількості 19,78 т на загальну суму 172086,00 грн., автомобіль РЕНО СА7473ВТ, причіп/напівпричіп НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , пункт навантаження і пункт розвантаження м. Черкаси, ПАТ «Азот» (а.с. 184).

В свою чергу, позивач (вантажовідправник) відвантажив ТОВ «Карбон-Агро» (вантажоодержувач) добрива рідкі азотні (КАС-32) у кількості 19,78 т на загальну суму 174064,00 грн. за товарно-транспортною накладною №17 від 01.04.2019, автомобіль РЕНО НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , пункт навантаження та розвантаження м. Черкаси, ПАТ «Азот» (а.с. 189).

15.04.2019 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державною фіскальною службою України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 27.03.2019 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.04.2019 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» Державною фіскальною службою України позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 29.03.2019 на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2019 позивачем було подано до Головного управління ДВС у Черкаській області повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 27.03.2019, реєстрацію якої зупинено, відповідно до якого надано пояснення, що позивач з жовтня 2018 року здійснює діяльність з неспеціалізованої торгівлі, у т.ч. торгівлі мінеральними добривами. Позивач фактично виступає посередником між виробником (дистриб`ютором) і покупцем товару. Згідно з договором від 27.03.2019 №АХ-2703-1 позивач поставив ТОВ «Карбон-Агро» КАС-32 (товар) на суму 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп. Поставка товару підтверджується ВН, розрахунки проведені повністю. До пояснень до повідомлення щодо надання пояснень додав копії документів: договір поставки №АХ-2703-1 від 27.03.2019; специфікацію до договору №АХ-2703-1 від 27.03.2019; видаткову накладну №АХ-0000019 від 29.03.2019; товарно-транспортну накладну №146 від 29.03.2019; договір поставки товарів від 14.02.2019 №ДГ-КАС-ХТ-01123 з ТОВ «Хім-Трейд»; специфікація №СП-КАС-ХТ-01123/4 до Договору поставки товарів від 14.02.2019 №ДГ-КАС-ХТ-01123; банківську виписку за період з 01.01.2019 по 31.03.2019; податкову накладну №12 від 27.03.2019; квитанцію № від 15.04.2019; рахунок №АХ-0000015 від 27.03.2019; платіжне доручення №370 від 27.03.2019; платіжне доручення №31 від 28.03.2019; рахунок №СФ-КАС-ХТ-2054 від 19.03.2019; податкову накладну №9 від 28.03.2019; довідку про відкриття рахунку; наказ про призначення директора; видаткову накладну №РН-0329027 від 29.03.2019; паспорт №1703; ТТН №14 від 29.03.2019.

Також 13.05.2019 позивачем було подано до Головного управління ДВС у Черкаській області повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №14 від 29.03.2019, реєстрацію якої зупинено, відповідно до якого надано пояснення, що позивач з жовтня 2018 року здійснює діяльність з неспеціалізованої торгівлі, у т.ч. торгівлі мінеральними добривами. Позивач фактично виступає посередником між виробником (дистриб`ютором) і покупцем товару. Згідно з договором від 27.03.2019 №АХ-2703-1 позивач поставив ТОВ «Карбон-Агро» КАС-32 (товар) на суму 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп. Поставка товару підтверджується ВН, розрахунки проведені повністю. До пояснень до повідомлення щодо надання пояснень додав первинні бухгалтерські документи: договір поставки АХ-27203-1 від 27.03.2019; специфікацію до Договору №АХ-2703-1 від 27.03.2019; видаткову накладну №АХ-0000019 від 29.03.2019; товаро-транспортну накладну №17 від 29.03.2019; договір поставки товарів від 14.02.2019 №ДГ-КАС-ХТ-01123 з ТОВ «Хім-Трейд»; специфікацію №СП-КАС-ХТ-01123/4 до Договору поставки товарів №ДГ-КАС-ХТ-01123 від 14.02.2019; банківську виписку за період з 01.01.2019 по 31.03.2019; податкову накладну №12 від 27.03.2019; квитанцію від 15.04.2019 №; рахунок №АХ-0000015 від 27.03.2019; платіжне доручення №370 від 27.03.2019; платіжне доручення №31 від 28.03.2019; рахунок №СФ-КАС-ХТ-2054 від 19.03.2019; податкову накладну №9 від 28.03.2019; довідку про відкриття рахунку; наказ про призначення директора; видаткову накладну №РН-0329027 від 29.03.2019; паспорт №1703; ТТН №14 від 29.03.2019, товарно-транспортну накладну №14 від 29.03.2019.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації №1165397/42434151 від 17.05.2019 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 27.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: встановлено дефективність товарно-транспортних накладних.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації №1165396/42434151 від 17.05.2019 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 29.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме: встановлено дефективність ТТН.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №1165397/42434151 від 17.05.2019 та №1165396/42434151 від 17.05.2019 позивач 27.05.2019 звернувся із скаргами до Державної фіскальної служби України.

Рішеннями Державної фіскальної служби України від 03.06.2019 №29571/42434151/2 та №29628/42434151/2 скарги позивача від 27.05.2019 були залишені без задоволення, а рішення №1165397/42434151 від 17.05.2019 та №1165396/42434151 від 17.05.2019 без змін.

Вважаючи рішення №1165397/42434151 від 17.05.2019 та №1165396/42434151 від 17.05.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі Порядок) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 7 Порядку визначає, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Усі можливі критерії ризиковості передбачені відповідними пунктами, визначеними ДФС України листом від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

Відповідно до п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до п. 12 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку).

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18, 19 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку визначає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 27.03.2019 та №14 від 29.03.2019 стали ті обставини, що в товарно-транспортних накладних №14, №16 29.03.2019 та №15, №17 від 01.04.2019 пунктом навантаження та розвантаження зазначено м. Черкаси, ПАТ «Азот». Відповідачі вважають, що вказана обставина свідчить про відсутність переміщення товарів від товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» до позивача та від позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро». Отже, фактично відповідачами ставиться під сумнів реальність здійснених господарських операцій.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи копії приказів-накладних від 29.03.2019 №604610, від 01.04.2019 №604965, паспортів якості №22 від 29.03.2019 та №1703 від 21.03.2019, товарно-транспортних накладних №14, №16 від 29.03.2019 та №15, №17 від 01.04.2019 підтверджують, що добрива рідкі азотні КАС-32 у кількості 19,89 т та 19,78 т були вироблені ПАТ «Азот» та завантажені у автомобіль РЕНО НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який зазначений у всіх товарно-транспортних накладних.

Отже, місце передачі товару як ТОВ «Хім-Трейд», так і від «Хім-Трейд» до позивача, а від позивача до ТОВ «Карбон-Агро» відповідає умовам укладених між вказаними юридичними договорів і специфікацій до них і свідчить про те, що транспортування товару фактично відбулось.

При цьому фактичне перевезення товару відбулось 29.03.2019 та 01.04.2019 від місця завантаження - ПАТ «Азот», до пункту розвантаження с. Мошни, Черкаська область, що підтверджується товарно-транспортними накладними №16 від 29.03.2019 (а.с. 47) та №17 від 01.04.2019 (а.с.82), які надані позивачем у судове засідання.

Суд погоджується з доводами позивача, що при оформленні товарно-транспортних в момент здійснення господарських операцій була допущена помилка у пункті розвантаження, та замість «Мошни, Черкаська область» вказано «ПАТ Азот, м. Черкаси», оскільки товарно-транспортні накладні у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) містять відбиток печатки ТОВ «Карбон-Агро» та підпис уповноваженої особи».

Щодо товарно-транспортних накладних №14 від 29.03.2019 та №15 від 01.04.2019 вантажовідправник ТОВ «Хім-Трейд», вантажоодержувач - ТОВ «Агрохімрост», то враховуючи, що позивач є посередником при здійсненні господарських операцій з продажу добрив рідких азотних КАС-32, і вище встановлено факт завантаження товару в один і той же автомобіль, суд вважає, що вказані товарно-транспортні накладні виписані лише для документального оформлення передачі товару і не спростовують його фактичне транспортування.

Суд також бере до уваги, що товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро» здійснило попередню оплату за товар за платіжним дорученням №370 від 27.03.2019 у сумі 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп., та за платіжним дорученням №380 від 29.03.2019 за КАС-32 у сумі 176 000 грн., в т.ч. ПДВ 29 333 грн. 33 коп.

Таким чином, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України податкові накладні виписані за першою подією, тобто фактом попередньої оплати, тому для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не має значення фактичне здійснення позивачем господарських операцій з передачі товару.

Беручи до уваги вищезазначене, відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №12 від 27.03.2019 та №14 від 14.від 29.03.2019 є протиправною, отже рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №1165397/42434151 та від 17.05.2019 №1165396/42434151 підлягають скасуванню.

Щодо посилання позивача на відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного абзацу Критеріїв ризиковості платника податку, то згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 наявність критеріїв ризиковості, визначених листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Оскільки позивач не оскаржує зупинення реєстрації податкових накладних, вказана обставина не має значення для вирішення спору.

Щодо способу захисту порушеного права суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №1165397/42434151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 27.03.2019, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 27.03.2019 на загальну суму 176 000 гривень, виписану ТОВ «Агрохімрост».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №1165396/42434151 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 29.03.2019, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост».

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 29.03.2019 на загальну суму 176 000 гривень, виписану ТОВ «Агрохімрост».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрост» (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 50, оф. 701, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко