Справа № 500/2083/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №500/2083/18

адміністративне провадження №К/9901/768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №500/2083/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши обставини пов`язані з фінансуванням податкового орану.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд повторно зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18.

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18- відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі № 500/2083/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду