Справа № 2-а-177/10
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177/10
Провадження № 2-адр/216/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу додаткового рішення. Заява мотивована тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2019, заяву ОСОБА_1 частково задоволено, визнано поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-а-177/10 виданого 30.11.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій посадових осіб не правомірними і зобов`язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2009-2010 роки, та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, також замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , в частині видачі нового виконавчого листа було відмовлено. При звернені до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, 18.12.2019 документи ОСОБА_3 були залишені без виконання, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, а саме: відсутні оригінали виконавчих документів. Посилаючи на вищевказані обставини заявник просить суд винести додаткове рішення, яким видати новий виконавчий лист у справі №2-а-177/10, де вказати стягувачем ОСОБА_1 .

Заявник, представник заявника Романов В.П. у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Кобзар Я.В., надала суду пояснення, просить суд відмовити заявнику, так як заявлені вимоги ОСОБА_1 вже вирішено судом під час винесення ухвали суду 07.11.2019 у справі №2-а-177/10, яка не була оскаржена останньою в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Дослідивши заяву разом з матеріалами справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.11.2019, заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-а-177/10 виданого 30.11.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій посадових осіб не правомірними і зобов`язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної допомоги до Дня Перемоги за 2009-2010 роки, та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, також замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , в частині видачі нового виконавчого листа було відмовлено. Ухвала суду оскаржена не була, набрала законної сили 26.11.2019.

Відповідно до змісту статті 252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися не вирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Натомість, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про видачу додаткового рішення вже були вирішенні судом в ухвалі від 07.11.2019, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко