Справа № 560/1017/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1017/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)№Ф-2889-23-У від 12.11.2018 року прийняту на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №/968 від 15.08.2018 року.

У позовній заяві міститься обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Посилається на те, що про прийняття оскаржуваного рішення він дізнався у межах виконавчого провадження №58903741 у зв`язку з надходженням постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що для врегулювання спору звернувся до податкового органу з заявою про надання розрахунку існуючої заборгованості, а також копії вимоги №Ф-2889-23У від 12.11.2018 року, однак відповідач витребувані документи не надав.

Суд бере до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, вважає можливим визнати їх поважними і поновити його. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Також представник позивача просить розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа не належить до перерахованих у частині 4 ст.257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На даний час суд не вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки всебічне, об`єктивне та повне встановлення обставин справи є метою суду у кожній справі, яку він розглядає, незалежно від виду провадження.

У той же час, у позовній заяві відсутні аргументи, які свідчать про те, що позивач може обґрунтувати власні позовні вимоги, надати відповідні документи до суду або іншим чином реалізувати свої процесуальні права виключно шляхом присутності свого представника в судовому засіданні.

Крім цього, суд не позбавлений можливості призначити справу до розгляду в судовому засіданні, якщо виявить, що встановити певні обставини або дослідити певні докази можливо виключно шляхом проведення судового засідання за участі сторін.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у головного управління ДПС у Хмельницькій області завірені копії рішення №/968 від 15.08.2018 року, вимоги про сплату боргу №Ф-2889-23У від 12.11.2018 року, розрахунок заборгованості позивача з урахуванням стягнень за виконавчими провадженнями №51297244 від 20.04.2017 року та №500908922 від 20.04.2017 року, а також інші документи, які були підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Витребувати у Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №51297244 від 20.04.2017 року, №500908922 від 20.04.2017 року та №58903741 від 18.09.2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок