Справа № 273/377/20
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/377/20
Провадження № 2-а/273/4/20
У х в а л а

20 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

18.02.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ЕАК№1980260 від 15.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 255,00 грн. за ст. 122 КУпАП та поновити строк на її оскарження.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Водночас, за змістом ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме відповідачем вказано поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни та долучено до позову лише один примірник копії позовної заяви та документів, долучених до неї.

Одночасно, позивач, зазначаючи відповідачем поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяну Олександрівну, а не відповідний орган Національної поліції, не клопоче перед судом про залучення вказаного органу поліції в якості співвідповідача (відповідача) у справі.

Дані обставини підтверджується матеріалами позовної заяви, які надійшли до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання (направлення) до суду трьох виправлених примірників позовної заяви , в якому зазначено співвідповідачем юридичну особу, ( назва, код ЄДРПОУ, адреса місця знаходження, засоби зв`язку, тощо) в якій працює поліцейський та від імені якої він здійснював повноваження щодо винесення оскаржуваної постанови, та самого поліцейського( прізвище ім`я по батькові, адреса, засоби зв`язку, тощо), або клопотання про залучення вказаного органу поліції в якості співвідповідача (відповідача) у справі з наданням примірника копії позовної заяви та документів, долучених до неї, для останнього.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення про адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна