Справа № П/320/395/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Київ № П/320/395/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. справу №П/320/395/20 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №П/320/395/20, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявні в матеріалах справи платіжні доручення від 20.12.2019р. на суму 5763,00грн. та від 22.01.2020р. на суму 543,00грн. не приймаються судом до уваги як докази сплати судового збору, адже за вказаними платіжними документами судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

Крім того, позивачу слід уточнити склад учасників справи, оскільки позовні вимоги також заявлені до третьої особи - Державної податкової служби України.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, вона підписана в.о. директором Наливайко К.О., яка виконана не власноручно, а за допомогою факсиміле.

Чинне законодавство України не визначає поняття факсиміле, однак частина 3 статті 207 ЦК України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Норами КАСУ не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

"Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі №620/3858/18.

Таким чином, позивачу (представнику) слід надати позовну заяву, яка містить його особистий підпис.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- докази сплати судового збору за подачу позовної заяви на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва;

- уточнення позовних вимог та склад учасників справи;

- позовну заяву, яка містить особистий підпис уповноваженої особи позивача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №П/320/395/20 до провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін