overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/3291/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/3291/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2019, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-5).

В судові засідання, призначені на 05 листопада 2019 року, 13 січня та 18 лютого 2020 року позивач не з`явилась повторно, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2019, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/2433/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2433/19
Номер провадження 2а/522/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення та за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення та за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року о 11.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2020
Справа № 511/2155/19
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2155/19

Номер провадження: 2-а/511/2/20

19 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Непочатова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мазуренка Миколи Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 241, 243-246, 250, 257, 251, 286 КАС України, суд, В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 8-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Мазуренка Миколи Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 523/2256/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2256/20
Провадження №2-а/523/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Вовкович І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нарган Анастасії Романівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нарган Анастасії Романівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 11.02.2020 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На прідставі викладеного та керуючись ст.ст.173,179,180,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нарган Анастасії Романівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року об 09-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 522/20118/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/93/20
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Куліш Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.02.20
Справа № 2-а-7814/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7814/11
Провадження №2-аво/148/3/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2011, постановленої у справі за її позовом до Управлінння ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії не вірно вказано її по батькові - замість правильного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-7814/11, судом встановлено, що при винесенні постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2011, дійсно допущено описку у вступній її частині, а саме: по батькові позивача вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного - " ОСОБА_2 ".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2011 у адміністративній справі №2-а-7814/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: по батькові позивача, замість " ОСОБА_3 ", вказати ОСОБА_2 .

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/33751/19
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника відповідача Грубеляса О.І.,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи та виявлені обставини щодо правового статусу відповідача, вбачає за необхідне задовольнити його, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Залучити до участі в справі співвідповідача Подільську митницю Держмитслужби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3085/20
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3085/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Недоліки позовної заяви усунено, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд справи здійснювати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/3085/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 березня 2020 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачеві пропоную до 10.03.2020 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 17.03.2020 р. заперечення на відповідь, (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, представника відповідача).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8235/19
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8235/19
Провадження № 2-а/487/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі №487/8235/18. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

19.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив залишити його адміністративний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 240,294-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк із її складання.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 718/3472/19
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3472/19
Провадження №2-а/718/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

19.02.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баришевського Андрія Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Баришевського Андрія Михайловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на 25 лютого 2020 року.

Суддя: Т.І. Нерушка