Справа № 361/2975/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2975/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, не було надано доказів наявності пільг по його сплаті.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору або доказів наявності пільг по його сплаті.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду було клопотання про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначав, що тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину та матір 1936 року народження , майновий стан на даний час унеможливлює сплату судового збору у зв`язку з чим просив суд відстрочити та/або звільнити від сплати судового збору.

На підтвердження вказаного, позивачем було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 , копію про народження ОСОБА_1 , копію першої та останньої сторінки трудової книжки.

Вказані позивачем підстави для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року не була прийняті судом, оскільки не були підтверджені належними та достатніми доказами.

Позивачем не було надано інформації, щодо складу сім`ї; довідки податкового органу про рахунки та відомостей щодо залишку коштів на даних рахунках; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків а також відомостей щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

18 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання довідки Державної фіскальної служби у Броварському районі Київської області про суму доходу за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко