overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/453/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/453/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 462/7521/13-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7521/13-а
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про зобов`язання до вчинення дій. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпеченняв розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхуванняз 02 травня 2012 року, з урахуванням фактично отриманих ним сум підвищення. Повернути ОСОБА_1 32 грн. 19 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України. Однак, у резолютивній частині постанови суду допущено описку і вказано прізвище позивача, як ОСОБА_2 , у зв`язку із чим не можливо провести виплату коштів.

У судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи (а.с. 11) вбачається, що резолютивна частина постанови суду не містить описки і у ній вірно зазначене прізвище позивача, на користь якої слід провести стягнення, як ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у постанові суду відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 636/624/20
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

14 лютого 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області лейтенанта поліції Буренка Дмитра Вікторовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області лейтенанта поліції Буренка Дмитра Вікторовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2071996 від 05.02.2020.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви додано як доказ, неналежної якості копію копія паспорту позвача, яка не читається, до матеріалів позову не долучено копію водійського посвідчення позивача. Крім того, позивачем не долучено підтверджуючих матеріалів щодо дати отримання оскаржуваної постанови, що є підставою для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області лейтенанта поліції Буренка Дмитра Вікторовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 2а-7598/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2а-7598/11

Номер провадження 6-а/700/9/20

19 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-7598/11 провадження №6-а/700/9/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд у 10-денний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час і місця проведення такого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання. Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об`єктом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 27 лютого 2020 року о 09:30 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 456/5059/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5059/19
Провадження № 2-а/456/21/2020
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у м.Львів ДПП Щеголєва Вадима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону УПП у м.Львів ДПП Щеголєва Вадима Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 418/443/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/443/20
УХВАЛА

по адміністративній справі

"18" лютого 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить відмінити постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 24.01.2020 року вказану заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 І.І. було отримано 04.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачці ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,169 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 459/446/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/446/20
Провадження № 2-а/459/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, поліцейського СРПП № 2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Обушка Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, поліцейського СРПП № 2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Обушка Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2020 р. о 11:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 591/842/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/842/20 Провадження № 2-а/591/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову виконавчого комітету СМР № 119 від 03.02.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст.152 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/2133/20
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2133/20
Провадження № 2-а/592/59/20

УХВАЛА

19.02.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Куць Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2020 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАК № 2068701 від 05.02.2020 просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Куць Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 05.03.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 639/8598/19
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-639/8598/19 Провадження №-2-а/613/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції Каратаєва Дениса Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 4 березня 2020 року о 09-15 год., з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19631/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/74/20
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Подосокорська А.О.,

розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та її скасування, -

встановив:

ТОВ «Хладопром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 196/3259/0/250-19-П від 02.12.2019 про накладання штрафу у розмірі 63 060,00 грн. та скасувати зазначену постанову.

10.02.2020 від ТОВ «Хладопром» надійшла заява, в якій вони просять залишити без розгляду їх позовну заяву до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та її скасування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратила інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.