overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3577/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/592/20
Справа № 760/3577/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції батальйону4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Чайки Олексія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції батальйону4 роти 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Чайки Олексія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 758/11653/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора рядової патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону рядовий поліції Бонтарь Яни Вадимівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.262 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, ч.5. ст.262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядової патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону рядовий поліції Бонтарь Яни Вадимівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 липня 2020 року о 09:15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 160/13190/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Мельник В.В., Березюк М.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись стст.241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/1523/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Справа № 804/1523/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у постанові суду від 25.04.2017 в адміністративній справі № 804/1523/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1523/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 25.04.2017.

2. Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови, а також повного тексту постанови від 25.04.2017 було допущено описку у найменуванні позивача, а саме, замість вірного найменування «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області», зазначено «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови, а також повному тексті постанови від 25.04.2017.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, та повному тексті постанови від 25.04.2017 у справі № 804/1523/17, зазначивши, що правильне найменування позивача «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9023/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Справа № 160/9023/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Блонська В.Д., Комлева Н.Р.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12341/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Міхайлова О.В., Прохорова С.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 1.380.2019.007118
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.007118
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 67105,98 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вказана ухвала направлялася судом супровідним листом від 23.01.2020 на адресу позивача.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для об`єктивного та всебічного розгляду справи враховуючи те, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання з викликом сторін на 18 березня 2020 року о 09:15 год., який відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строк, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 804/4244/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Справа № 804/4244/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у постанові суду від 08.08.2017 в адміністративній справі № 804/4244/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/4244/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 08.08.2017.

2. Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови, а також повного тексту постанови від 08.08.2017 було допущено описку у найменуванні позивача, а саме, замість вірного найменування «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області», зазначено «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частині постанови, а також повному тексті постанови від 08.08.2017.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, та повному тексті постанови від 08.08.2017 у справі № 804/4244/17, зазначивши, що правильне найменування позивача «Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/11022/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 р. Справа№200/11022/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

за участю:

від позивача - Беляєв А.П., Верещага

від відповідача - Єгоров

керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 23.05.2019 №№ , , , , .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС суму судового збору в розмірі 19209 (…..) гривень 42 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/435/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

21 лютого 2020 р. Справа №200/435/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку та невиплати індексації щомісячних страхових виплат з 01.04.2001, з виключенням сплачених сум, без врахування розміру пенсії та визначенням базових місяців, в яких відбулось підвищення пенсійних виплат, а також компенсації втрати частини доходів та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію щомісячних страхових виплат з 01.04.2001, за виключенням сплачених сум, без врахування розміру пенсії та визначенням базових місяців, в яких відбулось підвищення пенсійних виплат, а також компенсації втрати частини доходів.

Від відповідача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності судовим рішення у подібних правовідносинах, прийнятим за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 200/10176/19-а.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом із цим суд зазначає, що касаційне провадження у справі № 200/10176/19-а відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, однак доказів того, що судове рішення у цій справі переглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду відповідачем суду не надано, враховуючи що підстави для зупинення провадження у справі № 200/435/20-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 200/435/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.