Справа № 190/154/20
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/154/20
Провадження №2-а/190/4/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-109 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2009793 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишити позову без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була складена 22.01.2020 року, а позовна заява позивачем подана до суду 11.02.2020 року, тобто з порушенням строків звернення з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України,суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції Солоп Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя