Справа № 809/1055/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. Справа №809/1055/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: Гундяка В.Д., Микитюка Р.В., Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід суддів в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії, -
ухвалою суду від 10.01.2020 року призначено розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів і зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
18.02.2020 року представником позивача подано заяву про відвід суддів Гундяка В.Д., Микитюка Р.В. та Панікара І.В., відповідно до якої вказані судді ухвалами від 17.02.2020 року у даній справі, в порушення вимог КАС України, безпідставно відмовили в задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін, про витребування певних доказів та допит свідків.
Розглянувши заяву представника позивача про відвід суддів від розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що подання такої заяви втретє є зловживанням процесуальними правами з огляду на нижчевикладене.
Так 21.01.2020 року та 31.01.2020 року представником позивача подані заяви про відвід головуючого судді Гундяка В.Д. у зв`язку з відведенням від розгляду справи у іншій справі та колегії суддів: Гундяка В.Д., Микитюка Р.В. та Скільського І.І., у зв`язку з прийняттям вказаними суддями ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід, відповідно.
Ухвалами суду від 23.01.2020 року та 04.02.2020 року колегією суддів подані заяви визнані безпідставними і необгрунтованими, а провадження в адміністративній справі №809/1055/16 двічі було зупинено, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про відвід, суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністартивного суду від 27.01.2020 року та 06.02.2020 року в задоволенні заяв представника позивача - Дем`яніва Ігоря Михайловича від 21.01.2020 про відвід судді Гундяка В.Д. та заяви від 31.01.2020 про відвід суддів Гундяка В.Д., Микитюка Р.В. та Скільського І.І. відмовлено.

Окрім цього, у постановлених судом ухвалах від 04.02.2020 року та 06.02.2020 року представнику позивача вказано, що заяви про відвід суддів у зв`язку з негодою сторони з прийнятим процесуальним рішення є безпідставними, оскільки відповідно до приписів частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, на переконання колегії суддів, втретє заявляючи вищевказані відводи представник позивача свідомо затягує та перешкоджає розгляду справи, а відтак, такі дії суперечать завданню адміністративного судочинства.

Окрім цього, колегією суддів встановлено, що представником позивача у даній справі також неодноразово подавалися заяви про відвід суддів апеляційної та касаційної інстанцій від 16.08.2017 року, 24.06.2019 року, 09.07.2019 року та 08.10.2019 року, в задоволенні яких ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 року та 19.10.2019 року було відмовлено (т. 2 а.с. 97-97, т.3 а.с. 106-107, 213).

Враховуючи наведене, чергова заява, подана ОСОБА_3 , про відвід суддів у з`язку з незгодою з судовими рішеннями є завідомо безпідставною, оскільки представнику позивача було роз`яснено, що відповідно до приписів ч.4 статі 36 КАС України вказана заява не може бути підставою для відводу судді, внаслідок чого суд визнає такі дії зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України ).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в тому числі у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на наведені обставини, відповідно до вимог процесуального законодавства, з урахуванням характеру та способу вчинення позивачем дій, які на переконання колегії суддів є зловживанням процесуальними правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з представника позивача Дем`яніва І.М. штрафу у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 153 грн. (2 102 грн. х 1,5 = 3 153 грн.)

Керуючись статтями 2, 45, 145, 149, 243, 248 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

стягнути в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів - УК у Печер.р- ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Копії даної ухвали направити ОСОБА_3 та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з 20.02.2020 року, як моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Гундяк В.Д.

Суддя Микитюк Р.В.

Суддя Панікар І.В.