Справа № 2017вр-19/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа №2017вр-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» стосовно заміни вибулого заявника у справі № 2017вр-19/160 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, м. Київ, 04080, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 2017вр-19/160 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, м. Київ, 04080, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Через канцелярію на адресу суду 23.12.2019 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» про заміну вибуло заявника, а саме:

- замінити вибулого заявника по справі № 2017вр-19/160 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС»;

- замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАНОМАКС» у справі № 2017вр-19/160 на підставі виконавчого напису № 702 від 14.03.2011 р., виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. яким було звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (в т.ч. площа підвалу 38,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_1 за іпотечним договором № 0095-І, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. 29.05.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1702, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0095/07/05-СІ від 29.05.2007 р. перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» на загальну суму 1 380 419, 87 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.11.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір № 0095/07/05-CL/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0095/07/05-СІ від 29.05.2007 р., згідно якого всі права вимоги за кредитним договором та договорами поруки, що його забезпечують перейшли від ТОВ «ФК» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступника ПАТ «БАНК ФОРУМ», до ТОВ «МЕГАНОМАКС», що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 29.11.2019 р.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2019 р. по справі № 215/635/13-ц ТОВ «МЕГАНОМАКС» залучено до участі в якості позивача за позовом ПАТ БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0095/07/05- CL/1 від 29.05.2007 р., договором поруки № 0095-П від 29.05.2007 р., договором поруки № 0095-П-2 від 29.05.2007 р. в сумі 1 403 071,75 доларів США, з яких прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 349 823,10 доларів США, прострочена заборгованість за простроченими процентами - 53 248,65 доларів США, та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 22 201 641,77 грн., зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ БАНК ФОРУМ», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 0095/07/05- CL/1 від 29.05.2007 р. недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 0095-П-2 від 29.05.2007 р. недійсним.

Отже, на день розгляду заяви правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» по заяві про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником є ТОВ «Меганомакс».

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» про заміну вибуло заявника та заміну вибуло стягувача у справі № 2017вр-19/160 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меганомакс» - задоволити.

Замінити вибулого заявника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на правонаступника товариство з обмеженою відпвоідальністю «Меганомакс» (вул. Галатова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074 ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук