Справа № 751/551/20
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/551/20
Провадження №2-а/751/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанову Чернігівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 15.08.2019 №0740/10200/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та закриття провадження по справі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 січня 2020 року вищевказаний позов залишив без руху. Позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначені підстави, а саме, що про порушення своїх прав він дізнався від адвоката лише 17.01.2020 року. При цьому зазначив, що проживає окремо від матері, яка отримала постанову та не повідомила про це.

Такі причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, позивачеві наданий строк для звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 03.02.2020 року.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 надав клопотання про долучення до матеріалів справи, як доказ неотримання поштового повідомлення із Чернігівської митниці ДФС, акт про не проживання його за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує ті ж самі підстави для поновлення йому строку звернення до суду, надавши акт про не проживання особи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

При цьому, ухвалу суду від 30.01.2020 року позивач отримав особисто за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-якої іншої адреси позивач у позовній заяві не зазначає.

Також, відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Під час вручення поштового відправлення повнолітній член сім`ї позивача не відмовлявся від його отримання, не повідомляв працівника поштового зв`язку про не проживання позивача за вказаною адресою, про що свідчить підпис про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, вже були предметом дослідження судом та ухвалою суду від 30.01.2020 визнані неповажними, інших доказів для поновлення пропущеного строку позивач не надав, а тому даний позов підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2020 року.

Суддя Н.В. Маслюк