Справа № 340/2902/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2902/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
до управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у Кіровоградській області (25022, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перпективна,41, код ЄДРПОУ - 40131214)
провизнання протиправними дій, скасування постанови, припису та наказу, -
В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд:

- визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2019 року №50 незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2019 року №50 винесену в.о. начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О.;

- визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у винесені припису про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності №70 від 23.10.2019 року незаконними та протиправними;

- скасувати припис про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності №70 від 23.10.2019 року винесений в.о. начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О.;

- визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у винесені наказу заступника начальника управління Державного архітектурного будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни №46-0 від 25 жовтня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво двоповерхового житлового будинку кадастровий номер №:36:304:0020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград) біля перехрестя вулиць Тарковського Арсенія та Покровській незаконними та протиправними;

- скасувати наказ заступника начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни №46-0 від 25 жовтня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво двоповерхового житлового будинку кадастровий номер №:36:304:0020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград) біля перехрестя вулиць Тарковського Арсенія та Покровській ;

- застосувати судовий контроль за виконанням рішення суду.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виявлено порушення пункту 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині невідповідності будівництва намірам забудови закріпленим в будівельному паспорті нового будівництва двоповерхового житлового будинку у м . Кропивницький біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського. Позивач вказує, що таких порушень вказаного законодавства нею вчинено не було, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач скористався своїм правом на надання письмового відзиву, в якому висловив свою позицію щодо вищевказаних позовних вимог, які не визнаються у повному обсязі, оскільки наголошує на тому, що управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області в результаті проведеної перевірки виявлено порушення, які підлягають усуненню та наполягають на правомірності дій контролюючого органу.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Внаслідок невідповідності позовної заяви вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху (а.с.57-58).

27.11.2019 року до суду від позивача надійшла заява з виправленням недоліків зазначених у вказаний ухвалі (а.с.60-76).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

19.12.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.80-83).

13.01.2020 року на виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України подано відповідь на відзив (а.с.91-92).

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Відповідно до вимог статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи перебування головуючого судді по справі у відпустці (інший неробочий день), з урахуванням положень ч.ч.1, 6 ст. 120, ст. 193 КАС України, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст.193, 263 КАС України.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 11.03.2015 року) є власником на праві приватної власності, земельної ділянки розташованої за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, біля перехрестя вулиць Тарковського Арсенія та Покровської , площею 0,0571 га, кадастровий номер - :36:304:0020, цільове призначення якої - для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2018 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.34-40, 54-55).

25.06.2018 року до заступника начальника управління Державно архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О. від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява щодо перевірки законності будівництва споруди за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вказує, так як він має приміщення кафе, з ним не було узгоджено проведення будівельних робіт, які також суперечать протипожежним нормам, тому просив в найкоротші терміни відреагувати в зв`язку із тим, що почались земельні роботи (а.с.85 зворот.).

26.06.2018 року заступником начальника управління Державно архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О. було видано направлення для проведення позапланового заходу №331, з метою здійснення перевірки на об`єкті «будівництво житлового будинку» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в частині дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.85).

Судом встановлено, що така позапланова перевірка не відбулась, в зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування, тому був направлений лист запрошення власнику даного домоволодіння для з`ясування обставин викладених у зверненні, що відображено у відповідній доповідній записці головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур ДАБК МРК Рилової К.В. (а.с.86).

В свою чергу, 30.07.2018 року ОСОБА_1 було надіслано відповідний лист-запрошення (а.с.87).

03.08.2018 року в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького було видано чергове направлення для проведення позапланового заходу №378, а саме: перевірки на об`єкті «будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 на земельній ділянці :36:304:0020 в м. Кропивницькому щодо дотримання суб`єктом містобудування Лясковською Вікторією Едуардівною вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.84).

З наданого до суду письмового відзиву представником відповідача, судом встановлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці :36:304:0020 в м. Кропивницькому, громадянкою ОСОБА_1 розпочато виконання будівельних робіт з влаштування бутового фундаменту на вказаному об`єкті, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вказано, що виявлені порушення відображено в акті від 03.08.2018 року №177 (а.с.82-83).

При цьому, суд зауважує, що вказаний акт перевірки, протоколи фіксації контролюючого заходу, відповідачем в якості доказів до суду подано не було, не дивлячись на зобов`язання судом відповідача ухвалою суду від 02.12.2019 року (а.с.1-2), подати всі наявні матеріали перевірки.

У контексті вказаного, суд звертає увагу відповідача на вимоги частини 2 статті 77 КАС України, якими обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача.

Наслідком такої перевірки стало складення протоколу за порушення вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на об`єкті, наслідком розгляду такого протоколу було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року №93, якою накладено на позивача штраф за вчинення адміністративного правопорушення вимог містобудівної діяльності (а.с.26-27).

При цьому, відповідачем у своєму відзиві суду також повідомлено, що з метою усунення виявлених порушень позивачем, управлінням було видано приписи від 03.08.2018 року №107 та №108, якими зобов`язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.82-83).

Відповідачем повідомлено суду, що штраф за вказаною постановою у сумі 5950,00 грн. сплачено позивачем повністю (а.с.82-83).

В матеріалах справи міститься повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на об`єкт: нове будівництво двоповерхового житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :36:304:0020, місце розташування: Кіровоградська область, м. Кропивницький, біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського, подане замовником ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, яке останнім зареєстровано 26.09.2019 року №3017 (а.с.50-52).

23.10.2019 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №70, в якому вказано, що за результатами позапланової перевірки проведеної на об`єкті «нове будівництво двоповерхового житлового будинку м. Кропивницький, біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського » встановлено невідповідність будівництва намірам забудови закріпленим в будівельному паспорті, чим порушені вимоги містобудівного законодавства на вказаному об`єкті, що є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», з метою усунення виявлених порушень містобудівного законодавства шляхом приведення житлового будинку до вимог будівельного паспорта від 12.09.2019 року №19-2556 в частині намірів забудови до 23 листопада 2019 року (а.с.24-25).

25.10.2019 року заступником начальника управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, було видано наказ № 46-0 «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт», яким на підставі п.3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.10, п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» наказано вважати скасованою реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «нове будівництво двоповерхового житлового будинку, м.Кропивницький, біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського » від 30.09.2019 року №КД 04, замовник - ОСОБА_1 , та зобов`язано також забезпечити направлення даного для виключення повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 30 вересня 2019 року № КД 04 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчення будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та повідомити замовника про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.20).

В свою чергу, 05.11.2019 року в.о. начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №50 якою встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 наміри забудови закріплені в будівельному паспорті не відповідають намірам забудови на об`єкті «нове будівництво двоповерхового житлового будинку у м. Кропивницький, біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського », чим порушено вимоги частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с.21-23).

Позивач вважає, такі припис, наказ та постанову порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів, тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом даного спору є встановлення правомірності дій управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького при винесенні відносно ОСОБА_1 припису №70 від 23.10.2019 року, наказу від 25.10.2019 року №46-0, постанови №50 від 05.11.2019 року.

Судом встановлено, що 12.09.2019 року управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького видано будівельний паспорт на нове будівництво двоповерхового житлового будинку у м. Кропивницькому, кадастровий номер: 351010000:36:304:0020 (на розі вулиць Покровської та Арсенія Тарковського ), замовником якого є ОСОБА_1 ; реєстраційний номером будівельного паспорта 19-2556, реєстраційний номер містобудівного кадастру 152 (а.с.41-45).

Суд зауважує, що такий паспорт в себе включає схему забудови земельної ділянки із зазначенням всіх складових такого паспорту (система координат, система висот, із використанням топографічної зйомки, меж земельної ділянки, будівель).

При цьому, позивачем також надано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами №241-19 від 28.10.2019 року, по вулиці біля перехрестя Арсенія Тарковського та Покровської, м.Кропивницький ; замовник технічної документації ОСОБА_1 , виконаний відповідним експертом (ФОП ОСОБА_4 ) (а.с.46-49).

Так, з наданого технічного паспорту вбачається, що на земельній ділянці кадастровий номер: 351010000:36:304:0020 (на розі вулиць Покровської та Арсенія Тарковського ) розташований житловий будинок, загальною площею 571,00 кв. м., огороджений, містить ворота, фундамент бетонний, стіни - газоблок, перекриття з бетону, підлога цементна, висота 6 м.

Виходячи із встановлених фактичних обставин у справі, суд приходить до висновку, що у позивача наявні визначені чинним законодавством документи на будівництво двоповерхового житлового будинку у м.Кропивницькому, кадастровий номер земельної ділянки 351010000:36:304:0020 (на розі вулиць Покровської та Арсенія Тарковського).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р.

Положеннями абз.2 ч.2 ст.24 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зокрема, як визначено нормами ст.35 Земельного кодексу України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних санітарних, екологічних га інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до п. "г" ч.1 ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Приписи ч. 1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають, що забудова території здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності державний» від 17.02.2011 № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч. 1 ст. 41-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження управління у сфері містобудівної діяльності розмежував на два способи: державний архітектурно-будівельний контроль та державний архітектурно-будівельний нагляд. І у спірних правовідносинах мав місце саме державний архітектурно-будівельний нагляд, оскільки відповідачем здійснювались заходи, спрямовані на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, саме суб`єктом містобудування, а не повноваженими органами містобудування та архітектури.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Аналогічні приписи містяться і в статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказаний перелік підстав для проведення позапланової перевірки у сфері містобудівної діяльності визначений чинним законодавством, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.п.16-22 зазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок №466)

Порядком №466 визначено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 4 Порядку №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (п. 5 Порядку №466).

За змістом пункту 11 Порядку №466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено підстави після настання яких замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, серед іншого, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

За приписами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» врегульовано питання набуття права на початок виконання будівельних робіт. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1)подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що вищевказаним чинним законодавством передбачено чіткий порядок виконання будівельних робіт, у разі недотримання якого суб`єктом господарювання настає відповідальність визначена законом, яка застосовується на певних етапах діяльності суб`єктів, визначених у цих законодавчих актах.

Судом встановлено, що також не заперечується відповідачем, що за наслідками проведеного відповідачем позапланового заходу щодо перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства було виявлено порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині виконання будівельних робіт без подання відповідного повідомлення, та винесено постанову про адміністративне правопорушення у вигляді накладення на позивача штрафу. Такий штраф позивачем було сплачено.

Відповідним приписом зобов`язано позивача подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Так, судом встановлено, що таке повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта позивачем було подано до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького 26.09.2019 року (а.с.50-53).

Водночас, спірним наказом №46-0 відповідача, таке повідомлення було скасовано (а.с.20), у зв`язку із невідповідністю намірів забудови позивача, будівництва у співвідношенні із вимогами будівельного паспорту об`єкта «нове будівництво двоповерхового житлового будинку м.Кропивницький біля перехрестя вулиць Покровської та Арсенія Тарковського ».

Суд зауважує, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, доказів невідповідності будівництва позивачем намірам забудови закріпленим у будівельному паспорті на вищевказаному об`єкті, суду не надано, як і не надано належних доказів фіксування такого порушення містобудівного законодавства, що судом оцінюється критично.

Пунктом 10 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, у тому числі, здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо та відеофіксацію.

Натомість, як вже було вказано вище, всупереч вимогам статті 77 КАС України, відповідачем таких доказів процесу фіксування проведеної перевірки позивача, суду не надано.

Досліджуючи надані позивачем докази в обґрунтування адміністративного позову, суд резюмує, що у позивача наявні визначені чинним законодавством документи на будівництво двоповерхового житлового будинку у м.Кропивницькому, кадастровий номер земельної ділянки 351010000:36:304:0020 (на розі вулиць Покровської та Арсенія Тарковського), що були подані у визначеному законом порядку відповідачеві.

Отже, під час розгляду справи відповідач не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують виявлені під час перевірки порушення.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про виявлені під час перевірки порушення є неправомірними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати, що у позивача - ОСОБА_1 наявні розбіжності у будівництві та намірах забудови визначених технічною документацією.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню, тому як по справі відсутні докази наявності у будь-яких діях чи встановленої бездіяльності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на порядок визначення і фіксації виявлених порушень під час здійснення перевірки суб`єкта містобудування, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 у взаємозв`язку із Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, однією з вимог адміністративного позову є зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

За таких обставин, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для частково задоволення адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 2305,20 грн. (а.с.3).

Відтак, з огляду здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2305,20 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) до управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у Кіровоградській області (25022, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перпективна,41, код ЄДРПОУ - 40131214) про визнання протиправними дій, скасування постанови, припису та наказу - задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького у винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2019 року №50 незаконними та протиправними.

Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 05.11.2019 року №50 винесену в.о. начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О.

Визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького у винесені припису про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності №70 від 23.10.2019 року незаконними та протиправними.

Скасувати припис про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності №70 від 23.10.2019 року винесений в.о. начальника управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко О.О.

Визнати дії посадових осіб управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького у винесені наказу Заступника начальника управління Державного архітектурного будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни №46-0 від 25 жовтня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво двоповерхового житлового будинку кадастровий номер №:36:304:0020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград) біля перехрестя вулиць Тарковського Арсенія та Покровській незаконними та протиправними.

Скасувати наказ заступника начальника управління Державного архітектурно- будівельного контролю міської ради міста Кропивницького Філоненко Олени Олександрівни №46-0 від 25 жовтня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво двоповерхового житлового будинку кадастровий номер №:36:304:0020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький (м. Кіровоград) біля перехрестя вулиць Тарковського Арсенія та Покровській.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 40131214).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 21 лютого 2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук