Справа № 465/1114/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20 грудня 2018 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме за те, що вона самовільно захаращує подвір`я будинку АДРЕСА_1 , побутовим сміттям та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн. Позивачка звертає увагу на те, що відповідачем безпідставно притягнуто її до адміністративної відповідальності, зокрема, враховуючи наступне: зі змісту постанови відповідача №900 не вбачається який саме протокол було розглянуто та на підставі якого з трьох протоколів було винесено постанову. Не вказано нормативно - правовий акт, на який покликався відповідач при винесенні постанови, невірно вказано вид стягнення з огляду на вимоги ст.152 КУпАП. 22 листопада 2018 року КП "Адміністративно-технічне управління" позивачці було скеровано, але вона не отримала вимогу №2410Б-в3564, в якій вказано, що вона скидає у невідведених для цього місцях відходи та грунт, тощо. Особисті речі позивачки, що вціліли, були складені навпроти помешкання позивачки, проте безпідставно були визначені як відходи, грунт, тощо.

Представником позивача 05 лютого 2020 року подано заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову та долучено копію оскаржуваної постанови № 900 від 20 грудня 2018 року та копії документів, які були підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Представник позивача зазначив, що підставою прийняття постанови було три адміністративні протоколи, які було об`єднано в одне провадження. Щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 , зауважив, що вперше ОСОБА_1 викликано на розгляд вищевказаних протоколів на 29 листопада 2018 року, на яке вона з`явилася та подала письмове заперечення про перенесення розгляду справи.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 900 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що вона самовільно захаращує подвір`я будинку АДРЕСА_1 побутовим сміттям, чим порушила ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до відмітки на постанові адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 900 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримала копію даної постанови 21 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11-07 від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 , захаращує подвір`я побутовим сміттям по АДРЕСА_1 чим порушила ст. 152 КУпАП./а.с. 5/

Відповідно до листа № 15 від 29 листопада 2018 року протокол про адміністративне правопорушення № 11-07 від 27 листопада 2018 року було скеровано голові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 29 листопада 2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 31 жовтня 2018 року, сходова клітка будинку АДРЕСА_1 закладена сміттям, а також на подвір`ї, яке є місцем загального користування, також багато сміття, мешканка квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на неодноразові зауваження з боку працівників ЛКП не реагує. Також в даному протоколі в графі пояснення правопорушника зазначено, що на час складання протоколу ОСОБА_1 не була вдома, тому пояснення відібрані не були. Крім того, в графі копію протоколу отримав чи відмовився не має відмітки про отримання чи відмову про отримання протоколу про адміністративне правопорушення та не роз`яснено, права передбачені ст. 268 КУпАП./а.с. 8/

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2-152 Б від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 здійснила адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП тим, що по АДРЕСА_1 звалище побутових відходів. У даному протоколі зазначено, що копію протоколу про адміністративне правопорушення скеровано рекомендованим повідомленням та не роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП./а.с. 11/

Згідно з листом, адресованим адміністративній комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, протокол про адміністративне правопорушення № 2-152Б від 29 листопада 2018 року отримано адміністративною комісією 06 грудня 2018 року.

Згідно з довідкою Форми № 2, виданою ЛКП «Львівський ліхтар» № 1199 від 01 листопада 2018 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.7/

Відповідно до повідомлення від 15 листопада 2018 року Адміністративна комісія Франківської районної адміністрації Львівської міської ради повідомляла ОСОБА_1 про те, що 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. буде відбуватися розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Засідання адміністративної комісії відбуватиметься за адресою: м . Львів , вул . Ген. Чупринки, 85.

Згідно з повідомленням від 05 грудня 2018 року Адміністративна комісія Франківської районної адміністрації Львівської міської ради повідомляла ОСОБА_1 про те, що 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. буде відбуватися розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Засідання адміністративної комісії відбуватиметься за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В матеріалах справи міститься повідомлення від 15 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року, адресоване ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яке скеровано за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відсутні будь-які відомості про отримання позивачем даних повідомлень про час та місце розгляду справи. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП. Також суд звертає увагу на те, що протоколи про адміністративні правопорушення № 2-152 Б від 29 листопада 2018 року та № 11-07 від 27 листопада 2018 року, отримано після скерування ОСОБА_1 повідомлення про виклик для розгляду протоколу. У постанові не зазначено які адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 розглядала комісія, не має посилання на норми та правила благоустрою, які порушила ОСОБА_1 .

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП комісія не застосувала ст. 36 КУпАП про об`єднання протоколів про адміністративне правопорушення: № 2-152 Б від 29 листопада 2018 року, № 106 від 31 жовтня 2018 року, № 11-07 від 27 листопада 2018 року.

Щодо поновлення строку на звернення до суду то судом встановлено, що оскаржувану постанову № 900 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримала 21 лютого 2019 року та звернулася до суду з відповідним позовом 01 березня 2019 року, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №900 від 20 грудня 2018 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 900 від 20 грудня 2018 року.

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 900 від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 19 лютого 2020 року.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85

Суддя Г.П. Мигаль