Справа № 120/506/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 лютого 2020 р. Справа № 120/506/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску; оплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалу суду від 12.02.2020 року позивачем отримано 18.02.2020 року, що підтверджується розпискою адресата про одержання ухвали суду.

20.02.2020 року на виконання вимог ухвали представник позивача надав платіжне доручення № 26 від 18.02.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 грн. та надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що наприкінці липня 2019 року Приборівській сільській раді стало відомо, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області видало низку наказів «Про надання дозволів на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва» за рахунок земельної ділянки житлової та громадської забудови, яка знаходиться в межах села Приборівка Липовецького району Вінницької області. Також зазначає, що в Приборівській сільській раді Липовецького району Вінницької області по штату немає юриста, а подання до суду позову, укладання угоди з адвокатом, сплата судових витрат: судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи вимагають наявності бюджетних асигнувань, які у 2019 році в сільській раді були відсутні.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Приборівської сільської ради № 88 від 19.02.2020 року у період з січня 2019 року по січень 2020 року, тобто протягом року, в кошторисі кошти на судові витрати та надання правової допомоги були відсутні. Фінансування на ці витрати стало можливим з 27.01.2020 року.

Положеннями ст. 122 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додано лист Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області № 01-15/197, № 01-15/198 від 26.06.2019 року адресований начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та начальнику Держгеокадастру у Липовецькому районі, у якому міститься прохання про відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та переданні у власність земельних ділянок через невідповідність документації із землеустрою Генеральному плану села Приборівка та недотримання містобудівної документації.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався лише наприкінці липня 2019 року, жодним чином не спростувавши наявність вказаного вище листа від 26.06.2019 року.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Отже, встановлені судом обставини в сукупності з матеріалами позовної заяви, дають суду можливим зробити висновок про те, що позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався ще до 26.06.2019 року після чого звернувся з вказаним вище листом до відповідача. Проте позивачем будь-яких пояснень з цього з приводу суду не надано.

Також суд критично ставиться до пояснень позивача щодо відсутності коштів на судові витрати як підставу поважної причини пропуску строку звернення до суду, оскільки такі кошти були відсутні протягом цілого календарного року і такі обставини можуть слугувати підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, та, на думку суду, не є поважними для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, на підставі поданої позивачем заяви на виконання вимог ухвали суду від 12 лютого 2020 року, не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення позовної зави.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна