Справа № 200/775/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. Справа№200/775/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (далі - УПФ) про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в УПФ. Однак, з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року пенсія позивачу не виплачувалась, заборгованість у розмірі 40477,00 грн. не сплачена до теперішнього часу.

Позивач вважає таку бездіяльність УПФ неправомірною, оскільки вона порушує його конституційні права.

Виходячи з наведеного, позивач просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що виразилася у невиплаті ОСОБА_1 належної йому пенсії за період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року у сумі 40477,00 грн. та стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті належної йому пенсії за період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року у сумі 40477,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1 відповідач зазначає, що пенсія позивачу поновлена з січня 2019 року. Проте заборгованість за минулий період не виплачена оскільки, Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 637, відповідно до якої суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час Кабінетом Міністрів України не прийнятий окремий порядок виплати заборгованості з пенсії. Доплату за період з 01.08.2017 року буде виплачено позивачу при прийнятті комісією рішення про виділення коштів згідно Порядку № 649. Крім того, відповідач зазначив, що управління було направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.05.2019 року № 3623/03/45, щодо формування додаткових відомостей на виплату заборгованості у сумі 40477,00 грн. З огляду на вищевикладене просив відмовити у задоволенні позову.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 .

У відповідності з довідкою від 01 квітня 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України з м. Новоазовськ Донецької області до м. Краматорськ Донецької області.

Позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи, призначеної відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року у справі № 0540/9383/18-а задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.08.2017 року згідно розпорядження від 27.01.2014 року № 820170.

Вищевказане рішення суду виконано частково, а саме відповідач не здійснив виплату нарахованої позивачу суми пенсії за період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року, у розмірі 40477,00 грн. даний факт не заперечується відповідачем.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно не виплати пенсії позивачу в період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року у розмірі 40477,00 грн., з підстав, які не передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 49 Закону України № 1058-IV.

Суд зазначає, що право позивача на отримання заявлених до стягнення коштів підтверджене постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року у справі № 0540/9383/18-а, яка набрала законної сили.

Таке право позивача не може переглядатися в межах цієї справи, а тому наведене відповідачем правове обґрунтування, якими УПФУ спростовує право позивача на вказану виплату, не може бути враховане в цій справі.

Статтею 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору.

1 січня 2013 року набув чинності Закон України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901-VI).

Частиною 2 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, право позивача на отримання нарахованої їй суми пенсії має бути забезпечено шляхом стягнення цих коштів з відповідача в порядку, особливості якого передбачені Законом № 4901-VI

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення нарахованої суми пенсії має бути задоволена повністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, постанова в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Щодо вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати приблизно у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що судові витрати, які поніс позивач складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі (попередньо) 5000 грн.

Позивачем не надано жодного доказу щодо сплати будь якої суми адвокату Трофімчуку Віталію Вікторовичу, відповідно до договору № 20 від 17.09.2018 року.

Відтак, у задоволенні заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє у зв`язку із їх недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) про зобов`язання вчинити дії щодо виплати заборгованості пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ), що виразилась у невиплаті ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належної йому пенсії за період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року у сумі 40477,00 грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті належної йому пенсії за період з 01.08.2017 року по 28.02.2019 року у сумі 40477 (сорок тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко