Справа № 754/1859/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1859/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до Старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві, Кириченка Олександра Сергійовича, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 1865193 від 15.12.2019, щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 1865193 від 15.12.2019, щодо накладення адміністративного стягнення.

Крім того, просить поновити йому процесуальний строк на оскарження вищезазначеної постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що після отримання постанови про накладення адміністративного стягнення позивач не погодившись з даним рішенням зателефонував на гарячу лінію патрульної поліції, де йому порадили звернутись зі скаргою до Керівника УПП в м. Києві, що він і зробив 17.01.2020 року, направивши рекомендованим листом скаргу на дій поліцейського, на адресу патрульної поліції, проте наразі його звернення залишилось без уваги, про можливість звернутись за захистом свої прав до суду позивач дізнався від представника регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, а тому враховуючи наведені підстави позивач просить суд визнати причину пропуску на звернення до суду із позовом поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення зважаючи на поважні причини пропуску, на підтвердження чого позивачем долучені відповідні докази.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву ОСОБА_1 , слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови серії № 1865193 від 15.12.2019.

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві, Кириченка Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 1865193 від 15.12.2019, щодо накладення адміністративного стягнення - до свого провадження та відкрити провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: