Справа № 298/1583/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1583/19
Номер провадження 2-а/298/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана Дмитрів Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 005358 від 19.10.2019 року за ознаками ст.202 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтував тим, що справа про адміністративне правопорушення розглянута в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2019 року. Дату розгляду справи з позивачем не узгоджено. При притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було дотримані вимоги КУпАП, оскільки зміст постанови йому до відомо не доведений і вона ним не отримана, поштою не відправлена. Жодного адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, про що свідчать дані його мисливського посвідчення, яке він надав під час фактичного затримання, і про що свідчить протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення, де вписані дані посвідчення, тобто він був з документами, що посвідчують його особу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З копії оскаржуваної постанови №005358 від 19.10.2019 року вбачається, що вона винесена начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Березний" відділу прикордонної служби "Великий Березний" капітаном Дмитрів Богданом Васильовичем за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії ЗхРУ № 009182 стосовно позивача ОСОБА_2 .

Цією постановою відповідачем встановлено, що ОСОБА_2 19.10.2019 року о 11:10 години було виявлено та затримано прикордонним нарядом «прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 132 прикордонного знаку між лінії інженерних споруд та лінією державного кордону близько 100 метрів до державного кордону 1 особу з документами , чим порушив прикордонний режим визначений п.9 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року "Про прикордонний режим".

Позивача визнано винним у вчиненні передбаченого ст.202 КУпАП адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень штрафу.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що жодного адміністративного правопорушення позивач не вчиняв, про що свідчать дані його мисливського посвідчення, яке він надав під час фактичного затримання, і про що свідчить протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення, де вписані дані посвідчення, тобто він був з документами, що посвідчують його особу. З такою постановою позивач не погоджується з огляду на наступне, а саме: відсутність складу адміністративного стягнення від 19.10.2019 року; порушення конституційних прав особи під час складання протоколу; відповідній особі не повідомлялось про розгляд справи; порушення розгляду справи; щодо порушення строку надіслання постанови.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема пояснень, матеріалів фото чи відео-фіксації відповідач суду не надав і в оскаржуваній постанові не вказав; не реалізував прав, наданих ст.44 КАС України, в тому числі, доказів на спростування тверджень позивача щодо процедури складання протоколу і винесення постанови особою, що не вказана у цих процесуальних документах.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище мотиви фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винесення відповідачем оскаржуваних постанов не ґрунтується на вимогах закону, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав і є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана Дмитрів Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 005358 від 19 жовтня 2019 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітаном Дмитрів Богданом Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С. Лютянська