Справа № 520/14497/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" лютого 2020 р. № 520/14497/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника позивача - Анісова О.І. ,

представника відповідача - Стець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (вул. Паркомунни, буд. 26/2,смт. Васищеве,Харківський район, Харківська область,62495)
до Головного управління ДПС у Харківській області (610057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (код 40179649)" № 2329 від 20.11.2019 року;

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" судові витрати;

В обґрунтування позову зазначено, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (код 40179649)" № 2329 від 20.11.2019 року є незаконним та таким, що винесений з порушення норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (код 40179649)" № 2329 від 20.11.2019 року є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області та/або ДПС та/або відповідач) розпочато проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» (далі - ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та/або позивач) з питань дотримання ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» () вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СЕНСІМАРТ БУД» (код за ) за грудень 2018 року, ТОВ «ГАРНА ХАТА» (код за ) за березень 2019 року, ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код за ) за квітень 2019 року та подальшого ланцюга постачання.

Зазначена документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» (код 40179649)» № 2329 від 20.11.2019 року (далі - наказ № 2329 від 20.11.2019 року та/або оскаржуваний наказ), повідомлення ГУ ДПС у Харківській області № 231 від 20.11.2019 року, копії яких були отримані позивачем 26.11.2019 року поштовим відправленням на податкову адресу.

Судом встановлено, що в оскаржуваному наказі № 2329 від 20.11.2019 року зазначено про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» з 23.12.2019 року тривалістю 5 робочих днів по взаємовідносинах із ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СЕНСІМАРТ БУД» (код за ) за грудень 2018 року, ТОВ «ГАРНА ХАТА» (код за ) за березень 2019 року, ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код за ) за квітень 2019 року на підставі пп.78.1.1. п.78.1. ст. 78, ст. 79 ПК України, в зв`язку з ненаданням ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити ГУ ДФС у Харківській області № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року, які отримані позивачем 15.10.2019 року.

Також судом встановлено, що відповідно до п.73.3. ст. 73, п.78.1.1. ст.78 ПК України ГУ ДПС у Харківській області було сформовано 4 запити, а саме:

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у грудні 2018 року ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у грудні 2018 року ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у вересні 2018 року ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у вересні 2018 року ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у квітні 2019 року ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у квітні 2019 року ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704);

- запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року, в якому зазначено: «На підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у березі 2018 року ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993)», в зв`язку з чим від ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» вимагалося надання належним чином засвідчених копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом у березі 2018 року ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993).

Судом встановлено, що всі перелічені запити контролюючого органу були вручені директору ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» нарочно 15.10.2019 року, тобто відповідно через 6 місяців, 5 місяців, 4 місяці та 3 місяці від дати складання таких запитів.

Позивачем були надані відповіді в повному обсязі та надано контролюючому органу копії всіх документів по взаємовідносинам з ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СЕНСІМАРТ БУД» (код за ) за грудень 2018 року, ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код за ) за березень 2019 року, ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код за ) за квітень 2019 року, ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622) за березень 2018 року, в тому числі копії первинних документів, а також відповідні пояснення, що підтверджується письмовими відповідями ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ», направленими на адресу ГУ ДПС у Харківській області:

- № 644 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (код платника 42150307), а саме:

1) Договір на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «СЕНСІМАР БУД»;

2) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.;

3) Відомість ресурсів до договірної ціни;

4) Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №02-001-001/1518-АБ до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.;

5) Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №02-001-008/1518-ВК до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.;

6) Локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи №06-001-008/1518-ЗК до Договору на виконання підрядних робіт №18/15-18 від 27.02.2018р.;

7) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і видатках за грудень 2018р. за формою КБ-3;

8) Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2018р. за формою КБ-2в;

9) Відомість ресурсів до акту приймання №1 за грудень 2018р.;

10) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «СЕНСІМАР БУД» за грудень 2018р.;

- № 646 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ ТПК «МАГНАТ» (код платника 31674445), а саме:

1) Договір поставки №12/02/18 від 12.02.2018р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТПК «МАГНАТ»;

2) Договір про надання послуг з надання в експлуатацію спеціальної техніки №20/02/2018 від 20.02.2018р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТПК «МАГНАТ»;

3) Додаток №2 до Договору про надання послуг з надання в експлуатацію спеціальної техніки №20/02/2018 від 20.02.2018р.;

4) Видаткова накладна №РН-0000018 від 10.09.2018р.;

5) Видаткова накладна №РН-0000017 від 28.09.2018р.;

6) Видаткова накладна №РН-0000016 від 28.09.2018р.;

7) Видаткова накладна №РН-0000013 від 05.09.2018р.;

8) Видаткова накладна №РН-0000015 від 14.09.2018р.;

9) Видаткова накладна №РН-0000014 від 13.09.2018р.;

10) Рахунок-фактура №СФ-000029 від 28.09.2018р.;

11) Рахунок-фактура №СФ-000028 від 28.09.2018р.;

12) Рахунок-фактура №СФ-000027 від 13.09.2018р.;

13) Рахунок-фактура №СФ-000026 від 23.09.2018р.;

14) Рахунок-фактура №СФ-000025 від 12.09.2018р.;

15) Рахунок-фактура №СФ-000024 від 04.09.2018р.;

16) Акт №7 приймання-передачі наданих послуг за договором №20/02/2018 від 20.02.2018р.;

17) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ТПК «МАГНАТ» за вересень 2018р.;

- № 643 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «ТЕХАС-ЛТД» (код платника 42240704), а саме:

1) Оборотно -сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ТЕХАС ЛТД» за квітень 2019р.;

2) Договір на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»;

3) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.;

4) Відомість ресурсів до договірної ціни;

5) Локальний кошторис на будівельні роботи №03 до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.;

6) Локальний кошторис на будівельні роботи №01 до договору на виконання підрядних робіт №0304/1 від 18.03.2019р.;

7) №0304/1 від 18.03.2019р.;

8) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0304/1 від 18.03.2019;

9) Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

10) Відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт за квітень 2019р.;

11) Договір на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»;

12) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р.;

13) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (на ремонт санвузла);

14) Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р. №0312/1 від 20.03.2019р.;

15) Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0312/1 від 20.03.2019р.;

16) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0312/1 від 20.03.2019р.;

17) Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

18) Договір на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»;

19) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.;

20) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.;

21) Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.;

22) Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0308/1 від 19.03.2019р.;

23) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0308/1 від 19.03.2019р.;

24) Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

25) Договір на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»;

26) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.;

27) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7 до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.;

28) Відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.;

29) Ітогова відомість ресурсів до договору на виконання підрядних робіт №0305/1 від 18.03.2019р.;

30) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0305/1 від 18.03.2019р.;

31) Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

32) Договір на виконання підрядних робіт №0301/1 від 19.03.2019р., укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ТЕХАС-ЛТД»;

33) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019р. за формою КБ-3 до договору 0301/1 від 19.03.2019р.;

34) Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2019р. за формою КБ-2в;

- № 645 від 01.11.2019 року (відповідь на запит відповідача № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року), до якого ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» були додані копії всіх витребуваних контролюючим органом первинних документів по господарським операціям з контрагентом ТОВ «ГРИЛЬЯТО» (код платника 41765622); березні 2019 року ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» (код платника 42044993), а саме:

1) Договір на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» з додатками;

2) Договірна ціна до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

3) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

4) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

5) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

6) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

7) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

8) Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6 за формою №1 до договору на виконання підрядних робіт №19/01-01 від 11 березня 2019р.;

9) Ітогова відомість ресурсів;

10) Відомість ресурсів;

11) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та видатках за березень 2019р. за фомрою КБ-3;

12) Акт приймання-виконання підрядних робіт за березень 2019р. за формою КБ-2в;

13) Договір на виконання підрядних робіт №03/19 від 12 березня 2019р. укладений між ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» та ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» з додатками;

14) Договірна ціна;

15) Локальний кошторис на будівельні роботи №01 за формою №1;

16) Відомість ресурсів до локального кошториса №01;

17) Ітогова відомість ресурсів за формою 1а;

18) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та видатках за березень 2019р. за фомрою КБ-3;

19) Акт приймання-виконання підрядних робіт №1 за березень 2019р. за формою КБ-2в;

20) Оборотно -сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП» за березень 2019р.;

21) Оборотно -сальдова відомість по рахунку 631 в розрізі контрагента ТОВ «ГРИЛЬЯТО» за березень 2018р.;

22) Рахунок на оплату №126 від 01.03.2018р.;

23) Видаткова накладна №25 від 07.03.2018р.

Також судом встановлено та зазначена обставина не заперечувалась відповідачем по справі, що перелічені відповіді ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» на запити ГУ ДФС у Харківській області разом із доданими копіями затребуваних первинних документів були направлені відповідачу 04.11.2019 року та отримані ним 06.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 703 із відміткою про отримання поштового відправлення, описом вкладення до поштового відправлення № 703.

Крім цього суд аналізуючи вище зазначенні запити зазначає, що в жодному з запитів ГУ ДФС у Харківській області «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» № 18770/10/20-40-14-11-16 від 12.04.2019 року, № 23867/10/20-40-14-11-16 від 14.05.2019 року, № 31679/10/20-40-14-11-16 від 27.06.2019 року, № 34872/10/20-40-14-11-16 від 16.07.2019 року немає вказівки про встановлення контролюючим органом фактів порушення платником податків - ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» валютного, податкового та іншого законодавства врегульованого ПК України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктами 79.1 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Сторонами у справі не заперечувався факт того, що запити контролюючого органу позивачем було отримано 15.10.2019 та на них було надано відповіді 01.11.2019 року

Також суд зазначає, що суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якими визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на те, що фактичною підставою для прийняття спірного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача податковий орган визначив ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, тоді як такі відповіді була надана позивачем у визначений законодавством строк, а відповідач не навів обґрунтування щодо недоліків пояснень позивача та їх документального підтвердження, наданих у відповідь на запит, а отже підстав для видачі наказу про проведення такої перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у податкового органу не було.

Разом з тим, правовий аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов`язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Крім того, незважаючи на положення пункту 79.3 статті 79 Податкового кодексу України про необов`язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з положенням підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 цього Кодексу.

Таким чином, лише дотримання умови та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Вищенаведене правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 27.01.2015 № 21-425а14 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгарантінвест-55» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в Постанові КАС/ВС від 24.01.2019 р по справі . №813/1012/18 Верховний Суд зазначив, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.п.78.1.4 ПК України). Вимоги до запиту встановлені п.п.73.3 ст. 73 ПК України, а саме: такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанції щодо незаконності спірного наказу, оскільки виданий до закінчення 15-денного строку наданого Товариству.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (код 40179649)" № 2329 від 20.11.2019 року було видано за відсутності законних підстав на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, які зазначено в пп. 78.1.1, пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та з порушенням законодавчо встановлених строків.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" (вул. Паркомунни, буд. 26/2,смт. Васищеве,Харківський район, Харківська область,62495) до Головного управління ДПС у Харківській області (610057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ» (код 40179649)» № 2329 від 20.11.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ" сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 лютого 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.