Справа № 240/9529/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9529/19

19 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Горлова Є.С.,

представниці відповідача: Кірік В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено з матеріалів справи у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 позивач працював у ТДВ "Житомирське АТП 11827" на посаді водія.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані обставини є підставою для залучення Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити документи, які підтверджують трудовий стаж позивача у період з 15.04.1984 по 14.10.2000.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Згідно з ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи встановлено, що на адвокатський запит від 08.11.2018 ТДВ "Житомирське АТП 11827" листом від 19 листопада 2018 року №255 (а.с.23) повідомило про неможливість надати уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 , оскільки на підприємстві відсутні документи, що підтверджують факт його перебування на посадах водія міських автобусних маршрутів в період з 15.03.1984 по 14.10.2000.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" відомостей про нарахування та виплату заробітної плати у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наказів про прийняття на роботу та звільнення вказаних осіб, а також первинних документів про характер виконуваної ОСОБА_1 роботи у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 (накази про закріплення за маршрутом у межах міста, тип автобуса, на якому здійснювалися перевезення, подорожні листи, схеми маршрутів міського пасажирського автотранспорту).

Керуючись ст.ст. 49, 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 10:45 11 березня 2020 року.

Залучити до участі у справі №240/9529/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827".

Надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" копію адміністративного позову, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , накази про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також первинні документи про характер виконуваної ОСОБА_1 роботи у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 (накази про закріплення за маршрутом у межах міста, тип автобуса, на якому здійснювалися перевезення, подорожні листи, схеми маршрутів міського пасажирського автотранспорту).

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" надати суду до судового засідання належним чином завірені копії відомостей про нарахування та виплату заробітної плати у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також первинних документів про характер виконуваної ОСОБА_1 роботи у період з 15.04.1984 по 14.10.2000 (накази про закріплення за маршрутом у межах міста, тип автобуса, на якому здійснювалися перевезення, подорожні листи, схеми маршрутів міського пасажирського автотранспорту).

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С.