Справа № 308/10902/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.02.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Северин Михайла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вище зазначений позов.

Після відкриття провадження у справі позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити виконання постанови Управління патрульної поліції ЕАК № 1515023У від 13.09.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 60635358, відкритому 19.11. 2019 року державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Клопотання про забезпечення позову вмотивовано тим, що він відповідно оскаржуваної постанови зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 850 грн., а тому просить відповідно ч.5 ст. 151 КАС забезпечити позов , оскільки він вважає дану постанову незаконною та безпідставною.

Вивчивши подане клопотання вважаю , що його слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2,3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

З дослідженого письмового клопотання про забезпечення позову вбачається , що в ньому відсутні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України відомості про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Суд звертає увагу, що додана заявником квитанція про сплату № 22431 підтверджує сплату судового збору за позовом особи ОСОБА_2 по справі № 308/3035/13-у, а відтак не стосується розгляду даної справи.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 152 КАС України ,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду