Справа № 465/7345/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про визнання протиправною та скасування постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 10 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року. Відповідно до вказаної постанови 19 серпня 2019 року ЛКП «Львівський ліхтар» складено протокол №240 про те, що ОСОБА_1 самовільно влаштував бордюр під клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 без згоди мешканців будинку, чим порушив ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП в частині самовільного облаштування бордюру під клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 152 КУпАП було закрито. Позивач не погоджується з рішенням адміністративної комісії, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його прізвище ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , також в протоколі зазначено ст. 150 КУпАП, однак в постанові адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито за порушення ст. 152 КУпАП.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні 12 лютого 2020 року позивач та представник позивача дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснили по адміністративна комісія не мала права перекваліфіковувати, за таких обставин необхідно було повернути на доопрацювання, або закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, в заяві пояснив, що ЛКП «Львівський ліхтар» складено протокол проте, що ОСОБА_1 самовільно облаштував бордюр під клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 без згоди мешканців будинку, чим порушив ст. 150 КУпАП , однак в самому протоколі невірно зазначено прізвище правопорушника, зокрема ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 та невірно застосовано ст. 150 КУпАП замість ст. 152 КУпАП. На засіданні комісії ОСОБА_1 також визнав, що саме він влаштував бордюр під клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що станом на черговий розгляд вказаних матеріалів 19 серпня 2019 року, що станом на черговий розгляд вказаних матеріалів 31 жовтня 2019 року перевищує двох місячний термін передбачений ст. 38 КУпАП. В задоволенні позову заперечив в повному обсязі.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 240 від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 самовільно влаштував клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 без згоди мешканців./а.с. 3/

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 764 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП в частині самовільного облаштування бордюру під клумбу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 152 КУпАП було закрито./а.с.5/

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 150 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою.

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Адміністративною комісією під час розгляду протоколу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно, а саме в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачено що, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд догодить до висновку, що адміністративна комісія Франківської районної адміністрації Львівської міської ради при розгляді протоколу № 240 від 19 серпня 2019 року встановивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 150 КУпАП, повинна була закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 240 від 19 серпня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року задоволити.

Постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 240 від 19 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 19 лютого 2020 року.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85

Суддя Г.П. Мигаль