Справа № 520/13602/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. № 520/13602/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня, ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, м. Харків, Вул. Пушкінська, буд. 46)), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1325688/24471767 від 08.11.2019 з відмовою у реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2019; № 1325689/24471767 від 08.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №6 від 03.10.2019; № 1327096/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2019; № 1327095/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019; № 1328566/24471767 від 12.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №25 від 11.10.2019;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (): податкові накладні № 4 від 02.10.2019, № 6 від 03.10.2019, № 9 від 04.10.2019 виписані на ТОВ «АГЕНСТВО БАРОН К»; податкову накладну № 15 від 06.10.2019 виписану на ГІІІ «Гленкор Агрікалчер України»; податкову накладну №25 від 11.10.2019 виписану на ТОВ «ІНТЕРЕНЕРДЖИХОЛД1НГ ЛЛС». 3. Стягнути на користь сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1325688/24471767 від 08.11.2019 з відмовою у реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2019; № 1325689/24471767 від 08.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №6 від 03.10.2019; № 1327096/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2019; № 1327095/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019; № 1328566/24471767 від 12.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №25 від 11.10.2019 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, 28.01.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРГШ відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем, однак при прийнятті рішення були відсутні рахунок-фактура, складські документи.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", .

1 жовтня 2019 року між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БАРОН К» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 01/10/19-1 за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупця товар, перелік та вартість якого узгоджені в п. 2.2 вищезазначеного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар. Товар, що поставляється, є товаром власного виробництва Постачальника.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), тому вказаний вид діяльності є типовим для позивача та здійснюється на постійній основі.

Розрахунки за Договором здійснюються згідно рахунку-фактури.

Відповідно до п. 2.1. Договору сума Договору становить 3200000,00 грн., в тому числі ПДВ-20% 533 333,33 грн.

Відповідно до п. 5.1. постачання товару здійснюється автомобільним транспортом згідно правил «ІНКОТЕРМС-2000».

Поставка товару відбулась згідно з наступними видатковими накладними: №231 від 02.10.2019 на суму 800000,00 грн., № 229/1 від 03.10.2019 на суму 800000,00 грн., № 232/2 від 04.10.2019 на суму 800000,00 грн.

Перевезення товару, здійснювалося силами та засобами постачальника згідно з Товарно-транспортними накладними: ТТН№ 8 від 02.10.2019; ТТН№ 9 від 02.10.2019; ТТН№ 10 від 02.10.2019; ТТН№ 11 від 02.10.2019; ТТН№ 12 від 02.10.2019; ТТН№ 13 від 02.10.2019; ТТН№ 14 від 02.10.2019; ТТН№ 15 від 03.10.2019; ТТН№ 16 від 03.10.2019; ТТН№ 17 від 03.10.2019; ТТН№ 18 від 03.10.2019; ТТН№ 19 від 03.10.2019; ТТН№ 20 від 03.10.2019; ТТН№ 21 від 03.10.2019; ТТН№ 22 від 04.10.2019; ТТН№ 23 від 04.10.2019; ТТН№ 24 від 04.10.2019; ТТН№ 25 від 04.10.2019; TTH№ 26 від 04.10.2019; ТТН № 27 від 04.10.2019; ТТН№ 28 від 04.10.2019.

Розрахунок між позивачем і ТОВ «АГЕНТСВО БАРОН К» проведено відповідно до наступних платіжних доручень: № 509 від 10.10.2019 на суму 727000,00 грн.; № 510 від 10.10.2019 на суму 55000,00 грн.; № 512 від 11.10.2019 на суму 500000,00 грн.; № 538 від 22.10.2019 на суму 480000,00 грн.;

У зв`язку з виникненням податкового зобов`язання та виконання приписів податкового законодавства України постачальником на дату виникнення зобов`язання були сформовані і скеровані на реєстрацію податкові накладні: № 4 від 02.10.2019 на суму 800000,00 грн. в т.ч. з ПДВ 133333,33 грн. № 6 від 03.10.2019 на суму 800000,00 грн. в т.ч. з ПДВ 133333,33 грн. № 9 від 04.10.2019 на суму 800000,00 грн. в т.ч. з ПДВ 133333,33 грн.

Також судом встановлено, що 12 вересня 2019 року між позивачем і підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» зареєстрованим відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» ( з місцем знаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) в особі директора Борисова Олега Олексійовича, що діє на підставі довіреності №2901/19-БОО від 29.01.2019, укладено Договір поставки № МР-04921 за яким продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити ячмінь 3-го класу, українського походження, врожаю 2019 р. (код товару 1003 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), що надалі іменується «Товар», на умовах DAT «Поставка на терміналі» (у редакції Інкотермс 2010) - ІЗТ, ТОВ у порту Чорноморськ (надалі «Зерновий Термінал»). Товар, що поставляється, є товаром власного виробництва постачальника. При цьому вартість вивантаження Товару на терміналі сплачується покупцем.

Потреба в укладенні вищевказаного Договору обумовленим тим, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), тому вказаний вид діяльності є типовим для позивача та здійснюється на постійній основі.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість товару з ПДВ становить 4830000,00 грн. (+/-10%).

19.09.2019 було проведено розрахунок за договором на суму 676972,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10888 від 19.09.2019. За вказаною подією було зареєстровано податкову накладну від 19.09.2019 № 23.

Також на адресу покупця було направлено рахунок на оплату № 73 від 20.09.2019 на суму 691269,60 грн. Вказана сума була оплачена відповідно до платіжного доручення № 11148 від 23.09.2019. За цим фактом постачальником було зареєстровано податкову накладну від 29.09.2019 № 26.

Поставка товару відбулася згідно з видатковою накладною № 235 від 6 жовтня 2019 року на суму 862396,50 у т.ч. з ПДВ. Товар було отримано представником покупця відповідно до Довіреності МР 6015 від 06.10.2019.

На виконання умов договору поставки № МР-04921 16 вересня 2019 року між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Тайм Агро» було укладено Договір транспортного експедирування № 1609Е за яким Експедитор зобов`язаний за плату і за рахунок Клієнта надати послуги з організації і супроводу перевезень Вантажу (зернових і олійних культур) залізничним транспортом територією України, а також вивозиться/ввозиться в митному режимі експорту/імпорту.

За фактом виконання Договору транспортного експедирування була складена залізнична накладна з призначеним навантаженням на 20.09.2019. Експедиторські послуги були належним чином надані, що підтверджується Актом надання послуг № 181 від 20.09.2019 та повністю оплачені відповідно до платіжного доручення № 187 від 20.09.2019 на суму 152100,00 грн.

Вказані обставини, повністю засвідчені первинними документами та підтверджують реальність господарської операції за Договір поставки № МР-04921, що була здійснена між позивачем і ПП «Гленкор Агрікалчер».

Також судом встановлено, що постачальником на дату виникнення зобов`язання була сформована і скерована на реєстрацію податкова накладна на різницю між сумою попередньої оплати та сумою поставленого за видатковою накладною товару, а саме № 15 від 06.10.2019 на суму 342543,60 грн. в т.ч. з ПДВ 57090,60 грн.

09 вересня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ ЛЛС» було укладено Договір поставки № 09091-1С за яким Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату Продукції - насіння соняшника, в порядку і на умовах визначених Договором.

Потреба в укладенні вищевказаного Договору обумовленим тим, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), тому вказаний вид діяльності є типовим для позивача та здійснюється на постійній основі.

Сторонами було погоджено, що обсяг і ціна поставленої Продукції визначається у Специфікацій, яка додається до даного Договору.

За п. 4.3. Договору визначено, що поставка Товару здійснюється на базисними умовах «ШКОТЕРМС 2010»

Відповідно до Специфікації № 2 від 11 жовтня 2019 року до вищевказаного Договору загальна вартість Продукції і сума платежу з ПДВ становить 3150000,00 грн. у т.ч. з ПДВ 525000,00 грн.

Розрахунок за договором було проведено шляхом предоплати відповідно до платіжного доручення № 2800 від 11.10.2019 на суму 1200000,00 грн.

Підтвердженням того, що товар було доставлено і вручено ТОВ «ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ» слугують належним чином оформлені і підписані видаткові накладні: Видаткова накладна № 256 від 18.10.2019 на суму 261450,00 грн.; Видаткова накладна № 258 від 22.10.2019 272400,00 грн.; Видаткова накладна № 264 від 23.10.2019 на суму 293550,00 грн.; Видаткова накладна № 265 від 23.10.2019 на суму 304500,00 грн.; Видаткова накладна № 266 від 24.10.2019 на суму 280650,00 грн.; Видаткова накладна № 267 від 24.10.2019 на суму 256950,00 грн.; Видаткова накладна № 270 від 27.10.2019 на суму 276900,00 грн.; Видаткова накладна № 271 від 27.10.2019 на суму 284850,00 грн.;

Перевезення товару було здійснено відповідно до наступних Товарно-транспортних накладних: ТТН № Р256 від 18.10.2019; ТТН № Р258 від 22.10.2019;ТТН № Р264 від 23.10.2019; ТТН № Р265 від 23.10.2019; ТТН № Р266 від 24.10.2019;ТТН № Р267 від 24.10.2019; ТТН № Р270 від 27.10.2019; ТТН № Р271 від 27.10.2019;

Вказані обставини, повністю засвідчені первинними документами, підтверджують реальність господарської операції за Договір поставки № 09091-1С, що була здійснена між позивачем і ТОВ «ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ».

Також судом встановлено, що у зв`язку з виникненням податкового зобов`язання постачальником на дату виникнення зобов`язання була сформована і скерована на реєстрацію податкова накладна: № 25 від 11.10.2019 на суму 1200000 грн. в т.ч. з ПДВ 200000,00 грн.

Сформована податкова накладна № 6 від 03.10.2019 року була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 31.10.201913:23. Результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 03.10.2019 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована податкова накладна № 9 від 04.10.2019 року була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 31.10.2019 13:23. Результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 04.10.2019 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована податкова накладна № 15 від 06.10.2019 року була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 28.10.2019 13:28. Результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06.10.2019 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005 - перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сформована податкова накладна № 25 від 11.10.2019 року була надіслана для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження цього надійшла Квитанція з реєстраційним номером , в якій зазначено: Дата: 31.10.2019 10:06. Результат обробки: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 11.10.2019 № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в Порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, а саме: Пункт 10.

Також судом встановлено, що позивач, керуючись п. 14, 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 надав повідомлення про надання пояснень та копій документів з долученням усіх необхідних копій документів, що підтверджують господарську операцію, а саме: Повідомлення № 1 від 04.11.2019; Повідомлення № 2 від 04.11.2019; Повідомлення № 1 від 05.11.2019; Повідомлення № 2 від 05.11.2019; Повідомлення № 1 від 06.11.2019.

Також судом встановлено, що Рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2019 № 1325688/24471767, було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.10.2019 з підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2019 № 1325689/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.10.2019 з підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певнихттипових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2019 № 1327096/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2019 з підстав: Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певнихттипових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2019 № 1327095/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019 з підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певнихттипових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2019 № 1328566/24471767, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 11.10.2019 з підстав: «Ненадання платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити)» - вимога щодо підкреслення не виконана.

Крім тогопід час розгляду справи судом встановлено, що позивач є національним сільгоспвиробником та є платником 4 групи єдиного податку. Товариство обробляє та здійснює збір урожаю сільськогосподарських культур соняшнику, кукурудзи, ячменю, пшениці загальною посівною площею 2150 га, що підтверджується копією статистичної звітності форма 4-сг «Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2019 року». Усе майно, що складає основні фонди підприємства, придбане на підставах та у порядку передбаченому законодавством України. Наявність даного майна (споруд, складів, транспортних засобів тощо) підтверджується довідкою про балансову вартість споруд та транспортних засобів ТОВ «АГРОМА» станом на 31.10.2019.

Зокрема, позивач - ТОВ «АГРОМА» здійснює поставку і перевезення продукції такими транспортними засобами: Камаз 55111 АХ 2935АВ , Камаз 55111 АХ 2939АВ , ЗИЛ ММЗ 4501 АХ 2933АВ , ЗИЛ ММЗ 4501 АХ 2934АВ , УA3 3303 АХ 2936АВ , ГАЗ 52, Ескаватор ЕО 2621 КАМАЗ-5410 (седельний тягач-Е), МАЗ-54323 (седельний тягач-Е) Зернозбиральний комбайн "Acros-530" комплект, Комбайн "Acros-530, Комбайн зернозбиральний CASE 2388 б/у (комплект), Трактор XTA-250B, Трактор "Білорус-892 (дві одиниці), Трактор "Кіровець"К-701, Трактор Cast MX 270, Трактор МТЗ-82, Трактор Т-150-К.

У власності ТОВ «АГРОМА» перебувають наступні будівлі та споруди: Бокси та ПЗМ "м", Будівля контори "А", Відкритий тік "Д", ЗАВ-40 без ОБС, Льох, Продовольчий склад "Б", Продовольчий склад "В", Склад "Ж", склад "З".

Позивач, не погоджуючись з відповідними рішеннями, подав наступні скарги, а саме:

Скаргу на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.11.2019 №1325688/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 4 від 02.10.2019 р.;

Скаргу на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН від 08.11.2019 №1325689/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 6 від 03.10.2019 р.;

Скаргу на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН від 08.11.2019 №1327096/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 9 від 04.10.2019 р.;

Скаргу на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН від 11.11.2019 №1327095/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 15 від 06.10.2019 р.;

Скаргу на рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН від 08.11.2019 №1328566/24471767 з вимогою скасувати рішення комісії та зареєструвати податкову накладну № 25 від 11.10.2019 р.

У відповідь на подані скарги Головою комісії з питань розгляду справ були прийняті наступні рішення, а саме:

Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального щвня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2019 №42377/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 02.10.2019 із зазначенням причини: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;

Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2019 №42380/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 03.10.2019 із зазначенням причини: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, -розвантаження продукції, складських документів(швентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;

Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2019 №42328/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 9 від 04.10.2019 із зазначенням причини: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2019 №42363/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019 із зазначенням причини: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»;

Рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної від 26.11.2019 №42375/24471767/2, яким було відмовлено у задоволенні скарги на рішення щодо реєстрації податкової накладної № 25 від 11.10.2019 із зазначенням причини: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 14 Порядку (чинного на час виникнення спірних правовідносин), зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання, наявних в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладені в оскаржуваних рішенні відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, тощо.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1325688/24471767 від 08.11.2019 з відмовою у реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2019; № 1325689/24471767 від 08.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №6 від 03.10.2019; № 1327096/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2019; № 1327095/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019; № 1328566/24471767 від 12.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №25 від 11.10.2019 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягають скасуванню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (): податкові накладні № 4 від 02.10.2019, № 6 від 03.10.2019, № 9 від 04.10.2019 виписані на ТОВ «АГЕНСТВО БАРОН К»; податкову накладну № 15 від 06.10.2019 виписану на ГІІІ «Гленкор Агрікалчер України»; податкову накладну №25 від 11.10.2019 виписану на ТОВ «ІНТЕРЕНЕРДЖИХОЛД1НГ ЛЛС», є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про відшкодування витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу в даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі по тексту - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п.6 ст.1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ст.1 Закону № 5076).

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, позивачем надано до матеріалів справи: Договір про надання правової допомоги " 0111/19 від 01.11.2019 року, ордер про надання правової допомоги № 106847 від 12.12.2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт здачі-приймання наданої правової допомоги № 1 до Договору, платіжне доручення № 394 від 17.02.2020 року на суму 51000,00 грн., рахунок на оплату за надання правничої допомоги за підготовку та ведення справи в суді на суму 51000,00 грн.

Суд зазначає, що сплачена сума є неспівмірною зі складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторони, а отже клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Крім того, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 19210,00 грн., а тому, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана сума витрат з оплати судового збору також підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, внаслідок дій якого відбулось порушення прав позивача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня, ) до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області (61057, м. Харків, Вул. Пушкінська, буд. 46)), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1325688/24471767 від 08.11.2019 з відмовою у реєстрації податкової накладної №4 від 02.10.2019; № 1325689/24471767 від 08.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №6 від 03.10.2019; № 1327096/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №9 від 04.10.2019; № 1327095/24471767 від 11.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.10.2019; № 1328566/24471767 від 12.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №25 від 11.10.2019. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (): податкові накладні № 4 від 02.10.2019, № 6 від 03.10.2019, № 9 від 04.10.2019 виписані на ТОВ «АГЕНСТВО БАРОН К»; податкову накладну № 15 від 06.10.2019 виписану на ГІІІ «Гленкор Агрікалчер України»; податкову накладну №25 від 11.10.2019 виписану на ТОВ «ІНТЕРЕНЕРДЖИХОЛД1НГ ЛЛС».

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Харківській області та Державної податкової служби України сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Харківській області та Державної податкової служби України випрати на надання правничої допомоги в розмір 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.