Справа № 420/2173/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2173/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Маковецької Н.В.

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Офісу великих платників податків ДФС, в якому позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 115 492 625,00 грн. (за податковим зобов`язанням 92 394 100 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 23 098 525 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 96 527 050,00 грн. (за податковим зобов`язанням 77 221 640 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 19 305 410 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 22 982 017 грн.

06.02.2020 р. отримано лист від Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у м. Києві щодо надання інформації у кримінальному проваджені №0000084 від 11.10.2016 року щодо вилучених документів у ТОВ «Ферко» та з інших питань, у якому зокрема зазначається:

«Дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві отримано лист Одеського окружного адміністративного суду (вих. від 02.12.2019 року №420/2173/19/38798/19) вх. 259/9 від 10.12.2019 року з додатком ухвали по справі №420/2173/19 про витребування відомостей у кримінальному провадженні №000084 від 11.10.2016 року.

За результатами розгляду повідомляємо, що кримінальне провадження №000084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 08.12.2015 року.

28.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку ст. 218 КПК України матеріали кримінального провадження направлено до СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

У зв`язку з вищевикладеним, надати запитувані ухвалі відомості не представляється за можливе».

У підготовчому засіданні 19.02.2020 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у зв`язку із отриманою інформацією.

Представник позивача не заперечував, зазначивши, що отримання первинних документів є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів по кримінальним провадженням №0000084 від 11.10.2016 року та №0000162 від 08.12.2015 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з:

ТОВ "Мінт 101" за період березень-червень 2016 року;

ПП "Флеш-торг" за період травень 2016 року;

ТОВ "Стеллата Компані" за період травень 2016 року;

ТОВ "Мікро Альянс Груп" за період травень 2016 року;

ТОВ "Ілтекс Україна" за період квітень-травень 2016 року;

ТОВ "Укрекспосервіс" за період травень 2016 року;

ТОВ "Ащан Біличі" за період лютий-березень 2016 року;

ФГ "Лідер" за період грудень 2015 року;

ПП "Фінтранз" за період квітень 2016 року;

ПП "Еко Травел" за період квітень 2016 року;

ПП "Вирпул Прайс" за період квітень 2016 року;

ТОВ "Вестем ЛТД" за період квітень 2016 року;

ПП "Дівайн-МК" за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015-2016).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 02121, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3) належним чином завірені копії первинних документів по кримінальному провадженню №0000084 від 11.10.2016 року по взаємовідносинах ТОВ «ФЕРКО» з:

ТОВ "Мінт 101" за період березень-червень 2016 року;

ПП "Флеш-торг" за період травень 2016 року;

ТОВ "Стеллата Компані" за період травень 2016 року;

ТОВ "Мікро Альянс Груп" за період травень 2016 року;

ТОВ "Ілтекс Україна" за період квітень-травень 2016 року;

ТОВ "Укрекспосервіс" за період травень 2016 року;

ТОВ "Ащан Біличі" за період лютий-березень 2016 року;

ФГ "Лідер" за період грудень 2015 року;

ПП "Фінтранз" за період квітень 2016 року;

ПП "Еко Травел" за період квітень 2016 року;

ПП "Вирпул Прайс" за період квітень 2016 року;

ТОВ "Вестем ЛТД" за період квітень 2016 року;

ПП "Дівайн-МК" за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015-2016).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.