Справа № 140/688/19
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№140/688/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Комар М.Р.,

представника позивача Куцака В.П.,

представника відповідача Козій Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти у розмірі 145 263,16 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правила спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, вважаючи що таке прийнято з порушенням правил підсудності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту на підставі ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.2 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

13.09.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 140/688/19 за адміністративним позовом Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

25.10.2019 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 140/688/19 передано на розгляд головуючому судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

21.11.2019 суд ухвалою прийняв справу до розгляду.

10.12.2019 суд ухвалив перейти до розгляду справи за позовом Національної академії сухопутніх військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти - за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020 за вх. № 2195 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Вважає що висновок Волинського окружного адміністративного суду про визнання причин пропуску строку на звернення до суду був передчасний , а підстави для поновлення строку, наведені позивачем неповними, оскільки зазначає, що для даної категорії справ підлягає застосування місячного строку звернення до суду на підставі ч.5 ст. 122 КАС України.

Суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача заперечили, щодо залишення позовної заяви без розгляду. Зазначили, що до спірних правовідносин потрібно застосовувати приписи частини другої статті 122 КАС України, яка встановлює тримісячний строк звернення до суду. Крім того, представники позивача звернули увагу суду на те, що протягом 2018 року було відраховано велику кількість осіб. Національною академією проводився великий об`єм роботи щодо підготовки матеріалів для подання до суду в порядку ЦПК України з огляду на 3 річний термін звернення до суду. Проте, Постановою Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вирішено дану категорію справ розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином з незалежних від позивач причин (зміни підсудності) було пропущено строк звернення до суду.

Судом встановлено, що наказами начальника академії від 22.07.2017 № 35-КС та від 14.08.2017 № 203 ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Міністерства оборони України та до списків особового складу та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення- з обіду 14.08.2017.

Між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов`язався сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів та добровільно відшкодовувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

17.09.2018 року ОСОБА_1 було подано рапорт про її відрахування з числа курсантів у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі.

Наказом начальника академії від 12.10.2018 № 127-КС (по особовому складу) у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, контракт із курсантом ОСОБА_1 розірвано.

Наказом начальника академії від 12.10.2018 № 263 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в Національній академії в сумі 15 3947,86 грн.

Довідка-розрахунок №1222 про належну суму до відшкодування складена та вручена ОСОБА_1 12.10.2018 ( а.с15).

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував кошти, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду суд керувався таким.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України ).

Частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч. 3 ст. 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач звернулась до суду з цим позовом 15 березня 2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Обґрунтовуючи поважності підстав пропуску строку звернення до суду позивач посилається на зміну Великою Палатою Верховного Суду судової практики щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ, що було відображено в постанові від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16. Зауважено, що на момент відрахування позивача спори цієї категорії справ вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим строком позовної давності в три роки.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Крім того, позивач зазначав про існування постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 (у якій Велика Палата відступила від своїх висновків), натомість з позовом до суду звернувся лише 15 березня 2019 року. При цьому, підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем до суду надано не було.

Суд приходить до переконання, що строк звернення з цим позовом до суду був пропущений Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного без поважних причин.

Безпідставним є посилання представників позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин приписів частини другої статті 122 КАС України, який встановлює тримісячний строк звернення до суду, оскільки спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19, 24 грудня 2019 у справі № 824/284/19-а.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задоволити, а позовну заяву - залишити без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Національної академії сухопутніх військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2020 року