Справа № 400/812/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 р. № 400/812/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,м.Миколаїв,54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2019 р. № Ф-1928-51,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2019 р. № Ф-1928-51.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" оскарження вимоги про сплату недоїмки платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач зазначає про пропуск строку звернення до суду, але достатньо не обгрунтовує причини пропуску, не надає документальні підтвердження такого пропуску (у разі їх наявності).

З позовної заяви вбачається, що позивач 23.12.2019 року отримав рішення ДПС України про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим , що вимога про сплату боргу від 10.05.2019 року є узгодженною та передана до ДВС на виконання.

Такам чином вбачається зі змісту позову, що позивач вважає необхідним обраховувати строк з цієї дати.

Однак, до суду ОСОБА_1 звернувся лише 17.02.2020 року. Тож з моменту прийняття навіть рішення ДФС про залишення без розгляду скарги позивача про скасування спірної вимоги (від 10.05.2019 №Ф-1928-51) пройшло більше 10 днів, таким чином строк звернення до суду пропущено. Проте ні в позовній заяві ні окремо від позову позивач не ставить питання щодо поновлення строку на оскарження та не вказує поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга