Справа № 233/993/20
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.20 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Ігнатенка Дмитра Вадимовича, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Губанов А.М., в якому просив скасувати постанову серії БАА № 749365 від 13 лютого 2020 року, винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки Головне управління Національної поліції в Донецькій області є органом державної влади, територіальним підрозділом якого є Костянтинівське відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області та постанову посадової особи якого оскаржує позивач, рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучити вказаний орган до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: відеозапис з відео реєстратору, належних екіпажу, до складу якого входять поліцейський Ігнатенко Д.В., відносно подій, які відбувались 13.02.2020 р., за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 , постанову серії БАА № 749365 від 13 лютого 2020 року, винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що клопотання позивача було подано у строки, передбачені законом, та під час розгляду справи підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входять поліцейський Ігнатенко Дмитро Вадимович, відносно подій, які відбувались 13.02.2020 р. за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 . Разом з тим, у витребуванні у відповідача оригінала постанови, що оскаржується, необхідно відмовити, оскільки позивачем надана копія постанови серії БАА № 749365 від 13 лютого 2020 року, яка подана в якості, що дозволяє її дослідити.

Крім того, позивачем подано заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заява про виклик свідків подана в строк, передбачений ч. 3 ст. 92 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача та викликати свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 80, 92, 162, 171, 172, 268-269, 286, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Ігнатенка Дмитра Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області ().

Судове засідання призначити на 04 березня 2020 року на 11-00 годину, про дату, час і місце якого негайно повідомити учасників справи.

Витребувати у Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входять поліцейській Ігнатенко Дмитро Вадимович, відносно подій, які відбувались 13.02.2020 р., за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити свідка про те, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду оприлюднити на веб-порталі судової влади з врахуванням обмежень, передбачених ч. 5 ст. 11 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 04 березня 2020 року.

Повідомити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснень щодо позову до 04 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя