Справа № 679/1771/19
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/12/2020
Справа № 679/1771/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зінченка С.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про визнання дій інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука А.І. неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

З постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 28.11.2019 року позивач не погоджується, вважає її незаконною, неправомірною такою, що порушує його права та інтереси. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що він 03.11.2019 року о 17 годині 17 хвилин приїхавши автомобілем «Suzuki Splash» державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на узбіччі, для розвантаження особистих речей. В цей час під`їхала патрульна машина поліції на чолі з інспектором СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчуком А.І., який не представився та почав безпідставно вимагати документи. Не надавши ґрунтовного пояснення щодо вимог зупинки автомобіля інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Вказує на протиправність дій поліцейського при винесенні відносно нього протоколу, оскільки останній виніс протокол без врахування його пояснень та заперечень.

Також, позивач вказав, що не спричинив жодної матеріальної шкоди навколишньому середовищу, однак, постановою про притягнення його до відповідальності до нього застосовано найсуворіше адміністративне стягнення, що передбачене ст.152 КУпАП.

За таких обставин позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 28.11.2019 року якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

24.12.2019 року до Нетішинського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про визнання дій інспектора СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука А.І. неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище справа передана на розгляд судді Нетішинського міського суду Базарнику Б.І.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.01.2020 року, задоволено заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Стасюка Р.М.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.02.2020 року суддя Стасюк Р.М. прийняв справу до свого провадження та призначив до судового розгляду.

27.01.2020 року представник відповідача направив на адресу суду відзив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, вказав, що він є пенсіонером та має групу інвалідності. Просив суд звернути увагу, що по плану містобудування він здійснив зупинку на газоні, однак на його думку це не так, оскільки, на даній ділянці відсутні будь які зелені насадження. Крім того, він здійснив зупинку до 5 хвилин.

В судовому засіданні представник відповідача Зінченко С.Д. позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що 28.11.2019 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради. Однією із справ, які підлягали до розгляду на вказаній комісії була адміністративна справа № 3214 про скоєння правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 224044 від 03.11.2019 року, 03.11.2019 року близько 17 год. 17 хв. в м.Нетішин по пров. Миру,14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Splash» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на газоні, чим порушив правила благоустрою м.Нетішин та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, було встановлено, що дії ОСОБА_1 містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Внаслідок чого, 28.11.2019 року адміністративною комісією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Представник відповідача, також зазначив, що на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 пояснив, що дійсно припаркувався у зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці у зв`язку із тим, що не було інших місць для паркування та для того, щоб не перешкоджати руху транспорту. Окрім того, позивач визнав факт, що неодноразово залишав свій автомобіль на тому місці, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного представник відповідача просить в позові відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що позивач це його сусід. 03.11.2019 року він був очевидцем як ОСОБА_1 під`їхав та поставив машину. Після чого до ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції із зауваженнями, що останній здійснив паркування на газоні. Однак, свідок ОСОБА_2 вважає, що то не є газон так як там відсутня трава.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.11.2019 року здійснюючи патрулювання по провул.Миру виявив, що ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб на газоні, внаслідок чого, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 224044 від 03.11.2019 року, 03.11.2019 року близько 17 год. 17 хв. в м.Нетішин по пров.Миру,14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Splash» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на газоні, чим порушив правила благоустрою м.Нетішин та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області №189 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення і виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог підпункту 3.4 пункту 3 Правил благоустрою на території м.Нетішин, затверджених рішенням сорок першої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання 04.05.2018 року №41/2590 відповідно до якого: забороняється паркування транспортних засобів на газонах, квітниках, «зелених зонах», дитячих та спортивних майданчиках, на проїжджій частині вулиць та доріг, на територіях парків, скверів (крім місць, передбачених для паркування) та інших місцях, що спричинює винищенню зелених насаджень, заподіянню шкоди природному середовищу, порушенню санітарних норм та естетичному виду міста.

Судом встановлено, що в судовому засіданні позивач не заперечив той факт, що здійснив зупинку транспортного засобу на газоні, посилаючись на відсутність вільних місця для паркування, що свідчить про фактичне визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Проте захід стягнення, застосований до позивача постановою відповідача, суд вважає занадто суворим.

Так санкцією ст.152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Що стосується вимоги позивача про визнання дій інспектора СРПП Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області неправомірними щодо складання протоколу, суд прийшов висновку, що в задоволенні такої слід відмовити зважаючи на відсутність такого права у суду згідно приписів ч.3 ст.286 КАС України, яка містить виключний перелік рішень, які має право прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позову.

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: відсутність будь-яких негативних наслідків, фактичне визнання вини, суд вважає за можливе, змінити захід стягнення, накладений постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 28.11.2019 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що в свою чергу, буде співмірним вчиненому позивачем адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, що накладений постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 28.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, юридична адреса: вул.Шевченка,1 м.Нетішин Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк