Справа № 160/1895/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/1895/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», в якій позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» штраф у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/21081100 за балансовим рахунком UА6004004 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача -37989274.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не розкрив регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, опублікування в офіційному друкованому виданні, подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами статті 39, статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року (зі змінами), з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу II «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013р. № 2826. Товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018р. Згідно даного розпорядження ПАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» повинно було у термін до 30.04.2018 року усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про виконання даного розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Відповідач не виконав видане Уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 31-СХ-2-Е від 09.02.2018 р., що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке, згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є обов`язковим для виконання. Отже, за означені правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду яких, на підставі п. 5-8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Уповноваженою особою НКЦПФР на Товариство було накладено штрафні санкції на загальну суму 27 200 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 19.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.

Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом".

Також, пунктами 6-7 п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення штрафу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із відповідними доказами направлення відповідачу із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом"..

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник