Справа № 160/921/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 160/921/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.
за участі секретаря судового засідання Колесника І.О.
за участі:
представника заявника (-позивача)Войтенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020, в межах строків, визначених статтею 368 КАС України, відкрито провадження за заявою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020р. об 13:30.

В судове засідання 10.02.2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

10.02.2020 року судове засідання було відкладено на 19.02.2020 р. об. 13:00.

18 лютого 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" надійшло клопотання, в якому представник просить провадження за заявою про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/1477/20.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 160/1477/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛЮБИМІВКА» від 25.09.2018року № 5536-п. Саме на підставі вищевказаного наказу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Любимівка» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Легіон-Охорона» за період з 01.05.2018 по 31.05.2018, з ТОВ «Милавица» за період з 01.05.2018 по 31.05.2018, за результатами якої складено акт від 23.10.2018 року №61995/04-36-14-12/30718177. На підставі висновків, зроблених під час перевірки, та за результатами розгляду заперечень ТОВ «Любимівка» керівником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення № від 09.11.2018 року, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 868 388,00 грн. Отже, оскільки ТОВ «ЛЮБИМІВКА» у судовому порядку оспорюються наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛЮБИМІВКА» від 25.09.2018 року № 5536-п, на підставі якого була проведена перевірка, висновки якої стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 року, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення в межах справи № 160/921/19 суттєво пов`язані із предметом розгляду справи № 160/1477/20. У зв`язку з вищевикладеним розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливим до вирішення адміністративним судом іншої адміністративної справи №160/1477/20, оскільки встановлення судом обставин щодо правомірності чи неправомірності призначення перевірки впливає на правомірність прийняття відповідачем за наслідками проведення такої перевірки вищенаведеного оспорюваного податкового повідомлення-рішення, що є предметом цього спору. В зв`язку із чим в порядку ст. 236 КАС України просить провадження по справі за заявою зупинити.

В судовому засіданні 19.02.2020р. представник заявника подане клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 № відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. в справі № 160/921/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 залишено без змін.

З поданих в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі документів суд не вбачає визначених законом підстав для зупинення, оскільки в даному випадку суд переглядає рішення суду від 30.05.2019 року за нововиявленими обставинами в межах доводів, викладених в заяві від 16 січня 2020 року.

При цьому в обґрунтування заяви від 16 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цій справі, позивач фактично не погоджується з рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції. Вважає, що основним аргументом при прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та винесенні судового рішення є наявність кримінальних проваджень. При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року у справі №755/9970/18 (провадження 1-кс/755/5753/18) скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, в частині активів - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємства: ТОВ «МИЛАВИЦА» ().

Таким чином оскарження заявником наказу про проведення перевірки не є нововиявленою обставиною, оскільки про його наявність Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівка" було обізнано при розгляді справи №804/921/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 №, прийнятого за наслідком проведення такої перевірки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про зупинення провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі №160/921/19 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2020р.

Суддя О.М. Неклеса