Справа № 620/2907/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2907/19 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» (далі - ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи») звернулося до суду, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №552855/39041154 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.09.2017 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2017 №16, подану позивачем.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції протиправно не враховано ту обставину, що Податковим законодавством встановлено строк 1095 днів, протягом якого платник податків має право оскаржити будь-яке рішення контролюючого органу.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2017 р. ТОВ «ЕСКС» було складено податкову накладну №16 та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.01.2018 р. Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №552855/39041154, яким відмовлено позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Вказане рішення вмотивовано тим, що позивачем не надано копій первинних документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами пункту 14.1.7. статті 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Водночас, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено оскарження рішень контролюючих органів, зокрема, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

В свою чергу статтею 102 Податкового кодексу України визначено строки давності та їх застосування, які становлять 1095 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення податкового органу № 552855/39041154, про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.09.2017 р. № 16 прийнято 10.01.2018 р. при цьому, до суду за захистом порушеного права ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» звернулося 02.10.2019 р. тобто в рамках визначеного податковим законодавством строку - 1095 днів.

Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а адміністративний позов Товариства має бути залишено без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що помилковим є застосування судом першої інстанції постанови Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, оскільки вказане рішення та висновки в ньому стосується строків звернення до суду після застосування досудового вирішення спору.

Натомість колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» процедурою адміністративного оскарження не користувалося.

За таких обставин, позовна заява була передчасно залишена без розгляду, а тому ухвала окружного суду підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що суд не повинен тлумачити положення статей у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду колегією суддів апеляційної скарги, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 312, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 18 лютого 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук