Справа № 826/15004/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/15004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну відповідачів правонаступниками в адміністративній справі за позовом Директора Державної Новогалещенської біофабрики Нестеренка Юрія Олеговича до Державної фіскальної служби України, Козельщицького відділення Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції ДФС України про визнання незаконними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Директор Державної Новогалещенської біофабрики Нестеренко Юрій Олегович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України в частині розслідування скарг про вилучення врожаю, неприйняття звітності начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ, проведення люстрації та звільнення начальника Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ Любченко А.А.;

- визнання незаконними та скасування постанови щодо стягнення штрафів від 06.04.2015 №РН 398642, від 19.05.2015 №РН 398660, від 20.02.2015 №РН 398627, від 17.06.2015 №РН 398676.

У підготовче судове засідання 10.02.2020 прибув представник Державної фіскальної служби України, проте оскільки представником не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника.

Представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про заміну відповідача Козельщицького відділення Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції ДФС України на правонаступника.

Судом установлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197), на правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393), відповідача - Козельщинське відділення Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції ДФС України, на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197), на правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393).

Замінити відповідача - Козельщинське відділення Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції ДФС України, на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець