Справа № 400/4770/19
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4770/19
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали адміністративної справи №400/4770/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2019 року №62/6

встановив

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №62/6 начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» від 11.10.2019 року про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді «Догани».

Після дослідження позовної заяви встановлено, що адміністративна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» від 11.10.2019 року, згідно з якою накладено дисциплінарне стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді «Догани».

Проте, накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді «Догани» не є притягненням до адміністративної відповідальності, а є мірою відповідальності за порушення режиму відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але і дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 539 КПК України).

Вказані положення Кримінального процесуального кодексу України діють в редакції Закону від 07 вересня 2016 року.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За загальним принципом, у разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Отже, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України в діючій редакції є кодексом, який по відношенню до відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України є прийнятим пізніше, тому питання предметної підсудності слід вирішувати згідно з вимогами ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення лише до адміністративної, а не будь-якої іншої відповідальності.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» за порушення режиму відбування покарання, що згідно положень Кримінально-виконавчого кодексу України є дисциплінарним, а не адміністративним стягненням. Вказані поняття не є тотожними. Адміністративним правопорушенням є правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими нормативними актами, якщо в них прямо зазначено, що таке порушення є адміністративним.

Таким чином позов ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду, а саме Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин розгляд вказаної справи Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів.

Статтею 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи у випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Територіальна юрисдикція ( підсудність) визначена у ст.ст.25-28 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, та з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, справу необхідно передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя

постановив

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про визнання протиправною та скасування постанови №62/6 від 11.10.2019 року про накладення стягнення передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду (54001, місто Миколаїв, вул. Декабристів 41/10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: М.М. Ротар