overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3109/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2020 р. Справа № 480/3109/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів і пояснень у судовому засіданні 21.02.2020 було оголошено перерву до 28.02.2020 о 14:30 год.
Представник відповідача підтримав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у справі №480/3109/19 судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "28" лютого 2020 р. о 14:30 год.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач і представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області і відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 460/1752/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
21 лютого 2020 року м. Рівне №460/1752/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доКолективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське"
про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Пісківське" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою.
20.02.2020 судом у справі №460/1752/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
07.02.2020 на виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
20.02.2020 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання стягувача та боржника.
Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягають.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/210/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" лютого 2020 р. Справа № 480/210/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2019 року.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 серпня 2019 року.
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі №480/210/20, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2020 року без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
Враховуючи приписи статті 262 КАС України матеріали справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи, що відповідачем ухвала суду від 16.12.2019 не виконана, письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не надано, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2020 р. без виклику учасників справи.
2. Відповідачу повторно запропонувати надати суду письмовий відзив на позовну заяву у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 460/1827/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2020 року Р і в н еСправа №460/1827/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1841/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2020 року Р і в н еСправа №460/1841/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Секретаря Копилівської сільської ради Крижевського Володимира Васильовича та Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Секретаря Копилівської сільської ради Крижевського Володимира Васильовича (далі іменується відповідач 1) до Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії секретаря Копилівської сільської ради Крижевського В.В. щодо звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Копилівську сільську раду на підставі рішення Копилівської сільської ради від 25 червня 2019 року № 830-45-7 про дострокове припинення повноважень сільського голови Копилівської сільської ради ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 01 липня 2019 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Копилівську сільську раду на підставі рішення Копилівської сільської ради від 25 червня 2019 року № 830-45-7, та скасувати запис про такі зміни.
Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч. 8).
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/3741/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань об`єнання справ в одне провадження
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2020 року м. Рівне №460/3741/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Деркач Т.А., Миронець Р.М.,
відповідача: представник Шеремета В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Керуючись статтями 172, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ №460/3741/19 та №460/4248/19 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 480/525/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 лютого 2020 р. Справа № 480/525/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.01.2020 р. ВП №58233317 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвалою суду від 07.02.2020 р. у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовлено, продовжено позивачу до 17 лютого 2020 року строк для усунення недоліків поданого позову.
Станом на 20.02.2020 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/459/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 лютого 2020 р. Справа № 480/459/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме: 1) до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати; 2) не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 3) не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Станом на 20.02.2020 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/1406/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/1406/19

21 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі № 500/1406/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Вказане рішення залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

На виконання зазначеного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 11.02.2020 видано виконавчий лист.

20.02.2020 ОСОБА_1 подала до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 було допущено заміну відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, однак у виконавчому листі, виданому 11.02.2020, помилково не враховано заміну відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на 28.02.2020 о 09:30 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи. Головному управлінню ДПС у Тернопільській області направити також копію заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 480/5549/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Справа № 480/5549/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Лойфер А.О.,

представника третьої особи (заявник) - Коваленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову у справі №480/5549/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову у справі №480/5549/19 - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі №480/5549/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець