Справа № 420/3897/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3897/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 рjre по справі №420/3897/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕССАРАБІЯ-АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору) до 15.01.2020 року.

На виконання зазначеної ухвали суду апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.2020 року

23.01.2020 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. 05.02.2020 року апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

06.02.2020 року апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про залучення додаткових доказів у підтвердження неможливості усунення недоліків апеляційної скарги та наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Також 14.02.2020 року та 20.02.2020 року апелянтом були повторно подані клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Бойка А.В. у щорічній відпустці, згідно наказу голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року №21-в/с, розгляд клопотань не здійснювався.

В обгрунтування поданих клопотань відповідач посилався на відсутність на даний час можливості усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити визначену Законом України "Про судовий збір" суму судового збору через об`єктивні причини, які не залежать від апелянта.

Апелянт зазначає, що фінансування суб`єкта владних повноважень відбувається за рахунок Державного бюджету України. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Однак, після прийняття Закону України про Державний бюджет України на поточний бюджетний період кошторис органів ДФС на поточний рік ще не затверджено, кошти на оплату судового збору ще не виділені.

Також апелянт зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 19 червня 2019 р. № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" було вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Вказаною Постановою також було установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Апелянт вказує, що на даний час ГУ ДФС в Одеській області знаходиться в стані припинення, а 31.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ГУ ДПС в Одеській області за номером 1 071008. Однак, ГУ ДФС в Одеській області ще не припинено. Проведення реорганізації органів доходів і зборів суттєво ускладнює виділення коштів ГУ ДФС, яке реорганізується, на сплату судового збору.

Також апелянт зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеській області вчиняються усі можливі дії та заходи для реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема, для оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме: направлено запити розпоряднику бюджетних коштів про виділення необхідної суми для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 420/3897/19.

Крім того, апелянт посилається на блокування рахунків податкового органу через перебування на виконанні органу Державної казначейської служби великої кількості виконавчих листів про безспірне списання коштів з рахунку ГУ ДФС в Одеській області. У підтвердження вказаного апелянтом надано численні листи ГУ ДКС України в Одеській області про надходження документів щодо безспірного списання коштів з рахунків Управління.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, з огляду на наступне:

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши подані апелянтом клопотання та надані у підтвердження викладених обставин докази, колегія суддів вважає, що викладені у клопотаннях доводи щодо неможливості сплати судового збору є суттєвими і апелянт дійсно на даний час позбавлений об`єктивної можливості сплатити визначену суму судового збору та у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Враховуючи твердий намір апелянта скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, про що свідчать неодноразові звернення із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, для надання апелянту можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 13,133, 293, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р.

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук