Справа № 560/305/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/305/20
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Жванецької сільської ради, в якому просить визнати нечинним рішення Жванецької сільської ради №5 від 19.01.2017 в частині положень, де застосоване словосполучення - "землі комерційного використання".

Відповідно до ухвали від 21.01.2010 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху поданий позов, у зв`язку з невідповідності до вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк - 7 днів з дня вручення відповідної ухвали на усунення виявлених недоліків, а саме, приведення у відповідність до норм КАС України позовну заяву, шляхом подання до суду:

- документально обґрунтованого пояснення, у чому саме полягає порушення прав позивача, свобод або законних інтересів оскаржуваним нормативно-правовим актом та надати докази на підтвердження вказаних обставин;

- відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

- докази чинності оскаржуваного Рішення Жванецької сільської ради №5 від 19.01.2017 станом на дату звернення позивача до суду з даними позовними вимогами;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала від 21.01.2020 суд надіслав рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача, згідно відмітки на поштовому повідомленні Васьковський Володимир Адамович отримав 25.01.2020 ухвалу суду від 21.01.2020.

На адресу суду від ОСОБА_1 31.01.2020 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2020 у зв`язку з тим, що йому необхідно отримати завірену копію документа.

З метою забезпечення права особи на судовий захист, суд 04.02.2020 ухвалою вирішив продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання нечинним рішення - 7 днів з дня вручення йому ухвали від 04.02.2020 про продовження строку на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд надіслав рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача. Згідно відмітки на поштовому повідомленні Васьковський Володимир Адамович отримав 08.02.2020 ухвалу суду від 04.02.2020.

На адресу суду від ОСОБА_1 14.02.2020 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15.03.2020 у зв`язку з тим, що Жванецькій сільській раді необхідний час для надання відповіді про чинність рішення Жванецької сільської ради №5 від 19.01.2017.

Дослідивши подане клопотання, суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні та поверненні позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України в якості однієї із основних засад адміністративного судочинства вказано неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини 2 статті 45 КАС України).

У відповідності до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Позивач вдруге направляє до адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване необхідністю надання документів по справі. Проте, жодного недоліку позовної заяви, виявлених відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 не усунув, що свідчить про зловживанням наданим йому правом у даній справі, штучне затягування часу, а тому подане клопотання суд залишає без задоволення.

Таким чином, позивач у строк, визначений судом, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок приведення у відповідність до норм КАС України позовної заяви та усунення виявлених недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 24.02.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Разом з тим, відповідно до частини 8 статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання нечинним рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак