Справа № 810/4989/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні опискиу судовому рішенні

20 лютого 2020 року м. Київ № 810/4989/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (; місцезнаходження: 08200, Київська область, с. Ірпінь, вул. Шевченка, 4) щодо виплати ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової пенсії, за шкоду за шкоду заподіяну здоров`ю за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі, що не відповідає вимогам статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (; місцезнаходження: 08200, Київська область, с. Ірпінь, вул. Шевченка, 4) здійснити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплатити додаткову пенсію за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2011 у справі №2-а-2776/11 відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 810/4989/18 апеляційну скаргу Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Отже, з урахуванням приписів частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 набрало законної сили 27.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 виправлено описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року по справі №810/4989/18 шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

11.02.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2019, а саме в резолютивній частині зазначити виплатити у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду позивач заявив наступні позовні вимоги, які зазначені й прохальній частині позовної заяви:

- визнати протиправними дії Ірпінського ОУПФУ Київської області щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію по рішенню суду у справі № 2-а-2776/11, ст. ст. 50,54 за період з 1 січня по 02.08.2014.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих нею позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що викладені позивачем у заяві від 11.02.2020 відомості не були сформульовані таким чином у прохальній частині позовної заяви, за результатми розгляду якої було прийняте рішення від 03.04.2019.

Із урахуванням наведеного вище суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки в судовому рішенні із наведених вище підстав та мотивів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 в адміністративній справі №810/4989/18.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.