Справа № 640/16821/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» (далі - Позивач, ТОВ «Іст Юроуп Петролеум») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у подальшому заміненої на правонаступника - Державну податкову службу України (далі - Відповідач, ДПС України), про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 4 від 18.10.2012 року;

розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 15 від 20.11.2012 року;

розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 16 від 20.12.2011 року;

розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 40 від 28.12.2011 року;

розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 28 від 18.08.2011 року.

- зобов`язання ДФС України прийняти та зареєструвати в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, а саме:

24.07.2019 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 4 від 18.10.2012 року;

24.07.2019 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 15 від 20.11.2012 року;

24.07.2019 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 16 від 20.12.2011 року;

24.07.2019 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 40 від 28.12.2011 року;

23.07.2019 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 10.07.2019 року до податкової накладної № 28 від 18.08.2011 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державної фіскальною службою України (далі - Апелянт, ДФС України) подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана В.Р. Христюк, яка визначає себе як представник ДФС України. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії. Натомість, надана до апеляційної скарги копія довіреності від 20.05.2019 року №99-99-11-17/26/112, на якій міститься лише напис «Копія вірна» та відбиток штампу юридичного управління Головного управління ДФС у м. Києві «Для довідок» не може вважатися належним чином завіреною копією довіреності з огляду на таке.

Згідно п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія довіреності не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що додана до апеляційної скарги копія довіреності від 20.05.2019 року №99-99-11-17/26/112 не є документом, що посвідчує повноваження Христюк В.Р. на підписання апеляційної скарги від імені ДФС України, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку. При цьому у матеріалах справи відсутні оригінал або належним чином завірена копія документу про наявність у Христюк В.Р. відповідних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали. При цьому, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель