Справа № 501/2355/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 501/2355/19

Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Вербовщук Сергій Григорійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 19.12.2019 року подав апеляційну.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу від 02.01.2020р., апелянтом було отримано 23.01.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Разом з тим, 13.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, як вбачається з вищезазначеного клопотання, в рішенні суду 1-ї інстанції, зазначено 30-денний строк на апеляційне оскарження, яким він і керувався при поданні апеляційної скарги, а також наголошує на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, та вказує, що він не має юридичної освіти та самостійно представляє свої інтереси в суді.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, апеляційний суд, приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується самим апелянтом, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 06.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, проте, як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 19.12.2019 року, т.б. через 13 днів, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку по даній категорії справ.

Разом з тим вищезазначені обставини, не можуть вважатися поважними з точки зору КАС України, та не звільняють апелянта, від обов`язку своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 27.11.2019 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 19.12.2019 року на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко