Справа № 560/1677/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/1677/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача: Рязанова Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року (ухвалене 27 серпня 2019 року, повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату, Міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення про призов на строкову військову службу та зобов`язання прийняти рішення про надання відстрочки,

В С Т А Н О В И В :
в червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату, Міської призовної комісії Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення про призов на строкову військову службу та зобов`язання прийняти рішення про надання відстрочки.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що 16.04.2019 року під час співбесіди з військовим комісаром позивачу повідомлено, що права на відстрочку він не має. При цьому ОСОБА_1 не спростував та не підтвердив факт працевлаштування батьків.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відзив третьої особи на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного військового комісаріату із заявою про надання відстрочки від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Відстрочка обґрунтована необхідністю догляду за непрацездатними батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими проживає позивач.

Листом, наданим у відповідь на адвокатський запит (а.с. 13), позивачу повідомлено, що питання відстрочки розглядатиметься 16 квітня 2019 року на засіданні призовної комісії.

Однак, ще до засідання комісії позивачу вручено повістку, якою ОСОБА_1 призвано на дійсну військову строкову службу, зараховано в команду № НОМЕР_1 та наказано прибути на призовну дільницю 06 червня 2019 року.

Рішенням призовної комісії Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату №12 від 16.04.2019 року призовник ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу 06.06.19 року у команду НОМЕР_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення призовної комісії №12 від 16.04.2019 року в частині призову ОСОБА_1 на службу без вирішення питання про відстрочку, є передчасним і необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону №2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону № 2232-ХІІ відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

П.1 ч.2 ст.17 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що відстрочка від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами за їх бажанням надається призовникам, які мають непрацездатних батька і матір чи одинокого непрацездатного батька (одиноку непрацездатну матір) або непрацездатних осіб, під опікою, піклуванням чи на утриманні яких перебував призовник, або осіб, над якими призовник здійснює опіку чи піклування, якщо вони не мають інших працездатних осіб - громадян України, зобов`язаних відповідно до законодавства їх утримувати. Непрацездатність зазначених осіб визначається в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз.2 п.82 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року №352 (далі - Положення №352) право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками до військового комісаріату.

З матеріалів справи встановлено, що 19 березня 2019 року позивач звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного військового комісаріату із заявою про надання відстрочки від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами та подав копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , пенсійних посвідчень батьків позивача, довідку про склад сім`ї, довідку до акта огляду МСЕК серії АВ №0045236.

В обґрунтування відсутності підстав для надання ОСОБА_1 відстрочки від призову відповідач зазначає про те, що під час здійснення оповіщення шляхом поквартирного обходу будинку зі слів сусідів стало відомо, що мати позивача працює у харчоблоці Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи №15, а батько - охоронцем ТОВ "Преттль-Кабель Україна".

Відповідно до п.83 Положення №352 рішення про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами районною призовною комісією приймається під час першого проходження призовником призовної комісії.

Відстрочка від призову надається лише у разі, коли відповідними документами достовірно установлено, що на утриманні призовника перебувають особи, зазначені в частині 2 статті 17 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". У разі коли особи проживають в інших районах, районний військовий комісаріат, в якому призовник перебуває на військовому обліку, для оформлення відстрочки зобов`язаний витребувати від районних військових комісаріатів за місцем проживання цих осіб документи, які підтверджують дані про їх сімейний стан. Військові комісаріати, одержавши запити, зобов`язані в десятиденний термін надіслати підтвердні документи.

Згідно з п.88 Положення №352 рішення районних призовних комісій про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для продовження навчання, у зв`язку з депутатською діяльністю та в інших випадках приймаються на підставі документів, поданих на момент призову, заносяться до протоколів засідань районної призовної комісії та облікових карток призовників із зазначенням терміну, до якого надано відстрочку, а також підстав для її надання.

Таким чином, рішення про надання або відмову у наданні відстрочки від призову приймається виключно на підставі поданих документів, тому посилання відповідача на обставини, встановлені на підставі опитування сусідів, є необґрунтованими.

Відповідно до п.89 Положення №352 призовники, які втратили підстави для одержання відстрочки, а також особи, які не мають права на відстрочку або підстав для звільнення від призову, передбачених Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і яких з різних причин не призвано на строкову військову службу в установлені терміни, повинні бути призвані на службу під час здійснення чергового призову до досягнення ними до дня відправлення у військові частини 25-річного віку.

Згідно з витягом з книги протоколів засідань призовної комісії (протокол №12 від 16.04.2019 року) призовник ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу 06.06.19 року К-2942.

Водночас, рішення щодо надання або відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову призовною комісією не приймалися.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач не заперечує відсутність рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову та не надає доказів на спростування вказаних обставин.

При цьому відповідач посилається на те, що 16.04.2019 року під час співбесіди з військовим комісаром позивачу повідомлено, що він не має права на відстрочку.

Оцінюючи вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.27 Положення №352 районний військовий комісар у процесі приписки зобов`язаний виявити призовників, зокрема, які мають право на відстрочку від призову з різних причин, про що робиться відмітка у відповідному розділі облікової картки призовника.

Районний військовий комісар зобов`язаний із числа громадян, приписаних до призовної дільниці і визнаних придатними до військової служби, дібрати якнайбільше призовників для тих видів (родів військ) Збройних Сил та інших військових формувань, які потребують призовників з високими фізичними та моральними якостями і відповідним рівнем освітньої підготовки, враховуючи при цьому їхню цивільну спеціальність та досвід практичної роботи.

Результати співбесіди районного військового комісара з кожним призовником заносяться до листа вивчення особистих якостей призовника (додаток 7).

Таким чином, до повноважень військового комісара належить виявлення призовників, які мають право на відстрочку від призову, а прийняття рішення про надання або відмову у наданні такої відстрочки відповідно до п.83 Положення №352 здійснюється районною призовною комісією.

Водночас, співбесіда з військовим комісаром спрямована на встановлення особистих якостей призовника, тому усне повідомлення призовника про відсутність права на відстрочку під час співбесіди не може вважатися рішенням про надання або відмову у наданні відстрочки від призову у розумінні п.83 Положення №352.

Згідно з п.57 Положення №352 у мирний час призову на строкову військову службу не підлягають громадяни, яким відповідно до статті 17 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" надано відстрочку від призову - до закінчення терміну її дії або втрати щодо неї підстав.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про призов ОСОБА_1 на військову службу прийнято не у встановлений законом спосіб та без урахування заяви позивача про надання відстрочки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та не спростовують висновків суду першої інстанції про протиправність рішення призовної комісії Кам`янець-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату від 16 квітня 2019 року про призов ОСОБА_1 на строкову військову службу.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 лютого 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.