Справа № 583/5289/19
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5289/19
Номер провадження 2-а/950/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Якубіна Максима Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2020 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Суми Якубіним М.О. було складено постанову серії ЕАК № 1869257 від 16.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати таку постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив, з якого вбачається, що здійснюючи патрулювання він виявив порушення, яке вчинив ОСОБА_1 тому притягнув останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням законодавства. Надав диск із відеозаписом.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З паспорту (а.с.3-5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З постанови (а.с.6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.12.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, з тих підстав, що 16.12.2019 року о 15 год. 09 хв. в м. Суми на вул. Героїв Сумщини 21 перехрестя вулиць героїв Сумщини площа Покровська водій ОСОБА_1 здійснив рух на автомобілі Skoda Octavia Combi д.н. НОМЕР_2 на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора. Правопорушення зафіксоване на відеореєстратор Xiaomi ут Car DVR, чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР України».

З відеозапису (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що

проїзд позивачем перехрестя вулиць героїв Сумщини - площа Покровська в м. Суми 16.12.2019 року на автомобілі Skoda Octavia Combi д.н. НОМЕР_2 на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора не зафіксовано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд бере до уваги, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України стверджуються його поясненнями та матеріалами справи (а.с. 3 - 6), в той час як відповідачем в судовому засіданні на їх спростовання доказів, передбачених ст. 251 КпАП України подано не було.

Тому суд вважає необхідним скасувати оскаржену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Якубіна Максима Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову, винесенуінспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Якубіним М.О серії ЕАк № 1869257 від 16.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення адміністративне у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.