Справа № 640/25005/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/25005/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О.

третя особа ПАТ "Альфа-банк"

про скасування постанов від 04 жовтня 2019 року ВП № 60235559 та

ВП № 60233425,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., третя особа - ПАТ "Альфа-банк" про скасування постанов від 04 жовтня 2019 року ВП № 60235559 та ВП № 60233425.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22 січня 2020 року.

Також вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача надати суду до 20 січня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, наявні у відповідача та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчих проваджень № 60235559 та № 60233425.

22 січня 2020 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року клопотання відповідача - задоволено. Продовжено строк Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. на виконання ухвали суду від 16 січня 2020 року до 27 січня 2020 року.

28 січня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, до вказаного відзиву додано копії виконавчого напису від 04 липня 2016 року № 13744, постанови про відкриття виконавчого провадження № 60233425 від 04 квітня 2019 року, витяг щодо інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 60235559, копії запитів від 12 листопада 2019 року.

У відзиві на позовну заяву позивачем щодо виконавчого провадження № 60235559 зазначено, що вказане провадження не здійснюється щодо позивача, а проводиться щодо іншої фізичної особи, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 60235559, яка додається до відзиву.

Також, зазначено, що у зв`язку з великою завантаженістю приватного виконавця, у запитах від 12 листопада 2019 року по виконавчому провадженні № 60235559 були допущені технічні помилки (описки) та випадково невірно вказані дані про фізично особу, та реквізити документу на підставі чого здійснюється вказане виконавче провадження, замість правильних даних.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає, що відповідачем не надано на підтвердження зазначеного копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60235559.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. надати суду протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60235559.

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. на електронну адресу та повідомити телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова