Справа № 127/1631/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/1631/20
Провадження №2-а/127/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Рудченко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАК № 1966767 від 12.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Рудченко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАК № 1966767 від 12.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Факт отримання позивачем вищевказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому вказано дату вручення, а саме 07.02.2020 року. Однак, позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.01.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Рудченко Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАК № 1966767 від 12.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя