Справа № 420/7125/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7125/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та в особі Одеської обласної державної адміністрації до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, державне підприємство Морський торговельний порт «Южний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Грейн Термінал», про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, ДП Морський торговельний порт «Южний», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Блек Сі Грейн Термінал» про визнання дій протиправними, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 17.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст складений 20.01.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 04.02.2020 року (вівторок робочий день).

Апеляційна скарга подана 06.02.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст ухвали апелянт отримав лише 22.01.2020 року, а тому не міг своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі, апелянт, у якості додатка, зазначив про надання підтвердження сплати судового збору.

Але твердження апелянта про сплату судового збору спростовано матеріалами справи, оскільки у якості доказу сплати судового збору апелянт додав роздруківку квитанції, яка сформована у вордовському форматі на сайті «Судова влада», та яка не містить відмітки банківської установи (ДКСУ) про здійснення безпосередньо сплати судового збору за цією квитанцією.

Відповідно до ч. 3 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску заступником прокурора Одеської області строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 420/7125/19.

Поновити заступнику прокурора Одеської області строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №420/7125/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №420/7125/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.