Справа № 160/7423/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7423/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника Київської міської митниці ДФС про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 160/7423/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скаргаКиївської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №160/7423/19.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та від 5 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі і продовжено строк розгляду на п`ятнадцять днів; призначено до розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 18 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі № 160/7423/19 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю з`явитися у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю представників Київської міської митниці ДФС у судових засіданнях в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді, Кіровоградському окружному адміністративному суді, Вінницькому окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді, Запорізькому окружному адміністративному суді, Полтавському адміністративному суді, Закарпатському окружному адміністративному суді, Рівненському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведеного вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року продовжено строк розгляду на п`ятнадцять днів; призначено до розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 18 лютого 2020 року, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 17 лютого 2020 року, тобто з порушення строку звернення із зазначеним клопотанням, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Отже, оскільки представником відповідача фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/7423/19 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко