Справа № 818/968/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. Справа № 818/968/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 818/968/16

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, Заступника прокурора Сумської області в інтересах Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області, заступник прокурора Сумської області в інтересах Головного управління ДПС у Сумській області звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцевого бюджету м. Суми податковий борг з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року залишено без задоволення заяву ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про залишення позову без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати судову ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, п. 12 передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якою позовну заяву було залишено без розгляду.

Однак, ст. 294 КАС України апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо від рішення суду не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, як помилкове відкрите.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 818/968/16 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області, Заступника прокурора Сумської області в інтересах Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов