Справа № 260/871/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 260/871/19 пров. № А/857/45/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 260/871/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документа про сплату судового збору в розмірі меншому ніж встановлено законодавством та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 7 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 січня 2020 року.

27 січня 2020 року на адресу Восьмого апелційного адміністративного суду надійшла заява Управління Держпраці у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апелційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в задоволенні заяви Управління Держпраці у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та надано 5-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 9 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2020 року.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, Управлінням Держпраці у Закарпатській області вдруге подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування якого зазначено, що скаржник є державним органом, який фінансується з державного бюджету. Вказує, що сплата судового збору здійснюється з КЕКВ 2800 "Інші видатки", а саме сплата податків і зборів, обов`язкових платежів до бюджетів відповідно до законодавства.

Оглянувши матеріали справи та наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, вважаємо, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Вважаємо, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 11 січня 2018 року у справі № 750/6995/17(К/9901/1956/18).

Враховуючи вищезазначене, особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, слід вважати, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 260/871/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін