Справа № 160/7843/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7843/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. (суддя Конєва С.О.) в справі № 160/7843/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ), ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі ліквідаційна комісія) про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачеві з урахуванням основного розміру пенсії 70%, надбавки - премії - 10,79% щомісячного грошового утримання з 01.01.2016 р.; зобов`язання ліквідаційну комісію надати оновлену довідку ГУ ПФУ із зазначенням основного розміру пенсії 90%, надбавки - премії - 150% щомісячного грошового утримання; визнання протиправними дій ліквідаційної комісії щодо перерахунку раніше призначеного грошового забезпечення з 01.12.2011 року без включення надбавок за оперативно - розшукову діяльність до 50%; за особливо важливі завдання до 50%; зобов`язання ліквідаційну комісію включити у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50%, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% (з 01.12.2011 р.) і оновлену довідку надати в ГУ ПФУ для подальшого перерахунку пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок раніше призначених позивачеві основного розміру пенсії з урахуванням 90%, надбавки-премії з урахуванням 150% щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та надбавок: за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% з 01.12.2011р. згідно з новими даними ліквідаційної комісії, зазначеними у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язання ГУ ПФУ виплатити різницю грошових коштів з 01.01.2016 р. основного розміру пенсії 90% та премії 150%, з 01.12.2011 р. надбавок: за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50%, яка виникне на момент вступу в дію законного рішення по даній справі, та в подальшому виплачувати позивачеві довічне щомісячне грошове забезпечення: пенсію у розмірі 90%, премію 150%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50%.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років, з 90% до 70% при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.01.2016 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, що стосується премії в розмірі 150%, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії стосовно надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50% та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50%, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про включення у перерахунок пенсії всіх додаткових видів грошового забезпечення, на які він мав право при обчисленні пенсії у 2011 році, про зобов`язання ліквідаційної комісії надати ГУ ПФУ нову довідку з урахуванням всіх надбавок з відсотками і надбавок з фактичним розміром для перерахунку пенсії. В обґрунтування вимог зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вказує, що додаткові види грошового забезпечення повинні бути включені у довідку для перерахунку пенсії, а при перерахунку раніше призначених пенсій не може допускатися звуження прав позивача.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, з 24.08.2011 р. позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення, що підтверджується копіями пенсійного посвідчення та протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою № від 24.08.2011 р.

У 2011 році пенсія позивачу призначена з таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 1150,00 грн., оклад за військове звання - 135,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 514,00 грн., середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у тому числі, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень допуск Ф. 2) - 15%; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за проведення оперативно-розшукової діяльності; премія 150%) - 6296,98 грн., що підтверджується копіями протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою № від 24.08.2011р., грошового атестату №206, довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення.

25.03.2018 р. ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Дніпропетровській області видана довідка №83/33759 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, яке на 01.01.2016 р. складається з таких складових, а саме: посадовий оклад - 3100,00 грн., оклад за звання полковник міліції - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2750,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 465,00 грн., премія 10,79% - 940,35 грн., всього 9655,35 грн.

На підставі зазначеної довідки пенсія позивачеві перерахована з 01.01.2016 р., виходячи з 70% грошового забезпечення, що підтверджується копією перерахунку пенсії по пенсійній справі № від квітня 2018 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 р. не мало правових підстав застосовувати зворотню дію закону в часі та зменшувати позивачеві відсотковий розмір уже призначеної пенсії з 90% сум грошового забезпечення до 70% за нормами ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки вказані норми набули чинності лише з 01.05.2014 р. та стосувалися призначення пенсій вперше, а не перерахунку уже призначеної пенсії до 01.05.2014 р.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог (стосовно не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірі 150% та про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачеві з урахуванням основного розміру пенсії 70% щомісячного грошового утримання з 01.01.2016 р.), суд першої інстанції виходів з того, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, довідка ліквідаційної комісії № 83/33759 від 25.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 р. не містить такої складової, як розмір пенсії у відсотках від грошового забезпечення; нормами чинного законодавства не передбачено при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у зв`язку з чим у відповідача відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу. При цьому судом першої інстанції застосовано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018 р. у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що слугував підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), як колишній працівник органів внутрішніх справ з 24.08.2011 р., перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ліквідаційною комісією ГУМВС підготовлена та направлено до ГУ ПФУ довідку № 83/33759 від 25.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за посадою, яка аналогічна посаді, яку обіймав позивач до звільнення, у якій зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 3100 грн., оклад за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавка за стаж служби (50%) 2750 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465 грн., премія (10,79%) 940,35 грн., загалом 9655,35 грн.

Спірним є питання не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі до 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50%, а також премії в розмірі 150%.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.

В довідці № 83/33759 від 25.03.2018 р., що направлена ліквідаційною комісією ГУМВС до ГУ ПФУ, зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому інші додаткові види грошового забезпечення не входять до складу грошового забезпечення поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.

Відповідно, ліквідаційною комісією обґрунтовано в довідці від 25.03.2018 р. зазначені лише види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.

Стосовно доводів позивача про неправомірність зазначення у довідці розміру премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 10,79% замість 150%, суд вказує на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказаний відповідачем розмір премії 10,79% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 150% немає.

Приведені вище висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачеві з урахуванням основного розміру пенсії 70% щомісячного грошового утримання з 01.01.2016 р. суд погоджує висновок суду першої інстанції, що такі позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством, зокрема, Законом № 2262-ХІІ, визначено, що призначення і виплата пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюються органами Пенсійного фонду України, а довідка ліквідаційної комісії № 83/33759 від 25.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 р. не містить такої складової як розмір пенсії у відсотках від грошового забезпечення.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. в справі № 160/7843/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. в справі № 160/7843/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 17.02.2020 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17.02.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко