Справа № 296/8546/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 296/8546/19

18 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 22 січня 2020 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали направлено відповідачу на адресу, яку він зазначив в апеляційній скарзі, листом з рекомедованим повідомленням.

Водночас, 10.02.2020 року поштове відправлення із копією ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року повернулось на адресу суду.

При цьому на поштовому конверті міститься відмітка від 06.02.20 згідно з якою причина повернення зазначена "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що в апеляційній скарзі відповідач вказав про відсутність у нього телефону, електронної пошти, інших електронного засобів зв`язку, відповідно суд міг повідомити відповідача про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року виключно засобами поштового зв`язку.

Крім того, згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 22 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року повернута апелянту з аналогічних підстав. При цьому при повторному поданні апеляційної скарги відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для отримання відповідачем копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Станом на 18 лютого 2019 року будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.