Справа № 9901/555/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/555/19

адміністративне провадження №П/9901/555/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді: Жука А.В.,

суддів: Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пантюхова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії-

встановив:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

1. 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України Зеленського В.О., в якому просив:

- визнати протиправними дії Президента України Зеленського В.О., щодо безпосереднього розгляду заяви позивача від 30 вересня 2019 року про введення на території Запорізької області надзвичайного стану іншою особою, а саме завідувачем відділу Департаменту звернення громадян при офісі Президента України Семіковим О.;

- зобов`язати Президента України Зеленського В.О. особисто розглянути заяву позивача від 30 вересня 2019 року про введення на території Запорізької області надзвичайного стану. Об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити чинну заяву і прийняти за нею реальне рішення та письмово повідомити позивача про результати перевірки заяви та про суть прийнятого рішення.

2. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/555/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправними дій

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

3. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що його заява від 30 вересня 2019 року про введення на території Запорізької області надзвичайного стану, згідно зі статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", подана на особистий розгляд її Президентом України Зеленським В. О. І про цю обставину ним зазначено в чинній заяві.

Позивач вказує, що є інвалідом війни та за правилами частини 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Натомість, його заява від 30.09.2019 в порушення статті 15 Закону України "Про звернення громадян" була розглянута не особисто Президентом України, а О.Семіковим - завідувачем відділу Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України.

4. Крім того, позивач звертає увагу, що згідно "Положення про офіс Президента України", затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року №436/2019, офіс Президента України не має статусу юридичної особи, діє на правах допоміжного органу Президента України та не є суб`єктом владних повноважень і відповідно до статей 43 і 46 КАС України, не може бути відповідачем у справі.

5. У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що розгляд заяви позивача правомірно організовано Офісом Президента України у порядку та спосіб, визначений Конституцією та законами України, під час розгляду цього звернення та за результатами такого розгляду неправомірних дій або бездіяльності Президентом України допущено не було.

6. Відповідач посилається на те, що відповідь на заяву позивача надано Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України як самостійним структурним підрозділом Офісу Президента України. При цьому, відповідно до пункту 3 Положення про Департамент, затвердженого наказом Керівника Апарату Офісу Президента України від 7 серпня 2019 року № 11, до основних завдань Департаменту належить організація розгляду в установленому порядку звернень громадян до Президента України та Офісу Президента України, здійснення обліку та аналізу таких звернень, моніторингу розгляду звернень та вжиття заходів щодо розв`язання порушених у них питань.

7. Крім того, відповідач зазначає, що повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, що вказано, зокрема у рішеннях Конституційного Суду України (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року № 19-рп/2008, від 8 жовтня 2008 року № 21-рп/2008 та інших), а законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов`язків на Президента України, крім тих, що передбачені нормами Конституції України.

8. У судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви, представник відповідача просив залишити позов без задоволення.

Крім того, 29 січня 2020 року представником відповідача надано Суду копію листа-відповіді від 28 січня 2020 року № 02-01/309, надісланого ОСОБА_1 за підписом керівника Офісу Президента України А. Богдана, в якому зазначено про те, що звернення позивача щодо введення надзвичайного стану на території Запорізької області надіслано до Апарату Ради національної безпеки і оборони України для розгляду згідно з компетенцією та інформування заявника про результати.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

9. Судом встановлено, що позивач є інвалідом війни (Копія посвідчення ветерана війни - інваліда війни № 051424 від 14 листопада 2011року).

10. Позивачем 30 вересня 2019 року на ім`я Президента України - голови Ради національної безпеки і обороті України Зеленського В.О. подана заява про жахливе соціально-економічне і правове становище людини, повну деморалізацію і деградацію населення і правозахисник органів Запорізької області та введення на території Запорізької області надзвичайного стану по відновленню конституційного ладу і забезпечення правопорядку, прав і свобод людини.

11. Листом Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України від 08 жовтня 2019 року №22/058829-08 надано відповідь на звернення від 30 вересня 2019 року, що надійшло до Офісу Президента України від ОСОБА_1 , в якій вказано, що згідно з підпунктами 22.4 положення про Офіс Президента України затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436, Офіс відповідно до покладених на нього завдань організовує розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України, здійснює облік і аналіз таких звернень на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем.

Ураховуючи викладене, звернення передано до відділу інформаційно- аналітичної роботи Департаменту з питань звернень громадян для врахування та використання у роботі.

12. Позивач, вважає, що його заява від 30 вересня 2019 року зачіпає питання реальної загрози національної безпеки держави України, а саме її конституційному ладу, визначеного Конституцією України в порушення вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян", розглянута завідувачем відділу Департаменту звернення громадян при офісі Президента України О. Семіковим.

13. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

14. Конституція України.

14.1. Частина 2 статті 19: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14.2. Стаття 102. Президент України є главою держави і виступає від її імені.

Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

14.3. Пункт 28 статті 106. Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

14.4. Частина 3 статті 107. Головою Ради національної безпеки і оборони України є Президент України.

15. Закон України "Про звернення громадян" (далі по тексту Закон №393/96-ВР).

15.1. Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

16. Положення про Офіс Президента України, затверджене Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019 (зі змінами).

16.1. Пункт 1. Офіс Президента України (далі - Офіс) є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України.

16.2. Підпункт 22 пункту 4. Офіс відповідно до покладених на нього завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських об`єднань (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем.

V. ОЦІНКА СУДУ.

17. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, дійшов таких висновків.

18. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

19. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20. Як встановлено судом, позивач звернувся до Президента України - Голови Ради національної безпеки і оборони України з заявою про жахливе соціально-економічне і правове становище людини, повну деморалізацію і деградацію населення і правозахисник органів Запорізької області та введення на території Запорізької області надзвичайного стану по відновленню конституційного ладу і забезпечення правопорядку, прав і свобод людини, поданою в порядку Закону України № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

21. Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

22. Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (стаття 3 Закону № 393/96-ВР).

23. Відповідачем не ставиться під сумнів відповідність заяви позивача передбаченим Законом № 393/96-ВР вимогам.

24. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

25. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (частина перша статті 7 Закону № 393/96-ВР). Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (частина третя цієї статті).

26. За приписами частини другої статті 15 Закону № 393/96-ВР заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни (до набрання чинності 25 липня 2018 року Законом України №2443-VIII від 22 травня 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо соціального захисту постраждалих учасників Революції Гідності та деяких інших осіб" - скарги інвалідів Великої Вітчизняної Війни) розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Аналошічні приписи є і щодо розгляду пропозицій, зауважень і скарг (частина друга статті 14, частина друга статті 16 Закону №393/96 - ВР).

27. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 14 листопада 2011 року, позивач є інвалідом II групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а. с. 2). Це посвідчення є безтерміновим.

28. До ветеранів війни належать, зокрема, інваліди війни (частина друга статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції, чинній на час видачі посвідчення позивачу). Відповідно до Закону України № 2249-VIII від 19 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що набрав чинності 20 січня 2018 року у тексті Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слова «інвалід» та «інвалід війни» в усіх відмінках і числах замінити відповідно словами «особа з інвалідністю» та «особа з інвалідністю внаслідок війни» у відповідному відмінку і числі.

29. Отже, розглянувши позовну заяву, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, а тому має право на особистий розгляд його заяви першими керівниками органів державної влади.

30. Головою Ради національної безпеки і оборони України є Президент України (частина третя статті 107 Конституції України, частина друга статті 5 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» від 5 березня 1998 року № 183/98-ВР (далі - Закон № 183/98-ВР)).

31. Пунктом 9 Положення Про Офіс Президента України Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступники, Перший помічник, помічники Президента України, радники Президента України, Прес-секретар Президента України, представники Президента України, уповноважені Президента України призначаються на посади на строк повноважень Президента України і звільняються з посад Президентом України.

32. Керівник Офісу Президента України, Перший помічник, помічники Президента України, Керівник Кабінету Президента України, радники Президента України підпорядковуються безпосередньо Президентові України (пункт 8 Положення Про Офіс Президента України).

33. Згідно підпункту 22 пункту 4 Положення про Офіс Президента України, затверджене Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019 (зі змінами) Офіс відповідно до покладених на нього завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських об`єднань (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем.

34. Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду вважає, що положення підпункту 22 пункту 4 Положення про Офіс Президента України, затверджене Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019 (зі змінами), на які посилається відповідач як на підставу надання відповіді позивачу завідувачем відділу Департаменту звернення громадян при офісі Президента України О. Семіковим, не містять повноважень на розгляд та надання відповідей на заяви громадян, поданих Президенту України на підставі частини другої статті 15 Закону № 393/96-ВР.

35. Таким чином, завідувач відділу Департаменту звернення громадян при офісі Президента України О. Семіков, яким надано відповідь позивачу 08.10.2019, Заступник Керівника Офісу Президента України А.Смирнов, який 28.01.2020 надіслав звернення позивача для розгляду до апарату РНБО України, Керівник Офісу Президента України А.Богдан, який 28.01.2020 повідомив позивача про надіслання його звернення до апарату РНБО України не є особами, які в силу вимог Закону №393//96-ВР зобов`язані розглянути заяву позивача.

36. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України (частина третя статті 7 КАС України).

37. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

38. Колегія суддів Верховного Суду у спірних правовідносинах враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19 (провадження № 11-810 заі 19), відповідно до яких скарги, заяви та клопотання, подані Президенту України - Голові РНБО особами, визначеними у частині другій статті 15 та частині другій статті 16 Закону № 393/96-ВР, а саме особами з інвалідністю внаслідок війни, підлягають розгляду Президентом України особисто.

39. З огляду на наведені приписи Конституції України, Закону № 393/96-ВР і Закону № 183/98-ВР заяву позивача як особи з інвалідністю внаслідок війни мав особисто розглянути Президент України - Голова РНБО, проте цього не зробив.

40. Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що для ефективного захисту права позивача на особистий розгляд його заяви відповідачем слід вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача та зобов`язати відповідача розглянути цю заяву відповідно до Закону № 393/96-ВР.

41. З огляду на встановлені у справі обставини та наведені вище норми законодавства, Верховний Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Керуючись статтями 7, 9, 241, 243, 244, 245, 246, 255, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Президента України - голови Ради національної безпеки і оборони України, щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року, спрямованої на адресу Президента України - голови Ради національної безпеки і оборони України.

3. Зобов`язати Президента України - голову Ради національної безпеки і оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 вересня 2019 року відповідно до вимог Закон України «Про звернення громадян».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2020 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Жук А. В.

Дашутін І. В.

Мартинюк Н. М.

Мельник-Томенко Ж. М.

Шишов О. О.

Судді Верховного Суду