Справа № 200/11298/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Справа№200/11298/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо неврахування 2 років 2 місяців 09 днів до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 і додаткового страхового стажу 2 роки за кожний повний рік роботи на підземних роботах та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періоди роботи з 04.10.1993 по 17.01.1995, з 09.03.1995 по 25.10.1995, з 12.03.1996 по 29.09.1997, з 10.09.1998 по 08.04.1999, з 21.06.1999 по 27.11.1999, з 07.08.2000 по 05.03.2002, з 16.09.2002 по 19.09.2002, з 21.09.2002 по 25.09.2004, з 09.03.2005 по 30.09.2005, з 06.02.2006 по 18.11.2006, з 02.04.2012 по 09.12.2012, з 17.12.2012 по 18.09.2013, з 19.09.2013 по 30.09.2014, з 07.10.2014 по 07.08.2017, з 02.11.2017 по 26.04.2018 і до страхового стажу додатково 2 роки за кожний повний рік роботи на підземних роботах та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 19 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26.04.2018 перебуває на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію по інвалідності, з 19.03.2019 його переведено на пенсію за віком на пільгових умовах.

У зв`язку із втратою трудової книжки до заяви від 19.03.2019 було додано уточнюючі довідки з підприємств.

Рішенням відповідача № 27 розмір пенсії йому нараховано у відповідності до ст.ст. 27, 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідачем враховано до страхового стажу 37 років 07 місяців 16 днів, в тому числі на підземних роботах за Списком №1 - 13 років 00 місяців 00 днів.

Позивач не погоджується із зазначеними діями відповідача, оскільки вважає, що у нього наявний 15-тирічний стаж на підземних роботах за Списком № 1, у зв`язку із чим розрахунок та призначення пенсії має здійснюватись у відповідності до статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 26.04.2018 як отримувач пенсії по інвалідності. З 19.03.2019, відповідно до заяви позивача, його переведено на пенсію за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Період роботи з 04.10.1993 по 17.01.1995 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту, не зараховано прогули.

Період роботи з 09.03.1995 по 25.10.1995 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 12.03.1996 по 29.09.1997 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту, не зараховано страйки, безоплатні відпустки, легка праця.

Період роботи з 21.06.1999 по 27.11.1999 повністю зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час.

Період роботи з 10.09.1998 по 08.04.1999 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 07.08.2000 по 05.03.2002 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 16.09.2002 по 19.09.2002 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 21.09.2002 по 25.09.2004 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 09.03.2005 по 30.09.2005 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 06.02.2006 по 18.11.2006 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту, не зараховано прогули.

Період роботи з 02.04.2012 по 09.12.2012 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 19.09.2013 по 30.09.2014 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

Період роботи з 17.12.2012 по 18.09.2013 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту, не зараховано безоплатні відпустки.

Період роботи з 07.10.2014 по 07.08.2017 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту, не зараховано безоплатні відпустки.

Період роботи з 02.11.2017 по 26.04.2018 зараховано до пільгового стажу роботи за фактично відпрацьований час згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски в шахту.

На думку відповідача страховий стаж позивача склав 37 років 07 місяців 16 днів, в тому числі за Списком № 1- 13 років.

Зазначає, що відповідно до діючої нормативно-правової бази пільговий стаж, відпрацьований на провідних професіях, застосовується 1 рік за 1 рік 3 місяці лише для визначення права на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не поширюється на позивача, оскільки він отримує пенсію відповідно до ч. 2 ст. 114 зазначеного Закону.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відповідачем до його пільгового стажу не зараховано прогули, лікарняні, страйки, відпустки без збереження заробітної плати та легку працю, однак не вказано конкретних періодів, які не зараховано до пільгового стажу на зазначених підставах.

Разом з тим, позивач не погоджується з твердженнями відповідача щодо незарахування вищезазначених періодів, оскільки вважає, що його пільговий стаж підтверджено уточнюючими довідками підприємств.

З урахуванням наведеного, позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 2 років 2 місяців 09 днів та додатково страхового стажу 2 роки за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах та зобов`язати зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 періоди роботи: у ДП «ВК «Краснолиманська» з 04.10.1993 по 17.01.1995 у кількості 1 рік 3 місяців 12 днів, у шахті «Стаханова» з 09.03.1995 по 25.10.1995 у кількості 7 місяців 16 днів, в ОП «Шахта 1/3 «Новогродівська» з 12.03.1996 по 29.09.1997 у кількості 1 рік 6 місяців 17 днів, у ВП «Шахта 5/6» з 10.09.1998 по 08.04.1999 у кількості 6 місяців 28 днів, в ОП «Шахта 1/3 «Новогродівська» з 21.06.1999 по 27.11.1999 у кількості 5 місяців 6 днів, у шахті «Стаханова» з 07.08.2000 по 05.03.2002 у кількості 1 рік 6 місяців 28 днів, у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 16.09.2002 по 19.09.2002 у кількості 4 дні, у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 21.09.2002 по 25.09.2004 у кількості 2 роки 0 місяців 4 дні, у ДП «ВК «Краснолиманська» з 09.03.2005 по 30.09.2005 у кількості 6 місяців 22 дні, в ОП «Шахта «Родинська» з 06.02.2006 по 18.11.2006 у кількості 9 місяців 8 днів, у ТОВ «Краснолиманське» з 02.04.2012 по 09.12.2012 у кількості 8 місяців 7 днів, у ДП «ВК «Краснолиманська» 17.12.2012 по 18.09.2013 у кількості 9 місяців 02 дні, у ТОВ «Краснолиманське» з 19.09.2013 по 30.09.2014 у кількості 1 рік 0 міс. 11 днів, у ДП «ВК «Краснолиманська» з 07.10.2014 по 07.08.2017 у кількості 2 роки 10 місяців 0 днів, у ВП «Шахта «Капітальна» з 02.11.2017 по 26.04.2018 у кількості 5 місяців 24 дні і зарахувати до страхового стажу додатково 2 роки за кожний повний рік неврахованого стажу на підземних роботах та зобов`язати нарахувати і виплатити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 19 березня 2019 року.

Заперечень на відповідь на відзив відповідачем не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2019.

14.11.2019 підготовче засідання відкладено на 18.12.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 16.01.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 11.02.2020.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Позивачем надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

19.03.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою № 1198 про перерахунок пенсії.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27 від 25.05.2019 позивача переведено на пенсію за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу позивачеві зараховано 37 років 07 місяців 16 днів, в тому числи за Списком № 1- 13 років.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача прогули, страйки, безоплатні відпустки, легка праця. При цьому, у вказаному рішенні відповідачем не визначено періодів, які не зараховано позивачеві до пільгового стажу роботи, а також не здійснено посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких такі періоди роботи не зараховано.

Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 477 від 02.07.2018, ОСОБА_1 у період з 04.10.1993 по 16.11.1993 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією учень гірника підземний з оплатою згідно тарифної ставки підземного робочого, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку 1; у період з 04.10.1993 по 16.11.1993 та з 17.11.1993 по 17.01.1995 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку 1.

Наказом шахти «Краснолиманська» № 520 від 31.05.1995 проведено атестацію робочих місць у 1994 році та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 Розділом 1. Гірничі роботи, до якого, зокрема відноситься професія гірника підземного (код 1010100а).

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» № 360 від 18.05.2018, ОСОБА_1 з 09.03.1995 по 13.03.1995 проходив навчання в учбовому пункті на шахті «ім. Стаханова», оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачено підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1; з 14.03.1995 по 25.10.1995 працював на шахті «ім. Стаханова» повний робочий день за професією гірник підземний, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1.

Згідно виписки з наказу шахти ім. Стаханова № 01/186 пр від 23.02.1995, підтверджено право на пільгову пенсію за професією гірник підземний.

Відповідно до довідки ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» №6/664 від 22.05.2018, ОСОБА_1 у період з 12.03.1996 по 29.09.1997 працював у ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник підземний з повним робочим днем під землею, що передбачена підрозділом 1010100а розділу 1 Списку № 1; у період з 21.06.1999 по 27.11.1999 - за професією підземний гірник очисного вибою з повним робочим днем під землею, що передбачена підрозділом 1010100а розділу 1 Списку № 1.

Випискою ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська «ДП «Селидіввугілля» № 805 від 23.05.2003 підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за професіями гірник підземний, гірник очисного забою.

Відповідно до довідки ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» № 94 від 22.05.2018, ОСОБА_1 у період з 10.09.1998 по 08.04.1999 працював повний робочий день на підземних роботах за професією гірник очисного забою, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» №356 від 16.05.2018, ОСОБА_1 у період з 07.08.2000 по 10.08.2000 проходив навчання у шахті ім. Стаханова в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1; у період з 11.08.2000 по 05.03.2002 виконував гірничі роботи з повним робочим днем під землею за професією гірник очисного забою підземний, що передбачена підрозділом 1а, розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» № 262 від 24.05.2018, ОСОБА_1 у період з 16.09.2002 по 19.09.2002 проходив навчання в учбовому пункті за професією гірник очисного забою підземний з оплатою за тарифною ставкою гірника очисного забою підземного; у період з 21.09.2002 по 25.09.2004 працював повний робочий день на підземних роботах та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією гірник очисного забою підземний, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 78 від 02.07.2018, ОСОБА_1 у період з 09.03.2005 по 30.09.2005 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1.

Згідно виписки з наказу ДП «ВК «Краснолиманська» № 1724 від 24.11.2003, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 за професією гірник очисного забою.

Довідкою ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» № 0/699 від 24.05.2018 підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 06.02.2006 по 18.11.2006 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи за професією гірник очисного забою підземний, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до витягу з наказу ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» № 880-1 від 01.10.2001 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 для професії гірник очисного забою підземний.

Відповідно до витягу з наказу ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» № 621-1 від 02.10.2006, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 для професії гірник очисного забою підземний.

Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» № 249 від 02.07.2018, ОСОБА_1 у період з 02.04.2012 по 09.12.2012 працював повний робочий день та виконував роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 479 арх. від 02.07.2018, ОСОБА_1 у період з 17.12.2012 по 18.09.2013 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою, що передбачена підрозділом 1а розділу 1 Списку №1.

Згідно виписки з наказу ДП «ВК «Краснолиманська» № 2145 від 19.11.2008 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за професією гірник очисного забою.

Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 117 від 06.06.2018, ОСОБА_1 у період з 07.10.2014 по 07.08.2017 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку № 1.

Відповідно до виписки з наказу ДП «ВК «Краснолиманська» № 1513 від 20.12.2013, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за професією гірник очисного забою.

Відповідно до довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мрноградвугілля» № 357 від 16.05.2018, ОСОБА_1 у період з 02.11.2017 по 09.11.2017 проходив навчання в учбовому пункті, оплата здійснювалася як підземному робітникові, що передбачено розділом 1 Списку № 1; у період з 10.11.2017 по 26.04.2018 працював повний робочий день та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою з повним робочим днем під землею, що передбачена розділом 1 Списку № 1.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, у зв`язку із втратою позивачем трудової книжки, ним у відповідності до наведених приписів діючого законодавства до органу Пенсійного фонду надано уточнюючі довідки підприємств, на яких він працював.

Як вже було зазначено, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача прогули, страйки, безоплатні відпустки, легка праця, з приводу чого суд звертає увагу відповідача на наступне.

Статтею 18 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів» визначено, що відповідно до статті 44 Конституції України ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів.

Порядок здійснення права на страйк встановлюється цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 «Про порядок вирішення колективних трудових спорів», організація страйку, визнаного судом незаконним, або участь у ньому є порушенням трудової дисципліни. Час страйку працівникам, які беруть у ньому участь, не оплачується. Час участі працівника у страйку, що визнаний судом незаконним, не зараховується до загального і безперервного трудового стажу.

Статтею 2-1 Кодексу законів про працю України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Доказів того, що страйки, у яких приймав участь позивач, відповідно до вищенаведених уточнюючих довідок, були визнані незаконними у судовому порядку, відповідачем до суду не надано.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про охорону праці», працівника, який за станом здоров`я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, роботодавець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий день та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства.

Згідно ст. 170 КЗпП України, працівників, які потребують за станом здоров`я надання легшої роботи, власник або уповноважений ним орган повинен перевести, за їх згодою, на таку роботу у відповідності з медичним висновком тимчасово або без обмеження строку.

Відповідно до ст. 84 КЗпП України, у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про відпустки", відпустки без збереження заробітної плати є одними з видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України "Про відпустки", відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку або за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними доказами та необґрунтовані підстави, з яких періоди роботи позивача під час страйків та безоплатних відпусток не зараховано до його пільгового стажу.

При цьому суд також звертає увагу на те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається у позові, щодо не зарахування відповідачем 13 років до його пільгового стажу роботи за Списком № 1, відповідно до наданих ним уточнюючих довідок.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд не погоджується із діями відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи під час страйків та безоплатних відпусток, вказаних в уточнюючих довідках, з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Однак, як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 19.03.2019 № 1198 прийнято рішення про перерахунок пенсії від 25.05.2019 № 27, яким певні періоди роботи відповідача не зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1. Зазначене рішення не має посилань на норми діючого законодавства, які стали підставою для незарахування певних періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком № 1, у зв`язку з чим воно є необґрунтованим і протиправним.

Отже саме це рішення, як індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, а не дії, які оскаржує позивач, безпосередньо впливають на права та інтереси останнього у спірних правовідносинах.

Обираючи належний спосіб захисту порушених відповідачем соціальних прав позивача, суд, керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення відповідача щодо спірних правовідносин є індивідуальним актом, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.05.2019 № 27 про перерахунок пенсії в частині, якою певні періоди роботи позивача не зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1, а у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування періодів роботи до пільгового стажу відмовити.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2019 № 1198 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу додатково 2 роки за кожний повний рік стажу на підземних роботах та нарахувати і виплатити пенсію у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) позивача, визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, захисту підлягають права та інтереси особи, в даному випадку позивача, які на час звернення до суду вже порушені суб`єктом владних повноважень і щодо яких виник спір.

Враховуючи наведені приписи діючого законодавства, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є передчасними, оскільки на час розгляду справи відповідачем не розглянуто повторно заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду та не прийнято відповідне рішення.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.09.2019 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) № НОМЕР_3 від 25.05.2019 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в частині не зарахування до його пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи під час страйків і безоплатних відпусток відповідно до уточнюючих довідок підприємств, наданих із заявою від 19.03.2019 № 1198.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 19.03.2019 № 1198 про перерахунок пенсії в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, будинок 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко