Справа № 807/111/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м. Ужгород№ 807/111/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіна Марина Анатоліївна - не з`явилася;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - представник - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анаталіївни (01030,м.Київ, вул.Б.Хмельницбкого, 17/52, ідентифікаційний код 35894495), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 21708016), якою просить суд: "1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі; 2. Позов задовольнити, а саме: Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анаталіївни щодо невключения інформації про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк"; 3. Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анатоліївну включити інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк", із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079979 від 29.01.2015 року та направити такий Перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях; 4. Судові витрати покласти на відповідача".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справи до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року було поновлено провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилаючись на Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що йому жодного разу так і не було повідомлено конкретну причину та конкретну правову підставу із посиланням на норму, з яких тимчасово заблоковано депозитний рахунок та не включено його до Переліку вкладників, які мають право на гарантоване відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву не скористався.

Третьою особою було подано пояснення, в яких зазначено, що рішення про виведення банку з ринку скасоване тому у Фонду відсутні повноваження вчинення будь яких дій щодо банку та у позивача відсутнє право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Крім того, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів прийняла рішення зупинити виплати вкладникам банку гарантованої суми відшкодування до настання однієї з двох обставин, а саме: прийняте Вищим адміністративним судом України рішення у судовій справі 826/2184/17 або погодження Національним банком України нових керівників банку та видачі ліцензії на здійснення банківської діяльності "Златобанк".

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 203), про судове засідання 11 лютого 2020 року позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 204), про судове засідання 11 лютого 2020 року відповідач був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 202), про судове засідання 11 лютого 2020 року третю особу було повідомлено належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

29 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Златобанк" укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079979, за яким позивач розмістив на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ "Златобанк" грошові кошти (вклад) у розмірі 10062,23 доларів США строком до 27 лютого 2015 року (а.с 27).

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 лютого 2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк". Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13 травня 2015 року.

Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12 травня 2015 року відкликано банківську ліцензію АТ "Златобанк". Рішенням № 99 від 13 травня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру Ліквідації АТ "Златобанк". Наказом № 156 від 13 травня 2015 року призначено В.І. Славінського уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно.

У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13 травня 2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 травня 2015 року № 100, Фондом з 20 травня 2015 року розпочато виплати коштів вкладникам АТ "Златобанк".

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 20 травня 2015 року по 01 липня 2015 року включно вкладники можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - АТ "Ощадбанк".

Судом встановлено, що позивач звертався із заявою до найближчого відділення "Ощадбанку" і дізналась про те, що він з невідомих причин відсутній у Переліку вкладників, які право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб письмово із проханням роз`яснити про причини такого не включення. У відповідь позивачем отримано листа від 29 травня 2015 року № 711, в якому зазначено про те, що за банківським рахунком позивача проводиться перевірка на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, і під час тимчасової адміністрації прийнято рішення про тимчасове блокування коштів на моєму рахунку з метою запобігання неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і що для перевірки можуть бути витребувані додаткові документи, що підтверджують, що правочин не був удаваний. Також ,у згаданому листі відповідача було вказано, що у разі встановлення за результатами перевірки законності операцій по її рахунку, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення до відповідного реєстру (а.с. 26).

У листі-відповіді на адвокатський запит представника позивача - адвоката від 01 квітня 2016 року № 801 Уповноважена особа повідомила, що після проведеної додаткової перевірки та аналізу операцій за рахунком позивача, її було подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на розгляд Виконавчої дирекції для вирішення питання щодо включення до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування (а.с.25).

Згідно відповіді від 07 червня 2016 року № 27-26379/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтвердив, що Уповноваженою особою відносно позивача подано додаткову інформацію як про вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування (а.с. 24).

У листі від 08 липня 2016 року № 1471 Уповноважена особа повідомила про те, що 21 березня 2016 року нею подано до Фонду документи відносно позивача для розгляду питання зняття обмежень за виплатами по його рахунку (а.с. 23).

Як вбачається із листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, станом на 11 січня 2017 року № 27-650/17, у них відсутня інформація про прийняття рішення Виконавчою дирекцією Фонду щодо виплати позивачу гарантованої суми відшкодування (а.с. 22).

У відповіді на адвокатський запит представника позивача від 01 серпня 2017 року № 1-01/08/17, листом від 14 серпня 2017 року № 2366 Фонд повідомив, що Уповноважена особа Фонду подала до них документи відносно позивача як до особи, якій необхідно здійснити виплату відшкодування та зазначено, що на той момент продовжувалась додаткова перевірка на предмет повноти та достовірності інформації, отриманої від Уповноваженої особи (а.с.а.с. 18-21).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1977 від 15 травня 2017 року змінено уповноважену особу на ліквідацію банку, а саме з 18 травня 2017 року Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Златобанк" призначено Славкіну Марину Анатоліївну.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі по тексту - Закон України № 4452-VI).

Статтею 3 частиною 1 Закону України № 4452-VI (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (стаття 11 частина 1 Закон України № 4452-VI).

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України № 4452-VI. Зокрема, відповідно до частини 3 пунктів 2, 4 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до статті 26 Закону України № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (стаття 2 частина 1 пункт 4 Закону України № 4452- VI).

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (стаття 26 частина 1 Закону України № 4452- VI).

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (стаття 26 частина 2 Закону України № 4452- VI).

Згідно із статтею 27 Закону України № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із статтею 28 частиною 1 Закону України № 4452- VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до стаття 26 частина 4 цього Закону.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної М.А. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" задоволено частково, а саме: 1) Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних"; 2) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Златобанк"; 3) Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"; 4) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; 5) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; 6) Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Златобанк" на два роки до 13 травня 2018 року включно; 7) Зобов`язано Національний банк України надати публічному акціонерному товариству "Златобанк" строк, встановлений ч.7 ст.75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства "Златобанк" після проведення заходів з його ліквідації (реєстраційний номер у в Єдиному державному реєстрі судових рішень 67743877).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення (реєстраційний номер у в Єдиному державному реєстрі судових рішень 69861763).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі № 826/2184/17 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Національного банку України залишено без задоволення. Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишено без змін (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень під № 79883367).

З урахуванням наведеного та з огляду на набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" та "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийняті з питань запровадження у банку тимчасової адміністрації, введення ліквідаційної процедури та призначення відповідних уповноважених осіб Фонду, суд зазначає про відсутність підстав щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судом встановлено, що позивач уклав з банком договір банківського рахунку та на його відповідному банківському рахунку розміщено грошові кошти, щодо яких банк зобов`язувався проводити комплексне банківське обслуговування, а тому в розумінні Закону України № 4452-VI позивач є вкладником.

При цьому укладення договору банківського рахунку та зарахування на нього коштів відбулось до початку віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Викладене свідчить про те, що позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону України № 4452-VI.

При цьому, Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для не включення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до норм Закону.

Правова позиція щодо застосування норм матеріального права у аналогічних правовідносинах викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

При цьому предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідача передбачених законом підстав для не включення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв`язку.

З метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Натомість встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Закарпатський окружний адміністративний суд наголошує на тому, що у відповідності до статті 2 КАС України, її частини 1, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів саме фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання включити інформацію про позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду підлягають до задоволення.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із статтею 139 частини першої КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни (01030,м. Київ, вул. Б. Хмельницбкого, 17/52, ідентифікаційний код 35894495), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 9, ідентифікаційний код 21708016) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо невключення інформації про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анатоліївну включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк", із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 079979 від 29 січня 2015 року та направити такий Перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) судові витрати у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійки) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 17 лютого 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко