Справа № 440/2710/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №440/2710/19

адміністративне провадження №К/9901/2275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 440/2710/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за вересень 2018 року у розмірі 277 012,41 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу відповідача повернуто, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.01.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у задоволені клопотання позивача про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 13.02.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 03.01.2019, однак ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2019, в мажах справи № 917/814/16, порушено провадження про банкрутство відносно нього, що призвело до нестабільної роботи підприємства. Скаржник зауважує, що саме за цієї причини і було прийнято спільну постанову адміністрації та профспілки комітету ПАТ «АвтоКрАЗ» від 11.09.2018 № 21/124 якою, встановлено гнучкий режим робочого час - 64 години на місяць з тривалістю робочої зміни 8 годин, що і призвело до тривалої затримки у підготуванні касаційної скарги. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію журналу вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Станом на 17.02.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 440/2710/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа