Справа № 200/14547/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 р. Справа№200/14547/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С.,за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. про визнання дій протиправними, -

встановив:

17 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. (місце знаходження: вул. Київська, буд. 55, с. Бердянське, Донецької області, 87430) про:

- визнання дій секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. при складанні доповідних записок 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 17 жовтня 2019 року по 26 жовтня 2019 року він перебував у стані тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності, виданим Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №3. Зазначає, що про вказаний стан тимчасової непрацездатності він 18 жовтня особисто повідомляв ОСОБА_2 секретаря сільської ради. 21 жовтня, як вказує позивач, він повідомив про свій стан тимчасової непрацездатності письмово, але, приступивши до роботи 28 жовтня 2019 року йому повідомлено про звільнення, вручено копію розпорядження про звільнення та видано трудову книжку із записом від 18 жовтня 2019 року №21 про звільнення за прогул, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України. Позивач вважає, що будь-який факт протиправної винної дії або бездіяльності працівника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним своїх посадових обов`язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та інших вимог, встановлених чинним законодавством, повинен бути підтверджений з боку роботодавця належними та достатніми доказами (матеріалами). На думку позивача, оскаржувані доповідні записки подані та складені пізніше, «заднім числом», з метою покриття незаконних та протиправних дій керівника під його тиском, а відповідач при їх складенні вийшла за межі повноважень, визначених у статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою не передбачено ведення табелю обліку робочого часу секретарем сільської ради.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказує на те, що у зв`язку з перебуванням секретаря виконавчого комітету у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку обов`язки по веденню кадрової роботи покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_3 , про що зазначено в посадовій інструкції, затвердженої сільським головою 15 жовтня 2019 року, а тому посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на те, що пояснення надані неналежною особою, відповідач вважає безпідставні.

Зазначає, що доповідні записки сільському голові пишуться в довільній формі, законодавством не передбачено чіткого формулювання. Також вказує, що 17 жовтня 2019 року о 8-30 ОСОБА_1 особисто надав сільському голову заяву про звільнення за згодою сторін в день подання заяви, на що отримав відповідь. Заяву про звільнення за згодою сторін не було узгоджено сільським головою, однак, незважаючи на це заступник сільського голови Букін С.М. о 9-00 годині зібрав речі і покинув приміщення сільської ради, заявивши при цьому, що все одно працювати не буде.

Відповідач зазначає, що оскільки в позовній заяві наведені недостовірні та викривлені дані, він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем також надано до суду доповнення до заперечень, в якому вказано на те, що 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року працівниками сільської ради складено акти відсутності позивача на робочому місці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. про визнання дій протиправними залишено без руху.

08 січня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянської сільської ради від 17 листопада 2015 року №VІІ/2-10 кандидатуру ОСОБА_1 затвердженено на посаду заступника сільського голови з виконавчої роботи.

Розпорядженням Бердянського сільського голови від 15 жовтня 2019 року №27-в, зокрема, обов`язки секретаря виконавчого комітету Бердянської сільської ради покладено на секретаря сільської ради Клименко Олену Миколаївну.

Секретарем сільської ради Клименко О.М. 17 жовтня 2019 року складено доповідну записку на ім`я Бердянського сільського голови Білозерцева І.І. про те, що ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року приблизно з 09-20 до 15-00 був відсутній на робочому місці без пояснення поважних причин; перед тим, як покинути робоче місце, написав заяву про звільнення за згодою сторін (вх. №277 від 17 жовтня 2019 року); повернувся в сільську раду на засідання сесії приблизно о 15-00 годині з метою розгляду заяви на сесії сільської ради; з 16-00 по 16-45 також був відсутній на робочому місці.

Також секретарем сільської ради Клименко ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року складено доповідну записку на ім`я Бердянського сільського голови Білозерцева І.І. про те, що ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року відсутній на робочому місці з 08-00 до 15-45; в годину перерви (12-00 13-00) з`явився до будівлі сільської ради та надав дві заяви (вх. Б-188 1.2. та Б-189-1.2. від 18 жовтня 2019 року) щодо залишення без розгляду заяви №277 від 17 жовтня 2019 року та звільнення за власним бажанням.

Аналогічні обставини зазначені в актах підтвердження факту відсутності на робочому місці від 17 жовтня 2019 року та від 18 жовтня 2019 року, складеними головним бухгалтером А.І. Шиловою та спеціалістом-юрисконсультом Ю.В. Бутенко.

Сільським головою Бердянської сільської ради ОСОБА_5 . 18 жовтня 2019 року видано розпорядження №25-к «Про звільнення заступника сільського голови ОСОБА_1 », яким позивача звільнено за прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Останнім робочим днем вирішено вважати 16 жовтня 2019 року. Підставою винесення цього розпорядження визначено доповідні записки Клименко О.М. від 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року.

Позивачем 21 жовтня 2019 року на ім`я Бердянського сільського голови Білозерцева І.І. складено заяву, в якій повідомлено, що з 17 жовтня 2019 року позивач перебував на лікарняному.

Відповідно до копії листка непрацездатності серії АДГ №153874, який виданий Комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 в період з 17 жовтня 2019 року по 25 жовтня 2019 року був звільнений від роботи.

28 жовтня 2019 року позивачем написано заяву на ім`я Бердянського сільського голови Білозерцева І.І. щодо проведення оплати згідно з вказаним листком непрацездатності.

Вважаючи дії секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. при складанні доповідних записок 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради:

1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови;

2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради;

3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону;

4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів;

5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності;

6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;

8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку;

10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради. Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Судом встановлено, що згідно з пунктами 2.21, 2.32 посадової інструкції секретаря Бердянської сільської ради Клименко О.М., затвердженої Бердянським сільським головою І.І. Білозерцевим 15 жовтня 2019 року, секретар сільської ради веде особові справи та трудові книжки працівників сільської ради; веде делеговані повноваження.

Як вже зазначалось судом, розпорядженням Бердянського сільського голови від 15 жовтня 2019 року №27-в обов`язки секретаря виконавчого комітету Бердянської сільської ради покладено на секретаря сільської ради Клименко Олену Миколаївну.

Зважаючи на наведені норми діючого законодавства, суд не вбачає протиправності в діях відповідача щодо складення 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року доповідних записок на ім`я Бердянського сільського голови.

Доводи позивача про те, що наведена в них інформація не відповідає дійсності, а також щодо того, що вказані доповідні записки складені відповідачем після зазначеної в них дати їх складення, суд вважає безпідставними, оскільки такі не містять належного обґрунтування та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Решта доводів позовної заяви стосується незгоди позивача із процедурою його звільнення із займаної посади.

Проте, суд зазначає, що в рамках розгляду цієї справи судом не досліджується правомірність звільнення позивача з посади заступника голови Бердянської сільської ради, дотримання відповідачем процедури такого звільнення, в тому числі обставини перебування позивача на лікарняному 17 жовтня 2019 року та 18 жовтня 2019 року, надання ним пояснень щодо його відсутності на робочому місці. Суд розглядає вказану справу виключно в межах сформованих позивачем позовних вимог.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Секретаря Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області Клименко О. М. (місце знаходження: вул. Київська, буд. 55, с. Бердянське, Донецької області, 87430) про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна