Справа № 200/13375/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Справа№200/13375/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорської міської ради, Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, Відділу комунального господарства Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- на підставі принципу мовчазної згоди дозвільного органу визнати продовженим строком дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року, наступних дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

дозволу № 239, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі III за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозволу № 240, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: м . Краматорськ, на перехр. вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), вул. Паркової (непарна сторона);

дозволу № 241, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична (натепер - вул. В. Стуса), напроти магазину «Скрепка»;

дозволу № 237, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі І за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозволу № 238, виданого 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, на сіті-лайт на опорі II за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О. Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо розгляду заяв позивача про продовження строку дії дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669;

- зобов`язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради повернути йому оригінали дозволів №№ 237-241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669, з відповідною відміткою про продовження строку їх дії на 5 років, а саме по 07 жовтня 2024 року;

- зобов`язати Відділ комунального господарства Краматорської міської ради утриматися від вчинення демонтажу його рекламних конструкцій, що розташовані за адресами: вул. Василя Стуса, навпроти магазину «Скрепка» - сіті-лайт; перехрестя вул. О.Тихого та вул. Паркова - сіті-лайт; ул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі ІІІ; вул. О.Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі II; вул. О. Тихого, в районі автобусної зупинки «Проспект Миру» - сіті-лайт на опорі І.

Позов обґрунтовував тим, що Виконавчим комітетом Краматорської міської ради не було прийнято рішення за результатами розгляду заяв позивача щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами або відмову в його продовженні, чим, на думку позивача, допущено бездіяльність та порушення вимог п. 19 та 20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (відповідно до яких робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним адміністративного позову задоволено: заборонено Виконавчому комітету Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ), Відділу комунального господарства Краматорської міської ради (44313, Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 23, ) вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) рекламних конструкцій у м. Краматорську, щодо яких йому 16 жовтня 2009 року були видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239, 240, 241, та які розміщені у Донецькій обл. за адресами: м. Краматорськ, вул. О.Тихого ( колишня вул . Орджонікідзе ), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»; м. Краматорськ, вул. О.Тихого (колишня вул. Орджонікідзе), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»; м. Краматорськ, вул. О.Тихого (колишня вул. Орджонікідзе), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»; м. Краматорськ, на перехресті вул. О.Тихого (колишня вул. Орджонікідзе), вул. Паркової (непарна сторона); м. Краматорськ, вул. В.Стуса (колишня вул. Соціалістична), напроти магазину «Скрепка».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року до участі в справі в якості відповідачів за першими двома позовними вимогами залучено Краматорську міську раду та Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

Відповідач - Виконавчий комітет Краматорської міської ради подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що не є належним відповідачем у справі, оскільки до його повноважень належить лише надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Питання подовження, внесення змін чи переоформлення раніше виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами не належать до його повноважень. Повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами покладені на Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке є виконавчим органом Краматорської міської ради і робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську (п. 1 Положення про управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке затверджено рішенням Краматорської міської ради від 30 березня 2018 року № 36//VIІ-126, п. 2.1 розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81)). Спірні правовідносини щодо розгляду заяв позивача виникли саме між позивачем та вказаним Управлінням, яке, на його думку, має відповідати за заявленими вимогами до Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Так, 05 вересня 2019 року за вхідним №452/18-19 до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (який є робочим органом в розумінні закону) від позивача надійшли заяви від 29 серпня 2019 року №№2237, 2238, 2239, 2234, 2235, 2236, в яких позивач просив продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№237-241.

Листом Управління від 18 вересня 2019 року № 18-19/436 (тобто протягом десяти робочих днів) позивачу надано обґрунтовану відповідь з питання продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Тобто, в межах встановленого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строку робочий орган відмовив позивачу в подовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№237, 238, 239, 241 та повідомив про можливість подовження дозволу №240 за певних законодавчо обґрунтованих умов, у зв`язку з чим вважав, що звернення до суду з питанням щодо подовження дозволу №240 є передчасним, оскільки за умови виконання вимог робочого органу цей дозвіл буде подовжено.

Враховуючи те, що відмова Управління містобудування та архітектури щодо подовження дії дозволів була видана в межах встановленого Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строку, вважав, що в даному випадку принцип мовчазної згоди не може бути застосований.

Щодо позовних вимог до Відділу комунального господарства Краматорської міської ради про зобов`язання утриматися від вчинення демонтажу рекламних конструкцій, розташованих за відповідними адресами, то по-суті такі вимоги є заявою про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 20 листопада 2019 року задоволено. Інших вимог до Відділу не заявлено.

Відділ комунального господарства Краматорської міської ради як виконавчий орган Краматорської міської ради у сфері зовнішньої реклами відповідно до Положення про Відділ комунального господарства Краматорської міської ради, що затверджено рішенням Краматорської міської ради від 23 листопада 2019 року №16/VІІ-489, наділений повноваженнями, зокрема: погодження умов розміщення зовнішньої реклами на об`єктах благоустрою; укладання договорів на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами; облік та контроль за надходженням плати за тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами (п. 3.23, 3.24 Положення). Також до повноважень Відділу відповідно до Порядку належить здійснення дій щодо демонтажу рекламних конструкцій, строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами по яким закінчився.

Отже питання подовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не належить до компетенції Відділу.

Вважав, що в даному випадку, Відділ, як орган, який укладає договори на тимчасове користування місцем розміщення зовнішньої реклами, та вчиняє дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, може виступати виключно як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Управління містобудування та архітектури.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив Виконавчого комітету Краматорської міської ради, в якій зазначав, зокрема, що згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому ними органами па підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Згідно з п. 3 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ.

Але згідно з пп. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до відання виконавчих органів сільських, селищних та міських рад належить повноваження з надання дозволу в порядку, встановленому законодавством на розміщення реклами.

Вважав, що Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради не може бути відповідачем у цій справі, оскільки є лише підрозділом Краматорської міської ради і, відповідно, не має коду ЄДРПОУ та не є при цьому самостійним органом місцевого самоврядування, що може ускладнити виконання рішення в подальшому. У зв`язку з цим просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Краматорську міську раду Донецької області.

Відповідач - Краматорська міська рада подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких зазначав, зокрема, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Повноваження сільської, селищної, міської ради визначені статтями 25, 26 Закону. Згідно з вказаними нормами матеріального права Краматорська міська рада не наділена повноваженнями щодо вирішення питань ані щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, ані щодо продовження строку їх дії.

Відповідно до пп. 13 п. «а» ст. 30 України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з розд. 3 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська, нова редакція якого затверджена рішенням міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81, надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється у відповідності з Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067.

Тому під час вирішення питання щодо надання, внесення змін, подовження чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виконавчі органи Краматорської міської ради керуються Типовими правилами.

Відповідно до п. 2.1 Порядку робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську є Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

До повноважень робочого органу (п. 6 Типових правил) належить, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Пунктом 29 Типових правил визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Отже, наведені норми законодавства питання щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не відносять ані до повноважень Краматорської міської ради, ані до повноважень Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

З урахуванням норм Типових правил, а також Закону до повноважень Виконавчого комітету Краматорської міської ради належить виключно надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Питання про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами віднесено до компетенції робочого органу - Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

Таким чином рішень про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами Краматорська міська рада і Виконавчий комітет Краматорської міської ради у встановленому ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку не приймали через відсутність таких повноважень ради та виконкому.

Відповідно, проект рішення виконавчого органу (Виконавчого комітету Краматорської міської ради) щодо продовження (відмови в продовженні) строку дії виданих позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами Управлінням не готувався та до Виконавчого комітету Краматорської міської ради не подавався.

Вважав, що Краматорська міська рада як суб`єкт владних повноважень не вчиняла жодних дій, не приймала жодних рішень, які би свідчили про порушення чи невизнання прав та інтересів позивача, а отже будь-які вимоги позивача до міської ради, на думку відповідача, є безпідставними та необґрунтованими. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач - Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких зазначав, зокрема, що є робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську - суб`єктом владних повноважень. В своїй діяльності керується розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81), згідно з яким надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється у відповідності з Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067.

Відповідно до п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належить, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

05 вересня 2019 року за вхідним №452/18-19 до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (робочий орган) від позивача надійшли заяви від 29 серпня 2018 року №№2234, 2235, 2236, 2237, 2238, 2239 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№237, 238, 239, 240, 241. А 18 вересня 2019 року Управлінням як робочим органом надано відповідь №18-19/436, в якій зазначалося про те, що при існуючих обставинах дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- №№ 237, 238, 239 на сіті-лайтах на опорах І, II, III за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру». Відповідно до норм Закону України від 03 липня 2018 року № 2484-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про рекламу» щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності» розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється. Тому продовжити строк дії дозволів №№ 237, 238, 239, які розміщені на опорах зовнішнього освітлення, не є можливим;

- №240, на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, перехрестя вул. Олекси Тихого та вул. Паркової (непарна сторона), №241 на сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, напроти магазину «Скрепка». Відповідно до плану зонування території міста Краматорськ, затвердженому рішенням Краматорської міської ради від 12 березня 2014 року №36/VІ- 59, встановлені рекламні сіті-лайти розташовані за межами червоних ліній в зоні інженерно-транспортної інфраструктури, згідно з державними будівельними нормами, а саме п. 19 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року №310. Розміщення будь-яких об`єктів, в тому числі рекламних засобів у межах «червоних ліній» вулиць і доріг забороняється.

У відповіді від 18 вересня 2019 року №18-19/436 допущена технічна помилка - щодо дозволів №№ 240, 241 замість «у межах червоних ліній» помилково зазначено «за межами червоних ліній».

Вважав, що рішення Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (робочий орган) як суб`єкта владних повноважень, до повноважень якого належить розгляд заяв щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у вигляді листа від 18 вересня 2019 року №18-19/436, є законним та обґрунтованим, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.

Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзиви Краматорської міської ради і Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, в якій зазначав, зокрема, що суть заперечень вказаних відповідачів проти позову зводиться до того, що до повноважень Виконавчого комітету Краматорської міської ради належить виключно надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а питання щодо продовження строку їх дії віднесені до повноважень робочого органу.

Між тим, з такими доводами неможливо погодитися з огляду на те, що наразі, ані Виконавчим комітетом Краматорської міської ради, ані Управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради рішення щодо подовження або відмови у подовженні строку дії раніше виданих дозволів прийняті не були.

Пункт 29 Типових правил, на який посилаються відповідачі у своїх відзивах, ще в 2015 році було виключено, і тому посилатися на нього недоречно.

Відповідно до п. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівно цінного місця.

Між тим, з часу отримання дозволів № 237 - 241 на розміщення зовнішньої реклами ще в 2009 році та неодноразового продовження строку їх дії відповідачі не повідомляли про будь-які зміни, які б зумовлювали необхідність зміни місця розташування рекламного засобу та не надавали інформації про інше рівноцінне місце.

Таким чином, станом на січень 2020 року дія дозволів на розташування рекламних конструкцій № 237-241, виданих на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2019 року № 669, є подовженою.

Системний аналіз п. 3 Типових правил, ч. 1 ст. 4, абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дає підстави дійти висновку про те, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного Закону.

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 41 , абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» листом від 12 листопада 2019 року № 2931 позивач повідомив Виконавчий комітет Краматорської міської ради та Відділ комунального господарства Краматорської міської ради про застосування щодо нього принципу мовчазної згоди дозвільного органу щодо продовження терміну дії виданих йому дозволів.

Відповідачем Відділом комунального господарства Краматорської міської ради відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач Відділ комунального господарства Краматорської міської ради подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання представники інших відповідачів не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року між позивачем як користувачем та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради укладені договори на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій від 30 грудня 2014 року №№ 372-р, 373-р, 374-р, 375-р, 376-р, згідно з умовами яких Управління надало користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів за адресами і на терміни відповідно до виданих пріоритетів та дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах міста Краматорська. Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання користувачем місць, які перебувають у комунальній власності з метою: а) встановлення на них рекламних засобів, які знаходяться у користувача на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; б) обслуговування рекламних засобів (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв тощо).

Відповідно до вказаних договорів дозволи на розміщення зовнішньої реклами та встановлені пріоритети є невід`ємною частиною цих договорів.

Користувач за цими договорами використовує зазначені в них місця розміщення рекламних засобів:

вул. Орджонікідзе, район автобусної зупинки «Проспект миру» - 1, на опорі КТТУ; рекламна конструкція лайт бокс;

вул. Орджонікідзе, район автобусної зупинки «Проспект миру» - 2, на опорі КТТУ; рекламна конструкція сіті-лайт;

вул. Орджонікідзе, район автобусної зупинки «Проспект миру» - 3, на опорі КТТУ; рекламна конструкція сіті-лайт;

вул. Орджонікідзе, район перехрестя вул. Паркової; рекламна конструкція сіті-лайт;

вул. Соціалістична, район магазину «Скрепка»; рекламна конструкція сіті-лайт.

Договори набирають чинності з дати отримання користувачем пріоритету чи дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діють не довше закінчення дії пріоритету чи дозволу (п. 8.1 договорів).

Відповідними додатковими угодами до договорів Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради як сторону договорів замінено на його правонаступника - Відділ комунального господарства Краматорської міської ради; строк дії договорів змінено та становить до 07 жовтня 2019 року.

До цього - 16 жовтня 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 669 позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 були видані дозволи №№ 237, 238, 239, 240, 241 на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років у м. Краматорську Донецької обл., а саме:

дозвіл № 237: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі І за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозвіл № 238: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі II за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозвіл № 239: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт на опорі III за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), в р-ні автобусної зупинки «Проспект Миру»;

дозвіл № 240: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, на перехресті вул. Орджонікідзе (натепер - вул. О.Тихого), вул. Паркової (непарна сторона);

дозвіл № 241: на розміщення рекламної конструкції сіті-лайт за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична (натепер - вул. В. Стуса), напроти магазину «Скрепка».

У 2014 році строк дії дозволів продовжений на 5 років по 07 жовтня 2019 року, про що у дозволах поставлено відповідну відмітку та печатку Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

05 вересня 2019 року (до закінчення строку дії дозволів) позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (до робочого органу з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська, який є структурним підрозділом Краматорської міської ради без статусу юридичної особи) із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (заяви від 29 серпня 2019 року №№ 2234, 2235, 2236, 2238, 2239 щодо кожного дозволу окремо та загальна заява від 29 серпня 2019 року № 2237). До заяв додав оригінали вказаних дозволів (погоджених власником розміщення рекламного засобу управлінням містобудування та архітектури; управлінням державної автоінспекції; власниками інженерних комунікацій) з кресленнями та викопіровками з планів земельних ділянок. (Подача заяв зареєстрована 05 вересня 2019 року.)

Листом від 18 вересня 2019 року №18-19/436 Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган з розміщення зовнішньої реклами на території міста Краматорська повідомило позивача про те, що:

- продов жити строк дії дозволів №№ 237, 238, 239 не є можливим, оскільки відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності» (Закон від 03 липня 2018 року № 2484-VII) розміщення реклами та/або рекла мних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється;

- відповідно до плану зонування території міста Краматорська, що затверджений рішен ням Краматорської міської ради від 12 березня 2014 року №36/VІ-59, встановлені на підставі дозволів №№ 240, 241 рекламні сіті-лайти розташовані у межах червоних ліній, в зоні інженерно-транспортної інфраструктури, а згідно з державними будівельними нормами розміщення будь-яких об`єктів, в тому числі рекламних засобів, у межах червоних ліній не допускається. Враховуючи те, що червона лінія по вул. Василя Стуса (колишня вул. Соціалістична) проходить в створі будинку, продовжити строк дії дозволу № 241 не є можливим;

- строк дії дозволу № 240 може бути продовжений за умови перенесення рекламного засобу відповідно до вимог діючого законодавства на відстань 20 м від вісі проїзної дороги по вул. Олекси Тихого (колишня вул. Орджонікідзе).

В листі від 18 вересня 2019 року №18-19/436 допущено помилку - щодо дозволів №№ 240, 241 замість «у межах червоних ліній» помилково зазначено «за межами червоних ліній».

У листопаді 2019 року Відділ комунального господарства Краматорської міської ради надіслав на адресу позивача лист від 08 листопада 2019 року № 04-1311439, в якому з посиланням на закінчення 07 жовтня 2019 року строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239, 240, 241, та, відповідно, закінчення в цей же день строку дії договорів на право тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій від 30 грудня 2014 року №№ 372-р, 373-р, 374-р, 375-р, 376-р, вимагав звільнити місця, які зайняті рекламними конструкціями, що розміщені за вказаними в дозволах адресами, тобто добровільно демонтувати рекламні конструкції в строк до 01 грудня 2019 року. Попередив, що в іншому випадку будуть вжиті заходи щодо демонтажу його рекламних конструкцій.

Листом від 12 листопада 2019 року № 2931 «Щодо застосування принципу мовчазної згоди дозвільного органу» позивач повідомив Виконавчий комітет Краматорської міської ради та Відділ комунального господарства Краматорської міської ради про те, що оскільки у встановлений законом строк йому не видано рішення суб`єкта владних повноважень про продовження/відмову в продовженні строку виданих йому дозволів, тому відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» він має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Також повідомлено про подальший намір продовжити строк дії дозволів на тих же умовах на наступний строк.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 41 Закону визначено, що строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 8 ст. 41 Закону визначено, що у разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку врегульовані ст. 30 Закону та є вичерпними.

Згідно з пп. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Отже, дозволи на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах надаються виконавчими органами рад в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. При цьому вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру.

При цьому до повноважень виконавчих комітетів сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради належить прийняття рішення про надання дозволу на розміщення реклами. Прийняття рішень з питання продовження строку видачі такого дозволу до їх повноважень не належить.

Рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 року № 7/VI-19 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, який згідно з рішенням Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81 викладено в новій редакції.

Порядок надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами врегульовано розд. 3 вказаного Порядку.

Відповідно до розд. 3 вказаного Порядку надання, внесення змін, подовження та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється у відповідності з «Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, визначено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (п. 1 Типових правил).

Пунктом 2 Типових правил визначено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації;

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Краматорською міською радою створено Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, яке відповідно до п. 1 Положення про Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, що затверджено рішенням Краматорської міської ради від 30 березня 2018 року № 36//VIІ-126, є виконавчим органом Краматорської міської ради (без статусу юридичної особи).

Згідно з п. 2.1 розд. 2 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Краматорська, що затверджений рішенням Краматорської міської ради від 13 липня 2011 № 7/VI-19 (в редакції рішення Краматорської міської ради від 22 квітня 2014 року №37/VІ-81), робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську є Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради.

Відповідно до з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать:

розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Згідно з п. 10 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів.

Пункт 16 Типових правил регулює питання погодження робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з іншими особами видачу дозволу.

Відповідно до п. 19 та 20 Типових правил робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.п. 23 та 24 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Отже, Виконавчий комітет Краматорської міської ради є дозвільним органом та виконавчим органом ради, що уповноважений приймати рішення щодо видачі документу дозвільного характеру - дозволу на розміщення реклами (пп. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067).

Рішення про продовження строку видачі дозволу він не приймає.

На Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган Краматорської міської ради покладені повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволів та продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами; підготовки проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видачі дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

При цьому Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочий орган приймає рішення лише про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету.

Рішення про продовження строку видачі дозволу воно не приймає.

Отже, продовження строку видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами (відмова в продовженні такого строку) відбувається Управлінням містобудування та архітектури Краматорської міської ради як робочим органом з регулювання зовнішньої реклами у м. Краматорську без прийняття рішення з цього питання - шляхом розгляду відповідних заяв та повідомлення про це заявника, а в разі продовження строку - також шляхом проставляння відповідної відмітки у дозволі.

При цьому відповідно до п. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу.

Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці.

Законодавство не містить визначення терміну «містобудівна ситуація».

Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови ситуація - це: 1) сукупність умов і обставин, що створюють певне становище, викликають ті чи інші взаємини людей; 2) зображення на карті або плані рельєфу місцевості, розташування чого-небудь.

Щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№240 та 241.

Після продовження позивачу у 2014 році строку дії вказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами відбулася зміна містобудівної ситуації.

Так, у 2015 році змінився план зонування території міста Краматорська, внаслідок чого встановлені на підставі дозволів №№240 та 241 рекламні сіті-лайти стали такими, що розташовані у межах червоних ліній вулиці.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.

Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Аналогічні положення містяться в п. 19 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 листопада 2017 року №310 (зареєстровані Міністерством юстиції України 18 грудня 2017 року під № 1529/31397), згідно з яким у межах «червоних ліній» вулиць і доріг забороняється: розміщувати споруди та об`єкти; смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження; спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання; скидати промислові та меліоративні води в систему дорожнього зливостоку; встановлювати намети; випасати худобу та свійську птицю; скидати сніг.

Внаслідок зміни містобудівної ситуації встановлені на підставі дозволів №№ 240 та 241 рекламні сіті-лайти стали такими, що розміщені у недозволених місцях.

Отже, зміна містобудівної ситуації зумовила необхідність зміни місця розташування вказаних рекламних засобів.

Разом з тим, в порушення вимог п. 28 Типових правил робочий орган у встановлений строк не повідомляв письмово позивача про такі зміни, і не надав йому інформацію про інші рівноцінні місця.

Ці обставини та вимоги п. 28 Типових правил не були враховані робочим органом і при вирішенні питання щодо продовження позивачу строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, який з урахуванням обставин справи та відповідно до наведених вимог законодавства мав бути продовженим робочим органом на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення в судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність із точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішення питання щодо продовження строки видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З урахуванням тієї обставини, що оскаржені дії відповідача (бездіяльність) в спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях (відсутня свобода розсуду), з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства суд дійшов висновку що позовні вимоги до Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради в частині дозволів №№ 240 та 241 підлягають задоволенню іншим шляхом - шляхом визнання протиправними дій щодо відмови вказаного робочого органу у продовженні позивачу строку дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року, та зобов`язання вказаного робочого органу продовжити позивачу строк дії вказаних дозволів на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239.

Після продовження позивачу у 2014 році строку дії вказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами відбулися зміни в законодавстві.

Так, 26 липня 2018 року набрав чинності Закон України від 03 липня 2018 року №2484-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про рекламу», яким ст. 8 Закону України «Про рекламу» після частини шостої доповнено новою частиною такого змісту: «7. Розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється».

Внаслідок наведеного встановлені на підставі дозволів №№ 237, 238, 239 рекламні сіті-лайти на опорі стали такими, що розміщені у заборонених місцях.

В такому випадку обов`язок повідомлення про це розповсюджувача зовнішньої реклами та надання інформації про інше рівноцінне місце на робочий орган з розміщення зовнішньої реклами законодавством не покладено.

З огляду на наведене робочий орган правомірно відмовив позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 237, 238, 239.

Посилання Краматорської міської ради та Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради на п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, у викладеній ними редакції є неприйнятними, оскільки вказаний пункт на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 виключено. Положень, які б містили аналогічний зміст, Типові правила не містять.

Щодо вимог позивача про застосування принципу мовчазної згоди

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Частина 5 ст. 41 вказаного Закону визначає підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Отже, ч. 6 ст. 41 вказаного Закону передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 робочих днів від дня подання заяви; 3) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №826/2810/17.

Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 квітня 2018 року № 806/1000/17, «мовчазна згода», як правило, виявляється у бездіяльності.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 та від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17, закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо), не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.

Сукупність вказаних умов для застосування принципу мовчазної згоди щодо позивача не дотримано, адже по суті поданих заяв у встановлений строк була надана відповідь.

З огляду на наведене принцип мовчазної згоди щодо позивача застосуванню не підлягає.

Щодо позовних вимог до Краматорської міської ради і до Виконавчого комітету Краматорської міської ради

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 59 Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Повноваження сільської, селищної, міської ради визначені статтями 25, 26 Закону.

Аналіз наведених норм матеріального права, в тому числі норм, що регулюють питання щодо дозволів на розміщення зовнішньої реклами, свідчить про те, що Краматорська міська рада не наділена повноваженнями щодо вирішення питань про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та про продовження строку їх дії.

Повноваженнями приймати рішення з питань продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не наділений і Виконавчий комітет Краматорської міської ради.

З огляду на наведене позовні вимоги до Виконавчого комітету Краматорської міської ради та до Краматорської міської ради задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Відділу комунального господарства Краматорської міської ради утриматися від вчинення демонтажу його рекламних конструкцій, що розташовані за відповідними адресами, то захист непорушених прав на майбутнє, про що просив позивач в цій частині, не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, які визначені ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення таких позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень - відсутні.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що частка задоволених позовних вимог в даній справі становить 40 відсотків, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Краматорської міської ради (оскільки Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради є суб`єктом владних повноважень, який входить до складу Краматорської міської ради без статусу юридичної особи) підлягають стягненню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 537,88 грн. (40 відсотків від суми понесених судових витрат 1344,70 грн. (судовий збір 768,40 грн. + за забезпечення позову 576,30 грн. = 1344,70 грн.)).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ), Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ), Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 37), Відділу комунального господарства Краматорської міської ради (44313, Донецька обл., м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо відмови Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради у продовженні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк дії дозволів №№ 240 та 241 на розміщення зовнішньої реклами, що видані йому 16 жовтня 2009 року, на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда