Справа № 360/352/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/352/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому він просить:

- визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому проваджені № 41205810 неправомірною;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області здійснити дії з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-2546/08.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

10 лютого 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5281/2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, а якій просить:

- визнати бездіяльність відповідача у виконавчому проваджені № 41205810 з невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-2546/08 неправомірною;

- зобов`язати відповідача здійснити дії з примусового виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №2а-2546/08 у виконавчому проваджені № 41205810, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням зміни органу, що здійснює нарахування та виплату пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 вересня 2008 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-2546/08 було прийнято постанову за моїм адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дії незаконними, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію інваліду ЧАЕС, згідно якої вимоги було задоволено частково. Суд, визнав дії управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних починаючи з 12 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, та зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 8- ми мінімальних пенсій за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних починаючи з 12 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок пенсії здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом на відповідний період.

Зазначена постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду та постановою цього суду від 01 квітня 2009 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року по справі № 2а-2546/08. В мотивувальній частині, та в пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року по справі №2а- 2546/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій незаконними та зобов`язання зробити перерахунок та виплату пенсії інваліду ЧАЕС слова і цифри «з 12 липня 2007 року» змінити на «з 01 липня 2007 року». В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду набула законної сили, та за заявою судом було видано виконавчий лист від 23.06.2009 № 2а- 2546/08, який було пред`явлено до виконання.

В 2013 році мною було розпочато в суді ряд справ, а саме:

- Справа № 812/6438/13-а до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2009 ВП № 13493866 (постановою суду від 02 серпня 201 року суд скасував постанову про закінчення виконавчого провадження № 134938660;

- Справа № 2а-2546/08/1270 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (постановою суду від 21 листопада 2013 р. строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було поновлено).

Як зазначено в мотивувальній частині цієї постанови суду - ухвалою від 28.10.2013 року по справі № 2а- 2546/08/1270 було задоволено мою заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В подальшому виконавче провадження № 134938660 отримало новий номер 41205810.

За заявою було отримано дублікат виконавчого листа та рекомендованим листом від 21.02.2019 року надіслано для примусового виконання до відповідного державного органу, що здійснює примусове виконання рішення в цьому листі позивач додатково повідомив державного виконавця про те, що на даний час він проживає у Дніпропетровській області та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Кам`янське).

Однак, з 21.02.2019 по теперішній час органом, що здійснює примусове виконання рішень жодних дій спрямованих на примусове виконання не проведено, рішення суду залишається невиконаним, що є грубим порушенням діючого законодавства та призводить до щомісячного порушення мого права на отримання пенсії у розмірі визначеному за рішенням суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України, а отже, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати суду у строк до 25.02.2020 всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача у строк до 25.02.2020 надати суду відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 41205810.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов