overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2236/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №440/2236/19

адміністративне провадження №К/9901/32962/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства (далі - КП) "Кременчуцьке тролейбусне управління" до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 22 860,76 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.11.2019 №2751 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 22 860,76 грн, сплачений ГУ ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області у розмірі 22 860,76 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят гривень сімдесят шість копійок) (платіжне доручення від 12.11.2019 №2751).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/584/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №440/584/19

адміністративне провадження №К/9901/29229/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)» про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено.

ТОВ «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)» звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 7 684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.10.2019 №3847 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн, сплачений ТОВ «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)» за подання касаційної скарги, слід повернути за заявою особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)»задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн Лімітед)» у розмірі 7 684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) (платіжне доручення від 08.10.2019 №3847).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/3036/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №400/3036/18

адміністративне провадження №К/9901/36044/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЮГЕВРОТРАНС» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 528,08 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 №3090 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 5 528,08 грн, сплачений ГУ ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби Миколаївській області у розмірі 5 528,08 грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень вісім копійок) (платіжне доручення від 18.12.2019 №3090).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003193
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003193

адміністративне провадження №К/9901/35127/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., первіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №1.380.2019.003193 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінгім" до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берінгім" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості.

Львівська митниця Державної фіскальної служби України 17.12.2019 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 1.380.2019.003193 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №1.380.2019.003193 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Берінгім" до ГЛьвівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.002289
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002289

адміністративне провадження №К/9901/34284/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002289 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002289.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 25 листопада 2019 року № 11953 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Львівської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.002289 задовольнити.

Повернути Львівській митниці ДФС 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 25 листопада 2019 року № 11953.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 814/2397/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №814/2397/17

адміністративне провадження №К/9901/26265/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 814/2397/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 814/2397/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 9176,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 27 грудня 2018 року № 3329 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 814/2397/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 9176,00 грн (дев`ять тисяч сто сімдесят шість гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 3329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1640/2766/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року, м. Київ

справа №1640/2766/18, адміністративне провадження №К/9901/10057/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2018р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/3027/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №813/3027/17

адміністративне провадження №К/9901/33388/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 28275,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 22 серпня 2019 року № 2223 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі № 813/3027/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 28275,60 грн (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 22 серпня 2019 року № 2223.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 400/2935/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №400/2935/18

адміністративне провадження №К/9901/36788/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скін Маркет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДФС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.11.2019 №2662 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 26.11.2019 №2662).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду