overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3468/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3468/19

17 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Крім того, в апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить суд розглянути справу за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні.

Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача відмовити.

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 824/1274/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1274/19-а

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року справу призначено до розгляду, однак в вищезазначеному процесуальному документі допущено описку, а саме: вказано, що розгляд справи призначено на "20 лютого 2020 року" замість " 18 лютого 2020 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного та статті 253 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, замінивши в резолютивній частині дату з "20 лютого 2020 року " на "18 лютого 2020 року"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 320/4267/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4267/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року постановленою суддею-доповідачем Ісаєнко Ю.А. апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2020 року № 290/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду № 7 к/гс від 06 лютого 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді Іваєнко Ю.А.

У зв`язку з цим, 11 лютого 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа № 320/4267/19 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., тобто замінено головуючого суддю (суддю-доповідача).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 320/4267/19 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 320/4267/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Губська
Справа № 640/14826/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Обнінська хіміко-фармацевтична компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року постановленою суддею-доповідачем Ісаєнко Ю.А. відкрито апеляційне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2020 року № 290/15-20 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду № 7 к/гс від 06 лютого 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді Іваєнко Ю.А.

У зв`язку з цим, 11 лютого 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа № 640/14826/19 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., тобто замінено головуючого суддю (суддю-доповідача).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 640/14826/19 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/14826/19 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Обнінська хіміко-фармацевтична компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Губська
Справа № 274/7578/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 274/7578/19

17 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сиротюка Юрія Петровича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області капрала поліції Сиротюка Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області капрала поліції Сиротюка Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 10:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 120/2279/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2279/19-а

14 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2279/19-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2279/19-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 640/9718/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9718/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року постановленою суддею-доповідачем Ісаєнко Ю.А. відкрито апеляційне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2020 року № 290/15-20 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду № 7 к/гс від 06 лютого 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді Іваєнко Ю.А.

У зв`язку з цим, 11 лютого 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративна справа № 640/9718/19 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., тобто замінено головуючого суддю (суддю-доповідача).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 640/9718/19 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/9718/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Губська
Справа № 824/1192/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1192/19-а

17 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/1192/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/1192/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 580/4155/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4155/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи, що не було дотримано апелянтом, оскільки до апеляційної скарги її копій не долучено.

До апеляційної скарги долучено копію першого аркушу та копії двох додатків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, у кількості 1 примірника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов