Справа № 520/4560/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №520/4560/19

адміністративне провадження №К/9901/36644/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року

у справі №520/4560/19

за позовом ОСОБА_1

до Основ`янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон №460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року визнано не поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 січня 2020 року вручено скаржнику 17 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначає, що неможливість отримання, через протиправні дії УДМС, послуги з уклеювання фотокартки до паспорту у формі паспортної книжечки призвела до порушення громадських прав позивача у зв`язку із неможливістю їх реалізації та об`єктивно відстрочило підготовку касаційної скарги позивачем.

Проте, вказаним обставинам судом уже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено та відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 333 КАС Україн) передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №520/4560/19 за позовом ОСОБА_1 до Основ`янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду