Справа № 826/9409/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9409/17
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року задоволено частково - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року про виправлення описки - без змін.

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, яка обґрунтована тим, що під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій було вірно встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваного наказу були доповідна записка начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 23 червня 2017 року № 9645 з/1, що складена за підсумками службової перевірки, натомість службове розслідування, про яке помилково зазначено у постанові суду не призначалось.

З огляду на вказані обставини заявник просить замінити абзац постанови суду від 05 грудня 2019 року у якому вказано про проведення службового розслідування, а саме: «Службове розслідування було призначене наказом від 07 червня 2017 року № 313, однак акт за підсумками його проведення був складений 20 червня 2017 року, тобто після винесення наказу від 30 червня 2017 № 92ДС/КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» - на абзац наступного змісту: «Службова перевірка була призначена дорученням державного секретаря Міністерства оборони України від 06 червня 2017 року № 9645/з, доповідь про її результати розглянута 23 червня 2017 року, тобто до винесення наказу від 30 червня 2017 року № 92 ДС/КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з мотивувальною частиною постанови суду від 05 грудня 2019 року, під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що наказ від 30 червня 2017 № 92ДС/КП був виданий на підставі доповіді начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, генерал-майора Криштуна І.Л. від 23 червня 2017 року № 9645/з/1, що складена за підсумками службової перевірки.

Також судом було зроблено висновок про те, що коло питань, які підлягали встановленню під час проведення службової перевірки та були фактично встановлені й викладені в доповіді від 23 червня 2017 року № 9645/з/1, є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що для уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення і ступеня вини позивача доцільно було завершити службове розслідування - адміністративний позов та апеляційна скарга ОСОБА_1 не містять.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що абзац, у якому зазначено: «Службове розслідування було призначене наказом від 07 червня 2017 року № 313, однак акт за підсумками його проведення був складений 20 червня 2017 року, тобто після винесення наказу від 30 червня 2017 № 92ДС/КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» дійсно був включений до мотивувальної частини постанови суду від 05 грудня 2019 року внаслідок допущення описки.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, відповідач просив суд змінити зазначений абзац шляхом його викладення у такій редакції: «Службова перевірка була призначена дорученням державного секретаря Міністерства оборони України від 06 червня 2017 року № 9645/з, доповідь про її результати розглянута 23 червня 2017 року, тобто до винесення наказу від 30 червня 2017 року № 92 ДС/КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Разом з тим, аналогічні висновки вже містяться в мотивувальній частині постанови суду від 05 грудня 2019 року. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним виправити описку шляхом виключення відповідного абзацу із судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року шляхом виключення з мотивувальної частини наступного абзацу: «Службове розслідування було призначене наказом від 07 червня 2017 року № 313, однак акт за підсумками його проведення був складений 20 червня 2017 року, тобто після винесення наказу від 30 червня 2017 № 92ДС/КП про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку