Справа № 200/13413/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

18 лютого 2020 р. Справа №200/13413/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів по справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ»

про стягнення сум капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ», в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги по капіталізації платежів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в сумі 1 356 985,59 грн у першу чергу;

- стягнути з відповідача на користь позивача капіталізовані платежі в розмірі 1 356 985,59 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 1).

Протокольною ухвалою від 18 грудня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 січня 2020 року (т. 1 а.с. 60).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 29 січня 2020 року (т. 2 а.с. 40-41).

29 січня 2020 року протокольною ухвалою судове засідання відкладено до 18 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 48).

18 лютого 2020 року в судове засідання з`явилась представник позивача Боєва Л.І., яка була не допущена судом до участі у справі у зв`язку із не підтвердженням її повноважень на представництво в суді згідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, відповідно до яких представництво юридичних осіб (в тому числі та юридичних осіб - суб`єктів владних повноважень) має відбуватись або шляхом самопредставництва (через керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представників, якими з 1 січня 2020 року можуть бути виключно прокурори або адвокати.

Представник відповідача в судове засідання 18 лютого 2020 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» повідомлялось судом належним чином.

14 лютого 2020 року від представника відповідача на поштову адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року без участі представника товариства (т. 2 а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе здійснити підготовче провадження за відсутності представників сторін.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної справи є грошові вимоги по капіталізації платежів в розмірі 1 356 985,59 грн до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальника за власної ініціативи для задоволення вимог, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованим особам, які належить сплатити до Фонду соціального страхування України для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

В підтвердження обґрунтованості зазначеної суми капіталізованих платежів позивач надав суду розрахунок капіталізації страхових платежів та додані до розрахунку документи: розрахунок потреби в капіталізації коштів на оздоровлення потерпілих на виробництві, копію повної таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя України чоловіків за 2018 рік, копії матеріалів стосовного нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 (а.с. 12-28, 37-39).

У відзиві на позов, отриманому судом 17 грудня 2019 року (а.с. 55) відповідач не погоджується із розрахунком суми капіталізованих платежів та зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне для всебічного та повного з`ясування обставин справи витребувати від позивача та відповідача додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 242-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати сторін провести протягом 15-ти днів після отримання цієї ухвали звірку розрахунків суми капіталізованих платежів, що підлягає перерахуванню позивачем Фонду соціального страхування у зв`язку із ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» за для забезпечення у майбутньому страхових виплат потерпілим (застрахованим особам), які працювали у відповідача (страхувальника), та надати суду засвідчену копію такого акту звірки протягом 3-х днів після його складення та підписання, але не пізніше 31 березня 2020 року.

2. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу - Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати суду до 31 березня 2020 року:

- довідку-розрахунок по сплаті капіталізованих платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ»;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» із зазначенням наявної обов`язкової інформації про ліквідацію;

- відомості про наявність/відсутність правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» (або повідомити про причини ненадання таких відомостей).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «САВІ» надати суду до 31 березня 2020 року:

- правоустановчі документи;

- обґрунтування своїх заперечень проти позову та докази на підтвердження цих обґрунтувань;

- відомості про проведення ліквідації товариства та наявність правонаступників;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ» із зазначенням наявної обов`язкової інформації про ліквідацію;

- докази про призначення голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «САВІ»;

- пояснення щодо рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача про визнання грошових вимог на суму 1 356 985,59 грн, а також докази на підтвердження прийняття такого рішення.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Суд роз`яснює, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до приписів ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна