Справа № 644/6676/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 644/6676/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року по справі № 644/6676/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області капрал поліції Охапкіна Євгенія Євгенійовича

про скасування постанови серія ЕАВ №1386952 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 29.01.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області капрал поліції Охапкіна Євгенія Євгенійовича про скасування постанови серія ЕАВ №1386952 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року.

17.02.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2020.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах № 811/1742/18, від 19.07.2018 року по справі від 06.03.2019 року по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019 року по справі № 2-а-7354/08 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справу № 644/6676/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області капрал поліції Охапкіна Євгенія Євгенійовича про скасування постанови серія ЕАВ №1386952 у справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.