Справа № 712/12621/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №712/12621/17

адміністративне провадження №К/9901/58298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи №712/12621/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державної казначейської служби України, в якому просив: - визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо направлення ГУ ПФУ в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з порушенням строку, передбаченого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008; - визнати протиправними дії Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Кожухівського В.О. щодо надання відповіді на інформаційний запит від 11.05.2017 із порушенням строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»; - визнати протиправними рішення Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не зазначення в довідці № від 11.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , чинних на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 та постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 в розмірах станом на 01.01.2016 відповідно до листа № 12/Л-834 Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 18 січня 2017 року, наданого на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року по справі №712/9242/16-а, провадження № 2а/712/510/16, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46 %; премії - 66,3% та матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі посадового окладу; - зобов`язати Голову ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області виготовити і направити до ГУ ПФУ в Черкаській області за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, постанов КМУ від 07.11.2007 № 1294 та від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах посадовий оклад - 3000 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції/міліції - 2000 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 1750 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3375 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 450 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41%) - 1230 грн., надбавка за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) (46%) - 1380 грн., премія 66,3% - 8741,65 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу - 3000 грн., всього 24926,65 грн. з 01.01.2016 з дати виникнення права на перерахунок; - стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., здійснити судовий контроль за виконанням постанови у справі та зобов`язати Голову Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо надання 09 червня 2017 року відповіді на інформаційний запит від 11 травня 2017 року з порушенням строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»; визнано протиправними дії УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії щодо не зазначення в довідці № від 11.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46 %; премії - 66,3% та матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі посадового окладу; зобов`язано Голову ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області виготовити і направити до ГУ ПФУ в Черкаській області за формою, встановленою додатком 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, постанов КМУ від 07.11.2007 № 1294 та від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції/міліції; надбавка за вислугу років (35%); надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%); надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41%), надбавка за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) (46%), премія 66,3%, матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу; встановлено судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії щодо не зазначення в довідці № від 11.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46%; премії - 66,3% та зобов`язання Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46%; премії - 66,3% та у цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. У іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.12.2017 у справі №712/12621/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (суддя-доповідач Гриців М.І.) ухвалою від 20 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.07.2019 № 885/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

Так, скаржником серед іншого неодноразово були подані клопотання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Такі клопотання скаржник мотивує тим, що має місце різне застосування одних і тих же норм матеріального права та різні правові позиції Верховного Суду у складі однієї палати різних колегій суддів Касаційного адміністративного суду.

За правилами частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Верховний Суд вважає, що наведені в клопотаннях обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої, на думку скаржника, забезпечить розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики, не створює підстав для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний вимір ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності.

За якісним критерієм про виключність правової проблеми свідчать такі обставини: 1) касаційна скарга мотивована тим, що суди допустили істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили розгляд справи з дотриманням вимог справедливого судового розгляду; 2) норми матеріального права були застосовані судами нижчих інстанцій так, що постає питання дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення належного балансу між інтересами сторін у справі.

Оскільки ця справа також не відповідає кількісному і якісному критеріям наявності у ній виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд не вбачає підстав у наведеному скаржником обґрунтуванні для передачі справи №712/12621/17 на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи №712/12621/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду