Справа № 640/24750/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/24750/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна»
доКиївська міська митниця ДФС
провизнання протиправними та скасування рішення від 28.05.2019 року №100000/2019/300099/2,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту Україна" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості Київської міської митниці ДФС від 05.09.2019 року №UА100000/2019/300181/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без здійснення фіксування спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 16.01.2020 року відповідачем подано клопотання про об`єднання справ №640/23594/19 (суддя Кузьменко В.А.), №640/24749/19 (суддя Шевченко Н.М.), №640/24747/19 (суддя Катющенко В.П.), №640/24750/19 (суддя Маруліна Л.О.) в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, відповідно до відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», раніше за інших суддів суддя Кузьменко В.А. відкрив провадження у справі №640/23594/19, а саме, 05.12.2019 року, що унеможливлює вирішення клопотання від 16.01.2020 року про об`єднання справ в одне провадження суддею Маруліною Л.О. у межах адміністративної справи №640/24750/19, з огляду на що, клопотання відповідача є безпідставним.

Крім того, ухвалою судді Кузьменко В.А. у справі №640/23594/19 від 22.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС про об`єднання адміністративних справ №640/23594/19, №640/24749/19, №640/24747/19 та №640/24750/19 в одне провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім іншого, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, клопотання про об`єднання справ в одне провадження подано ОСОБА_1 як представником Київської міської митниці ДФС, на підтвердження чого долучено довіреність від 18.11.2019 року №3047/26-70-10-22, відповідно до змісту якої Київська міська митниця ДФС, в особі виконуючого обов`язки начальника Київської міської митниці ДФС Центнарука Олександра Андрійовича, уповноважує старшого державного інспектора юридичного відділу Київської міської митниці ДФС Ковальчука Олексія Геннадійовича представляти інтереси Київської міської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах України: місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний цивільний суд, Касаційний кримінальний суд), вищі спеціалізовані суди, з усіма правами та обов`язками наданими Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодекс України про адміністративні правопорушення зокрема, але не обмежуючи такими права: пред`явлення позову (заяви, подання, клопотання, відзиву, заперечення інших передбачених процесуальним законодавством документів), збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміни підстав та/або предмету позову, виконання та/або оскарження усіх без виключення судових рішень (зокрема, в апеляційному та касаційному порядку та/або за ново виявленими обставинами), подання виконавчого документа до стягнення, скарг на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також скарги на вирок або ухвал суду у частині, що стосується цивільного позову, підписання усіх процесуальних документів, засвідчення копій довіреностей, процесуальних та інших документів, отримання усіх необхідних довідок та документів.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна міська митниця ДФС є органом державної влади.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є адвокатом, уповноваженим Міністерством оборони України здійснювати представництво останнього в Окружному адміністративному суді міста Києва, слід дійти висновку, що старший державний інспектор юридичного відділу Київської міської митниці ДФС Ковальчук Олексій Геннадійович не є уповноваженим представником Київської міської митниці ДФС ні в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, ні в розумінні Конституції України, що є додатковою підставою для повернення клопотання про об`єднання справ в одне провадження у відповідності до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 172, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про об`єднання справ № 640/23594/19, № 640/24749/19, № 640/24747/19, № 640/24750/19 в одне провадження повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна