Справа № 360/4411/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4411/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі № 360/4411/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про звернення рішення до негайного виконання у справі № 360/4411/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в межах суми стягнення за один місяць.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 22 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі № 360/4411/19 в межах суми стягнення за один місяць та ухвалою суду від 24 січня 2020 року в її задоволенні судом відмовлено.

Зазначена ухвала набрала законної сили 24 січня 2020 року.

Також судом встановлено, що 03 лютого 2020 року заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 січня 2020 року, а 06 лютого 2020 року справу № 360/4411/19 направлено до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Отже, на момент звернення позивача до суду із даною заявою судом першої інстанції вже розглянута аналогічна заява, апеляційним судом за скаргою позивача ще не прийняте остаточне рішення з зазначеного питання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, за встановлених судом обставин, а саме: наявності рішення суду першої інстанції за аналогічною заявою позивача в цій же самій справі (№ 360/4411/19) та відсутності остаточного рішення суду апеляційної інстанції за вказаною заявою, звернення позивача з тотожньою заявою про звернення рішення до негайного виконання у справі № 360/4411/19 суд визнає очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до вимог частини 3 цієї статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Положеннями статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За таких обставин, з урахуванням вимог статей 45, 167 Кодексу адміністративного судочинства суд повертає вказану заяву заявнику без розгляду як таку що є очевидно безпідставною та необґрунтованою та поданою позивачем із зловживанням своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 44, 45, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі № 360/4411/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Шембелян