Справа № 520/13160/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. № 520/13160/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Борбунюк О.О.,

представника відповідача - Василенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Держмитслужби щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146;

- зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби підготувати за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2019р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 через свого представника ТОВ «Порто Франко» 20.02.2019 р. було подано ЕМД в режимі ІМ 40 АА за номером UA305260/2019/000146, за якою було задекларовано легковий автомобіль марка MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . В графі 42 зазначеної ЕМД представником декларанта було помилково зазначено ціну товару у розмірі 8680,00 Eur. Дійсна вартість задекларованого авто склала 7134,45 Eur., що підтверджується інвойсом від 18.02.2019 р. №VR0060882 в якому визначена вказана вартість товару. Позивач звернулась до Митного посту Лужанка Закарпатської митниці ДФС з заявою від 24.06.2019 р. №01, в якій просила повернути надмірно сплачені кошти у сумі 20007,95 грн. та оформити доданий до заяви аркуш коригування до митної декларації. Закарпатська митниця Держмитслужби розглянувши заяву ОСОБА_1 , посилаючись на ст.52, 58 Митного кодексу України листом від 08.07.2019 р. повідомила про відсутність підстав щодо повернення надмірно сплачених коштів у сумі 20007,95 грн. та оформлення доданого до заяви аркуша коригування до митної декларації. Позивач вважає зазначену бездіяльність протиправною та такою, що суперечить вимогам закону.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 21.01.2020 р. о 12:15 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, згідно наданого до суду відзиву зазначив про необґрунтованість позовних вимог, оскільки перераховані до бюджету кошти за МД №UA305260/2019/000146 від 20.02.2019 р. не є помилково чи надміру сплаченими сумами митних платежів у розумінні статті 301 Митного кодексу України і підстави для їх повернення відсутні, про що у встановленому порядку було письмово повідомлено заявника листом митниці від 08.07.2019 №746/29/07-70-19.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 20.02.2019 р. ввезено на територію України автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е250, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

За митною декларацією № UA305260/2019/000146 від 20.02.2019 Закарпатською митницею ДФС оформлено в режимі імпорту та випущено у вільний обіг бувший у вжитку транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель НОМЕР_1 , 2010 року випуску з реєстраційним номером кузова НОМЕР_3 . (а.с.30).

Згідно графи 22 митної декларації, фактурна вартість товару - 8680 євро (відповідно до рахунку від 18.02.2019), а витрати на транспортування до митного кордону України - 200 євро (відповідно до калькуляції транспортних витрат б/н від 20.02.2019). (а.с.94-97).

Як встановлено судом, митна вартість товару, заявлена декларантом у графі 45 митної декларації за першим методом та підтверджена рахунком-фактурою та калькуляцією транспортних витрат та становить 8680,00 євро (або 272522,49 грн).

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості вказаного товару невідповідностей чи помилок не встановлено, заявлена митна вартість товару митницею визнана, товар випущено у вільний обіг у встановленому порядку 20.02.2019.

01.07.2019 до Митного посту Лужанка Закарпатської митниці ДФС надійшла заява ОСОБА_1 від 24.06.2019 № 01 про повернення надміру сплачених грошових коштів та оформлення аркуша коригування до митної декларації №UA305260/2019/000146 від 20.02.2019, відповідно до якої позивач вказала, що в графі 42 зазначеної ЕМД представником декларанта було помилково зазначено ціну товару у розмірі 8680,00 Eur., оскільки дійсна вартість задекларованого авто склала 7134,45 Eur. До вказаної заяви було додано, зокрема, копію рахунку від 18.02.2019 із зазначенням вартості автомобіля - 8680,00 євро.

Листом Закарпатської митниці ДФС від 08.07.2019 №746/29/07-70-19 повідомлено позивача, ОСОБА_1 , про відсутність підстав для повернення надміру сплачених грошових коштів та оформлення аркуша коригування до митної декларації, оскільки фактурна вартість у графі 42 МД UA305260/2019/000146 від 20.02.2019 (так само і митна вартість у графі 45 МД) зазначена декларантом належним чином у відповідності з вимогами чинного митного законодавства, на підставі об`єктивних, документально підтверджених даних, помилки в декларації відсутні.

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 52 Митного кодексу України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Як встановлено судом, за результатами розгляду відповідачем заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 № 01 про повернення надміру сплачених грошових коштів та оформлення аркуша коригування до митної декларації встановлено, що зазначена у графі 42 МД № UA305260/2019/000146 від 20.02.2019 фактурна вартість у розмірі 8680 євро заявлена декларантом на підставі документально підтверджених відомостей з наданого до митного оформлення комерційного документу, вказаного у графі 44 митної декларації під кодом рахунку-фактури 0380 від 18.02.2019 р.

Згідно рахунку-фактури 0380 від 18.02.2019 р. вказана сума 8680,00 євро є підсумковою сумою всіх платежів, що підлягали сплаті за товар (verbleibt zu zahlender Betrag) юридичній особі, що виставила цей рахунок.

Так, наданий до митного оформлення комерційний документ від 18.02.2019, містить перелік рахунків та виставлених по ним сум платежів, зокрема:

- Fahrzeugrechnung (рахунок за автомобіль) - номер рахунку НОМЕР_4 , сума - 7134,45 євро;

- MWSt Depot (депозит з ПДВ) - номер рахунку DP0002708, сума - 1385,89 євро;

- Zusatzleistungen (додаткові послуги) - номер рахунку VR0060883, сума - 159,66 євро.

При цьому, з наявних відміток на рахунку (Betrag erhalten), підсумкова сума була сплачена.

Тобто, наданий до митного оформлення комерційний документ (рахунок) від 18.02.2019 у повній мірі підтверджує загальну ціну у розмірі 8680,00 євро, що була сплачена за товар.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено, що загальна сума, що була сплачена позивачем за придбаний автомобіль складає 8680,00 євро, а не 7134,45 євро.

Відповідно до ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.5 ст.301 Митного кодексу України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2017 №643, затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ Порядку, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку, У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно п. 11 Розділу III Порядку, у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості документу, що підтверджує суму помилково та/або надміру сплачених митних платежів, до заяви від 24.06.2019 № 01 про повернення надміру сплачених грошових коштів позивачем було додано копію рахунку від 18.02.2019, того ж, що подавався при митному оформленні товару за митною декларацією № UA305260/2019/000146 від 20.02.2019, в якому зазначено загальну ціну товару у розмірі 8680,00 євро.

Разом з цим, як зазначалось судом вище, наданий до митного оформлення комерційний документ (рахунок) від 18.02.2019 у повній мірі підтверджує ціну, що була сплачена за товар, оформлений належним чином на бланку фірми-продавця та містить відповідні відмітки продавця.

Позивачем разом із заявою від 24.06.2019 № 01 про повернення надміру сплачених грошових коштів документів відповідачу було надано митну декларацію від 20.02.2019 №UA305260/2019/000146, рахунок-фактуру від 18.02.2019 № VR060882, калькуляцію транспортних витрат від 20.02.2019 № б/н та техпаспорт, однак, вказані документи також не містять відомостей на підтвердження помилковості сплачених митних платежів.

В даному випадку, позивачем у заяві, не наведено обґрунтованих причин виникнення суми помилково та/або надміру сплачених митних платежів, а також не додано документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені.

Тобто, перераховані до бюджету кошти за МД №UA305260/2019/000146 від 20.02.2019 не є помилково чи надміру сплаченими сумами митних платежів у розумінні ст.301 Митного кодексу України, у зв`язку з чим підстави для їх повернення відсутні.

Крім того, окрім комерційного документу, який містить сукупну цінову інформацію по трьом рахункам на суму 8680,00 євро, позивачем надано до матеріалів справи копію договору про купівлю-продаж (Kaufvertrag) від 18.02.2019 № VAR0051573; копії всіх трьох окремих рахунків від 18.02.2019 за номерами JNWR0060882 (на суму 7134,45 євро), №DP0002708 (на суму 1385,89 євро) та №VR0060883 (на суму 159,66 євро), які для митного оформлення не подавались.

Доказів, що спростовують вказані обставини позивачем до суду не подано.

Суд зазначає, що вказані документи в сукупності містять відповідну цінову інформацію про сплачені покупцем продавцю кошти за товар і, співвідносяться та не суперечать комерційному документу, що подавався до митного оформлення Закарпатській митниці ДФС (на суму 8680 євро).

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем до суду та до митного оформлення документи у повній мірі підтверджують правильність визначення бази оподаткування, нарахування та сплати митних платежів за МД від 20.02.2019 № UA305260/2019/000146, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 р. №01 та відсутності підстав для зобов`язання відповідача підготувати за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2019р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки судовим розглядом не встановлено обґрунтованих підстав та доказів для повернення сум відповідних митних платежів, то в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, 88000, код 39515893) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин