Справа № 300/1126/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №300/1126/19

адміністративне провадження №К/9901/3673/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №300/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби щодо звільнення з публічної служби, скасувати наказ №212-о 4 квітня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити його на роботі і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач подав до суду першої інстанції клопотання про збільшення і уточнення позовних вимог, керуючись частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), просив визнати протиправними і скасувати наказ Західного офісу Держаудитслужби №62-о від 3 листопада 2016 року і наказ Західного офісу Держаудитслужби №298-о від 28 грудня 2015 року. Крім того, з клопотанням про збільшення і уточнення позовних вимог, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заяву про збільшення позовних вимог Івано-Франківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25 липня 2019 року залишив без руху. Надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 25 липня 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, заяву про збільшення позовних вимог залишив без розгляду.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 1 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №300/1126/19. Крім того, скаржник зазначає про неправомірність постановлення судом першої інстанції ухвали від 25 липня 2019 року про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху і просить скасувати її. Вважає що, судами попередніх інстанцій не досліджено підстави для поновлення строку звернення до суду про скасування наказів Західного офісу Держаудитслужби №62-о від 3 листопада 2016 року і № 298-о від 28 грудня 2015 року, тому просить скасувати ці судові рішення, а справу передати на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Згідно з статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 3 грудня 2019 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 3 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію вказаного судового рішення отримав засобами поштового зв`язку 4 січня 2020 року, але будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не додає.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази про день отримання ним оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази (наприклад, копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором, копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення), які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання відповідних доказів для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 329,332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №300/1126/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі №300/1126/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду