Справа № 480/1397/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду

"10" лютого 2020 р. Справа № 480/1397/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 10.07.2019 у справі №480/1397/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у адміністративній справі №480/1397/19 за позовом ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ у Сумській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені (а.с.96-101), зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2 основної державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити з 1 січня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2019 та на виконання рішення Сумським окружним адміністративним судом було 23.08.2019 видано виконавчий лист у справі №480/1397/19 (а.с.114).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у адміністративній справі №480/1397/19 за заявою ОСОБА_2 у рішенні від 10.07.2019 було виправлено описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме: в описовій частині рішення на третій сторінці замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ", в мотивувальній частині рішення на четвертій сторінці в третьому абзаці знизу замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2" та замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_4".

ОСОБА_2 30.01.2020 подав до суду заяву (а.с.170-173), в якій заявник, з урахуванням клопотання про виправлення описки (а.с.184), просив роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року у справі № 480/1397/19 в частині визначення того, що при виконанні вказаного рішення виплата пенсії проводиться без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, без обмеження щодо виплати заборгованості, в тому числі поетапного чи часткового, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії відповідно до ст. 59 ч.3 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як норми прямої дії, обчислення державної (основної) пенсії по інвалідності проводиться виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без врахування інших положень зазначеного закону та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, та інших нормативних актів, які обмежують розмір, строки чи умови обчислення (розрахунку) та виплати пенсії.

Заява мотивована тим, що на даний час зазначене рішення суду не виконано, що відображено в листі ГУ ПФУ в Сумській області від 28.01.2020 року, оскільки заборгованості не виплачено, а лише нараховано, також обмежено розмір пенсії граничною сумою, що не відповідає висновкам суду, оскільки судом не було здійснено посилання на будь-які обмеження пенсії граничним розміром, а Пенсійним Фондом самовільно було здійснено відповідне обмеження, тобто протиправно не виконано вимоги рішення суду.

Так, в своїй відповіді № 2145/А-11 від 22.11.2019 відповідач на звернення позивача від 11.11.2019 року та від 20.11.2019 року щодо роз`яснень на підставі чого при перерахунку пенсії згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1397/19 від 10.07.2019 року йому було обмежено максимальний розмір пенсії, відповідач посилається на ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р., положення якої взагалі не мають відношення до спірних правовідносин.

Вказує, що у рішенні (розпорядження) відповідача про перерахунок пенсії від 03.01.2020 року, яке здійснено на виконання рішення суду вказано, що розмір його пенсії з надбавками становить 19976,80грн., при цьому максимальний розмір пенсії та розмір пенсії до виплати визначено у сумі 16380,00 грн. З огляду на що вважає, що відповідач не доплачує йому понад 3000,00грн., не зважаючи на відсутність позиції суду щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява ОСОБА_2 призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.181). З урахуванням ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву про роз`яснення рішення, з урахуванням клопотання про виправлення описки, підтримав та просив суд її задовольнити та роз`яснити рішення від 10.07.2019 у справі №480/1397/19 у спосіб, вказаний у заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви з урахуванням клопотання про виправлення описки, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, у заяві ОСОБА_2 таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення від 10.07.2019 шляхом визначення того, що при виконанні рішення виплата пенсії проводиться на підставі ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, інших нормативних актів, які обмежують розмір, строки чи умови обчислення (розрахунку) та виплати пенсії, тобто не усунути недоліки, що викликають неоднозначність розуміння рішення.

Більш того, як вбачається з наданого позивачем рішення про перерахунок пенсії, перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідачем на виконання рішення суду у цій справі був здійснений саме на підставі ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (а.с.178).

Щодо посилань заявника на те, що перерахунок на виконання рішення суду має бути здійснений без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії без застосування інших нормативних актів, які обмежують розмір, строки чи умови обчислення (розрахунку) та виплати пенсії, суд зазначає, що вказане є окремими вимогами, які не були предметом розгляду у даній справі, і в такий спосіб позивач фактично просить змінити зміст рішення від 10.07.2019 у справі №480/1397/19, що не відповідає самій меті роз`яснення рішення.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 заявником не наведено.

При цьому, на переконання суду, рішення суду від 10.07.2019 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 10.07.2019, а тому у задоволенні вказаної заяви вбачається необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 254, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 у адміністративній справі №480/1397/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя І.Г. Шевченко