Справа № 1.380.2019.006302
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006302
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

17 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, позов Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ - 08410370) про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення - задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ - 08410370) щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.08.2019 року. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, код ЄДРПОУ - 08410370) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.08.2019 року. У решті вимог - відмовлено.

10 лютого 2020 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про зобов`язання відповідача використовувати січень 2008 року за базовий місяць для нарахування індексації заробітної плати позивача.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Відповідно до частин першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути, зокрема, неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено.

Так, представник позивача просить ухвали додаткове судове рішення щодо позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача провести нарахування індексації грошового забезпечення із врахуванням того, що базовим місяцем повинен бути січень 2008 року, а не січень 2014 року.

Відповідно до змісту рішення суду від 28 січня 2020 року та змісту заяви, позивач просить суд внести зміни в рішення від 28.01.2020 року в частину рішення суду, проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд, зокрема, визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.08.2019, зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.08.2019 року з врахуванням проведеного розрахунку у сумі - 130 215, 50 гривень, зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного провести виплату індексації заробітної плати позивачеві у сумі 130 215, 50 гривень за КЕКВ 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" та відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі - 4000 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача у справі, за рахунок бюджетних асигнувань .

Отже, позивач при поданні позовної заяви не ставив вимоги про зобов`язання відповідача використовувати січень 2008 року за базовий місяць для нарахування індексації заробітної плати позивача.

Отже, з наведеного слідує, що наведений у ст. 252 КАС України, перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним та не узгоджується з вимогами позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Однак, позивачем не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Враховуючи те, що рішенням суду у справі № 1.380.2019.006302 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача є безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 1.380.2019.006302.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар Н.А.