Справа № 520/13160/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. № 520/13160/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Держмитслужби щодо ненадання позитивного висновку про повернення надмірно сплачених коштів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.06.2019 р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146;

- зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби підготувати за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2019р. №01 про внесення змін до декларації від 20.02.2019 року UA305260/2019/000146 висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

12 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020, яким адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, 88000, код 39515893) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Поряд із тим, судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року судом допущено описки, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено про розгляд справи в порядку «загального позовного провадження» замість «спрощеного позовного провадження» та помилково зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом «десяти днів» замість «п`яти днів».

Враховуючи, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, то зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року шляхом зазначення вірного позовного провадження «спрощеного позовного провадження» замість «загального позовного провадження» та зазначення вірного періоду виготовлення повного тексту протягом «п`яти днів» замість «десяти днів».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року у справі №520/13160/19 шляхом зазначення вірного позовного провадження «спрощеного позовного провадження» замість «загального позовного провадження» та зазначення вірного періоду виготовлення повного тексту протягом «п`яти днів» замість «десяти днів».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин