Справа № 400/4263/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. справа № 400/4263/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, пр.Перемоги,14(в.Космонавтів,61,М-в,54056),Київ,03135
про:визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2019 р. № 121596,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати адміністративно - господарського штрафу №121596 від 07.11.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не є перевізником, оскільки передав транспортний засіб в оренду ТОВ «Продінвест-Сервіс» на підставі договору, а тому не є суб`єктом, до якого застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою від 09.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки після проведення перевірки транспортного засобу, який належить позивачу, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу. У товарно-транспортній накладній перевізником зазначено саме позивача, водієм не надавався договір оренди, за умовами якого зупинений транспортний засіб передавався у користування іншій особі, а також відсутні докази перереєстрації транспортного засобу, яка має здійснюватися власником при передачі транспортного засобу у користування, а тому позивач є тим суб`єктом, який має нести відповідальність за встановлене під час перевірки порушення.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що його вказано перевізником в товарно-транспортній накладній помилково, та наголосив, що транспортний засіб ним було передано в оренду за договором.

Справу розглянуто в спрощеному позовному провадження за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивачу на праві власності належить вантажний автомобіль DAF FT CF 85.360, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

02.10.2019 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Черкській області на підставі направлення на перевірку від 30.09.2019 р. №009647 проведено перевірку транспортного засобу DAF FT CF 85.360, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 на а/д Київ-Одеса, км. 210 + 450 м.

Під час перевірки встановлено, що у водія відсутній дозвіл на проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування, а під час зважування загальна маса автомобіля склала 51 тонн 900 кг, що на 11 тонн 900 кг більше дозволених нормативів, перевищення вагових обмежень на одиночну вісь, замість допустимих 11 тонн, навантаження становило 14 тонн 300 кг, що на 3 тонн 300 кг більше дозволених нормативів та перевищення вагових обмежень на строєну вісь, замість допустимих 22 тонн, навантаження становило 29 тонн 800 кг, що на 7 тонн 800 кг більше дозволених нормативів.

Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області направлено запрошення на адресу позивача для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зазначене запрошення було повернуто поштою без вручення, за закінченням строку зберігання.

07.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №121596, якою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та покладено штраф у розмірі 34 000 гривень, за скоєння правопорушення передбаченого абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20%.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 (далі - Порядок), у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п.п.21.-25 Порядку, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог Законів України "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", Правил дорожнього руху, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідач уповноважений та має право проводити дії щодо габаритно-вагового контролю великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Абзацом 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постанвоою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р., справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а застосований штраф передбачений ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідає вчиненому порушенню.

Також, з огляду на ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що суб`єктом юридичної відповідальності за цією статтею є автомобільний перевізник.

У ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Тобто, перевізником може бути, як власник автомобільного транспорту, так і інші особи, які його фактично експлуатують.

Враховуючи, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також є власником вантажного автомобіля, щодо якого під час габаритно-вагового контролю зафіксовано перевищення максимальних показників загального навантаження та навантаження на вісь, позивач може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону.

Позивач надав до суду договір оренди, який на його думку спростовує те, що він є перевізником, адже за умовами даного договору автомобіль був переданий у користування ТОВ «Продінвест-Сервіс».

Однак, згідно товарно - транспортної накладної від 01.10.2019 р., яка міститься в матеріалах справи і яка є основним доказом факту перевезення товару, перевізником зазначено саме позивача. Суд відхиляє доводи позивача, що його зазначено перевізником помилково, оскільки на підтвердження, того що помилка мала місце, позивачем не надано належного доказу. Не надано позивачем і додаткових доказів реальності угоди щодо передачі ним в оренду транспортного засобу ТОВ «Продінвест-Сервіс», ні акту - передачі транспортного засобу, ні тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (пр. Перемоги, 14 (в. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056), Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2019 р. № 121596, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич