overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9518/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Справа № 160/9518/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняТрайдук С.В.
представника позивача представника відповідача Макаренко Н.А. Прокоф`єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 березня 2020 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/332/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 160/332/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2028-56/482У від 10.05.2019 в розмірі 22271,76грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 04.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 14 лютого 2020 року та станом на 19.02.2020р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 19.02.2020р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/12888/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №160/12888/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю « 12 КВАРТАЛ» (49033, м.Дніпро, вул.Б.Кротова, буд.1-Б) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 12 КВАРТАЛ» (далі ТОВ « 12 КВАРТАЛ», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2019р. форми «Р» № від 09.08.2019р., винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано додаткові документи.

Однак, недоліки позовної заяви не усунуто.

Так, позивачем всупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено ціни позову, оскільки вимога прохальної частини позовної заяви є майновою.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які не в повному обсязі засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (письмове підтвердження).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 12 КВАРТАЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою листування: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13458/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Брилевського А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника Державної екологічної інспекції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію ухвали невідкладно надіслати Солом`янському районному суду міста Києва для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/12136/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити;
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1733-52/04-63 У від 11.05.2019 р.;
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/13381/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 160/13381/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

за участю:

представника позивача Слєпкової М.М.

представника відповідача Пилипенко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2019-09-02-000920 «КОД ДК 021:20-9 - Нафта і дистиляти (Бензин)».

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2020 року об 11:30 год.

03 лютого 2020 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.02.2020 оголошена перерва до 19.02.2020 об 11:00 год.

10 лютого 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

19 лютого 2020 року у судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті.

Судом в ході підготовчого засідання з`ясовані питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/13381/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 04 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судового засідання №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7459/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа № 160/7459/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 16.12.2019 в адміністративній справі № 160/7459/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 в адміністративній справі № 160/7459/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено повністю, суд:

- визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-16210-53/64 від 04.02.2019 на суму 18 76,72 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-16210-53/64 від 14.05.2019 на суму 21 030,90 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

2. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у 80 пункті резолютивної частини рішення суду від 16.12.2019 та замість вірної суми на яку сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-16210-53/64 від 04.02.2019 «18 276,72 грн» зазначено «18 76,72 грн».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

4. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у 80 пункті резолютивної частини рішення суду від 16.12.2019.

5. Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2019 в адміністративній справі № 160/7459/19, виклавши пункт 80 у наступній редакції:

- «80. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-16210-53/64 від 04.02.2019 на суму 18 276,72 грн, сформовану Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.».

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11262/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Коваленко Д.П. Ховрич О.А.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.
4. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.
5. Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
6. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
7. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12677/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача Чехута В.М.,
представників відповідача Кекуатова Н.І.,
Мізюра І.В. (не допущено)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9277/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа №160/9277/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат " (вул. Горького, 2, м. Жовті Води, 52200, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ), в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 20.06.2019 №, яким ДП "СхідГЗК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, 11020100 на суму 517618,80грн. та від 20.06.2019 №, яким ДП "СхідГЗК" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 575133,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 позовну заяву ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року провадження в адміністративній справі №160/9277/19 зупинено до 18.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи те, що провадження у справі № 160/9277/19 зупинено до 18.02.2020 року, вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/9277/19 за позовною заявою Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна