Справа № 200/14777/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа№200/14777/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Сиднєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 05 листопада 2019 року №081707 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 05 листопада 2019 року №081707 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі невірно встановлених під час перевірки фактів, які знайшли своє відображення в акті перевірки №168867 від 19 вересня 2019 року, складеного під час перевірки транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював вантажні перевезення відповідно до ТТН №ТК00-0023689 від 18 вересня 2019 року.

Позивач зазначає, що автомобіль DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 дійсно належить йому на праві приватної власності і зареєстрований за ним, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 26.10.2017 року, він дійсно зареєстрований, як фізична особа-підприємець (запис у ЄДР 2 000681 від 30 липня 2001 року).

Жодних порушень правил здійснення господарської діяльності він не чинив, оскільки взагалі не здійснював господарських операцій, у тому числі перевезення вантажів.

Також вказує, що відповідно до ТТН №4678 від 17 вересня 2019 року, позивач взагалі не визначений, як учасник перевезення, а перевізником зазначена інша юридична особа - ТОВ "Бмв Транс".

Інших документів (доказів) про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення, під час якого встановлено правопорушення, немає.

Крім того зазначає, що оскаржуваним рішенням його притягнуто до господарсько-правової відповідальності не як суб`єкта господарювання, а як фізичну особу, що є неприпустимим.

Вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 05 листопада 2019 року №081707 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 гривень.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмовий відзив, відповідно до якого зазначив, що Управління Укртрасбезпеки у Донецькій області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження, щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень,обов`язкових до виконання.

Відповідач звертає увагу, що основним документом на перевезення вантажів є товарно - транспортна накладна.

Встановити з ТТН хто саме є власником транспортного засобу чи хто саме має право ним розпоряджатися і використовувати в господарських цілях не можливо.

Так згідно п. 1 п.п. 4 Постанови КМУ № 207 від 25.02.2009 року «Про затвердження переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом.

Проте на момент здійснення перевірки, транспортні засоби перебували у користуванні третіх осіб, що підтверджується укладеними позивачем договорами оренди та ТТН.

Згідно з витягом ЄДР позивач є фізичної особою підприємцем з основним КВЕДом діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт та допоміжними:

- код КВЕД 52.24 Транспортне обладнання вантажів;

- код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

З вищенаведеного вбачається, що ФОП ОСОБА_1 є власником ТЗ на якому працює його водій ОСОБА_2 та займається підприємницькою діяльністю. А саме, є перевізником.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін на 27 січня 2020 року.

27 січня 2020 року розгляд справи було відкладено на 10 лютого 2020 року.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 30 липня 2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за номером 2 000681. Вид економічної діяльності код КВЕД 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами»;к КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт (основний)»; код КВЕД 52.24 «Транспортне оброблення вантажів»; код КВЕД 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту»; код КВЕД 63.99 «Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.»; код КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»; код КВЕД 77.11 «Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів». Дана інформація підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с. 41-42).

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури (п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 року № 103).

19 вересня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівнянській області о 14 год. 26 хв. на а/д Київ - Чоп 4.34 км проведено перевірку транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за наслідком якої складено акт від 18 вересня 2019 року №168867 (далі - Акт).

В даному Акті зазначено, що 18 вересня 2019 року о 14 год. 26 хв. на а/д Київ - Чоп 4.34 км, водій ОСОБА_2 , який керував належним ОСОБА_1 транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, які визначені в п.22.5 ПДР, а саме: осьове навантаженя на одиночну вісь 11.58 т. при допустимих 11,00 т. Водій привів вагові параметри транспортного засобу до нормативних, після чого продовжив рух. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме документа про внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу (а.с. 9).

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем було прийнято постанову №081707 від 05 листопада 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у розмірі 1700 грн (а.с. 8).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятої постанови виходячи з наступного.

Позивач є власником транспортного засобу марки DAF номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Водій ОСОБА_2 , який керував належним позивачу транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_5 , здійснював вантажні перевезення відповідно до ТТН №4678 від 17 вересня 2019 року (а.с.19), не перебував з позивачем у трудових, чи будь-яких інших відносинах.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

У відповідності до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закон № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

Приписами статті 48 Закон № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 Закон № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведених норм чинного законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (стаття 1 Закон № 2344-ІІІ).

Транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 , у володінні позивача не перебуває, оскільки ним передано цей автомобіль у користування іншій особі.

Факт того, що вказаний транспортний засіб, на час проведення перевірки (18 вересня 2019 року), перебував у користуванні третіх осіб підтверджується ТТН від 17 вересня 2019 року №4678. Перевізником в даній ТТН зазначено ТОВ "БМВ Транс". Інших документів (доказів) про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення, під час якого встановлено правопорушення суду не надано.

Така обставина свідчіть про те, що позивач немає ніякого відношення до відповідних автомобільних перевезень.

З аналізу положень ст.ст. 1, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" видно, що штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт накладається на водіїв та автомобільних перевізників.

Таким чином, правові підстави для накладення штрафу на власника відсутні.

Оскільки відповідачем не доведено, що позивач 18 вересня 2019 о 14 годині 26 хвилин здійснював свою господарську діяльність щодо перевезення вантажів або використовував найману працю водія, який таке перевезення здійснював або укладав із водієм цивільно-правову угоду щодо здійснення відповідних перевезень, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт на позивача покладена бути не може.

Отже постанова №081707 від 05 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. є безпідставною, підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносно позивача відсутні, у зв`язку з чим постанова №081707 від 05 листопада 2019 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 05 листопада 2019 року №081707 про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, ст. ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 05 листопада 2019 року №081707 про стягнення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Донецькій області від 05 листопада 2019 року №081707 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги,м. Київ,03135, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повне рішення складене 17 лютого 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч