Справа № 739/66/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Чернігів Справа № 739/66/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови та секретаря Новгород-Сіверської міської ради, начальника Новгород-Сіверського районного відділу Менської місцевої прокуратури та прокурора ОСОБА_2, начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування рішення та оголошення догани,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Голови та секретаря Новгород-Сіверської міської ради, начальника Новгород-Сіверського районного відділу Менської місцевої прокуратури та прокурора ОСОБА_2, начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6, в якому просить суд скасувати всі рішення про відмову у наданні земельної ділянки від 09.07.2019, 31.10.2019, 27.12.2019 та оголосити догани голові та секретарю Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_2 , начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 дана адміністративна справа передана на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Так, згідно ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 вищенаведеної статті суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів справи, предметом позову у даній справі є протиправна бездіяльність органів місцевого самоврядування, по відношенню до позивачки, при наданні земельної ділянки у власність та протиправні, на її думку, дії правоохоронних органів щодо розгляду звернень її чоловіка, які стосуються протиправної бездіяльності посадових осіб Новгород-Сіверської міської ради щодо надання земельної ділянки його дружині у власність.

Таким чином, заявлені позовні вимоги за своєю природою є пов`язаними між собою підставою виникнення. Водночас, за правосуб`єктним складом стосуються різних відповідачів та позивачів, у правовідносинах що виникають між ними, та не можуть бути розглянуті в одному провадженні за правилами об`єднання позовних вимог, визначених ст.172 КАС України.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведену вище норму процесуального законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до Голови та секретаря Новгород-Сіверської міської ради, начальника Новгород-Сіверського районного відділу Менської місцевої прокуратури та прокурора ОСОБА_2, начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування рішення та оголошення догани необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови та секретаря Новгород-Сіверської міської ради, начальника Новгород-Сіверського районного відділу Менської місцевої прокуратури та прокурора ОСОБА_2, начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування рішення та оголошення догани- повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк