Справа № 120/2053/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2053/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької област про скасування заборони (арешту) з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати відмову Немирівської нотаріальної контори Вінницької області у внесенні змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом зняття заборони (арешту) на її нерухоме майно, внесеного Немирівською державною нотаріальною конторою Вінницької області 26.07.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, протиправною та зобов`язати зняти заборону (арешт) з її нерухомого майна шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно наданих матеріалів справи № 2-25 том 1 Реєстру для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку, та іншого нерухомого майна з 1974 року, зроблено запис №7 від 21.05.1985 року про видачу позики позивачу від 15.04.1985 року в сумі 3000 крб., строком на 10 років.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 11.05.1982 року № 276, рішення обласної Ради народних депутатів від 17.05.1982 року, рішенням райвиконкому від 18.05.1982 року № 175 колгосп ім. Калініна с. Никифорівці перетворено в радгосп ім. Калініна с. Никифоріці.

Загальними зборами працівників радгоспу «Промінь» с. Никифорівці, радгосп ім. Калініна с. Никифорівці реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» с. Никифорівці.

Зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Никифорівці, колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» с. Никифорівці реорганізовано у виробничий сільськогосподарський кооператив (ВСК) «Прибужжя» с. Никифорівці.

26.07.2007 року Державним реєстратором здійснено перенесення відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо наявності в Єдиному реєстрі забороно відчуження об`єктів нерухомого майна та діючої заборони, яка виникла у 1985 році за позивачем.

Представник позивачки звернувся до відповідача та просив виключити внесені до Єдиного реєстру обтяжень відомості про накладене обтяження на її майно.

22.02.2019 року відповідач повідомив, що ним на виконання вимог Наказу Мін`юсту від 10.06.1999 року був створений Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до якого перенесена вся інформація, яка містилась в архіві нотаріальної контори на паперових носіях. Серед зазначеної інформації, містились данні щодо наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та діючої заборони, яка виникла у 1985 році за позивачем.

Згідно інформації Немирівського районного відділу державної виконавчої служби щодо позивача станом на 29.03.2019 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на виконанні не перебуває.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Питання накладення та зняття заборони відчуження нерухомого майна врегульовані Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього.

Статтею 73 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження:

- за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири);

- за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона;

- при посвідченні договору довічного утримання;

- при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна;

- за повідомленням іпотекодержателя;

- в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» отримавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Порядок та підстави зняття нотаріусом заборони відчуження майна врегульовано п. п. 5, 6 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок вчинення нотаріальний дій), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (із змінами).

Так пп. 5.1 зазначеного п. 5 Порядку вчинення нотаріальний дій визначено підстави зняття нотаріусом заборони відчуження майна та встановлено, що якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Також п. п. 5.3, 5.4 встановлено, що при знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, проставляється відмітка про зняття заборони, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка.

Про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.

Про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна - п. 6.1.

Таким чином, зняття заборони є завершальною стадією вчинення нотаріальної дії, передбаченої ст. 73 Закону України «Про нотаріат», та здійснюється виключно нотаріусом.

Разом з тим, необхідно розрізняти поняття зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав (далі - Державний реєстр прав).

Заборона відчуженнбя об`єкта нерухомого майна згідно статті 4 Закону - це різновид обтяження, виникнення та припинення якого підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

А отже зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна є необхідною умовою припинення обтяження у Державному реєстрі прав та перевіряється під час проведення державної реєстрації.

Підставою проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав щодо припинення іншого речового права (іпотеки) та обтяження нерухомого майна будуть документи, що підтверджують зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Водночас немає необхідності у поданні заявником документів, передбачених статтею 74 Закону України «Про нотаріат», оскільки обставини, що є підставою для зняття заборони, перевіряються в нотаріальному процесі.

Окремо слід зазначити, що на сьогодні Порядком державної реєстрації не передбачено особливостей припинення обтяжень нерухомого майна у Державному реєстрі прав у зв`язку зі зняттям заборони відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Тобто в процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії по накладенню заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі, та проставлення відмітки на правочині), та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Так, стягувач за спірним обтяженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - сільськогосподарський виробничий кооператив «Прибужжя» визнаний банкрутом і припинений як юридична особа, про що у даному реєстрі 25.06.2010 зроблено відповідний запис.

В силу ч. 6 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Разом з тим, згідно інформації Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 29.03.2019 №4387 відкритих виконавчих проваджень про стягнення з позивача заборгованості на виконанні у даному органі не перебуває.

Відтак, враховуючи, що в силу ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у позивача відсутні будь - які боргові зобов`язання перед Радгоспом ім. Калініна с. Никифорівці (Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прибужжя»), а останній як юридична особа ліквідований у процесі процедури банкрутства, наявність заборони на відчуження майна позивача суттєво порушує її майнові права через відсутність можливості ним розпоряджатися.

Таким чином, у даній справі позивач фактично подав відповідачу відомості про наявне судове рішення, на підставі якого припинено юридичну особу кредитора, що є підставою для зняття заборони на відчуження майна боржника.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Немирівської нотаріальної контори Вінницької області у внесенні змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом зняття заборони (арешту) на нерухоме майно ОСОБА_1 , внесеного Немирівською державною нотаріальною конторою Вінницької області 26.07.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, протиправною.

Зобов`язати Немирівську нотаріальну контору Вінницької області зняти заборону (арешт) з нерухомого майна Сіденко Надії Павлівни, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.