Справа № 826/20387/16
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № 926551203 від 14.01 2016 року,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № 926551203 від 14.01 2016 року - задовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 29 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

11 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст. 169 КАС України та не зазначено на який саме строк необхідно продовжити строк для усунення недоліків, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 17 лютого 2020 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 27 січня 2020 року, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 169, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № 926551203 від 14.01 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І. Мєзєнцев

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку