Справа № 200/14868/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Справа №200/14868/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

за участю представника позивача Трофімчук В. В.

за участю представників відповідача Коліхова С. М., Прохорової К. І.

під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, -

встановив:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича (місцезнаходження: бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133; ) про:

- визнання протиправним та скасування висновку оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в частині щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача як державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», затверджений наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів моєї службової діяльності;

- визнання протиправним та скасування завдання, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача, як державного службовця, займаючого посаду державної служби категорії «Б» або «В»;

- визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича від 13 грудня 2019 року № 677 про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 16 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання по справі за правилами загального позовного провадження на 18 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету та підстав позову, та заміну первісного відповідача Виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкач Олександра Сергійовича на належного відповідача по справі на Директора Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича, з урахуванням якої позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати форму «Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2019 рік», визначену стосовно ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, погоджену 15 лютого 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати форму «Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «В» за 2019 рік» стосовно ОСОБА_1 , складену та підписану 28 жовтня 2019 року директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Панасюком П. П.;

- визнати протиправним та скасувати «Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області», затверджений наказом від 10 грудня 2019 року № 1377, в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 грудня 2019 року № 1377 «Про затвердження Висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держархбудінспекції, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році» в частині, що стосується затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Тохташ А.В.;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної архітектурно- будівельної інспекції України від 13 грудня 2019 року №677 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області або на рівнозначній їй посаді;

- стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року прийнято заяву про зміну підстав та предмету позову, в зв`язку з чим вбачається, що позовні вимоги сформовано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, частина та Директора Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича.

Частиною 3статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що позивач змінив предмет та підстави позову, суд вважає необхідним замінити відповідача по справі на належного відповідача Директора Департамету Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається с початку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись статтями 48, 179, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Виконуючого обов`язки Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Строкача Олександра Сергійовича на належного відповідача по справі - Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області Панасюк Павла Петровича.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині заміни сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна