overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9439/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2а-9439/11

Номер провадження 6-а/700/8/20

14 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 21 лютого 2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 701/1419/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1419/19
Провадження №2-а/701/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Костенка А. І.

секретаря Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень.

26.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про залучення до даної справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та залучення до даної справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача сільського голову Іваньківської ОТГ Поліщук Лесю Миколаївну.

Заява мотивована тим, що в даному судовому провадженні, так чи інакше будуть розглядатись питання та прийматись рішення, що стосуються як ОСОБА_2 , так і сільського голови Іваньківської ОТГ ОСОБА_3 , та можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до положень ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки.

Суд, вважає за необхідне заяву задоволити, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права, інтереси або обов?язки.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільського голову Іваньківської ОТГ Поліщук Лесю Миколаївну вул. Щербини, 35, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області , по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо оскарження індивідуального акту суб?єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 701/1479/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1479/19
Провадження №2-а/701/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Костенка А. І.

секретаря Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.

26.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про залучення до даної справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатову Н.В., та сільського голову Іваньківської ОТГ Полішук Л.М.

Заява мотивована тим, що в даному судовому провадженні, так чи інакше будуть розглядатись питання та прийматись рішення, що стосуються як ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатової Н.В., так і сільського голови Іваньківської ОТГ Полішук Л.М. та можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач в підготовчому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до положень ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки.

Суд, вважає за необхідне заяву задоволити, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права, інтереси або обов?язки.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатову Н.В., та сільського голову Іваньківської ОТГ Поліщук ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 705/1092/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1092/17
2-а/705/36/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача Бялик О. ОСОБА_1

представника відповідача Насадюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 752/1420/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1420/20
Провадження № 2-а/752/199/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Устимовича Дениса Анатолійовича, управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпек дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Устимовича Дениса Анатолійовича, управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпек дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/4480/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4480/17
Провадження № 6-а/752/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в зв`язку з неподанням звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.382 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в зв`язку з неподанням звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_2 , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в період з 22.05.2019 р. по 24.12.2019 р., штраф за неподання звіту про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі № 752/4480/17 та його невиконання у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в період з 22.05.2019 р. по 24.12.2019 р. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в період з 22.05.2019 р. по 24.12.2019 р. до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з метою усунення причин, які стали підставою для несвоєчасного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 752/1238/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1238/20
Провадження № 2-а/752/196/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержаната поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови про накалдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області старшого сержаната поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови про накалдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.06.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/1740/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1740/20
Провадження № 2-а/752/204/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Демчишина Павла Михайловича про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпек дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Демчишина Павла Михайловича про скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпек дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2020 року о 16:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/2011/20
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Чайки Олексія Анатолійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Чайки О.А. про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем знаходження відповідача вказана адреса - АДРЕСА_2

Таким чином, жодна із адреса місця знаходження позивача та відповідача не відноситься до Деснянського району м. Києва. Тимчасове місце проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути переданий на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Чайки Олексія Анатолійовича про скасування постанови - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська