Справа № 200/7826/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року справа №200/7826/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Міронової Г.М., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Міхно М.Г., представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року (повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року у м. Слов`янську) у справі № 200/7826/19-а (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовавши вимоги наступним.

ГУ ДФС в Донецькій області 06.12.2018 проведено камеральну перевірку ТОВ «АЗОВПРОМТЕХСЕРВІС» з питання повноти нарахування орендної плати за землю за 2017, січень-жовтень 2018, складено акт від 16.12.2018 №1157/99-99-46-05/05-581/31266180.

В грудні 2018 року позивачем надано позивачу уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю за 2017 рік (відповідно до квитанції №2 отримано 14.12.2018) та податкову декларацію з орендної плати за землю за 2018 рік (відповідно до квитанції №2 отримано 17.12.2018). Дана звітність підприємства має статус прийнятої та діючої, відповідні нарахування проведені в обліковій картці платника податків в 2018 році.

Зазначив, що позивач станом на 14.12.2018 та 17.12.2018 не знаходився в стадії документальних планових та позапланових перевірок, тому виконало зобов`язання щодо виправлення самостійно виявленої помилки з орендної плати з юридичних осіб за 2017, 2018 роки відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Зазначив, що відповідачем в порушення норм п.п.75.1.1 ПК України відбулося маскування документальної перевірки під камеральну. Відповідач за результатами камеральної перевірки збільшив податкове зобов`язання платника податків з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, спираючись при цьому на укладені договори оренди землі. Посилання на порушення норми ПК України в податковому повідомленні-рішенні не відповідають висновкам акту камеральної перевірки, що не дає можливості визначити правомірність винесеного рішення. Вказав, що викладене свідчить про невідповідність встановленого порушення до норми податкового законодавства, на які йде посилання в акті камеральної перевірки. Крім того, в акті камеральної перевірки відсутні розрахунки донарахування податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за період лютий - жовтень 2018 року, що є порушенням Порядку складання матеріалів перевірок.

На підставі викладеного, оскільки контролюючий орган порушив встановлену законом процедуру проведення камеральної перевірки, вважає прийняте за наслідками проведення такої перевірки податкове повідомлення-рішення недійсним та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №5.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області від 08.01.2019 №, яким ТОВ Азовпромтехсервіс донараховано орендну плату з юридичних осіб 63446,40 грн. та штрафні сакції 15861,60 грн. на загальну суму 79308 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п.п.271.1.1 п.271.1 ст.271 ПК України базою оподаткування є, зокрема нормативно грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІ Кодексу. Позивачем при нарахуванні орендної плати за землю за 2017 рік та січень-жовтень 2018 року використана нормативна грошова оцінка за земельну ділянку, яка складає 1402,38 грн/кв.м. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2754,24. Вважають, що позивачем використана занижена нормативна грошова оцінка вказаної ділянки. Просили відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Спершу слід зазначити, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМТЕХСЕРВІС» є юридичною особою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 31266180, місцезнаходження 87500, Донецька область місто Маріуполь, Жовтневий район, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 41.

01 жовтня 2014 року між Маріупольською міською радою та ТОВ «АЗОВПРОМТЕХСЕРВІС» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 10 липня 2014 року №6/40-4598 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. Богдана Хмельницького, 41 у Жовтневому районі міста Маріуполя (кадастровий номер :01:003:0262). В оренду передаються земельна ділянка площею 0,1211 га. Договір укладено на 10 років (з 10.07.2014 по 10.07.2024). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2014 рік становить 1001,70 грн/м2. Орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік). Земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, інших будівель громадської забудови (обслуговування магазину та офісу).

Позивачем до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подано наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік:

- звітна декларація за 2017 рік, відповідно до якої задекларовано зобов`язання за земельну ділянку площею 0,0493 га, (рядок 2) річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті - 10370,60 грн.;

- уточнююча декларація за 2017 рік, відповідно до якої задекларовано зобов`язання за земельну ділянку площею .0493 га, (рядок 2) річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті - 27156,81 грн.

Згідно квитанції №2 від 14.12.2018 податкова декларація прийнята Маріупольською ОДПІ у Донецькій області (Центральне відділення).

Позивачем до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подано наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік:

- звітна декларація за 2018 рік, відповідно до якої задекларовано зобов`язання за земельну ділянку площею .0493 га, (рядок 2) річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті - 10370,60 грн.;

- звітна декларація за 2018 рік, відповідно до якої задекларовано зобов`язання за земельну ділянку площею .0493 га, (рядок 2) річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті - 27156,81 грн.

Згідно квитанції №2 від 17.12.2018 податкова декларація прийнята Маріупольською ОДПІ у Донецькій області (Центральне відділення).

Позивачем до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подано наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік:

- звітна декларація за 2019 рік, відповідно до якої задекларовано зобов`язання за земельну ділянку площею .0493 га, (рядок 2) річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті - 40935,76 грн.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань повноти нарахування орендної плати за землю за 2017 рік, січень-жовтень місяць 2018 року, за результатами якої складено акт від 06.12.2018 №1157/05-99-46-05/05-581/31266180.

При проведенні зазначеної камеральної перевірки було використано наступні документи:

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік звітна № від 20.02.2017;

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік звітна № від 19.02.2018;

- інтегрована картка платника;

- договір оренди на землю з Маріупольською міською радою від 29.10.2014 реєстр. номер 7512138;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26.11.2018 №1467/105-18 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

За результатами перевірки виявлені порушення: платником занижені суми грошових зобов`язань за 2017 рік, січень-жовтень 2018 року з орендної плати за землю, чим порушено п.288.4 ст.288 ПК України.

За висновком акту перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження сум податкових зобов`язань, задекларованих у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та /або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, січень 2018 року, в результаті застосування заниженої ставки податку та нормативної грошової оцінки, чим порушено п.288.4 ст.288 ПК України.

08.01.2019 відповідачем на підставі акту перевірки від 06.12.2018 №1157/05-99-46-05/05-581/31266180 винесено податкове повідомлення-рішення за №, яким ТОВ «АЗОВПРОМТЕХСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата за землю з юридичних осіб в загальній сумі 79308 грн., з яких 63446,40 грн. - сума за основним платежем, та 15861,60 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано позивачем, що ним не заперечується.

Рішенням Державної фіскальної служби від 19.03.2019 №12595/6199-99-11-06-01-25 скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 № залишено без задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (з відповідними змінами, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, далі за текстом - ПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом; оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом; використовувати дані та інформацію, отримані через електронний кабінет, необхідні для виконання покладених на них функцій з адміністрування податків, зборів, митних платежів та реалізації податкової і митної політики в межах наданих їм повноважень; вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Статтею 20 ПК України передбачені права контролюючих органів, в тому числі в п.п. 20.1.4 закріплено право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України визначено види перевірок, які мають право проводити податкові органи, а саме: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

З дослідженого судом акта від 06.12.2018 №1157/05-99-46-05/05-581/31266180 вбачається, що податковим органом проведена камеральна перевірка позивача на підставі п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та у порядку ст.76 ПК України із використанням податкової звітності ТОВ «АЗОПРОМТЕХСЕРВІС» з орендної плати за землю. Разом з тим, вказаним актом перевірки також використано договір оренди, укладений між Маріупольської міською радою і ТОВ «АЗОПРОМТЕХСЕРВІС» 01 жовтня 2014 року та лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 26.11.2018 №1467/105-18 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Слід зазначити, що в спірних правовідносинах предметом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з орендної плати за землю ТОВ «АЗОПРОМТЕХСЕРВІС», за результатами якої був складений акт від 06.12.2018 №1157/99-99-46-05/05-581/31266180, була достовірність та повнота нарахування орендної плати за землю за 2017 рік, січень жовтень 2018 року.

Виходячи із змісту підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України предметом камеральної перевірки є дані, зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість (дані органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, дані Єдиного реєстру податкових накладних та дані митних декларацій).

Суд зазначає, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

Суд звертає увагу на те, що під час проведення камеральної перевірки не можуть перевірятися інші питання, крім перевірки податкової звітності суцільним рядком. Документами, що мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки) і ніякі інші. Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Посилання податкового органу на положення статті 74 ПК України в частині можливості використання даних інших інформаційних баз є безпідставним, оскільки норми статті 75 Податкового кодексу України є спеціальними і встановлюють вичерпний перелік джерел інформації, які можуть використовуватися при проведенні камеральної перевірки. Підміна одного виду перевірки іншим видом перевірки не допускається.

Протиправність проведення камеральної перевірки, висновки якої безпідставно покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, обумовлює безпідставність визначення податкового правопорушення і, як наслідок цього, безпідставність застосування штрафу.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 812/872/17 (№К/9901/3488/17), від 26.06.2018 у справі № 826/778/17 (№К/9901/47239/18).

Відповідно, суд вважає, що податковим органом досліджувались не виключно дані, зазначені в податкових деклараціях платника податків, а ще й додатково договір оренди землі та лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відтак проведена перевірка не є камеральною відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 статті 75 ПК України, а є документальною перевіркою.

Отже, податковий орган порушив установлену законом процедуру проведення камеральної перевірки ТОВ «АЗОПРОМТЕХСЕРВІС», діяв поза межами правового поля, а тому відображені в акті перевірки від 06.12.2018 №1157/99-99-46-05/05-581/31266180 відомості не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони одержані контролюючим органом з порушенням закону.

Оскільки сама камеральна перевірка проведена з порушенням норм ПК України, суд вважає, що прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Донецькій області за її наслідками податкове повідомлення рішення від від 08.01.2019 №5 підлягає скасуванню.

Підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні камеральної перевірки відповідно до вимог п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 200/7826/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення 18 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Г. М. Міронова

Т. Г. Гаврищук