Справа № 240/11406/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову)

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11406/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача Мельниченко О.Б, Прилипко В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03.02.2020 Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019. В обгрунтування заяви зазначив, що подальше існування заходів забезпечення позову недоцільне, оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду зобов"язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повторно розглянути звернення Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з урахуванням висновків суду та за наявності підстав, в межах наданих повноважень, вжити заходи щодо зняття арешту з коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших обов"язкових платежів.

В судове засідання заявник не з"явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки обставини, які стали підставою для їх застосування не відпали, арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших обов"язкових платежів не знято.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протиправними, щодо незаконного арешту грошових коштів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його філій, які призначені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме - зняти арешт з грошових коштів підприємства, звернення стягнення на які заборонено законом та які призначені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів громадянам, які працюють на підприємстві.

Ухвалою суду від 06.11.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження № 49756253, вчиняти дії по списанню з рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та його філій коштів, які призначені для виплати заробітної плати, лікарняних листів, військового збору, податків, інших обов"язкових платежів на підставі наданих боржником підтверджуючих документів .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неналежного розгляду звернень Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та не вирішення питання про зняття арешту з коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших обов"язкових платежів.

Зобов"язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повторно розглянути звернення Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з урахуванням висновків суду та за наявності підстав, в межах наданих повноважень, вжити заходи щодо зняття арешту з коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших обов"язкових платежів.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Так, заходи забезпечення позову вжиті судом є розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, а також прав та інтересів позивача в цілому, а не вжиття таких заходів створить очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В той же час, суд, вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне звернути увагу на необхідності дотримання принципів правової визначеності та передбачуваності законодавства, на важливості та необхідності застосування яких неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи відносно актів адміністративних органів, прийнятої Комітетом Європи від 28.09.1977 на 275-му засіданні заступників міністрів, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

Це визначення, в якому під актами маються на увазі заходи або рішення, "вжиті/прийняті в рамках здійснення владних повноважень", охоплює не лише акти адміністративних органів влади, а також заходи, вжиті іншими особами, юридичними особами публічного та приватного права або фізичними особами, які певною мірою наділені публічно-владними повноваженнями.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

При цьому, органи державної влади зобов`язані діяти відповідно до закону і, якщо їхні рішення оскаржуються, довести в правомочному суді, що вони дотримувались відповідних норм.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як свідчить зміст ухвали Житомирського окружного адміністративного суду 06.11.2019, вжиття заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин здійснене судом у зв`язку із тим, що накладення арешту на рахунки позивача, з яких спрямовуються кошти для виплати заробітної плати, податків та обов"язкових платежів, порушує права та інтереси не тільки позивача, а й третіх осіб, зокрема, працівників підприємства, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Разом з тим, докази того, що відповідачем вжито заходи щодо зняття арешту з коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших обов"язкових платежів, в матеріалах справи не міститься. Жодного доказу на підтвердження необхідності скасування заходів забезпечення позову відповідачем не надано.

В матеріалах справи міститься лист Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, адресований директору ДП "Житомирський облавтодор" від 30.01.2020, в якому повідомлено про відсутність підстав для звільнення з-під арешту коштів для виплати заробітної плати, на виконання судового рішення.

Отже, обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, заявником не наведено, а доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали, до суду не надано.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Отже, на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і працівників підприємства, та у разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків, а тому суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м.Житомир, 10014, ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №240/11406/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений: 17 лютого 2020 року