Справа № 300/48/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

"17" лютого 2020 р. справа № 300/48/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2020 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області і клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/48/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 225 398,97 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Головне управління ДПС в області) 13.01.2020 звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 225 398,97 гривень.

Підставою звернення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області із вказаним позовом, є несплата відповідачем донарахованого контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 209 620,35 гривень, в тому числі: за основним платежем 167 696,28 гривень, штрафними санкціями - 41 924,07 гривень, а також військового збору в загальній сумі 15 778,62 гривень, в тому числі: за основним платежем - 12 622,90 гривень, штрафними санкціями - 3 155,72 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

13.02.2020 відповідачем, через канцелярію суду, подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС в області, в якій одночасно заявлено клопотання про розгляд адміністративної справи №300/48/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідача зазначає, що нею не було отримано копію позовної заяви Головного управління ДПС в області, за якою відкрито провадження у справі. Про наявність податкового боргу, як зазначила ОСОБА_2 , останній стало відомо після отримання ухвали суду від 17.01.2020 про відкриття провадження. Тільки 04.02.2020, після ознайомлення із матеріалами справи №300/48/20 та отримання копії позовної заяви з додатками, відповідачу стало відомо про обставину проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки та винесення позивачем податкових повідомлення-рішень від 19.03.2019, якими визначено відповідачу грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. З урахуванням вказаного ОСОБА_2 просила продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Разом з цим, відповідач просила проводити розгляд справи №300/48/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, при цьому будь-яких обґрунтувань з даного приводу остання не зазначила.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2020 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, вивчивши викладені в ньому з даного приводу мотиви, а також клопотання про розгляд адміністративної справи №300/48/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає слідуюче.

Згідно вимог частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3 статті 121 КАС України).

В силу приписів частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як свідчать матеріали справи, акт перевірки від 24.01.2019 за №60/09-19-1306/, податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 та податкова вимога форми "Ф" від 03.05.2019 за №27306-52 надсилались позивачем на адресу відповідача: АДРЕСА_1, однак повернулися на адресу Головного управління ДПС в області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 17.01.2020 первинно надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.01.2020 за вищевказаною адресою, зазначеною у позовні заяві. Однак, коментована ухвала повернулася на адресу суду 30.01.2020 із аналогічною відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно отриманої судом інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Івано-Франківській області від 20.01.2020, місце реєстрації ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_2 . Ухвала про відкриття провадження у справі від 17.01.2020 повторно направлена відповідачу за вказаною адресою, відповідно до інформації Управління ДМС в Івано-Франківській області, і така ухвала отримана відповідачем 01.02.2020.

На переконання суду, коментовані письмові докази, наявні в матеріалах справи підтверджують доводи відповідача викладені у заяві від 13.02.2020 стосовно необхідності продовження строку з метою подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед інших, є змагальність сторін та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України).

Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданого відповідачем клопотання від 13.02.2020, зважаючи на обставини, які викладені відповідачем та підтверджені матеріалами справи, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.03.2020.

За змістом частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Стосовно клопотання про розгляд справи №300/48/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявленого відповідачем у заяві від 13.02.2020, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Як уже відмічалось судом будь-яких належних обґрунтувань з приводу необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем не зазначено.

Відповідно до статті 260 КАС України, пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 17.01.2020 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , поданих позивачем письмових доказів, наявних матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 17.02.2020, не вимагає проведення судового засідання.

Зокрема, ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.01.2020, серед іншого, витребувано у позивача як суб`єкта владних повноважень необхідні докази для з`ясування всіх фактичних обставин справи та повного, всебічного її розгляду.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 17.01.2020 та надано витребувані письмові докази.

Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оновлена редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу

При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

КАС України в оновленій редакції від 15.12.2017 із змінами надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, затребування судом у сторін всіх письмових доказів, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також зважаючи на продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №300/48/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на 17.02.2020, слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 121, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2020 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 225 398,97 гривень, до 02.03.2020.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2020 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/48/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 225 398,97 гривень.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.