Справа № 400/2982/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2982/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 р. по справі № 400/2982/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компания "Прометей" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Прометей" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції, було отримано апелянтом 20 листопада 2019 року, а тому останнім днем її подання у межах 30-ти денного строку є 20 грудня 2019 року.

Відповідно до відтиску на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду, вказана скарга подана 28 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України. Вказані відомості також підтверджуються за наслідком пошуку відправлень на офійному веб-сайті ДП "Укрпошта".

З огляду на вказане, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року зазначена апеляційна скарга внаслідок пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 27 січня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом 07 лютого 2020 року було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не заперечуючи факту звернення з апеляційною скаргою з пропуском строків, визначених ст. 295 КАС України, апелянтом в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказано, що вхідна корреспонденція перенаправляється до юридичного відділу через канцелярію ГУ ДФС, що значно прожовжує термін документообігу між структурними підрозділами фіскального органу.

Колегія суддів не сприймає вказані посилання апелянта у якості належного обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку був наслідком організації процесу документообігу, що в свою чергу, цілком залежить від дій апелянта.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом подано апеляційну скапргу з пропуском строку, а наведені ним огрунтування для поновлення визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.