Справа № 420/4828/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4828/19

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 15.10.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ТЕКА" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДФС України в Одеській області про скасування наказу №6370 від 08 серпня 2019 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТЕКА" ()" (далі Наказ №6370).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 14 серпня 2019 року посадовими особами товариства відмовлено ревізорам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до вказаного Наказу №6370, про що було складено відповідний акт №б/н від 14 серпня 2019 року. Наказом №6371 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТЕКА", (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б), з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість (далі ПДВ) з контрагентом-постачальником ТОВ "СВЄТСТРОЙ", за період жовтень 2018 року.

ТОВ "ТЕКА" вважає Наказ №6370 протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства у зв`язку з тим, що, як на підставу винесення Наказу №6370, відповідач посилається на доповідну записку начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 02 серпня 2019 року №1086/11/15-32-14-07. Позивача було повідомлено, що підставою для прийняття наказу є отриманий лист-відповідь ТОВ "ТЕКА" від 25 березня 2019 року за № 51, яка надана на запит ГУ ДФС в Одеській області від 19 лютого 2019 року за №3057/10/15-32-14-07-07 "Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень". В Наказі №6370 податкового органу не наведено жодного нормативно-правового акту, на підставі якого відповідач може розпочати проведення перевірки підприємства, також, приписами п.78.1 ст. 78 ПК України не передбачено такої підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, як доповідна записка начальника управління аудиту ГУ ДФС в області.

Крім того Наказ №6370 видано на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Однією із фактичних підстав для прийняття спірного Наказу були положення пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Директор ТОВ "ТЕКА" отримав запит ГУ ДФС в Одеській області від 19 лютого 2019 року за №3057/10/15-32-14-07-07 "Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень" щодо господарських операцій товариства у жовтні 2018 року з ТОВ "СВЄТСТРОЙ" код за .

25 березня 2019 року позивач листом №51 надав відповідь та належним чином засвідченні копії документів на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "СВЄТСТРОЙ", тобто, виконав свої зобов`язання в частині надання копій документів та пояснення відповідно до запиту відповідача. А тому, прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової перевірки TOB "ТЕКА" на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів на запит є протиправним. Положення п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України містить імперативну вимогу щодо форми письмового запиту контролюючого органу, а саме - у запиті має бути зазначено виявлену недостовірність даних. В запиті відсутні фактичні дані стосовно того, в чому саме полягає виявлена недостовірність даних у деклараціях та відсутня інформація, яка це підтверджує.

Відповідач позов не визнав, зазначав, що 08 серпня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято Наказ №6370, згідно ч.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме, у даному випадку: пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України "виявлено недостовірність даних, що міститься у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів...". ГУ ДФС в Одеській області направлено товариству листи від 08 серпня 2019 року №9724/10/15-32-14-07-07 щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень. Позивачем не було надано пояснень та не усунуто сумніви ГУ ДФС в Одеській області щодо реальності господарських операцій. Враховуючи вищезазначені положення ПК України, ГУ ДФС в Одеській області з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій було цілком правомірно видано Наказ №6370 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "ТЕКА".

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ТЕКА" до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт виконав свої зобов`язання щодо надання копій документів та пояснень відповідно до запиту відповідача;

- п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України містить імперативну вимогу щодо форми письмового запиту контролюючої о органу, а саме - у запиті має бути значено виявлену недостовірність даних. Запит від 19 лютого 2019 року за №3057/10/15-32-14-07-07 містить, зокрема, посилання на пп.пп.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.35. 19-1.1.40, пп.19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19. пп.20.1.2 п.20.1 ст. 20, п.73.3 .73, ст. 78 ПК України та зазначення інформації, яку необхідно надати по контрагенту з ТОВ "СВЄТСТРОЙ" код за з поясненням та їх документальним підтвердженням. Тобто, в запиті відсутні фактичні дані стосовно того, в чому саме полягає виявлена недостовірність даних у деклараціях та відсутня інформація, яка це підтверджує. З огляду на зазначене, у ГУ ДФС відсутні підстави на проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства;

- запит, надісланий на адресу товариства, містять невідповідність нормам ПК України, зокрема, у ньому не вказано фактів порушень, не конкретизовано перелік витребуваних документів, що не відповідає вимогам пп.16.1.5 ст.16 ПК України, оскільки не стосується порядку обчислення та сплати податків, невідповідність підстав, визначених у запиті нормативно правовим обґрунтуванням (відсутність покликання на норми пп.78.1.4 ПК України);

- оскаржуваний наказ не відповідає вимогам ПК України, оскільки не містить мету призначення перевірки, підстав для проведення перевірки, визначених ПК України. Підстави для проведення перевірки зазначені у доповідній записці начальника управління аудиту. Посилання у спірному наказі на доповідну записку начальника управління аудиту, яка за своєю суттю є документом внутрішнього використання та здебільшого має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, свідчить про необґрунтованість та безпідставність Наказу податкового органу.

Відзиву ГУ ДФС України в Одеській області на апеляційну скаргу не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "ТЕКА", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "ТЕКА", , що знаходиться за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, будинок 4-б, здійснює наступні види діяльності (за КВЕД): 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19 лютого 2019 року ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ "ТЕКА" направлено запит №3057/10/15-32-14-07-07, в якому зазначено, що відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України встановлено факти документально оформлених нереальних (проведених з порушенням законодавства) господарських операцій ТОВ "ТЕКА" з придбання товару, робіт (послуг) від ТОВ "СВЄТСТРОЙ" за період жовтень 2018 року та запропоновано надати інформацію та документальне підтвердження включення господарських операцій до складу податкового кредиту з ПДВ, виду, обсягу операцій та розрахунків з контрагентами за жовтень 2018 року.

Запит від 19 лютого 2019 року отримано ТОВ "ТЕКА" 01 березня 2019 року за вх. №332.

25 березня 2019 року за №51 ТОВ "ТЕКА" на ім`я заступника начальника ГУ ДФС в Одеській Бондаренко А.Б. направлено відповідь на запит від 19 лютого 2019 року.

Відповідь №51 зареєстровано в ГУ ДФС в Одеській області 25 березня 2019 року.

08 серпня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області видано Наказ №6370, яким на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, на підставі доповідної записки начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 02 серпня 2019 №1086/11/15-32-14-07, наказано: Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТЕКА", (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б), з 14 серпня 2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ з контрагентом-постачальником ТОВ "СВЄТСТРОЙ", код за за період жовтень 2018 року.

14 серпня 2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТЕКА" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ з контрагентом-постачальником ТОВ "СВЄТСТРОЙ", .

Примірник Акту отримано представником ТОВ "ТЕКА" директором Акопян В.Р. 14 серпня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ "ТЕКА" задоволенню не підлягають, оскільки Наказ №6370 є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає положенням ПК України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст.ст. 73, 75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Пунктом 78.1 ст. 78 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України передбачено можливість проведення перевірки, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Відповідно до п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується нормами ст. 73 ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі Порядок №1245).

Так, згідно з абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 6 -14 п. 73.3).

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (абз. 16 п. 73.3 ст .73 ПК України).

За змістом п. 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що запит контролюючого органу про надання платником податків інформації та підтверджуючих документів повинен містити вказівку на чітко визначені обставини, які згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України є умовою звернення з таким запитом. Без зазначення в запиті конкретних фактів, які стали підставою для його направлення, платник податків об`єктивно позбавлений можливості надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження.

У справі, яка розглядається, судом першої інстанції встановлено, що запит контролюючого органу із вимогою про надання позивачем інформації та її документального підтвердження містить зазначення податкової інформації, яка свідчила б про порушення з боку позивача вимог валютного, податкового та іншого законодавства.

Так, 19 лютого 2019 року ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ "ТЕКА" направлено запит №3057/10/15-32-14-07-07, в якому зазначено, що відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України встановлено факти документально оформлених нереальних (проведених з порушенням законодавства) господарських операцій ТОВ "ТЕКА" з придбання товару, робіт (послуг) від ТОВ "СВЄТСТРОЙ" за період жовтень 2018 року та запропоновано надати інформацію та документальне підтвердження включення господарських операцій до складу податкового кредиту з ПДВ, виду, обсягу операцій та розрахунків з контрагентами за жовтень 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що підставою, для надання вказаного запиту, стала відсутність реального (законного) джерела походження товарів (робіт, послуг) з придбання товарів апелянтом від ТОВ "СВЄТСТРОЙ" за період жовтень 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст. 16, п. 73.3 ст. 73 ПК України , ГУ ДФС в Одеській області просило товариство, для виконання покладених на органи ДФС функцій, надати інформацію (пояснення), документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів), включення зазначених господарських операцій до складу податкового кредиту з ПДВ (документальне оформлення придбання ТМЦ) виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентами - постачальниками, за період жовтень 2018 року та документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів), включення господарських операцій по реалізації вказаного товару до складу податкових зобов`язань з ПДВ (документальне оформлення реалізації ТМЦ) виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентами - покупцями, або документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів) щодо використання вказаного придбаного товару у власній господарській діяльності, за період жовтень 2018 року, а саме: Установчі документи; Приходні та видаткові накладні (акти виконаних робіт), довіреності, ТТН; Платіжні доручення; Договори, угоди, контракти з контрагентами; Регістри бухгалтерського обліку по рахунках 281 "Товари на складі", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками" 311 "Розрахунковий рахунок", 301 "Каса в національної валюті", 702 "Доход від реалізації товарів", 703 "Доход від реалізації робіт та послуг", 40 "Статутний капітал", 902 "Собівартість реалізованих товарів", 903 "Собівартість реалізованих робіт та послуг", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 685 "Розрахунки з іншими кредиторами", 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", 64 "Податкові зобов`язання та податковий кредит з ПДВ", 10 "Основні засоби", 15 "Капітальні інвестиції", банківські виписки; Журнали-ордера, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості; Відомості щодо офісних, складських приміщень, виробничих потужностей (власні чи умови оренди); Надати відомості щодо транспортування товару та вантажні роботи; Документи, підтверджуючі придбання та реалізацію ТМЦ; Інші підтверджуючи документи.

Водночас пп.16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Відповідно до п.61.1 ст. 61 ПК України контролюючим органом здійснюється податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема: інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органі (пп. 62.1.2 п. 61.1 ст. 62 ПК України) - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, зокрема: контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства (пп. 62.1.3 п. 61.1 ст. 62 ПК України ).

Відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України визначено з яких джерел здійснюється збір податкової інформації для інформацій - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Також, відповідно до змісту пп. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, підставою для направлення запитів є отримана відповідно до п. 72.1 ст. 72 ПК України податкова інформація, за результатами якої виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказаний висновок було зроблено за результатами аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої та відпрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 ПК України, а саме даних ЄРПН, в якому забезпечується проведення постійного, автоматизованого моніторингу, відповідно до якого з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне , джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, до платника податків, якому адресовано і запит.

Дослідивши запит органу ДФС на відповідність вимогам ст. 73 ПК України та Порядку №1245, судова колегія дійшла висновку про те, що він відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

Відтак, довід апелянта про те, що в запиті відсутні фактичні дані стосовно того, в чому саме полягає виявлена недостовірність даних у деклараціях та відсутня інформація, яка це підтверджує, не ґрунтуються на законі.

Вищезазначене вже було проаналізовано судом першої інстанції.

Крім того, серед наданих товариством документів - відсутні документи, які свідчать про оплату, а саме: платіжні доручення, журнали-ордера, картки рахунків.

Також, 25 березня 2019 року за №51 ТОВ "ТЕКА" на ім`я заступника начальника ГУ ДФС в Одеській Бондаренко А .Б. направлено відповідь на запит від 19 лютого 2019 року із наданням засвідчених копій документів, натомість письмових пояснень стосовно питань встановлених запитом позивачем не надано, лише зазначено, що ТОВ "ТЕКА" не погоджується з даними, зазначеними в запиті. Відповідь на запит не усунуто сумніви ГУ ДФС в Одеській області щодо реальності господарських операцій з контрагентом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного Наказу на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України виникає виключно за наявності таких умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваний Наказ №6370 відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абз.3 п.81.1 ст. 81 ПК України та не містить дефектів форми.

Щодо посилання апелянта на те, що приписами п. 78.1 ст. 78 ПК України не передбачено такої підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки як доповідна записка начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 02 серпня 2019 року №1086/11/15-32-14-05, яка за своєю суттю є документом внутрішнього використання та, здебільшого, має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, судова колегія зазначає, що приписи п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України чітко визначає можливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в разі не надання платником податків пояснень (в даному випадку) та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу.

Вказані положення ПК України є імперативною нормою, яка виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких підстав, судова колегія дійшла висновку про те, що з метою виконання покладених на контролюючий орган функцій було цілком правомірно видано Наказ №6370 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "ТЕКА", отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову товариству у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.