Справа № 240/12397/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Житомир

справа № 240/12397/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оформлену листом №Я-4906 від 07.11.2019 донарахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю, доплату до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до ст.39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести донарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2019: додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю передбачену ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком встановленої Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів; доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення передбачену ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення: ч.3 та ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем до суду подано фіскальний чек від 8 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, який не може бути визнаний судом належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до листа Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 28.01.2020 за вх.№2229/20, наданого на запит суду від 15.01.2020, відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, згідно з фіскальним чеком від 8 січня 2020 року.

З огляду на викладене, відповідно до ухвали суду від 30.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору, або надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору у сумі розміром 768,40 грн згідно з фіскальним чеком від 8 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року позивач отримала ухвалу суду від 30.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву від 13.02.2020 за вх.№3574/20 та копію квитанції від 08.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 30.01.2020 судом вказано, що відповідно до листа Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 28.01.2020 за вх.№2229/20, наданого на запит суду від 15.01.2020, відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого позивачем згідно з фіскальним чеком від 8 січня 2020 року та запропоновано позивачу надати суду докази про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого нею за подання позовної заяви судового збору або документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, квитанція від 08.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за реквізитами рахунку отримувача - UA6084009, не є належним та допустимим доказом про сплату судового збору, оскільки кошти судового збору не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у зв"язку з тим, що з 01.01.2020 належним рахунком для зарахування судового збору є UA4006797.

Також позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.01.2020 про залишення позовної заяви без руху щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху відповідно до ухвали суду від 30.01.2020, не усунула.

Частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 161, 171, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко