Справа № 500/541/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/541/19

18 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №500/541/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №857/4898/19, позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, в розмірі 88% від цієї винагороди.

Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 46516,80 грн., згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №1380/18вх. від 20 грудня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, а з 01 січня 2019 року в розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 50715,20 грн., згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №458/19 від 22 січня 2019 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.02.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області просить роз`яснити чи встановлений судом у справі №607/8583/17 стаж роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, дає право на проведення перерахунку вказаного грошового утримання в розмірі 88% лише згідно довідок Тернопільського апеляційного суду № 1380/18вх від 20 грудня 2018 року та №458/19 від 22 січня 2019 року, чи також має враховуватися в подальшому при виникненні підстав для такого перерахунку у разі зміни розміру суддівської винагороди.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на час подання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачем вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №500/541/19 виконано, що виключає необхідність та можливість його роз`яснення.

Крім цього суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість даного рішення суду у справі №500/541/19.

Крім цього, у заяві Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області фактично просить роз`яснити порядок виконання/застосування (при наступному перерахунку утримання позивача) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2017 у справі №607/8583/17, якою зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язання перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 88 відсотків грошового утримання судді. Тобто, чи слід її брати до уваги та застосовувати при здійсненні в подальшому перерахунку грошового утримання позивача.

Однак, суд в межах справи №500/541/19 не наділений повноваженнями роз`яснювати та/або встановлювати порядок виконання рішення суду у іншій справі, зокрема, постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2017 у справі №607/8583/17.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 справі №500/541/19 задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд зазначає, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2017 у справі №607/8583/17, зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язано перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 88 відсотків грошового утримання судді.

Також, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 справі №500/541/19 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (позивача) в розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Дані рішення набрали законної сили та винесені в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст.14 якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані норми ст.129-1 Конституції України та ст.ст. 14, 78 КАС України однозначно слід враховувати заявником в подальшому при виникненні аналогічних правовідносин.

Підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 01.04.2019 в адміністративній справі №500/541/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.