Справа № 480/5430/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 р. Справа № 480/5430/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку адміністративну справу №480/5430/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекрі" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекрі", у якій просить суд:
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «Алекрі» обліковується заборгованість з податку на додану вартість на суму 17 091,81 гри., у тому числі: - основний платіж - 0,00 грн.; - штрафні санкції - 17 091,81 грн.; - пеня - 0,00грн.
Ухвалою суду від 24.12.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу: 40009, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 1, проте, поштове відправлення було повернуто до суду з підстав: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

На час розгляду справи відзиву на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.20-21).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків (а.с.14-15).

Станом на час подання позовної заяви за ТОВ "Алекрі" обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17091,81,грн., які є штрафною санкцією (а.с.9).

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України), власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п. 287.3. ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Алекрі». За результатами перевірки складено акт №5991/18-28-12-01/40682142 від 14.09.2018 р. (а.с.10).

Перевіркою виявлено несвоєчасна реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2016, ТОВ "Алекрі", чим порушено вимоги п.201.10. статті 201 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2018 року, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 17 091,81 грн. (зворотній бік а.с.10.)

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Вказані вище суми штрафних санкцій не були сплачені у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 Податкового кодексу України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога №10719-54 від 12.12.2018 року (а.с.11). Податковий борг ТОВ «Алекрі» з часу направлення податкової вимоги №10719-54 від 12.12.2018 року не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, станом на сьогодні податковий борг ТОВ «Алекрі» складає 17091,81 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, витягом з ІКП, податковими деклараціями з земельного податку з юридичних осіб та корінцем податкової вимоги.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За приписами пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п.3 розділу II «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» (далі по тексту - Порядок) затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків» №632 від 02.08.2017, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з п.1 розділу V Порядку, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку, звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту контролюючий орган звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення такого арешту.

При цьому арешт із підстав, передбачених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, не може застосовуватися до майна платника податків, відмінного від коштів, оскільки диспозиція розглядуваної правової норми визначає предметом для накладення арешту виключно кошти та цінності, що знаходяться в банках.

За таких обставин звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти з підстав, передбачених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, може здійснюватися без урахування норми пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року №1398. Отже, таке звернення може відбуватися не лише в день прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків.

Згідно з витягом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ТОВ "Алекрі", в останнього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб самостійно задекларована платником, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення ГУ ДПС у Сумській області податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 17091,81 грн. та накладення арешту на кошти ТОВ "Алекрі", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекрі" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекрі" (пл. Незалежності, 1, м. Суми, 40000, код ЄРПОУ 40682142) заборгованість за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в сумі 17091 (сімнадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 81 коп. на користь державного бюджету України на р/р UА9018002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАГІ), МФО банка одержувача 899998.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекрі" (пл.Незалежності, 1, м. Суми, 40000, код ЄРПОУ 40682142), які знаходяться на рахунках у банках та в інших фінансових установах на суму податкового боргу, а саме 17091,81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець