Справа № 640/18500/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Київ № 640/18500/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про застосування штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якому просить суд:

- визнати рішення Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно із наказом Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2019 № 948, а також його подальших наслідків у вигляді зменшення розміру належного йому грошового забезпечення за серпень 2019 року згідно із наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2019 № 960 «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2019 року» неправомірними і незаконними;

- скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2019 № 948;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни у наказ військової частини НОМЕР_1 «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2019 року», здійснити перерахунок розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за червень 2019 року та виплатити належне йому грошове забезпечення у повному обсязі;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної позивачу моральної шкоди, яка дорівнює еквіваленту установленої суми грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік у розмірі 19 174,65 грн. з урахуванням коефіцієнту інфляції обчисленого на день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 04.10.2019 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 30.08.2019 №948 «Про результати службового розслідування» та усі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 04.09.2019 №960 «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2019 року»;

- письмові пояснення про підстави невиплати позивачу премії за серпень 2019 року;

- копії всіх складених документів щодо преміювання/депреміювання позивача за серпень 2019 року;

- розрахунок суми грошового забезпечення позивача за серпень 2019 року із зазначенням всіх складових та підстав для виплати.

Попри це, доказів і пояснень, які суд витребовував в ухвалі від 04.10.2019, відповідач не надав, рівно як і не повідомив суд, що з об`єктивних причин, з яких надання відповіді (інформації) на поставлені в ухвалі суду питання та подання до суду відповідних доказів є неможливим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 30.08.2019 №948 «Про результати службового розслідування» та усі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 04.09.2019 №960 «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2019 року»;

- письмові пояснення про підстави невиплати позивачу премії за серпень 2019 року;

- копії всіх складених документів щодо преміювання/депреміювання позивача за серпень 2019 року;

- розрахунок суми грошового забезпечення позивача за серпень 2019 року із зазначенням всіх складових та підстав для виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 відповідача попереджено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Проте, вимоги ухвал суду від 04.10.2019 та від 11.12.2019 щодо надання витребуваних документів відповідачем не виконано.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Військовій частині НОМЕР_1 відомо про обов`язок надати витребувані ухвалами суду від 04.10.2019 та від 11.12.2019 матеріали, відповідно до підпису уповноваженої особи за довіреністю на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання вищезазначених ухвал відповідачем не подано.

Ураховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у шестидесятиденний строк, встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвал суду від 04.10.2019 та від 11.12.2019, суд дійшов висновку про застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, який дорівнює 2102,00 грн., розмір штрафу складає 2102,00 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити про даний випадок Міністерство оборони України з проханням втрутитися у ситуацію з метою вирішення питання щодо належного виконання ухвал суду від 04.10.2019 та від 11.12.2019.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у сумі 2102,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Повідомити Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) про невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвал суду від 04.10.2019 та від 11.12.2019 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення питання щодо надання належним чином завірених копій:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 30.08.2019 №948 «Про результати службового розслідування» та усі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- копію наказу від 04.09.2019 №960 «Про преміювання військовослужбовців за серпень 2019 року»;

- письмові пояснення про підстави невиплати позивачу премії за серпень 2019 року;

- копії всіх складених документів щодо преміювання/депреміювання позивача за серпень 2019 року;

- розрахунок суми грошового забезпечення позивача за серпень 2019 року із зазначенням всіх складових та підстав для виплати.

Ухвала є виконавчим документом.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.
Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась