Справа № 400/2072/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019р. ТОВ К "Український будівельник" звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Миколаївській області, ДФС України, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ К "Український будівельник";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ К "Український будівельник" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., шляхом коригування в червні 2019р.;

- визнати протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., в частині включення до нього ТОВ К "Український будівельник", шляхом коригування в червні 2019р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправним та скасовано.

Дії ГУ ДФС у Миколаївській області, які полягають у формування проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник" визнано протиправними.

Дії ДФС України, які полягають у затверджені коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправними.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 842грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу ДФС України - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 8 644,5грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У лютому 2020р. ДФС України подано клопотання в якому апелянт просить відкрити апеляційне провадження.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що судовий збір необхідно сплачувати лише за ті позовні вимоги, які ТОВ компанія "Український будівельник" пред`явила безпосередньо до ДФС України.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, що ДФС України подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р., в якій апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційний суд зазначає, що оскільки ДФС України оскаржує рішення суду в повному обсязі, то і судовий збір необхідно сплачувати у відповідному розмірі.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність продовжити апелянту строк усунення недоліків із наданням відповідного часу для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ