Справа № 760/34626/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/108/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив визнати дії працівника національної поліції незаконними і скасувати постанову серії АА №258703 від 17.12.2019 року, якою його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2019 року поліцейським роти №5 батальйону №3 полку №1 ОПБ УПП в м. Києві ДПП України сержантом поліції Грищенко О.С. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що позивач 17.12.2019 року приблизно о 00.37 год. знаходився по вул. Чорнобильській у м. Києві у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя), був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 178 КупАП не підтверджено належними доказами.

Зазначив, що 16.12.2019 року приблизно о 23.30 год. він та його дружина стали свідками дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Чорнобильської-Академіка Єфремова, по факту якої були викликані працівники патрульної поліції. Прибувши на місце ДТП приблизно через 40 хв. працівники патрульної поліції замість того, щоб опитати його та його дружину в якості свідків ДТП, намагалися уникнути з ними спілкування, після чого позивач вирішив проводити відеофіксацію правопорушення. Виник конфлікт, у ході якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

У постанові викладені обставини, які не відповідають дійсності, оскільки алкогольних напоїв позивач не вживав і в п`яному вигляді на місці події не перебував.

Крім зазначеної постанови у той же час був складений протокол відносно позивача за ст. 185 КУпАП, за результатами розгляду якого Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову від 28.12.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.12.2019 року поліцейським роти №5 батальйону №3 полку №1 ОПБ УПП в м. Києві ДПП України сержантом поліції Грищенко О.С. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що позивач 17.12.2019 року приблизно о 00.37 год. знаходився по вул. Чорнобильській у м. Києві у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя), був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, на що слід зазначити наступне.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Ч.1 ст.178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується позивачу полягає у поведінці особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яка явно порушує загально визнанні норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо).

Суд вважає також, що притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає особа тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи є пристойною, а у випадку коли має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані) є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданої позивачем копії постанови серії АА №258703 від 17.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду не надано.

Крім того, встановлено, що за фактом події, яка сталася в ніч з 16.12.2019 року на 17.12.2019 року відповідачем був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, який направлений на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ж ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не наведено обставин та не надано достатніх доказів, які доводять вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 178, 251, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти №5 батальйону №3 полку №1 ОПБ УПП в м. Києві ДПП України сержанта поліції Грищенко Олександра Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії АА №258703 від 17.12.2019 року винесену поліцейським роти №5 батальйону №3 полку №1 ОПБ УПП в м. Києві ДПП України сержантом поліції Грищенко Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя