Справа № 540/2735/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2735/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 23.05.2019 р. щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 20.12.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене 20.01.2020 р.

Ухвалою від 20.01.2020 р. відкладено розгляд справи до 31.01.2020 р.

У зв`язку з перебуванням головуючи судді на лікарняному розгляд справи відкладено до 14.02.2020 р.

06.02.2020 р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подало до суду заяву про закриття провадження у справі оскільки, позивача виключено з «Журналу ризикових платників», що підтверджується витягом з протоколу від 31.01.2020 №15, а отже вважає, що права позивача відновлені у повному обсязі. Зазначає, що заявлені до стягнення витрати у розмірі 6915,60 грн. не відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи у розумінні ст.132 КАС України, а тому не підлягають задоволенню. У зв`язку із зазначеним просить закрити провадження у справі, судові витрати покласти на позивача, та розгляд заяви проводити без участі представника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в порядку письмового провадження.

Від представника позивача 14.02.2020 р. надійшла заява про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Оріон Систем» з особистого електронного кабінету платника податків стало відомо про внесення відповідачем запису 31.01.2020 р. про закінчення дії ознаки ризиковості, що свідчить про задоволення позовних вимог у добровільному порядку. У зв`язку із зазначеним, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати в сумі 9605,00 грн. в тому числі судовий збір у сумі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 7684,00 грн. Просив заяву розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, заяв сторін про закриття провадження у справі, в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подані заяви суд встановив наступне.

Згідно витягу з протоколу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 31.01.2020 р. №15 вирішено, що з урахуванням вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 р. №1165 та листа ДПСУ від 23.01.2020 р. №1201/7/99-00-06-05-01-07 членами Комісії проведено інвентаризацію та проаналізовано перелік СГД, які внесені до «Журналу ризиковості платинків». За результатами аналізу встановленого перелік СГД, які запропоновано виключити з «Журналу ризиковості платників», зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

07.11.2019р. між позивачем (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Консул», в особі керуючого партнера Сонько В.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 07/11-04, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги по підготовці матеріалів, представництву і захисту інтересів у Херсонському оркужному адміністративному суді по справі за позовом ТОВ «Оріон Систем» до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення. Вартість послуг за договором, згідно додатку 1 становить : - вивчення матеріалів справи, аналіз судової практики з даної категорії спорів - 3073,60 грн. (4 год.); - підготовка та подання до суду процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив) - 3842,00 грн. (5 год.); - засвідчення копій документів, виготовлення копій документів - 384,20 грн. (0,5 год); - представництво інтересів замовника - 384,20 грн. (0,5 год.). Позивач просив стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 7684,00 грн.

Також позивач подав до суду платіжне доручення №2663 від 21.11.2019 року на суму 7684,00 грн.

Однак, разом із відповіддю на відзив позивач надав акт здавання-приймання виконаних робіт на загальну суму 6915,60 грн. Суд вважає, що саме зазначена сума понесених витрат підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки, судом встановлено, що виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що було предметом оскарження, відбулося 31.01.2020 р., тобто після подання позову 16.12.2019р., то суд відповідно до ст. 140 КАС України присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача, а саме: сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6915,60 грн.

Керуючись ст.ст.140, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь товариста з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» (73035, м.Херсон, вул.10 Східна, б.39, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та на правову допомогу у сумі 6915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111000000