Справа № 240/12246/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
12 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, у розмірі 1 мінімальної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС;
- зобов`язати Головне управління ПФ України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року, відповідно до пункту 4 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС" у розмірі 1 мінімальної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року відповідно до статті 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, отримує додаткову пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду заподіяну здоров`ю, як особа віднесена до 4 категорії постраждалих. Вважає, що у період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року відповідач повинен був нарахувати та виплачувати пенсію в розмірі, визначеному статтями 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак виплата пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року здійснювалась у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", у зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірах, передбачених 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте відповідач листом від 28 листопада 2019 року повідомив позивачу про відсутність підстав для перерахунку. Вважаючи бездіяльність органу Пенсійного фонду України щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
27 січня 2020 року відповідач у строк та у порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України подав відзив на позовну заяву (а.с.26-27), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування заперечень зазначив, що позивач пропустила строк звернення до суду відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Також відповідач вказує на те, що розмір пенсії обчислено у відповідності до встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №1210 від 27 листопада 2011 року і в Управління підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу не має жодних, тому дії Управління щодо розрахунку розміру та виплати пенсії позивачу є правомірними та вмотивованими.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію та є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи ІV категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 7 листопада 2011 року (а.с.6).
У листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою з проханням нарахувати та виплатити їй пенсію, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року в розмірі, встановленому статтями 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області листом від 28 листопада 2019 року №Б-5495 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року, оскільки виплата її пенсії встановлена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року №1210, саме тому пенсія обчислена відповідно до чинного законодавства (а.с.8).
Вважаючи, що відповідачем у період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року протиправно виплачувалась пенсія у меншому розмірі, ніж визначено статтями 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Положеннями статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Згідно з положеннями статті 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон України №796-ХІІ) пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
1 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28 грудня 2014 року, в редакції якого текст статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" викладений наступним чином: "Особам, віднесеним до категорій 2, 3, 4 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України."
Підпунктом 2 пункту 13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 передбачено, що щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачується особам, що належать до категорії 4 з 1 грудня 2013 року становить 56,94 гривні.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками справи, що позивачу нараховується та виплачується щомісячне підвищення до пенсії відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 56,94 грн (а.с.8), тобто у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Щодо донарахування пенсії у відповідності до статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року.
Згідно з положеннями статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року), громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України; громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів, встановлюється доплата у порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Отже, право на доплату за наведеною нормою мали громадяни за умови, що вони працюють на територіях радіоактивного забруднення або у зоні відчуження громадян, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення.
Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року №106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", с.Кривотин, Ємільчинського району Житомирської області відноситься до зони посиленого радіологічного контролю.
Враховуючи те, що позивач є непрацюючим пенсіонером, а також проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, яка не відноситься до територій перелічених у статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо викладених доводів представника відповідача у відзиві про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд наголошує, що відповідачем в порушення положення статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, викладення у відзиві на адміністративний позов заяв та клопотань не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17.
При цьому суд звертає увагу, що про порушення свого права позивач дізналась з листа відповідача від 28 листопада 2019 року №Б-5495, а з позовом звернулась 12 грудня 2019 року (а.с.8), а тому приходить до висновку, що позивачем не пропущеного строк звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №522/6810/17, а згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі та на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін