Справа № 826/3204/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/3204/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» про виправлення описки в судовому рішенні від 07 травня 2014 року в адміністративній справі

за позовомзаступника прокурора Шевченківського району м. Києва
до третя особадержавного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд»,
провизнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання його скасувати
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Шевченківського району м.Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання його скасувати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що спірні правовідносини виникли в сфері проведення державної реєстрації права власності, а саме під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та безпосередньо самої реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «ІБГ «Київміськбуд» без відповідної правової підстави, що порушує вимоги чинного законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року задоволено позовні вимоги позивача:

визнано протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича від 25 лютого 2014 року індексний №11163570 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: Герцена узвіз, буд. 32 у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» ();

зобов`язано державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича скасувати рішення від 25 лютого 2014 року індексний №11163570 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: Герцена узвіз, буд. 32 у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» ();

Визнано протиправним рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 25 лютого 2014 року номер запису про право власності 4782934 щодо внесення запису про право власності на незавершене будівництво, комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: Герцена узвіз, буд. 32 у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» ().

10 лютого 2020 року (вх. №03-14/16243/20) третя особа у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в частині зазначення дати рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві.

Розглянувши заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення судом у тексті постанови від 07 травня 2014 року допущено описку в частині зазначення дати рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві №4782934, а саме: замість належної « 13 лютого 2014 року», помилково зазначено « 25 лютого 2014 року».

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні від 07 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року, шляхом зазначення дати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, номер запису про право власності №4782934, щодо внесення запису про право власності на незавершене будівництво, комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом за адресою: Герцена узвіз, буд. 32 у м. Києві за товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд» () - « 13 лютого 2014 року».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді В.В. Амельохін

А.Б.Федорчук