Справа № 826/16122/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 287,296 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було проголошено 23 грудня 2019 року та згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено апелянту 28 грудня 2019 року, однак апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції лише 11 січня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом встановленого строку з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом встановлено строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, жодних клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходило.

Водночас, у апеляційній скарзі апелянт зазначив, що рішення суду ним отримано 02.01.2020 року, а тому строк ним не пропущено.

Проте, суд зазначає, що вказані доводи апелянта спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про вручення копії оскаржуваного рішення представнику апелята за довіреністю 28.12.2019 року

Отже, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 295, 296, 298, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев