Справа № 815/577/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №815/577/18

адміністративне провадження №К/9901/3649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської ради Абрамової Є. Г., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є. Г., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати противоправними дії директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є. Г. щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; скасувати висновок за результатами перевірки підстав її реєстрації від 04.12.2017, який складений та підписаний директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамовою Є. Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, закрито провадження у справі. Роз`яснено, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зазначає, що суди попередніх інстанцій, при постановленні судових рішень, дійшли помилкового висновку, що даною позовною заявою позивач вирішує або бажає встановити своє місце проживання. Скаржник вважає, що суди не врахували, що реєстрація місця проживання є лише технічною процедурою обліку громадян і не має ніякого значення при вирішенні питання щодо постійного та фактичного проживання чи не проживання особи у певному місці. На думку скаржника, предметом спору у цій справі є вимога визнати протиправними дії директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Є. Г., а не встановлення її місця проживання, тобто спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), Білоус О. В., Желтобрюх І. Л. від 06.02.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 № 658/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 815/577/18, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 815/577/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М. від 26.09.2019 прийнято до провадження зазначену справу, закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. від 27.09.2019 справу № 815/577/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської ради Абрамової Є. Г., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування висновку, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02.10.2019 № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вже висловлювала правову позицію у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спорів, пов`язаних із реєстрацією місця проживання, зокрема у постановах від 16.05.2018 у справі № 337/2535/17, від 12.12.2018 у справі № 826/8687/16, від 27.11.2019 у справі № 826/5653/18.

На підставі наведених норм процесуального закону Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28.01.2020 повернула справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської ради Абрамової Є. Г., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування висновку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Матеріали цієї справи надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 10.02.2020, відтак їх передано для продовження розгляду тій самій колегії суддів (суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М.).

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України»).

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі «Устименко проти України» від 29.10.2015. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/577/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської ради Абрамової Є. Г., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження з 19.02.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду