Справа № 635/5773/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 635/5773/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши клопотання Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 635/5773/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1330291 від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1330291 від 15 липня 2019 року.

Інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховський Денис Миколайович 07.02.2020 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідач не був присутній в судовому засіданні 20.12.2019, про зазначене судове рішення дізнався 27.01.2020, до управління зазначене рішення надійшло 27.01.2020.

Інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховський Денис Миколайович в клопотанні зазначає, що на супровідному листі Харківського районного суду Харківської області, яким надіслано зазначене рішення, відсутній штемпель з датою вихідної кореспонденції суду, з прийнятим судовим рішенням не походжується та просить суд вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року по справі № 635/5773/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року по справі № 635/5773/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мороховського Дениса Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1330291 від 15 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року по справі № 635/5773/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін