Справа № 360/369/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/369/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського апеляційного суду (бул.Дружби Народів, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому просила суд визнати протиправним рішення керівника апарату Луганського апеляційного суду від 23.12.2019, викладене у листі №5/2092/2019, про відмову у наданні основної щорічної відпустки позивачу.

Ухвалою суду від 22.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним рішення, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

03.02.2020 позивачем через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: визнати протиправними дії посадових осіб Луганського апеляційного суду про відмову у наданні основної щорічної відпустки, відповідно до заяви від 18.12.2019 року, яке викладено у листі № 5/2092/2019 від 23.12.2019, про відмову ОСОБА_1 у наданні основної щорічної відпустки; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення аналогічних дій, пов`язаних з безпідставними та незаконними відмовами у наданні позивачу основної щорічної оплачуваної відпустки, передбаченої ст.74,75 КЗоТ України. А також, зазначила, що в іншій частині позов залишає без змін.

Ухвалою суду від 03.02.2020 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним рішення. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до ст.5 КАС України або уточнити суб`єктний склад учасників справи (для суду та відповідача).

13.02.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача про відмову у наданні основної щорічної відпустки, відповідно до заяви від 18.12.2019, яку викладено у листі № 5/2092/2019 від 23.12.2019, про відмову ОСОБА_1 у наданні основної щорічної відпустки; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення аналогічних дій, пов`язаних з безпідставними та незаконними відмовами у наданні позивачу основної щорічної оплачуваної відпустки, передбаченої ст.74,75 КЗоТ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2019 наказом Керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 71-ос/а ОСОБА_1 було прийнято на посаду помічника судді Рябчун О.В.

18.12.2019 позивачем було подано заяву про надання основної щорічної відпустки за період з 03.07.2019 по 02.07.2020 тривалістю 15 календарних днів з 08.01.2020 з виплатою матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі середньої місячної заробітної плати. Маючи малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, будучи матір`ю-одиначкою, адже батько дитини ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.04.2017, позивач мала законні сподівання на можливість отримання щорічної основної відпустки. Однак, листом від 23.12.2019 № 5/2092/2019 керівник апарату доніс до позивача своє рішення про відмову у наданні відпустки, без жодних пояснень та обґрунтувань.

Позивач зауважує, що її безпосередній керівник - суддя Рябчун О.В. завізувала її заяву, зазначивши, що вона не заперечує проти надання відпустки позивачу. Крім того, згідно наказу від 16.12.2019 № 107-в/с судді Рябчун О.В. було надано додаткову оплачувану відпустку з 02.01.2020 по 17.01.2020.

На дмуку позивача, рішення відповідача про відмову у наданні їй щорічної основної відпустки є протиправним.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, а також враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 17 березня 2020 року надати належним чином засвідченій копії:

заяви ОСОБА_1 від 18.12.2019 про надання основної щорічної відпустки;

наказу від 03.07.2019 №71-ос/а про прийняття на посаду помічника судді Ворошилової Н.О.;

наказу від 16.12.2019 №107-в/с щодо надання відпустки судді Рябчун О.В.;

всі документи на підставі яких позивачу було відмовлено у наданні відпустки;

письмову інформацію щодо того, чи виносилось рішення про відмову у наданні позивачу відпустки (надати у разі наявності).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян