overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/797/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/797/17
Провадження № 2-а/448/17/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та Галицької митниці Держмитслужби, третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В ході розгляду даної справи, 10.02.2020року представник позивачки адвокат Каралюс Л.М. подав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати в Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , що була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в Журналі єдиного обліку за №1911 від 29.05.2017року.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що позивачка ОСОБА_1 , вважаючи, що відносно неї був вчинений злочин, звернулася до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину від 29.05.2017року. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.07.2017року зобов`язано Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в Журналі єдиного обліку за №1911 від 29.05.2017року. Стверджує, що витребування вищезазначених доказів сприятиме повному та всебічному розгляду даної справи та отриманні додаткових доказів, які раніше не могли бути долучені, так як отримані вже після відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі відповідно до ст.80 КАС України заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.80, 241, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Каралюса Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , що була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в Журналі єдиного обліку за №1911 від 29.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 362/76/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/76/20
Провадження № 2-а/362/46/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мурихін Сергій Володимирович про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття судового провадження, звільнення від сплати судового збору та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норма частини першої статті 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Зокрема, даний позов подано особою після закінчення строків, установлених законом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення пропущеного строку вказано підставу для такого поновлення про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 21.12.2019 року.

Так, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, слід зважати на таке.

Із доданих позивачем до заяви про поновлення процесуального строку документів вбачається, що 21.12.2019 року йому стало відомо про постанову № 7 від 07.11.2019 року.

Натомість, позивач оскаржує іншу постанову, яку було винесено 22.10.2019 року.

Тобто, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку, слід визнати неповажними.

Отже, на підставі частини першої статті 123 КАС України, позов необхідно залишити без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху та роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мурихін Сергій Володимирович про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття судового провадження, звільнення від сплати судового збору та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/256/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/256/20
Провадження № 2-а/362/52/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Пінькаса Кирила Юрійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5, і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зокрема, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (натомість лише наведено перелік нормативно-правових актів та зміст конкретних норм права із підсумком, що дії інспектора їм не відповідають).

При цьому, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини щодо руху автомобіля у відповідній смузі для руху.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував правил дорожнього руху».

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Пінькаса Кирила Юрійовича про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/898/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/898/20
Провадження № 2-а/362/61/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Хоменка В`ячеслава Олеговича про скасування постанови і стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норма частини першої статті 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Зокрема, даний позов подано особою після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивач стверджує про дату отримання ним оскаржуваної постанови саме 07 лютого 2020 року, однак не додав до позову жодного доказу, що підтверджує вказану обставину.

Отже, на підставі частини першої статті 123 КАС України, позов необхідно залишити без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху та роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 123, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Хоменка В`ячеслава Олеговича про скасування постанови і стягнення судових витрат залишити без руху.

Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 448/190/20
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/190/20
Провадження № 2-а/448/47/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст.288, ч. 14 ст.289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12, 168, 171, 257, 288, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до особи, яка ідентифікувала себе як громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 13.02.2020 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 450/4263/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4263/19 Провадження № 2-а/450/12/20
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 1-ої роти, 3-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Тимошенко К.М. про скасування постанови серії ДП18 №643535 про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 1-ої роти, 3-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Тимошенко К.М. про скасування постанови серії ДП18 №643535 про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав на адресу суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 42 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що клопотання позивача слід задоволити та слід залучити Управління патрульної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 229 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу 1-ої роти, 3-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Тимошенко К.М. про скасування постанови серії ДП18 №643535 про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року, розгляд справи призначено на 24.03.2020 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4275/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4275/19 Провадження № 2-а/450/119/19
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ільницького Р.А. про скасування постанови серії ЕАБ №719219 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ільницького Р.А. про скасування постанови серії ЕАБ №719219 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав на адресу суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 42 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що клопотання позивача слід задоволити та слід залучити Управління патрульної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 229 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти, 2-го батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Ільницького Р.А. про скасування постанови серії ЕАБ №719219 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, розгляд справи призначено на 24.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 465/2359/18
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/146/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.02.2020 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської про скасування постанови №75 від 12.04.2018 року-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р.С.

11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів № 2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

12.08.2019 р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської про скасування постанови №75 від 12.04.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дзеньдзюра С.М.