Справа № 540/2788/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2788/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІКАДА" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 52013258,01 грн.

Ухвалою від 24.12.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 21.01.2020 року о 09:30 год.

Ухвалою від 21.01.2020 року відкладено розгляд справи на 11.02.2020 року о 9:00 год. для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ТОВ "Торговий дім "РІКАДА" існує борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52013258,01 грн., що виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, самостійно задекларованих відповідачем та визначених податковим органом за результатами проведених перевірок. Оскільки відповідач борг добровільно не погасив, позивачем направлена Товариству податкова вимога від 08.07.2019 року № 3612-17. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

11.02.2020 року позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвали від 24.12.2019 року та від 21.0.12020 року про призначення дати судового засідання на 21.01.2020 року о 9:30, та відповідно на 11.02.2020 року о 9:00 год. направлені відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі ЄДРПОУ, сформованому судом з метою перевірки актуальності зазначеної позивачем адреси. Вказані повістки повернуті до суду із відміткою Укрпошти "адресат відсутній".

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частинами 5, 6 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 23.10.2008 року № 28683.

На час звернення до суду за ТОВ "Торговий дім "Рікада" обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52013258,01 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник 26.06.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- акту перевірки від 27.07.2018 року № 132/21-22-14-04 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Рікада" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Індастрі Стандарт" та з питань купівлі-продажу цінних паперів, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ "Шеваль Компані" за період 2016-2017", за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 року № на 675748,42 грн. - основний платіж, та 169059,00 грн. штрафні санкції.

Згідно з п.п. 129.1.2 п. 129.1. ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня у сумі 85416,94 грн.

- акту перевірки від 06.05.2019 року № 66/21-22-14-04 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Рікада" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Шеваль Компані" щодо купівлі-продажу цінних паперів за період 2016-2017 роки", за висновками якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.05.2019 року № на 26997300,00 грн. - основний платіж, та 13498650,00 грн. штрафні санкції.

Згідно із п.п. 129.1.2 п. 129.1. ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня у сумі 10587083,65 грн.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 30.05.2019 року № особисто отримане представником відповідача 20.08.2018 року ОСОБА_1 , а ППР від 30.05.2019 року № направлене податковим органом поштою із повідомленням про вручення на адресу Товариства, зазначену в ЄДРПОУ та повернене Укрпоштою з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2019 року № також вважається врученим відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ТОВ "Торговий дім "Рікада" направлена податкова вимога від 08.07.2019 року №3612-17 на загальну суму 930224,36 грн., вручена 29.05.2018 року.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 30.05.2019 року № та від 30.05.2019 року № відповідачем у судовому порядку не оскаржені, то зобов`язання є узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 08.07.2019 року керівник контролюючого органу прийняв рішення № 3612-17 про опис майна ТОВ "Торговий дім "Рікада" у податкову заставу.

Крім того, згідно бази даних ГУ ДФС у Херсонській області ПАТ "Торговий дім "Рікада" має наступні відкриті розрахункові рахунки:

- АТ "УкрСиббанк" р/р № НОМЕР_1 , № UA НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (валюта рахунків - українська гривня), МФО 351005;

- АТ "Рфйффайзен Банк Аваль" у м. Києві, р/р № НОМЕР_5 , МФО 380805;

- АТ "ОТП Банк" р/р № НОМЕР_6 (валюта рахунку - українська гривня), МФО 300528;

- АКБ "Індустріалбанк" р/р № НОМЕР_7 (валюта рахунку - українська гривня), МФО 313849.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52013258,01 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада" (, 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 132а) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 52013258,01 (п`ятдесят два мільйони тринадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 01 коп., код платежу 11021000, до зведеного бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779, номер рахунку UA8021002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300