Справа № 280/1000/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 лютого 2020 рокуСправа № 280/1000/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРСЕРВІС (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, буд.37, кв.58; )

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРСЕРВІС (надалі позивач) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладеного у формі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020.

Позивачем разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 у розмірі 141690,00 грн., прийняту Управлінням з питань праці Запорізької міської ради до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... Позивач наполягає, що має обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову для нього настануть вкрай негативні наслідки, оскі льки за приписами Закону України «Про виконавче провадження» постанова управління з питань праці Запорізької міської ради є виконавчим документом, й, відповідно, датою набрання постано вою законної сили є «31» січня 2020 року, тобто, постанова може бути пред`явлена до виконання з 31.01.2020 року до 30.04.2020 року, про що зазначено у самій спірній постанові №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 року. В рамках виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови будуть на кладені арешти на кошти позивача, буде здійснено стягнення коштів з рахунків позивача, що унеможливить належне провадження господарської діяльності, виконання обов`язків з оплати заробітної плати найманим працівникам, сплату податків, зборів та обов`язкових платежів. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

Позивачем не надано до суду доказів звернення відповідачем оскаржуваної Постанови №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної Постанови №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 уповноваженим органом, тощо.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРСЕРВІС про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов