Справа № 580/246/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року справа № 580/246/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Фещенко М.Л. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-63247-17-У від 10.05.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки, зокрема здійснити сплату судового збору в сумі 840,8грн.

17.02.2020 на усунення недоліків адвокатом надана заява з додатками, в якій крім іншого містилася квитанція про сплату судового збору в розмірі 840,8грн.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, в частині сплати судового збору не виконана.

Так, з матеріалів вбачається, що до матеріалів додано квитанцію про сплату судового збору №1РС1-В46С-ВАА2-ТС9Р від 16.01.2020 на суму 840,8 грн., в якій зазначено платником Фещенко М.Л .

В силу положень Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що в порушення статті 2 Закон України "Про судовий збір" до позовної заяви додано оригінал доказу сплати судового збору, яка не є особою що звертається до суду, і не є особою стосовно якої ухвалене судове рішення.

Таким чином, надана представником позивача квитанція в даному випадку не може слугувати доказом сплати судового збору.

Отже, в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, позивач не виконав вимог ухвали.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар