Справа № 138/132/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/132/20
Провадження №:2-а/138/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2020 позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 10.02.2020 надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданою до неї позовною заявою в новій редакції. В новій редакції позивної заяви містяться вимоги, зокрема, про скасування рішення відповідача та закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій відповідача, стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 80 молдавських лей або гривень по курсу національного банку України, а також моральної шкоди. Розмір моральної шкоди не визначено.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не усунуто в повній мірі, однак з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя провадження у справі слід відкрити в частині скасування рішення відповідача та закриття справи про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій відповідача, відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди з огляду на таке.

Так, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно ч. 1, 5 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту вказаної вище норми слідує, що вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена в порядку адміністративного судочинства за таких підстав: 1) якщо така вимога пред`являється в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір; 2) така шкода повинна бути заподіяна лише рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які є предметом публічно-правого спору.

Позивач зазначає, що матеріальну шкоду йому було заподіяно внаслідок умисного знищення посадовою особою Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 вкладишу до його паспорта. Разом з тим, оскарження такої дії не є предметом даного спору.

В свою чергу, оскаржуваним рішенням є постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не стосується предмета спору, такі позовні вимоги не можуть бути розглянуті в межах даного судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене та положення вказаної вище норми, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження щодо позовних вимог до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди, оскільки такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

В решті позовних вимог, позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що позивач правоздатний. Позовна заява підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, вважаю, що з метою оперативності судового розгляду, слід витребувати від відповідача матеріали справи адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи ст. 1166 ЦК України, ст. 19 ЦПК України, керуючись ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої вимоги віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку позовного провадження, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 чт. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Каларашовка Окницького району Республіка Молдова) до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначити на 26.02.2020 14 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати від Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 в строк до 18.02.2020 належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право на подання: до суду - відзиву на позов та доказів його направлення позивачу, позивачу - копії відзиву на позов.
Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, в разі його надання,: до суду - відповіді на відзив та доказів її направлення відповідачу, відповідачу - копії відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська