Справа № 420/4035/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4035/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Калина», про визнання протиправною бездіяльності та дій, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, вхід. № 504/20 від 08.01.2020 року) до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Калина», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо відсутності контролю та встановлення законності дій осіб по перенесенню центрального водогону з земельної ділянки площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257 в інше місце з подальшим приєднанням (врізки) до зовнішніх інженерних мереж на земельній ділянці площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257, що стало причиною припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове Лиманського району Одеської області;

- визнати протиправними дії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьової Ольги Миколаївни щодо сприяння та приховування протиправних дій осіб по перенесенню центрального водогону з земельної ділянки площею 0,2185 га. за кадастровим номером :02:001:0257 в інше місце з подальшим приєднанням (врізки) до зовнішніх інженерних мереж на земельній ділянці площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257, що стало причиною припинення водопостачання 20, 21, та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове Лиманського району Одеської області;

- стягнути з Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області моральну шкоду на користь позивача в розмірі 5000,00 грн.

13.02.2020 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 6508/20, в якій останній, керуючись ст.ст. 72, 81, 114, 115 КАС України, просить:

- забезпечити докази у справі № 420/4035/19, які неможливо доставити до суду систему водопостачання, шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням на земельній ділянці відповідача ОСОБА_3 , площею або 0,25 га, або 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залучити до огляду доказів за їх місцезнаходженням фахівців з вирішення даного питання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- дозволити здійснення фото, відео та звукозапису огляду доказів за їх місцезнаходженням.

В судове засідання 17.02.2020 року учасники справи та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.2 а.с.96-101)

17.02.2020 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить заяву про забезпечення доказів розглянути в письмовому провадженні, яка призначена на 10год. 15 хв. 17.02.2020 року. (т.2 а.с.103)

17.02.2020 року представником відповідача Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, відповідачем секретарем Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючою обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьовою Ольгою Миколаївною, третьою особою ОСОБА_3 та представником третьої особи Комунального підприємства «Калина» до суду подані заяви, в яких останні просять судове засідання, призначене на 17.02.2020 року на 10 год. 15 хв. з розгляду заяви про забезпечення доказів, розглядати без їх участі. (т.2 а.с.104-107)

Третя особа ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про забезпечення доказів у письмовому провадженні.

Заяву про забезпечення доказів, з урахуванням заяви про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, подано з таких підстав:

- як вбачається зі звернень споживачів питної води, проживаючих в селі Трояндове Лиманського району Одеської області, АДРЕСА_2 , 21 та 22.09.2019 р. ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом із працівниками фермерського господарства «Назари» і своїм батьком ОСОБА_4 , який є керівником ФГ «Назари», розпочали будівництво (прорито по всьому діаметру та посередині траншеї для залиття фундаменту бетоном) житлового будинку на земельній ділянці площею 0,25 га., кадастровий номер :02:001:0257, яка згодом стала 0,2186 га., що розташована на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 , по якій проходять інженерні мережі та відповідні комунікації для технічної експлуатації системи водопостачання (встановлена шахта з кесоном, змонтована трубопровідна магістраль, яка йде з пробуреної артезіанської водозабірної свердловини), і всі ці елементи системи поєднані воєдино, враховуючи накопичувальну башту Рожновського, задля потреб подання питної води, якою користується громада села Трояндове Лиманського району Одеської області;

- внаслідок розпочатого будівництва ОСОБА_3 разом із працівниками ФГ «Назари» і своїм батьком ОСОБА_4 , який є керівником ФГ «Назари», не усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, перенесли центральний водогін в інше місце, оскільки він проходив по центру земельної ділянки площею або 0,25 га, або 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 та здійснили приєднання (ввід) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівель, тобто врізку в інженерні мережі та відповідні комунікації для технічної експлуатації системи водопостачання, внаслідок чого приєднання наразі розташовано в іншому місці (наприкінці даної земельної ділянки від свердловини), але на земельній ділянці площею або 0,25 га., або 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257, що стало причиною припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 р. на половину території села Трояндове;

- ОСОБА_3 разом із працівниками ФГ «Назари» і своїм батьком ОСОБА_4 , який є керівником ФГ «Назари», намагаються здійснити дії, які в подальшому унеможливлять або значно ускладнять або втратять засіб доказування за наслідком розгляду вимог, викладених в позові по даній справі;

- як задля доведення позивних вимог ОСОБА_1 звертає увагу не те, що громада села Трояндове Лиманського району згоди на відчуження у приватну власність земельної ділянки площею 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 на користь ОСОБА_2 не надавала, в зв`язку з чим виникла необхідність забезпечити докази у справі № 420/4035/19, які неможливо доставити до суду, а саме систему водопостачання, шляхом огляду доказів за їх місцезнаходженням на земельній ділянці, яка на теперішній час перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 , площею 0,2186 га за кадастровим номером :02:001:0257 за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням до огляду доказів за їх місцезнаходженням фахівців з вирішення даного питання: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, з дозволом здійснення фото, відео та звукозапису огляду доказів за їх місцезнаходженням;

- рішенням «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства (в межах населеного пункту) і передачу земельних ділянок у власність» від 6 березня 2019 року № 349-VII в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2 - Трояндівська сільська рада надала у власність спірну земельну ділянку за відсутності генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, що призвело до припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 р. на половину території села Трояндове.

До даної заяви додано, копії заяв позивача від 17, 23 та 24 вересня 2019 року до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеської області.

17.02.2020 року представником відповідача Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та відповідачем секретарем Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та виконуючим обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьовою Ольгою Миколаївною до суду подані заяви, в яких відповідачі просять відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення доказів, з таких підстав:

- у заяві про забезпечення доказів позивач як на підставу вказує відсутність згоди громади села Трояндове Лиманського району Одеської області на відчуження у приватну власність земельної ділянки :02:001:0257 на користь ОСОБА_2 . Позивач вбачає, що у зв`язку з відсутністю такої згоди виникла необхідність забезпечити докази. Проте, це є надумана та нічим не підкріплена підстава. Законодавством згода територіальної громади взагалі не передбачена в такому разі;

- позивач зазначає, що водогін знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 . При цьому зазначає ОСОБА_3 як відповідача, хоча останній є третьою особою. Водогін знаходиться не на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0257, про що було зазначено і у відзиві на позовну заяву. На підтвердження цього в матеріалах справи міститься копія землевпорядної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0257, яка не містить інформацію про обмеження землекористування;

- згідно затвердженого 29.01.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області переліку обмежень у використанні вищевказаної земельної ділянки, що відводиться у власність гр. ОСОБА_2 , відповідно до Схеми землеустрою та техніко-економічного обґрунтування, обмеження у використанні земельної ділянки, що відводиться у власність, не встановлені. До того ж незрозуміло, яким чином позивач пропонує провести огляд водопроводу, який проходить під ґрунтом на глибині залягання до 1,5 метрів, а не на поверхні;

- необґрунтованим є залучення фахівців департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки в повноваження даних органів не входить контроль за системами водопостачання та їх обслуговуванням. Зокрема Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» в повноваження в сфері контролю за технічним станом водопостачання. Відповідно до вказаного закону державний контроль технічного стану централізованого питного водопостачання здійснює Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації;

- надуманими та завідомо безпідставними є твердження позивача про те, що надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 призвело до припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове, оскільки немає логічного причинно-наслідкового зв`язку між наданням земельної ділянки у власність та аварією на водогоні, яка була усунута протягом кількох годин 20.09.2019 року і подача води відповідно була відновлена в той же день. Інформація позивача щодо припинення водопостачання 20, 21 та 22.09.2019 року на половину території села Трояндове Лиманського району Одеської області спростовується наданою Комунальним підприємством «Калина» відповіддю № 14 від 04.12.2019 року на запит Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 02/СР-1-582 від 03.12.2019 року;

- посилання на передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не стосуються позовних вимог до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області та секретаря Трояндівської сільської ради Чеботарьової О.М. щодо відсутності контролю та встановлення законності дій осіб по перенесенню центрального водогону, сприяння та приховування протиправних дій.

Також, 17.02.2020 року третьою особою ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій останній просить відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення доказів, з таких підстав:

- ОСОБА_3 вже надавав до суду докази того, щодо відсутності діючоюї експлуатуючої артезіанської водозабірної свердловини на земельній ділянці, яка перебуває на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:001:0257 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності від 25.07.2019 року. Проте, позивач, зрозумівши, що його доводи безпідставні та спростовані в суді, вирішив так само безпідставно та протизаконно видати за перенесення водогону аварію на водогоні, що сталася 20 вересня 2019 року біля моєї земельної ділянки, виявлено порив водогону по АДРЕСА_1 . Також позивач зазначає, що водогін знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 . При цьому зазначає ОСОБА_3 як відповідача, хоча останній є третьою особою. Водогін знаходиться не на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0257, про що було зазначено і у відзиві на позовну заяву. На підтвердження цього в матеріалах справи міститься копія землевпорядної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0257, яка не містить інформацію про обмеження землекористування;

- згідно затвердженого 29.01.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області переліку обмежень у використанні вищевказаної земельної ділянки, що відводиться у власність гр. ОСОБА_2 , відповідно до Схеми землеустрою та техніко-економічного обґрунтування, обмеження у використанні земельної ділянки, що відводиться у власність, не встановлені. Отже по земельній ділянці не проходять будь-які технічні споруди водопостачання, наслідком чого були б обмеження у землекористування. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи. Позивач посилається на події, які не мали місця, та відповідно перекручує факти;

- земельна ділянка третьої особи стала лише приводом для того, щоб ініціювати ще один позов проти Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області з огляду на конфлікт між представником позивача ОСОБА_5 та Трояндівською сільською радою. ОСОБА_5 був звільненний з посади заступника голови сільради з юридичних питань, а зараз з метою помсти Трояндівській сільській раді та використовуючи те, що ОСОБА_1 не є платником судового збору, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 подано ряд завідомо безпідставних позовів з різними формулюваннями начебто існуючих спорів до одних і тих самих осіб або із залученням цих осіб, зокрема Трояндівської сільської ради: справи № 420/7226/19, 420/4035/19, 420/4812/19, 420/5324/19, 420/6384/19, 504/2240/19. ОСОБА_3 вважає, що його земельна ділянка і аварію на водогоні використовують лише як привід для того, щоб створити перешкоди в роботі Трояндівської сільської ради та порушити його право власності.

17.02.2020 року представником третьої особи Комунального підприємства «Калина» до суду подано заяву, в якій останній просить відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви позивача щодо забезпечення доказів, з таких підстав:

- 20 вересня 2019 року Комунальним підприємством «Калина» було виявлено порив водогону по вул. Миру в с. Трояндове Лиманського району Одеської області. З метою якнайшвидшого проведення ремонтних робіт на місце аварії водопроводу була направлена ремонтна бригада Комунального підприємства «Калина»;

- ремонтні роботи водогону були проведені в найкоротші строки протягом часу до трьох годин, відповідно протягом цього часу було відсутнє водопостачання на частині території с. Трояндове Лиманського району Одеської області, а саме було відсутнє водопостачання лише в чотирьох домогосподарствах, а не на половину території села Трояндове, як безпідставно зазначає позивач;

- як було встановлено КП «Калина» під час проведення ремонтних робіт, причиною пориву водопроводу стала корозія металу водогінної труби, що є результатом дії навколишнього середовища та тривалого часу використання труб водогону, даний водогін збудовано в шістдесятих роках минулого століття;

- водогін не проходить по території земельної ділянки ОСОБА_3 і ремонтні роботи водогону відповідно проводилися за межами зазначеної земельної ділянки. Тому підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність забезпечення доказів є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів представником позивача не зазначено обставини, які б давали підстави вважати, що система водопостачання, що знаходиться на земельній ділянці відповідача ОСОБА_3 , площею або 0,25 га, або 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 за адресою: АДРЕСА_1 , буде втрачена або огляд доказу за місцем його знаходження, в разі визнання його належним доказом у справі під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Крім того, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, її заявлено, по суті, лише та виключно з тих підстав, що громада села Трояндове Лиманського району згоди на відчуження у приватну власність земельної ділянки площею 0,2186 га. за кадастровим номером :02:001:0257 на користь ОСОБА_2 не надавала, в зв`язку з чим виникла необхідність забезпечити докази у справі № 420/4035/19.

Проте, наведена обставина не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не є підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений тощо.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18) тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 116, 117, 242, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів, вхід. № 6508/20 від 13.02.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова