Справа № 420/5809/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5809/19
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Запорожана Д.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» в особі філії «ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН» державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 19.09.2019 року, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 200 329 грн 65 коп. за затримку реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ" зазначило, що податкова накладна № 2, надіслана та зареєстрована в ЄРПН 04.07.2019 року, є тотожною податковій накладній № 1, яка надіслана до ЄРПН 28.06.2019 року та не зареєстрована в ньому з незалежних від позивача причин.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що податкову накладну № 2 від 10.06.2019 року позивачем направлено до ЄРПН 04.07.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого п.201.10 ст.201 ПК, за що оскаржуваним повідомлення - рішенням до ТОВ "СТБ АЗІМУТ" обґрунтовано застосовані штрафні санкції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року ТОВ "СТБ АЗІМУТ" відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "СТБ АЗІМУТ" не мало обов`язку складати податкову накладну № 2 та реєструвати її, а тому ним не допущено порушень строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

24 січня 2019 року між ТОВ "СТБ АЗІМУТ" та ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "ДЕЛЬТА-ЛОЦМАН" ДП "Адміністрація морських портів України" укладено договір № 16-В-ФРЛ-19, за умовами якого позивач зобов`язується надати ДП "Адміністрація морських портів" послуги.

На виконання зазначеного договору, на протязі травня - червня 2019 року позивачем надано послуги з технічного обслуговування Морського підхідного каналу ГСХ "р.Дунай-Чорне море" (днопоглиблення) на загальну суму 12 019 778,71 грн, про що між сторонами на 10 червня 2019 року підписаний акт надання послуг за травень - червень 2019 року № 5.

10.06.2019 позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 12 019 778,71 грн та 28.6.2019 направлено її на реєстрацію в ЄРПН. Протягом операційного дня позивачем не отримано квитанції про прийняття/ не прийняття, реєстрацію або зупинення реєстрації цієї податкової накладної.

У зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію податкової накладної № 1, 04 липня 2019 року позивачем зареєстровано та подано до ЄРПН податкову накладну № 2, яка є тотожною податковій накладній № 1.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної, 04 липня 2019 року податкову накладну №2 доставлено до ДФС України та прийнято.

01.08.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "СТБ АЗІМУТ", за результатами якої складено акт перевірки №003796/15-32-50-06/38920281, яким встановлено порушення ТОВ "СТБ АЗІМУТ" граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям/платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України, а саме, податкова №2 від 10.06.2019р. зареєстрована 04.07.2019р. Затримка реєстрації вказаної податкової накладної склала 4 дні.

На підставі висновків акту перевірки №003796/15-32-50-06/38920281 від 01.08.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.09.2019р., яким застосовано до ТОВ "СТБ АЗІМУТ" штраф за несвоєчасну реєстрації податкових накладних у розмірі 200 329, 65 грн (а.с.17).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем обґрунтовано прийняте податкове повідомлення-рішення № від 19.09.2019 року за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкової накладної №2 від 10.06.2019 року.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 червня 2019 року позивачем направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 10.06.2019 року, тобто в межах строку встановленого ст.201 ПК України (а.с.39-40).

В порушення приписів п.14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р.№ 1246, квитанція, яка є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, протягом операційного дня до позивача не направлена.

Однак 30 червня 2019 року позивачем отримано квитанцію про відмову в прийнятті податкової накладної № 1 від 10.06.2019 року, у зв`язку з відсутністю укладеного з платником договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та з пропозицією надіслати заяву про приєднання до договору (а.с.158).

01 липня 2019 року позивачем надіслано до ДФС заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, однак згідно квитанції № 1 від 01.07.2019 року, документ не прийнято у зв`язку із тим, що діє заява про приєднання від 16.04.2018 року № 1 до Договору про визнання електронних документів (а.с.105).

З наведеного вбачається, що відповідачем безпідставно відмовлено ТОВ "СТБ АЗІМУТ" у реєстрації податкової накладної № 1 від 30.06.2019 року, з посиланням на підставу, яка ним же спростована у квитанції від 01.07.2019 року.

04 липня 2019 року позивачем складено на направлено до ЄРПН податкову накладну № 2, яка є тотожною податковій накладній № 1, що не зареєстрована в ЄРПН з вини відповідача.

З податкових накладних № 1 та № 2, акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "СТБ АЗІМУТ" та ДП "АМПУ" філіал "Дельта-Лоцман" за період січень - липень 2019 року, пояснень представника ДП "АМПУ" та доводів ТОВ "СТБ АЗІМУТ" вбачається, що податкова накладна № 2 від 04.07.2019 року складена по одній і тій же господарській операції з ДП "Адміністрація морських портів", що і податкова накладна № 1 від 10.06.2019 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що своєчасна реєстрація податкової накладної № 1 не відбулась 28.06.2019 року з вини відповідача, через що позивач був вимушений зареєструвати тотожну податкову накладну № 2, яка направлена 04.07.2019 року.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2020 року по справі № 821/819/17.

Фактичною причиною реєстрації податкової накладної від 10.06.2019 року з пропуском граничного строку слугувала помилка контролюючого органу, щодо не прийняття податкової накладної № 1 з посиланням на відсутність у позивача укладеного договору про визнання електронних документів, що не відповідало дійсності.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що неналежне виконання вимог податкового законодавства про своєчасну реєстрацію позивачем податкової накладної відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність дій платника податків і, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовило протиправність застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.

Керуючись приписами ст.139 КАС України судова колегія вирішує питання про стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 004,94 грн., в суді апеляційної інстанції 4 507,41 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача у загальній сумі 7 512,35 грн. (а.с.12-14, 137).

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 04 жовтня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року - скасувати та ухвалити постанову задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19 вересня 2019 року №, яким нараховано штраф у розмірі 200 329,65 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ТЕХНІЧНЕ БЮРО АЗІМУТ» () понесені судові витрати у розмірі 7 512,35 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В.Запорожан

Суддя: К.В.Кравченко