Справа № 556/20/20
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/20/20
Номер провадження 2-а/556/4/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді-Поровського В. А.

при секретарі- Кужіль Л.А.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача Неродик О.В.

представника позивача Савенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 заявленого до головного державного виконавця Неродика Олександра Володимировича та Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся громадянин ОСОБА_2 . з адміністративним позовом до головного державного виконавця Неродика О.В. та Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, яке виразилось в тому, що головний державний виконавець Неродик О.В. постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2019 р. стягнув з ОСОБА_2 штраф в подвійному розмірі. Головний державний виконавець Неродик О.В. виніс постанову не дотримався пятнадцятиденного терміну з дня оприлюднення на сайті 02.12.2019 р. від 22.11.2019 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов і пояснила суду, що на думку позивача, державний виконавець стягнув з його штраф в подвійному розмірі не витримавши пятнадцятиденний термін.

Головний державний виконавець заявлений позов не визнав в повному обсязі і заперечив те, що він стягнув з ОСОБА_3 штраф в подвійному розмірі. Віг пояснив, що стягнення штрафу в подвійному розмірі у разі пропущення порушником пятнадцятиденного строку з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення апеляційним судом, зазначено в резолютивній частині постанови Володимирецького районного суду від 16.09.2019 р. і він лише виконував рішення суду.

Також позивачем не зазначено яку саме норму права було порушено відповідачем при винесенні постанови від 13.12.2019 р. про відкриття виконавчого провадження і стягнення заборгованої суми в подвійному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, головного державного виконавця Неродика О.В. та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Стягнення з ОСОБА_2 штрафу в подвійному розмірі, в разі пропущеного пятнадцятиденного строку з дня повідомлення про залишення скарги апеляційним судом без задоволення, передбачено рішенням Володимирецького районного суду від 16.09.2019р., а не забаганки державного виконавця. Також під час розгляду позову ОСОБА_2 встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 р. постанову Володимирецького районного суду залишено в силі.. При прийнятті постанови Рівненського апеляційного суду 22 листопада 2019 р. була присутня захисник ОСОБА_2 адвокат Савенко Т.М. Присутність адвоката Савенко Т.М. зазначено безпосередньо в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 р. і пояснення адвоката Савенко Т.М. про те, що вона не чула оголошення постанови Рівненського апеляційного суду від 22.11.2019 р. є вигадкою.

Отже, з 22.11.2019р. до 13.12.2019 р. пройшло двадцять один день і штраф ОСОБА_2 в добровільному порядку сплачений не був, а тому головний державний виконавець Неродик О.В. витримавши двадцять один день з дня винесення постанови апеляційного суду, котра набрала законної сили 22.11.2019р., виконав вимоги Володимирецького районного суду від 16.09.2019 р

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 242 КАС України, ст. 307 КУпАп, суд,-

п о с т а н о в и в:

.

В позові ОСОБА_2 заявленого до головного державного виконавця Неродика Олександра Володимировича та Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: