Справа № 428/331/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВалА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 428/331/20

Провадження № 2-а/414/13/2020

"17" лютого 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП в Луганській області (місце знаходження: 93100, м.Лисичанськ, вул. Штейгреська, буд. 8) поліцейського рядового поліції Пасічник Наталії Вікторівни 1 батальйон 4 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до УПП в Луганській області поліцейського рядового поліції Пасічник Наталії Вікторівни 1 батальйон 4 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2020 року справу передано на розгляд Кремінському районному суду Луганської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Разом з тим, позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема у позові не зазначається чітке та повне найменування відповідача та інші відомості (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України). Так, позивач вказує відповідачем УПП в Луганській області поліцейський рядовий поліції Пасічник Наталія Вікторівна 1 бат. 4 рота.

Управління патрульної поліції в Луганській області є юридичною особою, проте позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, які є у вільному доступі.

Крім того, позивач не чітко зазначає хто ж саме є відповідачем у справі УПП в Луганській області або поліцейський рядовий поліції Пасічник Наталія Вікторівна 1 батальйон 4 рота.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

Тому, враховуючи вказаний правовий висновок, позивачу необхідно чітко вказати відповідача по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нового позову до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5), та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Луганській області поліцейського рядового поліції Пасічник Наталії Вікторівни 1 батальйон 4 рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук