Справа № 420/6802/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6802/19
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , звернувшись до суду першої інстанції з позовом до Одеського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки просив:

- визнати протиправними його дії щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням у довідці, крім розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу з таємними документами (в розмірі 20 відсотків посадового окладу) та премії (в розмірі 35 відсотків посадового окладу);

- зобов`язати виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням у довідці крім розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Звернувшись з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), позивач просив:

- визнати неправомірними дії щодо зменшення йому розміру виплати нарахованої пенсії починаючи з 01.01.2018 року без врахування для її перерахунку додаткових видів грошового забезпечення, та бездіяльність щодо невідновлення його права на 100% отримання пенсії, після її перерахунку без застосуванням розстрочки з 01.01.2018 року;

- зобов`язати провести з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії із врахуванням всіх визначених довідкою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію, без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення.

Обґрунтування позовних вимог складається з того, що з моменту визнання судовим рішенням протиправними та нечинними п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та змін до п.5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, ГУ ПФУ в Одеській області проявляє протиправну бездіяльність щодо відновлення прав пенсіонера.

Далі, позивач вказує, що чинна довідка про розмір його грошового забезпечення не містить усіх видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 р. (в редакції рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18). Скасування судовим рішенням та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов`язує Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видів грошового забезпечення видати оновлену довідку, де зазначити усі види грошового забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. було задоволено клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Зупиняючи провадження у справі № 420/4480/19, суд виходив із того, що суб`єктний склад сторін, предмета та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, вказує на те, що дана справа є типовою щодо адміністративних справ №240/6263/18, №160/3586/19, котрі знаходяться у провадженні Великої Палати Верховного Суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляції скаржник зазначив таке.

По - перше, на його думку, предмет його позову та позову, який розглядався у зразковій справі №240/6263/18 є різним. Так, предметом його позову є оскарження дій ГУ ПФУ в Одеській області, яке діяло з перевищенням повноважень, визначаючи розмір його грошового забезпечення. Понад те, у його позові вимоги заявлені також до іншого відповідача - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видів грошового забезпечення. Водночас у зразковій справі досліджувалися питання правильності перерахунку пенсії Пенсійним фондом на підставі довідки наданої військкоматом, де не було зазначені додаткові види грошового забезпечення.

По - друге, як зазначає скаржник, є рішення Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №826/3858/18, висновки якого, суд першої інстанції повинен взяти до уваги.

У цьому рішенні суд касаційної інстанції залишив в силі рішення судів попередніх інстанції, в яких визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Скаржник вважає, що вказаним рішенням підтверджено його право з 01.01.2018 р. на перерахунок пенсії, виходячи зі всього грошового забезпечення, яке він отримував під час служби та без застосування поетапного виплати пенсії.

Заперечуючи проти зупинення провадження у зв`язку з розглядом в апеляційному порядку зразкової справи №160/3586/29, скаржник указує, що відсутні ознаки типової справи щодо даного спору, адже правовідносини, що розглядаються в зразковій справі, стосуються іншого періоду.

ГУ ПФУ в Одеській області, у відзиві на апеляцію, вказує на обґрунтованість ухвали суду про зупинення провадження, адже справа, яка є предметом розгляду є типовою, за всіма ознаками до справ, що переглядаються Великою Палатою Верховного Суду як зразкові.

Відповідно до приписів ч.2 ст.312 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Досліджуючи зміст зразкових справ, колегія суддів встановила, що, зокрема, у справі №240/6263/18 Верховний Суд зробив правовий висновок про необґрунтованість позовних вимог до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Дане рішення не набрало законної сили.

У рішенні Верховного Суду у справі №160/3586/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії особі за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п.п. 21, 22 ч.1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегія суддів поділяє позицію суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки правовий аналіз справи, що перебуває у провадженні суду першої інстанції, а також правовий аналіз зразкових справ свідчить про наявність ознак типових справ.

Ключове питання, яке повинно бути вирішено у даній справі, це наявність у позивача права з 01.01.2018 р. на перерахунок пенсії, виходячи зі всього грошового забезпечення, яке він отримував під час служби та без застосування поетапного виплати пенсійних виплат.

Не можна вважати обґрунтованою позицію скаржника, що рішенням Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №826/3858/18 беззаперечно встановлено його права з 01.01.2018 р. на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та на виплату перерахованої пенсії в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, а також на отримання заборгованості, що утворилася внаслідок за період з 01 січня 2018 року по день його фактичного проведення.

Так, наведеним рішенням Верховного Суду залишені в силі рішення суду першої та апеляційної інстанцій, якими визнані протиправними та нечинними окремі норми постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили 05.03.2019 р., тобто, відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, окремі частини перелічених нормативно - правових актів втратили чинність, саме з 05.03.2019 р.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №826/3858/18 беззаперечно встановлює право позивача на отримання пенсійних виплат у заявленому обсязі, з 05.03.2019 р. Натомість, позивач наполягає на отримання таких виплат з 01.01.2018 р., а це унеможливлює розгляд таких вимог, до вирішення зразкових справ за №240/6263/18, №160/3586/19.

Відповідно до ст. 320 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 322, 325, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.02.2020 року.