Справа № 362/715/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/715/20
Провадження № 2-а/362/56/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Зокрема, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити і конкретизувати вимоги прохальної частині позову та зазначити прізвище, ім`я та по батькові разом із назвою посади особи яка винесла оскаржувану постанову, зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої винесено оскаржувану постанову, за якою статтею (частиною статті) винесено оскаржувану постанову та дату постанови.

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії додатку № 3 для відповідача; дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка на те, що до позову додано копію додатку № 3 для відповідача.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (натомість лише наведено перелік нормативно-правових актів та зміст конкретних норм права із підсумком, що дії інспектора їм не відповідають).

При цьому, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував правил дорожнього руху».

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя