Справа № 1.380.2019.006669
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006669
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача - Джох Р.В.

представника відповідача - Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ-Сігма" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ-Сігма" (81600, вул. І . Мазепи 23/106, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 001594001 від 23.08.2019 року.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання для спільного розгляду в одне провадження, - відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не відноситься до кола суб`єктів, на яких розповсюджуються положення статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивач не здійснював реалізацію пального, а тому податкове повідомлення-рішення від 23.08.2019 № є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, який обґрунтовується тим, що акт прийому - передачі резервуару для паливно - мастильних матеріалів Фізичній особі - підприємцю «ОСОБА_3 , не був наданий під час перевірки, оскільки знаходився в офісі ТОВ «МГ- Сігма», який розташований за юридичною адресою: Львівська область, м . Миколаїв, вул. І. Мазепи, 23/106, а перевірка проводилася за адресою: АДРЕСА_1 . Також у відповіді на відзив власником пального в об`ємі 510 л. був ФОП ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та вказав, що працівниками ГУ ДФС у Львівській області у відповідності до норм ПКУ проведена контрольна розрахункова операція, а саме закупка дизельного пального в кількості 8 л. на суму 200, 00 грн. По завершенні проведення розрахунку працівник АЗС (заправник) відмови вився надати розрахункові документи. Після пред`явлення наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, працівник АЗС відмовився надавати будь - які дозвільні документи на діяльність АЗС та не представився. Вказують, що оскільки за інформаційними запитами ДФС по даній адресі відсутні дані про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, про дане порушення було повідомлено лінію 102. Працівниками патрульної поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області встановлено особу працівника АЗС (заправника) - ОСОБА_2 Згідно представленого до перевірки директором ТзОВ «МГ - Сігма» договору оренди резервуара (АЗС контейнерного типу) № 4/19 від 01.07.2019 року встановленого, що даний резервуар переданий в оренду ФОП ОСОБА_3 . Однак до перевірки не представлено акт прийому - передачі резервуара, який передбачений п.п. 5.2 п. 5 договору, що у свою чергу унеможливлює підтвердження передачі майна орендарю. Зазначають, що АЗС належить ТзОВ «МГ - Сігма». Проведеною перевіркою було встановлено, що фактичні залишки пального в резервуарі станом 01.08.2019 року в кількості 510 л. Прихідні накладні на дане пальне в кількості 510 л. по ціні реалізації 25, 00 грн/л на суму 12750, 00 грн., до перевірки не представлено чим ТзОВ «МГ- Сігма» порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Дані залишки пального працівниками Миколаївського ВП опломбовано та залишено на зберігання. Таким чином, враховуючи зазначені вище порушення, відповідачем застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 000, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Головного управління ДФС у Львівській області на підставі направлень на перевірку від 30.07.2019 року № 1575, була проведена фактична перевірка АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарювання - ТзОВ «МГ - Сігма».

За наслідками перевірки складено Акт від 02.08.2019 року № 13/589/40.01/22361939 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

Контролюючим органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ - Сігма» пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ - Сігма» за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 25 000, 00 грн.

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку.

ТзОВ «МГ - Сігма» було подано до Державної податкової служби України (ДПС) скаргу на податкові повідомлення - рішення від 23.08.2019 року № , ГУ ДФС у Львівській області, рішенням ДПС України № 9322/6/99-00-01-05-05 від 13.11.2019 р. про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 23.08.2019 року № , , залишено без змін, а скарги без задоволення.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням звернувся з даним позовом до суду.

З приводу вказаних обставин суд враховує наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані зокрема: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

В акті перевірки зазначено: «Згідно представленого до перевірки директором ТзОВ «МГ - Сігма» договору оренди резервуара (АЗС контейнерного типу) № 4/9 від 01.07.2019 року встановлено, що даний резервуар переданий в оренду ФОП ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ). Однак до перевірки не представлено, акт прийому - передачі резервуара, який передбачений п.п.5.3 п.5 договору, що у свою чергу унеможливлює підтвердження передачі майна орендарю.».

Позивачем до матеріалів справи було долучено договір № 4/9 оренди резервуара для пального (АЗС контейнерного типу) від 01.07.2019 року, згідно якого вбачається що між ТзОВ «МГ - Сігма» та ФОП ОСОБА_3 , було укладено договір щодо оренди резервуара, що орендується та має загальний об`єм -15 м.куб. , за адресою: АДРЕСА_1 , Україна. Між сторонами (орендар) - ОСОБА_4 та (орендодавець) ОСОБА_5 (орендодавець) також було підписано акт прийому - передачі резервуара для пального до договору №04/19 оренда резервуара для пального від 01.07.2019 року.

Позивачем надані до матеріалів справи видаткові та товарно - транспортні накладну на відпуск нафтопродуктів (нафта) № 30/07/19-323, які судом враховуються, оскільки на підставі таких документів підтверджується ведення ФОП ОСОБА_3 , господарської діяльності пов`язаної з реалізацією пального.

Таким чином, на момент проведення перевірки позивач не здійснював господарську діяльність пов`язану з реалізацією пального.

З огляду на наведене, доводи представників позивача, що нездійснення ТзОВ «МГ - Сігма» діяльності пов`язаної з реалізацією пального, під час проведення фактичної перевірки знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в Акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем на підставі встановленого Акту порушень, є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність своїх дій та рішення, в той час, як доводи позивача ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ-Сігма" (81600, вул. І . Мазепи 23/106, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 001594001 від 23.08.2019 року, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 23.08.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35, код ЄДРПОУ - 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ- Сігма" (81600, вул. І . Мазепи 23/106, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область, код ЄДРПОУ - 22361939)

судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.