Справа № 200/12517/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 лютого 2020 р. Справа №200/12517/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря с/з Сєдих В.В.,

представника позивача Моненка О.В.,

представників відповідача Савченка Ю.І., Гордєєва О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №200/12517/19-а за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії/а.с.4-8/

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Донецької області 05 вересня 2019 року відповідно до статті 202 Закону України про охорону навколишнього природного середовища», погодження Міністерства екології та природних ресурсів України №5/4.1-11/8105-19 від 23 липня 2019 року, наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 05 серпня 2019 року № 264 прибули для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря, на ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» за місцем здійснення господарської діяльності: вулиця Ростроповича Мстислава, 71-А, м. Слов`янськ, Донецька область.

У зв`язку з недопущенням до перевірки було складено Акт про відмову в проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» від 05 вересня 2019 року. Оскільки недопущення до перевірки не дає можливості Державній екологічній інспекції у Донецькій області, як суб`єкту владних повноважень, виконати свої повноваження з державного нагляду (контролю) ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» (), виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом.

Суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України

Просить суд:

- визнати дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» () по недопущенню до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області протиправними;

- зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» () допустити до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві. Відсутність цих відомостей свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону. Державна екологічна інспекція в Донецькій області не мас правових підстав для звернення до суду для здійснення визначених законом повноважень. Просить суд відмовити у задоволенні позову /а.с.20-23,92-94/.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання/а.с.1/.

20 листопада 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву /а.с.20-23/.

20 листопада 2019 року по справі оголошено перерву до 04 грудня 2019 року для надання позивачем відповіді на відзив.

29 листопада 2019 року позивачем надано відповідь на відзив/а.с.34-37/.

04 грудня 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2019 оку.

16 грудня 2019 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив/а.с.56-63/.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року постановленою без видалення до нарадчої кімнати, судом продовжено підготовче провадження до 22 січня 2020 року.

22 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 27 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 лютого 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Коексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Ч.4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень зокрема, в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, коло адміністративних справ, в яких суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду, є обмеженим та визначається Кодексом адміністративного судочинства України та в спеціальних нормах закону.

Положеннями пункту 3 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженим Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011(далі Положення) передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; додержанням режиму територій та об`єктів природно-заповітного фонду за екологічною та радіаційною безпекою (у тому числі у пунктах пропуску через державний кордон і в зоні діяльності митниць призначення та відправлення) під час імпорту, експорту та транзиту вантажів, транспортних засобів; біологічною і генетичною безпекою щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів (ГМО) у відкритій системі; поводженням з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) і небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Для виконання покладних на неї завдань Держекоінспекція має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати їх за результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (пункт 6 Положення).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю), одним з яких й є Держекоінспеція, в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Обов`язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) за умови дотримання державного нагляду (контролю) випливає зі змісту статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За статтею статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом, та за інших передбачених цією статтею умов.

Наведені нормативні положення на рівні закону визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), передбачають право, умови та підстави суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), але не встановлюють і не наділяють контролюючі органи повноваженнями звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов`язати суб`єкт господарювання допустити посадових осіб до здійснення функції державного контролю.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на винних осіб накладається адміністративне стягнення.

Підсумовуючи зазначене, у контексті конкретних обставин цієї справи слід зробити такий висновок.

Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб`єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що цей суб`єкт повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом для отримання судового дозволу. Такі звернення мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Спільною ознакою вимог, які можуть бути предметом позову суб`єкта владних повноважень, є правообмежувальний характер. Завдання адміністративного судочинства у таких справах досягається шляхом усунення загрози необґрунтованого втручання та порушення прав з боку суб`єкта владних повноважень.

Для цього виду звернень характерним є встановлення законом чітких умов та підстав, коли повноваження відповідного суб`єкта владних повноважень можуть бути реалізовані шляхом звернення до суду.

Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

Законодавець жорстко обмежив право суб`єктів владних повноважень звертатися до суду з адміністративним позовом, перерахувавши такі випадки, та зробив винятки про можливість звернення саме з адміністративним позовом у разі прямої вказівки на це у спеціальному законі.

Широко тлумачити вказані винятки як можливість будь-якого суб`єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду з позовом до фізичної чи юридичної особи в разі, якщо спеціальним законом їм надано право на звернення до суду, не можна, оскільки це спотворює природу і завдання адміністративної юстиції.

Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб. Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання, та не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб`єкта владних повноважень, в яких можуть бути відповідачами фізичні та юридичні особи, в чітко визначених законами України випадках.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 09 жовтня 2012 року у справі № 21-177а12, 22 вересня 2015 року у справі № П/811/3781/14 та постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 826/7962/16, 06 червня 2018 року у справі № П/811/289/16, 13 червня 2018 року у справі № 815/332/17 та 22 серпня 2018 року у справі № 818/1735/17.

В той же час, ні Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища" та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ні Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 та іншим чинним законодавством України не передбачено право Держекоінспекції на звернення до суду із позовом про зобов`язання допустити працівників до проведення перевірки та визнання дій протривними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що розгляд даної категорії справ не має здійснюватися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на що провадження у справі №200/12517/19-а за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,238,241,248, 295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області (вул. Театральна, буд.18а, м. Костянтинівка, 85114, адреса листування: пр-т. Миру,8, м. Краматорськ, 84313, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ (вул. Ростроповича, буд.74а, м. Слов`янськ, 84105, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов