Справа № 480/5630/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 р. Справа № 480/5630/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "СК Агро" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.2019 №730 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК-Агро".
12.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про відвід головуючому у справі судді Шаповалу М.М.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвалою від 12.02.2020 головуючий суддя Шаповал М.М. визнав заяву представника позивача необгрунтованою та передав заяву про відвід для вирішення суддею, який не входить до складу суду по справі №480/5630/19. Заява про відвід судді Шаповала М.М. у вказаній справі була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Соп`яненку О.В.
Перевіривши доводи заяви, вбачається необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Представник позивача, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Зокрема, зазначає, що поведінка судді у судовому засіданні містить ознаки привілейованого ставлення до відповідача та обмеження права позивача. Суддя надав можливість представнику позивача подати докази після спливу строку для подання відзиву. Суддею призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, хоча за наслідками перевірки може бути заявлено про стягнення з позивача грошової суми, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При оголошенні перерви суддя не врахував неможливість участі представника позивача в режимі відеоконференції на 19.02.2020 о 14:00 год.; суддя проігнорував заяву про відвід, заявлену в судовому засіданні, безпідставно пославшись на те, що її треба викласти у письмовій формі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Представником позивача в заяві про відвід не повідомлено обставини, які свідчать про неупередженість судді та встановлюють наявність особистої заінтересованості судді у вирішенні справи. Заявлений відвід фактично мотивований незгодою з процесуальними рішеннями судді під час розгляду даної справи, що не може бути підставою для відводу відповідно до наведеної вище норми. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого судді Шаповала М.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" про відвід судді Шаповала М.М. у справі № 480/5630/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДПС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко