Справа № 1640/2968/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2968/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТМ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 10 серпня 2018 року №001054140 - про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 484121,25 грн. (387297,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 96824,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), та № - про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 435708,75 грн. (348567,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 87141,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №1640/2968/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТМ" (вул. Героїв Небесної Сотні, 29/35, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2018 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 10 серпня 2018 року №. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТМ" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13797,46 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень сорок шість копійок) та витрати на проведення експертизи у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №1640/2968/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі № 1640/2968/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №1640/2968/18 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року виправлено описку в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року, замінивши в резолютивній частині дату рішення Полтавського окружного адміністративного суду "14.02.2019" на "19.11.2018".

Справа №1640/2968/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 лютого 2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №1640/2968/18 між суддями головуючим суддею визначено Удовіченко С.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТМ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 березня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Головному управлінню ДФС (ДПС) у Полтавській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо того чи використовувалася під час перевірки, за результатами якої складено Акт № 813/16-31-14-01-10/30481107, інформація відображена в протоколі допиту свідка ОСОБА_1 та інформація Регіонального сервісного центру в Полтавській області № 31/16-8-4238;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо того чи проводилася перевірка ТОВ "Укртрейд Альянс" та ПП "Колос" (в межах якої встановлено відсутність господарських операцій, які мали вплив на взаємовідносини із ТОВ "НВФ "СТМ") та за результатами якої складено податкові повідомлення-рішення;

- документально підтверджену інформацію щодо результатів кримінального провадження № 0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року;

- документи на підставі яких ГУ ДФС у Полтавській області отримано матеріали кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за частиною 3 статті 212 ККУ та інформацію Регіонального сервісного центру в Полтавській області викладену в листі № 31/16-8-4238 від 24 жовтня 2018 року (запити, накази, заяви, розпорядження тощо).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку, встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- первинних документів складених за результатами господарських відносин із спірними контрагентами за спірний період по яким контролюючим органом встановлено порушення податкового законодавства та збільшено суми грошових зобов`язань (крім тих, які надані разом із позовною заявою);

- документи на підтвердження наявності у власності/оренді позивача основних засобів (будівель, споруд, комунікацій, машин, обладнання тощо) у спірному періоді;

- документи на підтвердження наявності у позивача кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (штатний розпис, накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання ТМЦ / послуг у контрагентів (надходження пропозицій, цінова політика, краща пропозиція тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) чи перевіряв позивач добропорядність контрагентів за результатами здійснення господарських операцій із якими сформував податковий кредит;

- документально підтверджену інформацію щодо неможливості надання транспортних послуг у спірному періоді власними силами, без залучення третіх осіб;

- документи бухгалтерського обліку та складського обліку на підтвердження оприбуткування придбаного товару ((Журнал обліку вантажів, що надійшли; Акт списання бланків довіреностей; Прибутковий ордер; Акт про приймання матеріалів; Лімітно-забірна картка; Акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів; Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів; Картка N складського обліку матеріалів; Реєстр N приймання-здачі документів; Відомість обліку залишків матеріалів на складі; Акт про приймання устаткування; Акт приймання-передачі устаткування до монтажу; Матеріальний ярлик; Акт N про виявлені дефекти устаткування; Сигнальна довідка про відхилення фактичного залишку матеріалів від установлених норм запасу; Матеріальний звіт; Інвентаризаційний опис N тощо) в разі їх складання;

- документи на підтвердження подальшого використання продукції, яка транспортувалася;

- довідки з ЄДРПОУ відносно позивача та контрагентів позивача.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко