Справа № 824/1486/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 лютого 2020 р. м. Чернівці Cправа № 824/1486/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пастух Вадим Васильович до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
12.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пастух Вадим Васильович (позивач) про винесення додаткового судового рішення у справі №824/1486/19-а про стягнення з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 6500,00 грн судових витрат понесених на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви про винесення додаткового судового рішення, представник позивача зазначив, що судом не вирішено питання щодо судових витрат в сумі 6500,00 грн, які поніс позивач за час розгляду даної судової справи.
До таких витрат позивач відніс первинну консультацію та ознайомлення з наявними матеріалами -750,00 грн, підготовку та подання позовної заяви з додатками - 4000,00 грн, підготовку та подання відповіді на відзив -1750,00 грн.
Відповідач, не погоджуючись із заявою про винесення додаткового судового рішення, 18.02.2020 року подав до суду заперечення проти такої заяви, в якому зазначив, що послуги з консультації, з вивчення документів та надання роз`яснень з правових питань, пошуку та аналізу актуальної судової практики з питань застосування законодавства аналогічних питаннях не є витратами на правничу допомогу адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, оскільки такі витрати охоплюються складанням адміністративного позову.
Також відповідач зазначав, що сума зазначена для підготовки та подання позовної заяви 4000,00 грн є неспівмірною, оскільки дана є справою незначної складності враховуючи характер оскаржуваних правовідносин, малу кількість доказів які потрібно дослідити. Крім того, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, 04.12.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пастух Вадим Васильович до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправними та скасувати відмови Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформлену листами від 27.09.2019 року №11/Н-88 та від 21.10.2019 року №11/Н-95, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій;
зобов`язати Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Рішенням суду від 24.12.2019 року №824/1486 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

26.12.2019 року копію вищевказаного рішення супровідним листом №824/1486/19-а направлено на адресу представника позивача та отримано ним 06.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Крім того, в позовній заяві поданій 04.12.2019 року представник позивача вказував, що детальний розрахунок судових витрат позивача на правничу допомогу буде поданий до суду додатково.

26.12.2019 року представником позивача подано до суду заяву про розмір судових витрат позивача на правничу допомогу та підтверджуючі документи.

12.02.2020 року представником позивача подано до суду заяву про винесення додаткового судового рішення у даній справі про стягнення з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 6500,00 грн судових витрат понесених на правничу допомогу.

На обґрунтування понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн, представник позивача надав суду наступні письмові докази:

- Договір про надання правової допомоги №02/12/19 від 02.12.2019 року (а.с. 45-46);

- Додаткова угода №1 від 02.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги №02/12/19 від 02.12.2019 року, згідно з якої для розрахунку гонорару сторони погодились, що вартість роботи адвоката - надання консультацій, складання та подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, оформлення відповідних запитів для збирання доказової бази, ознайомлення з матеріалами судової справи, складає 1000,00 грн за годину робочого часу (а.с.47);

- Розрахунок суми послуг за надану правничу допомогу, яку поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи №824/1486/19-а, відповідно до якого загальна вартість послуг з надання позивачу професійної правничої допомоги становить 6500,00 грн, в тому числі: первинна консультація та ознайомлення з наявними матеріалами - 45 хв., 750,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви з додатками - 4 год., 4000,00 грн; підготовка та подання відповіді на відзив - 1 год. 45 хв., 1750,00 грн (а.с. 48);

- Акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання парової допомоги №02/12/19 від 02.12.2019 року та Додаткової угоди №1 до Договору від 02.12.2019 року, відповідно до якого позивач оплатив адвокату у сумі 6500,00 грн в готівковій формі (а.с. 49);

- Квитанція до прибуткового касового ордера №04/2019 від 26.12.2019 року на суму 6500,00 грн (а.с. 50).

Відповідально до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно частини сьомої названої статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на положення ст. 134 КАС України суд вважає, необґрунтованими та безпідставними заперечення відповідача про те, що послуги адвоката з консультації, з вивчення документів та надання роз`яснень з правових питань, пошуку та аналізу актуальної судової практики з питань застосування законодавства аналогічних питаннях не є витратами на правничу допомогу адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, оскільки такі витрати охоплюються складанням адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року №4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом №4191-VI.

Така позиція суду узгоджується з позицією суду висловленою у Постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року №301/1894/17.

Судом встановлено, що загальна вартість послуг з надання позивачу професійної правничої допомоги становить 6500,00 грн, в тому числі:

- первинна консультація та ознайомлення з наявними матеріалами - 45 хв., 750,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви з додатками - 4 год., 4000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив - 1 год. 45 хв., 1750,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником надано належні та допустимі докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката при зверненні до суду з даним позовом на суму 4750,00 грн, що включає витрати на первинну консультацію і ознайомлення з наявними матеріалами та підготовку і подання позовної заяви з додатками.

Доводи відповідача про те, що сума зазначена для підготовки та подання позовної заяви в сумі 4000,00 грн (4 год. роботи адвоката) є неспівмірною, оскільки дана є справою незначної складності враховуючи характер оскаржуваних правовідносин, малу кількість доказів які потрібно дослідити, не спростовують доказів понесених фактичних витрат позивача, а тому не відхиляються судом, як необгрунтовані.

Водночас, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1750,00 грн за підготовку та подання відповіді на відзив, яку підготовлено та подано до суду представником позивача 26.12.2019 року, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу, що у разі заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали його право подати відзив на позовну заяву. Водночас, про можливість надання відповіді на відзив позивачу роз`яснено не було, оскільки згідно ч. 3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Крім того суд зазначає, що рішення у даній справі №824/1486/19-а судом прийнято 24.12.2019 року, а відповідь на відзив підготовлено та подано до суду представником позивача 26.12.2019 року, тобто після прийняття рішення у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність включення у перелік витрат на професійну правничу допомогу адвоката при зверненні до суду з даним позовом витрати на підготовка та подання відповіді на відзив на суму 1750,00 грн.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України вірним способом відновлення порушеного права позивача в межах спірних правовідносин є стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Пастух Вадим Васильович про ухвалення додаткового рішення по справі №824/1486/19-а, - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

3. В задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №824/1486/19-а, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Пастух Вадим Васильович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №27 від 30.01.2015 року, вул. Шевченка, 45, м. Чернівці, Чернівецька область, 58003);

Відповідач - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, вул. Герцена, 2-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022).

Суддя В.О. Григораш