Справа № 344/559/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2020 р. справа № 344/559/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №344/559/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович (надалі по тексту також - представник позивача) 13.01.2020 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою.

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідачем в порушення приписів пунктів 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" не взято до уваги рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.11.2019 у справі 725/5567/19, яке за наслідками апеляційного оскарження набрало законної сили 24.12.2019, у зв`язку з чим протиправно не закінчено виконавче провадження №60301481 шляхом винесення відповідної постанови. На переконання позивача, відповідач також зобов`язаний зняти накладені арешти на майно та кошти ОСОБА_1 , виключити відомості з реєстру боржників, та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення. В тому числі, як відмітив позивач, підлягає скасуванню постанова про стягнення із позивача виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, відповідно до частини 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", відомості щодо стягнення якого занесені в оскаржувану постанову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) вирішено передати справу №344/559/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, так як справа належить до його підсудності.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом слід прийняти до провадження адміністративну справу №344/559/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документи про сплату судового збору, натомість у позовній заяві зазначено, що відповідно до роз`яснень у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", не передбачено необхідності сплати судового збору за подання інших позовних заяв (заяв, скарг), не зазначених у частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі по тексту також - Закон). Наприклад за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, на думку позивача, судовий збір не сплачується.

З цього приводу суд зазначає, що вказана постанова відображала приписи Закону, застосована редакція якого, на момент звернення позивача з даним позовом, втратила чинність, а відтак наведені обґрунтування позивача є помилковими. Крім цього, вказана постанова врегульовувала порядок розгляду відповідних скарг виключно у цивільних справах, натомість процесуальним законодавством, яке регламентує розгляд даної справи є Кодекс адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З огляду на наведені положення статей КАС України формою звернення до суду є виключно позовна заява.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, звернувся в суд саме із позовною заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, а не із скаргою.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) щодо не винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов`язати винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень.

Вказані позовні вимоги суддя вважає однією позовною вимогою немайнового характеру, заявленою позивачем.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 840,80 гривень.

Втім, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 840,80 гривень.

Водночас, слід відмітити, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В описовій частині позовної заяви позивач стверджує, що 09.01.2020 ОСОБА_1 направлено на адресу відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження. Втім доказу на підтвердження вказаної обставини (безпосередньої реєстрації заяви у відповідача, направлення такої заяви поштовим зв`язком із повідомленням про вручення відправлення і отримання її державним виконавцем тощо), суду не надано.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частин 3 і 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реус Юрій Анатолійович, до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не винесення постанови про закриття виконавчого провадження №60301481, зобов`язання винести постанову про закриття виконавчого провадження, зняти накладені арешти на майно та кошти боржника, виключити відомості з реєстру боржників, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, в тому числі скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 51 878,52 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень;

- доказ на підтвердження звернення позивача 09.01.2020 до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження №60301481 (безпосередньої реєстрації заяви у відповідача, направлення такої заяви поштовим зв`язком із повідомленням про вручення відправлення і отримання її державним виконавцем тощо).

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.