Справа № 200/13595/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Справа№200/13595/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Молочної І.С.,розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа Заводський районний суд м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 168, , далі відповідач, ТУ ДСА України в Запорізькій області), третя особа: Заводський районний суд м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити щомісячну доплату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звуження прав на отримання 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року є протиправним і порушує норми Конституції України, у зв`язку з чим, її безпідставно позбавили права на отримання доплати до посадового окладу в розмірі 15% посадового окладу з квітня 2016 року. Позивач посилається на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №805/152/16-а, в якій зазначено, що судді, стаж роботи яких на посаді судді, на момент набрання чинності Законом №192-VІІІ складав менше 3 років, але які отримували щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, із набуттям чинності вказаного закону, право на отримання такої щомісячної доплати не втратили, а тому мають право її отримувати до набуття ними стажу роботи на посаді судді у 3 роки.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем до суду подано адміністративний позов про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині ненарахування та невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити щомісячну доплату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказує на те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192-VIII, який набрав чинності 28 березня 2015 року, судді, стаж роботи яких складає менше трьох років, не мають права на отримання щомісячної доплати за вислугу років. Також відповідач вказує на те, що індексація не є складовою заробітної плати судді і не включається до бази нарахування надбавки за вислугу років, а тому не підлягає обрахуванню та виплаті. Відповідач вказує, що в період з 05 березня 2015 року по 27 березня 2015 року надбавка за вислугу років позивачу нараховувалась та виплачувалась у розмірі 15% від її посадового окладу, а у період з 28 березня 2015 року по 31 березня 2015 року у відповідача були відсутні підстави для її виплати.

Крім того, відповідач посилається на те, що судове рішення Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 805/152/16-а не містить жодних висновків про законність наказу №28-ос від 05 березня 2015 року про зобов`язання територіальне управління здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відвід судді Дмитрієва В`ячеслава Станіславовича задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2019 року, визначено головуючим по справі №200/13595/19-а суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Заводський районний суд м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання 16 січня 2020 року.

Ухвалами суду від 16 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, а також про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 30 січня 2020 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

В порядку частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом голови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року №2-К «Про встановлення набавки судді ОСОБА_1 » позивачу як судді Заводського районного суду м. Запоріжжя встановлено з 01 квітня 2015 року доплату за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу (а.с. 16).

18 жовтня 2019 року позивачем до ТУ ДСА України в Запорізькій області подано заяву про вжиття заходів щодо виконання наказу голови суду №2-к від 21 червня 2016 року в частині проведення нарахування та виплати судді ОСОБА_1 доплати за вислугу років у розмірі 15% посадового окладу з урахуванням індексації за період з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року (а.с. 18-19).

На вказану заяву позивач отримала лист ТУ ДСА України в Запорізькій області від 19 листопада 2019 року №08-04/3271, в якому повідомлялось, що дії ТУ ДСА України в Запорізькій області стосовно нарахування та виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 у період з 06 квітня 2019 року по 31 жовтня 2016 року не визнані протиправними, зобов`язання щодо перерахунку суддівської винагороди за період з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №805/152/16-а у територіального управління відсутні (а.с. 20).

З наявної в матеріалах справи довідки про заробітну плату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років за період травень 2016 року жовтень 2016 року включно. Крім того, відповідно до вказаної довідки надбавка за вислугу років у квітні 2016 року була виплачена позивачу лише за 3 дні (а.с. 35).

З наявної в матеріалах справи копії розрахункового листа позивача за березень 2015 року вбачається, що надбавка за вислугу років останній була нарахована та виплачена за 2 дні (а.с. 180).

28 березня 2015 року набув чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VIII, яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції.

Розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, урегульовані статтями 133 і 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон).

Частиною 1 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 133 Закону суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

На час призначення позивача на посаду судді була чинна редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка передбачала виплату суддям щомісячної доплати за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу (частина 5 статті 129).

Відповідно до положень частини другої статті 127 Конституції України та статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обмеженням щодо реалізації особою, яка є суддею, гарантованих Конституцією України прав, є, зокрема відсутність права обіймати будь-які інші, крім посади судді, оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Також суддя не має права поєднувати свою діяльність із підприємницькою або адвокатською, не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках. Відповідно держава встановлює для суддів компенсаційні трудові гарантії, а також гарантує достатній рівень, соціального забезпечення.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом установлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №805/152/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постановою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області; Заводського районного суду м. Запоріжжя; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року по 05 квітня 2016 року з урахуванням індексації.

Визнано незаконною бездіяльність Заводського районного суду м. Запоріжжя в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року по 05 квітня 2016 року з урахуванням індексації.

Зобов`язано Заводський районний суд м. Запоріжжя видати наказ про встановлення судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року.

Зобов`язано Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з квітня 2015 року по 05 квітня 2016 року з урахуванням індексації.

У відповідності до положень частини четвертої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду адміністративної справи №805/152/16-а судом установлено, що Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 ОСОБА_1 було призначено суддею Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області строком на п`ять років. В подальшому, Указом Президента України від 14 лютого 2015 року №83/2015 Позивача було переведено на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, та наказом голови суду від 05 березня 2015 року №1-К зараховано до складу зазначеного суду.

За висновком суду, викладеним у справі №805/152/16-а, положення Закону України №192-VІІІ щодо умов виплати і набуття права на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу у взаємозв`язку із статтею 58 Конституції України, застосовуються до тих відносин, що виникли після набуття ним чинності. Зміст та обсяг досягнутого суддями рівня матеріального забезпечення не може були звужено або скасовано шляхом внесення змін до чинного законодавства. Судом зроблено висновок, що судді, стаж роботи яких на посаді судді, на момент набрання чинності Законом №192-VІІІ складав менше 3 років, але які отримували щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків, із набуттям чинності вказаного закону, право на отримання такої щомісячної доплати не втратили, а тому мають право її отримувати до набуття ними стажу роботи на посаді судді у 3 роки.

З огляду на встановлені у вищенаведеному судовому рішенні обставини, беручи до уваги установлення в судовому порядку наявності у позивача права на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків вже після набрання чинності Закону України №192-VІІІ та з урахуванням індексації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа Заводський районний суд м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині ненарахування та невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити щомісячну доплату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна