overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1909/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1909/10
номер провадження 6-а/279/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

30.11.2013 року ОСОБА_2 померла, заявниця є її донькою.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заявником до заяви не подано доказів про те, що вона є єдиним спадкоємцем померлої, належним чином прийняла спадщину після смерті матері, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом, (адміністративний суд не розглядає питання щодо права тих чи інших осіб на спадкове майно (в т.ч. пенсійні та соціальні виплати).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.1227 ЦК України, право на одержання соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, входить до спадщини, для прийняття якої законом передбачений певний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час подана заява не обґрунтована та не підтверджена належними письмовими доказами, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 359/10160/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 13.02.2020. 1. Дата призначення: 27.03.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 2-а-651/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-651/10
провадження № 6-а/361/18/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
на 16 год. 20 хв. 12 березня 2020 року.
У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 285/632/20
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/632/20
Номер провадження 2-а/0285/18/20
18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області Кобилинського Анатолія Володимировича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області Кобилинського Анатолія Володимировича (вул. Покровська, 96, м. Житомир) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі призначити на 09 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.02.2020 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 363/673/20
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" лютого 2020 р. Справа № 363/673/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Сергієнка І.А. про скасування постанови,

встановив:

пред`явлену заяву слід зали шити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача щодо цієї обставини в матеріалах позову відсутні.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позову.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 06 березня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-465/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-465/07
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26.02.2020 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-3012/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3012/11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої- судді Тетервак H.A.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду. Позивачка просить роз`яснити їй постанову суду від 11.07.2011 року, а сам частині її виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив,за заявою осіб, які беруть участь справі, або державного виконавця ухвалою роз`ясніє своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з постанови суду від 11 липня 2011 року(Справа №20а- 3012/11) позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Допущено негайне виконання рішення суду.

Саме в частині негайного виконання даного рішення позивачка просить суд дати їй роз`яснення.

Як слідує з постанови від 11.07.2011 року, ухвалюючи дане рішення (постанову), суд керувався ст.ст. 99,100,122,158-163, ч.1 ст. 256 КАС України.

Ч.1 ст. 256 КАС України встановлює, що «негайно виконуються постанови с про:

-1)присудження виплати пенсій,інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць».

Як слідує з позову ОСОБА_2 -її вимоги полягали у зобов»язанні Управління Пенсійного фонду України перерахувати їй пенсію згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян., які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити їй пенсію згідно вказаного Закону.

Тобто, вимоги позивачки полягають у присудженні їй виплати пенсії.

Ст. 256 КАС іншого порядку стягнення присудженої пенсії не передбачає, а отже, негайному виконання підлягає нарахування та виплата пенсії ОСОБА_3 адії ОСОБА_4 в межах стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд

УХ ВАЛИВ:

Роз`ястини ОСОБА_1 ,що постанова суду від 11.07.2011 року(Справа №2-а-3012/11), відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України підлягає негайному виконанню (нарахуванню та виплаті пенсії) в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/1908/19
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, Інспектора лейтенанта поліції Сухенка Сергія Ігоровича 3 бат. 1 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, Інспектора лейтенанта поліції Сухенка Сергія Ігоровича 3 бат. 1 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якій він просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАК № 1634495 від 17.10.2019 року; справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року зазначений позов залишений без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаний та буде повернутий позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду позивачу вручена 31.12.2019 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, Інспектора лейтенанта поліції Сухенка Сергія Ігоровича 3 бат. 1 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 293/123/20
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/123/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції лейтента поліції Возного Тараса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції лейтента поліції Возного Тараса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 359/10160/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/4/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону вїзду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2018 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області Шевченка Ф.В. , третя особа : Бориспільський районний відділ УДМС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до заступника начальника Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області Шевченка Ф.В. , третя особа : Бориспільський районний відділ УДМС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Таким чином, обставина, яка викликала зупинення провадження у адміністративній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить відновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч.3 ст.236, ч.1 та ч.3 ст.237, п.1 ч.1 ст.241 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України та заборону вїзду.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 27.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 2-а-4864/11
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-4864/11
провадження № 6-а/361/19/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-а-3012/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3012/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в

складі: головуючої- судді Тетервак H.A.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про виправлення очевидної описки,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року Іванківським районним судом в порядку письмового провадження,згідно ст. 122 КАС України, було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання перерахувати пенсію , та винесено рішення -Постанову.

Позивачка звернулася із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вступній частині постанови вказано, що справу розглянуто в письмовому провадженні, що є очевидною опискою, так як в постанові слід вказати, що справа розглядалася в порядку скороченого провадження.

Вивчивши матеріали справи, а саме позовну заяву, яка надійшла 16 березня 2011 року, ухвалу про відкриття проводження та призначення справи до розгляду - на 11 липня 2011 року, постанову суду від 11.07. 2011 року, якою позовні вимоги задоволено частково, суд не виявив описок. Справа розглянута не в скороченому-ст. 183-2 КАС України, а в письмовому провадженні, згідно ст. 122 КАС України.

Заява ОСОБА_2 про виправлення фрази`в письмовому»,на «в скороченому» не є опискою і стосується не виправлення описки,а зміни процедури розгляду справи, тобто,, це не є описка, а виправлення з письмового провадження та скрочене - це буде фальсифікація документу, оскільки скорочений розгляд передбачає розгляд справи в 10- денний строк, а справа Азізової розглянута на протязі 4-х місяців.

Керуючись ст.ст. 128, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів,після одержання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: