Справа № 640/8440/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8440/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - Відповідач-1, УПФ в Станично-Луганському районі), Пенсійного фонду України (далі - Відповідач-2, ПФ України) про:

- визнання неправомірними дій ПФ України щодо невиплати призначеної за віком пенсії з 15.01.2018 року;

- нарахування ОСОБА_1 пенсії з 15.01.2018 року, врахувавши середньомісячний заробіток за останні 60 місяців за період до 31.12.1991 року;

- зобов`язання ПФ України провести виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 15.01.2018 року, шляхом перерахування коштів на рахунок в банку в Португалії;

- зобов`язання ПФ України видати ОСОБА_1 пенсійне посвідчення;

- стягнення з цивільних відповідачів майнової шкоди у розмірі 20 356,98 грн.;

- нарахування інфляції на пенсію, які вчасно не виплатили з 15.01.2018 року, і на матеріальний збиток, і на день набуття чинності рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у повному обсязі задовольнити адміністративний позов:

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу пенсію, починаючи з 15.01.2018 року у розмірі не нижче мінімальної пенсії, згідно Закону;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу недоотриману пенсію з вини Відповідача на січень 2020 року в сумі 35 333,20 грн.;

- на момент подачі позову 29.05.2019 року:

а) стягнути матеріальні збитки з Відповідача в сумі 20 628,85 грн.;

б) плюс судовий збір, плюс затрати понесені Позивачем для передачі ОАС міста Києва 776,08 грн. плюс 38,68 грн. за пересилку;

в) плюс інфляція, починаючи з травня 2018 року до дня переведення грошей на рахунок Позивача;

г) відсутність можливості отримання пенсії з вини Відповідача на січень 2020 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в загальній сумі 35 333,20 грн.;

- стягнути з ПФ України 25 000,00 грн. морального збитку;

- розрахувати і нарахувати Позивачу інфляцію за неотримання пенсії з січня 2018 року і завданого матеріального збитку з травня 2019 року;

- з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в загальній сумі 20 628,85 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору,

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вбачається, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1 152,60 грн. (1 921,00 х 0,4 х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати визнане необґрунтованим, про що 18.02.2020 року постановлено ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк