Справа № 520/1229/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.02.2020 р. № 520/1229/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" про повернення надмірно сплаченого судового збору за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків, 61010, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Податковий орган в особі Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 24.09.2019 подану ТОВ Електротех плюс ().

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1322888/33817513 від 05.11.2019.

Позивачем, разом з позовною заявою подано платіжне доручення № 874 від 28 січня 2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 04 лютого 2020 року подано заяву на усунення недоліків разом з платіжним дорученням № 898 від 12.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Також представником позивача подано клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № 898 від 12.02.2020.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.

Представником позивача через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 04 лютого 2020 року, надано заяву про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позову немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.

Відповідно до ч.2. ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Судом враховано, відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, правову позицію викладену в рішенні Верховного суду від 12.11.2019 по справі №640/21330/18.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку і повинно бути сплачено судовий збір у розмір 2102,00 грн., оскільки вимога про скасування рішення податкового органу є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

З огляду на уточнені позивачем позовні вимоги в частині визначення належного відповідача та обставини оплати позивачем надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн., відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення суми надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст. 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" про повернення надмірно сплаченого судового збору за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків, 61010, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за платіжним дорученням від 12.02.2020 № 898.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 17 лютого 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.