Справа № П/320/1105/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року справа № П/320/1105/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №77/5 від 23.05.2019 "Про виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2016";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №77/5 від 23.05.2019 "Про виконання рішення Миронівського районного суду у Київської області від 04.08.2016";

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо точного і своєчасного невиконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2016, яким зобов`язано Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в місячний строк після набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членам його сім`ї з чотирьох чоловік, благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м. Богуслав у межах норми житлової площі з урахуванням права на додаткову площу, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та видати ордер на заселення жилої площі, яке 22.03.2019 набуло законної сили, протиправною;

- зобов`язати Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області з метою відновлення права позивача на своєчасне отримання житла невідкладно виконати рішення Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2016, яке 22.03.2019 набуло законної сили;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.;

- зобов`язати Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області в порядку статті 382 КАС України подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2 та 3 рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №77/5 від 23.05.2019 "Про виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2016".

Виходячи з дати прийняття рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області №77/5 від 23.05.2019 "Про виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 04.08.2016" останнім днем для оскарження пунктів рішення, з яким не згоден позивач, є 23.11.2019, у той час як до суду позивач звернувся із даним позовом 10.02.2020.

Отже, звернувшись 10.02.2020 до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві позивач не вказує, коли та в який спосіб (нарочно чи поштою) отримав оспорюване рішення та не надав докази, що підтверджують отримання вказаного рішення (конверт або інші докази).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою у разі пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. У разі, якщо строк звернення до суду не пропущено, надати відповідні докази отримання рішення відповідача, пункти якого оскаржує позивач.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статі 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що додані до позовної заяви документи не оформлені позивачем належним чином, оскільки не містять підпису про відповідність копії документа оригіналу із зазначенням дати такого засвідчення, у зв`язку з цим ці документи згідно наведених вище норм не можуть вважатися письмовими доказами.

Отже, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В порядку усунення недоліків позивачу слід надати оригінали або засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску;

- надати оригінали або засвідчені належним чином копії наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в двох примірниках).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.