Справа № 826/11786/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» (далі - Позивач. ПрАТ «Телеканал «Інтер») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Відповідач, Національна рада) про визнання протиправними та скасування:

- рішення від 11.07.2018 року №774 про результати позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Телеканал «Інтер»;

- розпорядження від 17.07.2018 року №17/920 «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю/

Після усунення визначених в ухвалі від 27.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 року, яке у подальшому було відкладено на 11.12.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та оголошено перерву у судовому засіданні до 15.01.2020 року, яке відкладено на 29.01.2020 року.

На адресу суду апеляційної інстанції 29.01.2020 року надійшло клопотання Національної ради про призначення судової експертизи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року задоволено клопотання ПрАТ «Телеканал «Інтер» та відкладено розгляд справи до 19.02.2020 року, а також запропоновано учасникам справи у строк до 18.02.2020 року у порядку статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати свої заперечення чи пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи з урахуванням положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вже згаданому вище клопотанні Національна рада просила призначити судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міститься у висловах ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та

ОСОБА_2: ОСОБА_4 : « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто» - розпалювання ворожнечі чи ненависті?

- Чи містяться у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров» - психологічний вплив на осіб, яким адресовано це повідомлення (глядачі, що перебувають у залі та у екранів телевізора) шляхом виокремлення їх від тих, що не є сотнями глядачів в залі та мільйонами перед екранами телевізора?

- Чи містяться у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров» - розпалювання національної ворожнечі чи ненависті?

- Чи містяться у тоні вислову ведучого концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников» - заклик до будь-чого, що може мати негативні наслідки?

- Чи вислови ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та

ОСОБА_2: ОСОБА_4 : « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто» є фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

В обґрунтування необхідності призначення такої експертизи Національна рада зазначає, що виключно комплексні психолого-лінгвістичні дослідження охоплюють експертні ситуації, пов`язані з встановленням змістовних характеристик тексту і психологічних характеристик мовленнєвої поведінки учасників комунікативної взаємодії для з`ясування особливості спрямованості інформації, що повідомляється. Викладене, на переконання Відповідача, з огляду на предмет спору, свідчить, що без проведення відповідної експертизи неможливо буде з`ясувати всі фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Крім того, на адресу суду апеляційної інстанції від ПрАТ «Телеканал «Інтер» надійшло клопотання про призначення комплексної судової психологічно-лінгвістичної експертизи, на розгляд якої останній просив поставити наступне питання:

Чи міститься в наданому на експертизу аудіовізуальному творі, зокрема, у наведених цитатах: « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

«И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

«И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

«Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

«Мы это помним, мы это знаем».

«Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто» - заклики до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?

Проведення експертизи ПрАТ «Телеканал «Інтер» просило доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз або Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз або Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, Позивач просив зупинити провадження у даній справі. Необхідність проведення експертизи обґрунтовував тим, що питання, які Відповідач просить з`ясувати у ході проведення експертизи, не направлені на встановлення дійсних обставин справи.

У судовому засіданні представник Апелянта заявлене клопотання підтримав, не заперечуючи про задоволення клопотання Позивача про призначення експертизи, зазначивши лише про недоцільність направлення справи для проведення експертизи до іншого регіону.

Представник Позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, підтримавши власне клопотання про призначення експеризи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, судова колегія вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом даного спору є, зокрема, питання правомірності оскаржуваних ПрАТ «Телеканал «Інтер» рішень, які були прийняті Національною радою з підстав наявності у трансльованому телеканалом концерті «Победа. Одна на всех» висловів ведучих, які мають ознаки порушення вимог абз. 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та п. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію». При цьому, встановлення наявності у висловах ведучих закликів до розпалювання національної ворожнечі та ненависті, та закликів маніпулятивного характеру, спрямованих на виокремлення окремих груп людей, що є такими, які розпалюють національну ворожнечу, на переконання судової колегії, потребує спеціальних знань.

З урахуванням наведеного судовою колегією враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно глави 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Пунктом 6.2 розд. VI Інструкції передбачено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та підстави прийняття оскаржуваних рішень Національною радою, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи. При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що у заявленому клопотанні Відповідач просив доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, заперечень проти чого Позивачем не висловлено.

З огляду на викладені обставини колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи міститься у наступних висловах ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заклики щодо розпалювання ворожнечі чи ненависті:

ОСОБА_4 : « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

- Чи містяться у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 психологічний вплив на осіб, яким адресовано це повідомлення (глядачі, що перебувають у залі та у екранів телевізора) шляхом виокремлення їх від тих, що не є сотнями глядачів в залі та мільйонами перед екранами телевізора: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров»?

- Чи містяться розпалювання національної ворожнечі чи ненависті у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров»?

- Чи містяться у тоні вислову ведучого концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_2 заклик до будь-чого, що може мати негативні наслідки: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников»?

- Чи є нижчевикладені вислови ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактичними твердженнями або оціночними судженнями:

ОСОБА_4: « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

Чи міститься заклики до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті в наданому на експертизу аудіовізуальному творі, зокрема, у наведених цитатах: « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

«И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

«И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

«Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

«Мы это помним, мы это знаем».

«Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

За правилами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладені нормативні приписи судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №826/11786/18 судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу.

3. Проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. Поставити на розгляд судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи наступні питання:

- Чи міститься у наступних висловах ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заклики щодо розпалювання ворожнечі чи ненависті:

ОСОБА_4 : « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

- Чи містяться у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 психологічний вплив на осіб, яким адресовано це повідомлення (глядачі, що перебувають у залі та у екранів телевізора) шляхом виокремлення їх від тих, що не є сотнями глядачів в залі та мільйонами перед екранами телевізора: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров»?

- Чи містяться розпалювання національної ворожнечі чи ненависті у тоні вислову ведучої концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров»?

- Чи містяться у тоні вислову ведучого концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_2 заклик до будь-чого, що може мати негативні наслідки: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников»?

- Чи є нижчевикладені вислови ведучих концерту «Победа. Одна на всех» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактичними твердженнями або оціночними судженнями:

ОСОБА_4: « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

ОСОБА_2: «И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

ОСОБА_4: «И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

ОСОБА_2: «Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

ОСОБА_4: «Мы это помним, мы это знаем».

ОСОБА_2 : «Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

Чи містяться заклики до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті в наданому на експертизу аудіовізуальному творі, зокрема, у наведених цитатах: « 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков - это наша история, это наша генетическая память».

«И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников».

«И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров».

«Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы - Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».

«Мы это помним, мы это знаем».

«Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто»?

- висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Направити матеріали справи №826/11786/18 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. Оплату за проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи покласти на Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2, ).

8. Зупинити провадження у справі №826/11786/18 до одержання результатів судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 19» лютого 2020 року.