Справа № 580/514/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року справа № 580/514/20

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

10 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду у будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Черкаській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" в зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності незаконним;

2) визнати наказ Управління Держпраі у Черкаській області № 173-к від 23.12.2019 Про звільнення ОСОБА_1 , накази № 180-к від 28.12.2019 та № 1-к від 02.01.2020 «Про внесення змін до наказу від 23.12.2019 № 173-к» незаконними і безпідставними та скасувати їх;

3) поновити на роботі (займаній посаді Начальника відділу нагляду у будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Черкаській області) ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним звільненням останнього;

4) зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 у відповідності з чинним законодавством та винесеним рішенням з приводу даного спору;

5) зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

6) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь позивачу витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

7) стягнути з Управління Держпраці у Черкаській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300 000, 00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві позивач зокрема просить: визнати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду у будівництві, котлонагляду, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Черкаській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" в зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності незаконним та зобов`язати Управління Держпраці у Черкаській області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 у відповідності з чинним законодавством та винесеним рішенням з приводу даного спору. Суддя зазначає, що дані позовні вимоги є абстрактними та не відповідають ст. 5 КАС України, що позбавляє можливість суду виконатиати завдання адміністративного суду (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Крім того, позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 300000,00 грн моральної шкоди.

Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода - це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову і немайнову. Збитки - це грошова оцінка шкоди, що має місце у разі неможливості відшкодування шкоди в натурі.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він виходить, а також врахувати інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем у позовній заяві не зазначено: з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Так, суд зазначає про необхідність обгрунтування позивачем заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 300000 грн., при цьому до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за подання до суду вимоги майнового характеру.

У відповідності до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Заявлена позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди виражена у грошовому вимірі - у розмірі 300000 грн., а тому є майновою вимогою.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18, моральна шкода є вимогою майнового характеру, а отже ставка судового збору, на підставі пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн, не підпадає під п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому, за цю вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривень.

Позовні вимоги позивача містить вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 300000 грн., яка є вимогою майнового характеру.

За вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити 3000 грн. 00 коп. Розрахунок: 300000 грн. (ціна вимоги майнового характеру) х 1% (ставка судового збору) = 3000 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити 3000 грн судового або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко