Справа № 823/5365/15
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5365/15
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 1), управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позовних вимог від 12.02.2016р., просила: визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, капітана міліції ОСОБА_1 ; зобов`язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаду, яку вона обіймала на момент звільнення в Золотоніському МВ (з обслуговуванням м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити ОСОБА_1 в порядку переведення, на рівнозначну посаду в Золотоніському відділі поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" та видати з цього приводу відповідний наказ; стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача 20000 грн. завданої моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем 1 (Головного управління Національної поліції в Черкаській області) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду 17 грудня 2019 року в частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що перший раз апеляційну скаргу подано у встановлений кодексом строк.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, а повний текс рішення складено 26.12.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято 17 грудня 2019 року, а отримано апелянтом 28 грудня 2019 року.

Апелянтом направлено першу апеляційну скаргу до суду першої інстанції 08 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та зареєстровано судом першої інстанції вх. №951/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу апелянта, у зв`язку з відсутністю повноважень на підписання апеляційної скарги, яка отримана останнім 29 січня 2020 року.

Апелянтом направлено повтор апеляційну скаргу до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та зареєстровано судом першої інстанції вх. №3172/20.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 03 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я.М. Собків