Справа № 160/1726/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа 160/1726/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 20.03.2000 - 01.01.2002 роки на посаді начальника зміни по охороні праці та техніки безпеки; з 02.01.2002 - 02.06.2002 роки на посаді головного технолога шахти підземного; з 03.06.2002 - 02.07.2018 роки на посаді начальника дільниці зміни підземного відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоди роботи ОСОБА_1 з 20.03.2000 - 01.01.2002 роки на посаді начальника зміни по охороні праці та техніки безпеки; з 02.01.2002 - 02.06.2002 роки на посаді головного технолога шахти підземного; з 03.06.2002 - 02.07.2018 роки на посаді начальника дільниці зміни підземного;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з часу призначення пенсії, а саме з 02.07.2018 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач з 02.07.2018 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, яка призначена на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стаж пільгової роботи на підставі наданих трудової книжки та пільгових довідок на момент призначення пенсії складав 22 роки 05 місяців 18 днів. В той же час, відповідачем не здійснено нарахування пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, з застосуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме не здійснено нарахування пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з якої обчислено пенсію, як особі яка зайнята повний робочий день під землею. Таким чином, за весь час з дня призначення я отримував пенсію не в повному обсязі. 25.09.2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (відділ обслуговування громадян у м. Тернівка (сервісний центр) із заявою-скаргою на дії посадових осіб та перегляд призначеної пенсії. Однак, 09.10.2019 отримав відмову відповідача в отриманні пенсії в розмірах, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки мій загальний стаж складає 32 роки 01 день, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 22 роки, з них стаж на підземних роботах з повним робочим днем в шахті - 06 років 06 місяців 24 дні, та оскільки пільговий стаж з повним робочим днем під землею по видобутку вугілля менше 15 років я не маю право на пенсію в розмірі, передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 14.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додані копії документів, які не у повному обсязі засвідчені позивачем належним чином.

Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом".

Окрім цього, пунктами 6-7 п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - "Копія" та у лівому нижньому куті документа - "Згідно з оригіналом"..

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник