Справа № 607/102/20
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 Справа №607/102/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

секретаря с/з Храпак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №501704 від 14 грудня 2019 року, -

з участю: представника відповідача Кондрат Л.Р., представника відповідача адвоката Ванкевича А.В., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №501704 від 14 грудня 2019 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постанова та накладене адміністративне стягнення відносно неї є незаконним та необгрунтованим, оскільки, не вчиняла вказаного адміністративного правопорушення, а тому, в працівника поліції не було жодних підстав притягувати її до адміністративної відповідальності. Відомості, зазначені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, про те, що нею було порушено Правила дорожнього руху України, а саме, вимогу п.11.5 - є неправдиві, оскільки у своїх поясненнях, які були надані інспектору поліції, вказала, що її зупинено безпідставно, і здійснювала рух в межах свої смуги для руху та у дозволеному напрямку, у межах дозволеної швидкості, не порушуючи ПДР України. На вказаній ділянці дороги, по вулиці Руській, 10 у м. Тернопіль відсутня дорожня розмітка, що вказувала б на наявність відповідних смуг для руху, які б розділяли транспортні потоки. За вказаних обставин, рухалась із масиву Дружби у напрямку центру міста Тернопіль по вул. Руській 10, своєю смугою руху, в межах дозволеної швидкості, не створювала перешкод для руху іншим автомобілям (дорога була пуста), що підтверджується відео із відео реєстратора та жодних порушень не вчиняла, а отже і була зупинена неправомірно працівниками патрульної поліції. Однак, незважаючи на доводи та зауваження про те, що не порушувала Правил дорожнього руху України, інспектор поліції продовжив складати постанову. Наявність складу та події адміністративного правопорушення не підтверджена жодними доказами, які б доводили її вину у вчиненому. Зважаючи на дану норму закону, при складанні відносно неї вищевказаної постанови інспектор поліції зобов`язаний був вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку не було їй надано, відповідно останнім було порушено процедуру притягнення її до адміністративної відповідальності. Окрім цього, не отримала оскаржуваної постанови від 14 грудня 2019 року, а дізналася про неї при ознайомленні з матеріалами справи відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на вказане, просить скасувати постанову серії ДП18 № 501704 від 14 грудня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №501704 від 14 грудня 2019 року.

20 січня 2020 року на адресу суду надійшов письмовий відзив Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на позов, у якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Додатково зазначає, що, як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501704 від 14 грудня 2019 року, позивач 14 грудня 2019 року 02 год. 12 хв., керуючи автомобілем GREAT WALL д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Руська в м. Тернополі на дорозі, рухалась по крайній лівій смузі для руху не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, в той час, коли праві інші смуги були не зайняті, чим порушила вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України. При цьому, звернула увагу, що факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується даними, зафіксованими на диску з фрагментами відеозаписів з автореєстратора службового автомобіля та нагрудного відеореєстратора поліцейського, якими зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а також процес розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови. Посилаючись на наведене, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача адвокат Ванкевич А.В. в судовому засіданні позов підтримав. Додав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що остання мала намір повертати на вул.Березову у м.Тернополі, а тому рухалася в правій смузі транспортного потоку в напрямку м.Тернополя. Окрім того, при цьому ліва смуга цього ж транспортного потоку була забруденою, та по ній бігали собаки. З огляду на наведене, в своїх діях не вбачає порушень вимог ПДР України.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечила, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №501704 від 14 грудня 2019 року, 14 грудня 2019 року о 02 год. 12 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Грейт Вол д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот в той час коли праві інші смуги були не зайняті, чим порушила п.11.5 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було (ст. 280 КУпАП).

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В судовому засіданні судом проглянуто відеозапис з нагрудних реєстраторів працівників поліції, а також відео з реєстратора поліцейського автомобіля, якими зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме рух автомобілем GREAT WALL д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Руська в м. Тернополі, по крайній лівій смузі для руху не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, в той час, коли праві інші смуги були не зайняті. Окрім вказаного, на відеозаписі зафіксовано і розгляд справи про адміністративне правопорушення та роз`яснення позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №501704 від 14 грудня 2019 року.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246,257,271,286КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №501704 від 14 грудня 2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

Головуючий Гуменний П.П.