Справа № 460/1851/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1851/19 пров. № А/857/630/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №460/1851/19 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №460/1851/19, оскільки така не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, так як до неї не долучено документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, оскаржуваного судового рішення тощо.

Так, судом виявлено описку в абз. 9 описової частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якому неправильно зазначено суб`єкта подання адміністративного позову та відповідно ставку судового збору, а саме замість «...який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» вказано «…який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Відповідно в абз.10 описової частини неправильно зазначено суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а саме замість « 768 грн 40 коп.» вказано « 1921 грн 00 коп.» та в абз. 11-12 неправильно зазначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а саме замість « 1152 грн 60 коп.» вказано « 2881 грн 50 коп.».

Відтак, вказані описки підлягають виправленню в порядку ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №460/1851/19 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У абз. 9 описової частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вважати правильним «...який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» замість неправильно зазначеного «…який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

У абз. 10 описової частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вважати правильним розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви « 768 грн 40 коп.» замість неправильно вказаного « 1921 грн 00 коп.»

У абз. 11, 12 описової частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вважати правильним розмір судового збору за подання апеляційної скарги « 1152 грн 60 коп.» замість неправильно зазначеного « 2 881 грн 50 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов