Справа № 160/5116/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Справа № 160/5116/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн за весь період прострочення виплати з 12.12.2010 по 12.12.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в протягом місця здійснити нарахування за період з 12.12.2010 по 12.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн.
2. Разом із позовом заявлено клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку передбаченому статтею 382 КАС України.
3. Ухвалою суду від 10.06.2019 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 10.09.2019 на виконання вимог ухвали позивачем надано: заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, щодо третьої особи зазначено про помилковість її зазначення в адміністративному позові, уточнену позовну заяву в який позивач просив:
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн за весь період прострочення виплати з 12.12.2010 по 12.12.2017;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в протягом місця здійснити нарахування за період з 12.12.2010 по 12.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн та протягом трьох місяців забезпечити її виплату.
5. В уточненій позовній заяві заявлено клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку передбаченому статтею 382 КАС України.
6. Ухвалою суду від 12.09.2019:
- клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлено строк звернення позивача до суду із цим позовом;
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);
- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській строк для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування;
- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: пояснення із підтверджуючими доказами чи звертався ОСОБА_1 до Управління самостійно з заявами, запитами щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (у разі звернення надати заяви, запити та відповіді на них); пояснення із підтверджуючими доказами щодо періодів нарахування пенсії на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська; докази нарахування та виплати пенсії на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська; пояснення із підтверджуючими доказами щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії; пояснення із підтверджуючими доказами щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії; пояснення із підтверджуючими доказами чи звертався ОСОБА_1 до Управління з заявами про зміну рахунку для отримання пенсійних виплат (у разі звернення надати заяву); копію усієї пенсійної справи ОСОБА_1 .
7. 04.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доданими доказами на його підтвердження.
щодо строку розгляду справи
8. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.
10. Тривалість розгляду цієї справи обумовлена її важливістю для позивача, що потребувало від суду особливої ретельності.
11. На виконання рішення суду у справі № 2а-3517/11 було видано виконавчий лист від 17.06.2014 та відкрито вико навче провадження, в подальшому передано до виконання в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» до Головного управління державно го казначейства України в Дніпропетровській області, яке відкрило провадження та 19.03.2015 за реєструвало стягнення у реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою за № 47211576.
12. Як було встановлено 19.04.2019 в ході перевірки даних реєстру, 12.12.2017 УДК в Дніпропетровській області було здійснено виплату нарахованої ОСОБА_1 суми у розмірі 29 085,35 грн. За даними провадження зазначена сума була нарахована Головним управлінням ПФУ в Дніп ропетровській області на виконання рішення суду від 02.07.2011 за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 на підставі довідки наданої пенсійним фондом.
13. Про виплату позивач дізнався лише у квітні 2019 року у зв`язку із тим, що до заяви про випла ту за рішенням суду, яка була зареєстрована 19.03.2015 позивачем було надано розрахунковий ра хунок ощадної книжки, інформація про поповнення якого ПАТ «Ощадбанк» не надається. А про ви плату УДК Дніпропетровської області окремо позивача не повідомляло.
14. Оскільки виплачена Пенсійним фондом позивачу заборгованість є виплатою пенсії, яка була вчинена з порушенням строків її виплати, така заборгованість мала бути сплачена у рахуванням ком пенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, яку відповідач (пенсій ний фонд) мав нарахувати та виплатити разом із виплатою заборгованості з підстав передбачених За коном України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 в порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України для реалізації Закону.
15. Враховуючи приписи Закону № 2050-ІІІ заборгованість з пенсії позивача за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 в розмірі 29 085,35 грн мала була бути сплачена з урахуванням компенсації втрати частини доходів обчисленої з місяця наступного за місяцем виник нення заборгованості, тобто з 12.2010 щодо боргу за 11.2010, з 01.2011 щодо боргу за 12.2010 і т.д.
16. Таке порушення відповідачем права позивача вимагає захисту шляхом зо бов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини до ходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 в розмірі 29 085,35 грн по дату фактичного розрахунку - 12.12.2017.
17. Відповідач не виконує рішення суду в доброві льному порядку, а практика виконання рішення у подібних справах свідчить що рішення судів щодо зобов`язання нарахування та виплати пенсій та компенсацій виконуються відповідачем навіть в ході виконавчого провадження дуже повільно та недобросовісно, що зумовлює звернення позивача до су ду за роз`ясненням рішення та визнання виконання рішення неправомірним. Такі дії сприяють пода льшому порушенню прав позивача та додатковим витратам з бюджету, які пов`язані з виплатою ком пенсацій та шкоди пов`язаної з неналежним виконанням рішення суд. Таке можливо упередити лише судовим контролем за виконанням рішення в порядку передбаченому статті 383 КАС України, про що у цьому позові заявляється клопотання.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
18. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що 12.12.2017 УДК в Дніпропетровській області було здійснено виплату нарахованої ОСОБА_1 суми у розмірі 29 085,35 грн. Зазначена сума була нарахована на виконання рішення суду від 02.07.2011 на підставі довідки наданої Пенсійним фондом.
19. Позивач про порушення своїх прав був обізнаний ще у грудні 2017 році, як сам зазначає у своєму позові, при цьому з позовом до суду звернувся лише у вересні 2019 року. Головне управління вважає, що вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» (далі - Постанова № 440) визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.
21. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
22. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 (далі - Закон № 4901-VI), вказано що, бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
23. Закон № 4901-VI встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.
24. Відповідно до статті 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
25. Статтею 3 Закону № 4901-VI чітко визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
26. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.
27. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
28. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
29. Згідно із статтею 4 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
30. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
31. Позивач наголошує на стягненні компенсації саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте пунктом 1 статті 5 Закону № 4901-VI чітко визначено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
32. Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
33. Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи нараховується державним виконавцем протягом п`яти днів з дня отримання ним повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, про перерахування коштів, крім випадку, коли кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
34. У разі якщо кошти за рішенням суду не перераховані стягувачу з відповідного рахунка органу державної виконавчої служби протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей, стягувачу виплачується компенсація в розмірі, встановленому частиною першою цієї статті, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
35. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).
36. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2011 у справі № 2-а-3517/11 (ЄДРСР 26585867, а.с.11), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 (а.с.12-13):
- визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення перерахунку пенсії для ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 12 листопада 2010 року - протиправною;
- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, що були виплачені ОСОБА_1 в період з 12 листопада 2010 року, виходячи з того, що розмір основної пенсії не може бути меншим шестикратного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідний період, розмір додаткової пенсії за віком не може бути меншим 50% мінімальної пенсії за віком у відповідний період, та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між розрахованою та фактично виплаченою сумами.
37. 07.07.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 43837073 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3517/11 виданого 17.06.2014 (а.с.14).
38. Постановою державного виконавця від 23.10.2014 у ВП № 43837073 виконавчий лист № 2-а-3517/11 виданий 17.06.2014 повернуто.
39. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі № 0417/2а-4085/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.75-78):
- визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , неправомірними за період з 26.05.2010 по 22.07.2011;
- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду здоров`ю у відповідності у відповідності до вимог статті 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.05.2010 по 22.07.2011 з урахуванням різниці, виплачених у цій період.
40. 11.03.2015 позивачем подано Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 2а-4085/2011.
41. Відповідачем на підставі рішення суду з 01.05.2010 здійснено перерахунок пенсії позивача (а.с.79).
42. Відповідачам на підставі рішення суду з 01.12.2010 здійснено перерахунок пенсії позивача (а.с.89).
44. Відповідно до розрахунку від 25.11.2014 на доплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 (а.с.93):
- за листопад 2010: підлягало виплаті 3 737,66 грн, фактично виплачено 1 615,30 грн, сума доплати 2 122,36 грн;
- за грудень 2010: підлягало виплаті 5 041,20 грн, фактично виплачено 1 639,11 грн, сума доплати 3 402,09 грн;
- за січень 2011: підлягало виплаті 5 150 грн, фактично виплачено 1 673,75 грн, сума доплати 3 476,25 грн;
- за лютий 2011: підлягало виплаті 5 150 грн, фактично виплачено 1 673,75 грн, сума доплати 3 476,25 грн;
- за березень 2011: підлягало виплаті 5 150 грн, фактично виплачено 1 673,75 грн, сума доплати 3 476,25 грн;
- за квітень 2011: підлягало виплаті 5 245 грн, фактично виплачено 1 704,06 грн, сума доплати 3 541,14 грн;
- за травень 2011: підлягало виплаті 5 245 грн, фактично виплачено 1 704,06 грн, сума доплати 3 541,14 грн;
- за червень 2011: підлягало виплаті 5 245 грн, фактично виплачено 1 704,06 грн, сума доплати 3 541,14 грн;
- за липень 2011: підлягало виплаті 4 139 грн, фактично виплачено 1 630,77 грн, сума доплати 2 508,73 грн;
- всього сума доплати: 29 085,35 грн.
45. До Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, 16.03.2015 за № 47211576 внесено виконавчий лист № 2а-4085/2011 від 11.03.2014, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
46. Згідно інформації по рахунку установи банку № 0436, на рахунок позивача 12.12.2017 надійшли грошові кошти у сумі 29 085,35 грн.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
47. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі - Закон № 2050-ІІІ) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація)провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
48. Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру (частина друга статті 2 Закону № 2050-ІІІ):
- соціальні виплати;
- заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
49. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3 Закону № 2050-ІІІ).
50. Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (стаття 5 Закону № 2050-ІІІ).
51. «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).
52. Дія Порядку № 159 поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
53. Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року (пункт 2 Порядку № 159).
54. Згідно пункту 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
55. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (пункт 2 Порядку № 159).
56. Пунктом 5 Порядку № 159 визначено, що сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
57. Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення його права на одержання компенсації грошового доходу у виді пенсії, суд вважає такі доводи обґрунтованими.
58. Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом № 2050-ІІІ та Порядком № 159.
59. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
60. Основною умовою для виплати громадянину компенсації втрати частини доходів є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).
61. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
62. Згідно з пунктом 2 Порядку № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
63. Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).
64. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер.
65. У зв`язку з цим, виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
66. При цьому, слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
67. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі № 127/829/17, від 19.09.2019 у справі № 522/2370/17.
68. Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
69. Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку із особливостями процедури примусового виконання рішення та право позивача на одержання компенсації в розмірі 3% річних від сплачених сум відповідно до Закону № 4901-V, є необґрунтованими, оскільки позивач заявив позов на підставі норм Закону № 2050-ІІІ.
70. Нарахування на виконання судових рішень коштів в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії, є доходом в розумінні статті 2 Закону № 2050-ІІІ.
71. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 19.09.2019 у справі № 522/2370/17, від 19.12.2019 у справі № 522/1189/17.
72. Оскільки несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії відповідачем, що встановлено судовими рішеннями, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
73. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову щодо допущеної відповідачем бездіяльність щодо ненарахування сум компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, та обрання належного способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача здійснити нарахування за період з 12.12.2010 по 12.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії, у зв`язку із чим задовольняє його частково.
74. Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити таке нарахування протягом місця та протягом трьох місяців забезпечити виплату, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення має бути виконано у добровільному або примусовому порядку, що не передбачає встановлення судом заявлених позивачем строків.
75. Суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю у зв`язку із тим, що здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтею 382 КАС України, є одним із засобом судового контролю, якому передує примусове виконання судового рішення за виданим судом виконавчим листом органами примусового виконання рішень суду за Законом України «Про виконавче провадження», відповідно статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
76. З матеріалів справи судом не вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створюватиме перешкоди для виконання такого рішення.
77. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019 у справі № 826/9960/15 (провадження № 11-1403апп18).
78. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
80. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії в розмірі 29 085,35 грн за весь період прострочення виплати з 12.12.2010 по 12.12.2017.
81. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування за період з 12.12.2010 по 12.12.2017 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати нарахованої за період з 12.11.2010 по 22.07.2011 пенсії.
82. В іншій частині позовних вимог відмовити.
83. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
84. Повне рішення складено 17.02.2020.
Суддя І.О. Верба