Справа № 560/3772/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3772/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача Дем`янова Ю.М. представника відповідача Ковальчук Т.Р.
розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 03.10.2019 року № ХМ 2008/517/АВ-П477,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень № ХМ2008/517/АВ-П477 від 03.10.2019 року, винесений на підставі акту інспекційного відвідування комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради № ХМ2008/517/АВ від 26.09.2019 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням позачергової двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради № 10 від 27.12.2018 року припинено в результаті реорганізації шляхом злиття Хмельницьку міську поліклініку № 1, Хмельницьку міську поліклініку № 2, Хмельницьку міську поліклініку № 3, Хмельницьку міську поліклініку № 4, та комунальний заклад «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради.

Таким рішенням передбачено правонаступництво новоутвореного закладу щодо майна прав та обов`язків медичних установ, що ліквідовуються.

В подальшому комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради прийняло наказ № 26-ОД від 03.05.2019 року «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників», яким всіх штатних працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» зараховано до облікового складу працівників комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради без їх звільнення з попередніх місць роботи, без розірвання укладених трудових договорів та без прийняття на роботу в новоутвореному підприємстві.

У трудові книжки працівників внесені записи про зміну назви підприємства у зв`язку із проведеною реорганізацією лікувальних закладів, при цьому нові трудові договори із працівниками не укладалися.

В травні 2019 року комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» подало до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт із єдиного соціального внеску.

При подані такого звіту в таблицю № 5 «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» помилково внесено дані про прийняття на роботу до комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» з 03.05.2019 року 759 штатних працівників установ, що ліквідовуються, при цьому графа про правонаступництво новоствореного підприємства помилково не була заповнена.

За вказаних обставин, в реєстрах Пенсійного фонду України з`явилася інформація щодо 759 застрахованих осіб, в яких відповідно до звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску відображені дані про початок трудової діяльності працівників за відсутності повідомлення про прийняття на роботу за травень 2019 року.

В зв`язку із відсутністю повідомлення про прийняття на роботу за травень 2019 року ГУ ПФ в Хмельницькій області проінформувало Управління Держпраці в Хмельницькій області про виявленні порушення.

На підставі отриманої інформації, інспектором Управління Держпраці в Хмельницькій області проведено інспекційне відвідування комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради. За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ХМ12008/517/АВ від 26 вересня 2019 року.

Актом інспекційного відвідування встановлено, що позивач здійснив такі порушення, а саме:

-частини 3 статті 24 КЗпП України-допуск працівників до роботи без повідомлення в Державну фіскальну службу;

-постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року-не подав до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу.

Так як інспекційним відвідуванням встановлено порушення допущенні позивачем, відповідач виніс припис про усунення таких порушень № ХМ2008/517/АВ-П-477 від 03.10.2019 року.

Позивач вважає винесений припис протиправним, враховуючи наступне.

Статтею 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частиною 4 статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Таким чином, оскільки реорганізація медичних установ відбулася шляхом їх злиття в одну медичну установу, відбулося правонаступництво новоствореного комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» відповідно до припинених медичних установ, в тому числі і у трудових відносинах.

Уповноваженими особами позивача не приймалося рішення про скорочення штату або чисельності працівників внаслідок проведеної реорганізації, тому відбулося не звільнення працівників в зв`язку із припиненням медичних установ, а їх зарахування до облікового складу комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр».

В трудові книжки працівників були внесені відповідні записи про зміну назви установ у зв`язку із реорганізацією шляхом злиття їх в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», отже раніше укладені трудові договори із працівниками припинених медичних установ не розривалися, а були продовжені.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач при проведенні інспекційного відвідування помилково прийшов до висновку про порушення позивачем частини 3 статті 24 КЗпП України-допуск працівників до роботи без повідомлення в Державну фіскальну службу та постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року-не подання до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу, оскільки із працівниками утвореного в результаті реорганізації комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» нові трудові договори про прийняття на роботу не укладалися, а були продовжені уже укладені трудові договори із установами які були припинені внаслідок такої реорганізації. Відповідно у позивача не виник і обов`язок щодо повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

Позивач, вважаючи припис протиправним, з метою захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення суду за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надавши пояснення за змістом відзиву на позовну заяву.

Зокрема зазначила, що 26 вересня 2019 року було проведено інспекційне відвідування комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради, внаслідок чого встановлено, що при проведенні реорганізації шляхом злиття Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради до складу комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» зараховано та допущено до виконання трудових обов`язків 759 працівників. На дату проведення інспекційного відвідування позивач не подав до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття на роботу працівників припинених лікувальних закладів за місцем обліку їх як платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за встановленою формою, що є порушенням частини 3 статті 24 КЗпП України-допуск працівників до роботи без повідомлення в Державну фіскальну службу та постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року-неподання до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу.

В зв`язку із тим, що були встановлені зазначенні порушення, допущенні позивачем, відповідач виніс припис № ХМ2008/517/АВ-П-477 від 03.10.2019 року про усунення таких порушень.

Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що припис про усунення виявлених порушень внесений правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням позачергової двадцять восьмої сесії Хмельницької міської ради № 10 від 27.12.2018 року «Про припинення в результаті реорганізації шляхом злиття Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради», вирішено:

-припинити в результаті реорганізації шляхом злиття Хмельницьку міську поліклініку № 1, Хмельницьку міську поліклініку № 2, Хмельницьку міську поліклініку № 3, Хмельницьку міську поліклініку № 4, та комунальний заклад «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради;

-створити комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради шляхом злиття Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр»;

-затвердити статут комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради;

-уповноважити комісію з припинення в результаті реорганізації шляхом злиття Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради повідомити працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» про припинення юридичних осіб та вирішення питання звільнення або працевлаштування працівників згідно чинного законодавства;

-після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення цих вимог, скласти передавальні акти, які мають містити положення про правонаступництво комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради щодо майна, прав та обов`язків Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр».

За результатами проведення ліквідаційних процедур, рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради № 44 від 17.04.2019 року затверджено передавальні акти Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», згідно яких всі права та обов`язки, пасиви та активи переходять до правонаступника-комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради.

Комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради як правонаступник припинених Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», прийняло наказ № 26-ОД від 03.05.2019 року «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників», яким наказано:

-зарахувати до облікового складу комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради усіх штатних працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» (списки працівників додаються);

-внести до трудових книжок працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» та до інших документів з обліку персоналу записи про зміну назви підприємства у зв`язку із реорганізацією шляхом злиття в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради.

На виконання такого наказу в трудові книжки працівників внесені записи про зміну назви підприємства у зв`язку із проведеною реорганізацією лікувальних закладів, при цьому нові трудові договори із працівниками не укладалися.

В травні 2019 року комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» подало до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт із єдиного соціального внеску.

При подані такого звіту в таблицю № 5 «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» помилково внесено дані про прийняття на роботу до комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» з 03.05.2019 року 759 штатних працівників установ, що ліквідовуються, при цьому графа про правонаступництво новоствореного підприємства помилково не була заповнена.

За вказаних обставин, в реєстрах Пенсійного фонду України з`явилася інформація щодо 759 застрахованих осіб в яких відповідно до звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску відображені дані про початок трудової діяльності працівників за відсутності повідомлення про прийняття на роботу за травень 2019 року.

В зв`язку із відсутністю повідомлення про прийняття на роботу за травень 2019 року ГУ ПФ в Хмельницькій області листом № 27748/06 від 22.09.2019 року проінформувало про такі обставини Управління Держпраці у Хмельницькій області.

На підставі отриманої інформації управлінням Держпраці у Хмельницькій області прийнято наказ № 190 від 16.09.2019 року про проведення інспекційного відвідування у комунальному підприємстві «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради та видано направлення на його проведення № 624/19 від 16.09.2019 року з метою перевірки додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин.

Інспектором Управління Держпраці в Хмельницькій області в період з 25.09.2019 року по 26.09.2019 року проведено інспекційне відвідування комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради. За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ХМ12008/517/АВ від 26 вересня 2019 року.

Актом інспекційного відвідування встановлено, що позивач здійснив такі порушення, а саме:

-частини 3 статті 24 КЗпП України-здійснив допуск працівників до роботи без повідомлення в Державну фіскальну службу;

-постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року-не подав до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу.

Так як інспекційним відвідуванням встановлено порушення допущенні позивачем, відповідач виніс припис про усунення таких порушень № ХМ2008/517/АВ-П-477 від 03.10.2019 року.

З 08.11.2019 року по 11.11.2019 року відповідач провів повторне інспекційне відвідування позивача щодо виконання припису № ХМ2008/517/АВ-П-477 від 03.10.2019 року, яким встановлено, що позивач не виконав названий припис.

Суд при вирішенні спору звертає увагу на те, що позивач не оскаржує припис з підстав правомірності призначення та порядку проведення інспекційного відвідування позивача.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Статтею 81 ЦК України передбачено, що юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна.

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Цим Кодексом встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Згідно із статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із змісту наведених правових норм вбачається, що орган місцевого самоврядування, зокрема в даному випадку Хмельницька міська рада, вправі приймати рішення щодо створення нового підприємства в результаті реорганізації шляхом злиття медичних установ, припинивши їх діяльність.

Згідно із частиною 4 статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Отже вказана правова норма надає право та зобов`язує установи діяльність яких припиняється не звільняти працівників таких підприємств у разі відсутності рішення про скорочення чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Оскільки комунальним підприємством «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради відповідно до вимог частини 4 статті 36 КЗпП України вирішено продовжити дію трудових договорів працівників реорганізованих медичних установ, зокрема Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», суд робить висновок про те що позивач цілком правомірно прийняв наказ № 26-ОД від 03.05.2019 року «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників», яким наказано:

-зарахувати до облікового складу комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради усіх штатних працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» (списки працівників додаються);

-внести до трудових книжок працівників Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» та до інших документів з обліку персоналу записи про зміну назви підприємства у зв`язку із реорганізацією шляхом злиття в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради.

Таким чином, оскільки реорганізація медичних установ відбулася шляхом їх злиття в одну медичну установу, відбулося правонаступництво новоствореного комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» відповідно до припинених медичних установ, в тому числі і у трудових відносинах.

Уповноваженими особами позивача не приймалося рішення про скорочення штату або чисельності працівників внаслідок проведеної реорганізації, тому відбулося не звільнення працівників із припинених медичних установ, а їх зарахування до облікового складу комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр».

В трудові книжки працівників були внесені відповідні записи про зміну назви установ у зв`язку із реорганізацією шляхом злиття їх в комунальне підприємство «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», отже раніше укладені трудові договори із працівниками припинених медичних установ не розривалися, а були продовжені.

Кабінет Міністрів України відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, прийняв постанову № 413 від 17.06.2015 року «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» якою установив, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

-засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

-на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

-на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до частини 3 статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже із змісту статті 24 КЗпП України вбачається, що у роботодавця-комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», відсутня необхідність та обов`язок укладати трудові договори із працівниками реорганізованих установ, оскільки з такими працівниками вже є укладені трудові договори і в зв`язку із реорганізацією установ з якими у них укладені такі договори, дія їх продовжується вже в підприємстві до штату якого вони зараховані прийнятим наказом.

В зв`язку із тим, що працівники припинених Хмельницької міської поліклініки № 1, Хмельницької міської поліклініки № 2, Хмельницької міської поліклініки № 3, Хмельницької міської поліклініки № 4, та комунального закладу «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» вже перебувають на обліку в реєстрі застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» як застраховані особи, трудові договори реорганізованим підприємством з такими працівниками продовжені, суд вважає, що відсутня необхідність та обов`язок позивача щодо повторного повідомлення про прийняття працівників на роботу територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку позивача як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач при проведенні інспекційного відвідування помилково прийшов до висновку про порушення позивачем частини 3 статті 24 КЗпП України, а саме: допуск працівників до роботи без повідомлення в Державну фіскальну службу та постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року, а саме: не подання до Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу, оскільки із працівниками утвореного в результаті реорганізації комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» нові трудові договори про прийняття на роботу не укладалися, а були продовжені уже укладені трудові договори із установами які були припинені внаслідок такої реорганізації, відповідно у позивача не виник і обов`язок щодо повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок про те, що необхідно визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень № ХМ2008/517/АВ-П477 від 03.10.2019 року, винесений на підставі акту інспекційного відвідування комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради № ХМ2008/517/АВ від 26.09.2019 року.

Відповідно до частин 1, 7 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 256 від 21 листопада 2019 року.

В зв`язку із тим, що позов задовільняється на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн., необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступає відповідачем у справі, а саме із Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Також представником в судовому засіданні подана заява щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката на користь позивача або їх зменшення, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи наступне.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в підтвердження суми стягнення представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги, копію акту про прийняття виконаних послуг, опис наданих послуг, копію платіжного доручення про оплату послуг позивачем на користь свого представника.

Пунктом 5.1 договору про надання правничої допомоги передбачено, що за домовленістю сторін договору, за отримання послуг з правничої допомоги позивач повинен сплатити представнику позивача-адвокату Дем`янову Т.Р., винагороду в сумі 15000 грн. Види послуг які повинен надати адвокат наведені у додатку до договору про надання правничої допомоги.

Факт надання правничої допомоги позивачу, підтверджується актом надання правничої допомоги від 21 листопада 2019 року.

В акті надання правничої допомоги від 21 листопада 2019 року відсутня будь-яка інформація щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також суд звертає увагу на те, що в акті відсутня дата укладеного договору, відносно якого складений такий акт, тобто неможливо достовірно ідентифікувати і «прив`язати» вказаний акт саме до договору про надання правничої допомоги від 21 листопада 2019 року.

В описі наданих послуг згідно додатку до договору від 21 листопада 2019 року адвокатом наведено детальний опис наданих послуг, але не вказано здійснені ним витрати, необхідні для надання таких послуг.

За таких обставин суд вважає, що неможливо достовірно підтвердити розмір винагороди представника позивача в сумі 15000 грн., тобто до стягнення ним заявлена сума винагороди яка належним чином необгрунтована і не підтверджена відповідними доказами.

Враховуючи те, що представник позивача брав участь у судових засіданнях, проводив підготовку до судових засідань, оформив та подав до суду позовну заяву, суд вважає, що співмірним розміром витрат на оплату послуг адвоката має бути сума в розмірі 3500 грн.

Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката в зв`язку із надання ним правничої допомоги позивачу, в розмірі 3500 грн. В стягненні іншої суми витрат необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень від 03.10.2019 року № ХМ 2008/517/АВ-П477, винесений на підставі акту інспекційного відвідування комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради № ХМ2008/517/АВ від 26.09.2019 року.

Стягнути на користь комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Стягнути на користь комунального підприємства "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., (три тисячі п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2020 року

Позивач:Комунальне підприємство "Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр" Хмельницької міської ради (вул. Подільська, 54,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 42980032)
Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя В.К. Блонський