Справа № 160/10370/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні Позивачеві перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та за січень 2019р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №04.2/79/19-с від 05.02.2019р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді за грудень 2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та за січень 2019р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №04.2/79/19-с від 05.02.2019р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 14.09.2017р. та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області.
02 квітня 2019р. Позивач звернувся на Урядову гарячу лінію Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці та виплати суми заборгованості щомісячного довічного грошового утримання за період з 04 грудня 2018р. по 28 лютого 2019р., провівши її обчислення з врахуванням складових грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді, з якої Позивач вийшов у відставку, на підставі довідок про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та 04.02/79/19-с від 05.02.2019р.
25 квітня 2019 року Позивачем було отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якою Позивачеві було відмовлено в перерахунку щомісячного грошового утримання судді з того ж місяця, з якого було збільшено розмір суддівської винагороди працюючого судді, а саме, з 04 грудня 2018 року із посиланням на п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. №3-1, відповідно до якого, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
08.12.2019р., на виконання вимог ухвали суду, Відповідач подав до канцелярії суду письмовий відзив на позов, у якому просив відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.01.2019р. зроблено перерахунок згідно із наданою Позивачем довідкою про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018р. і розмір утримання з 01.01.2019р. складає 41 865,12грн.
15.02.2019р. по наданій Позивачем довідці про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019р. проведено перерахунок та нарахована доплата за період з 01.02.2019р. по 28.02.2019р. в сумі 3778,56 грн.
Після отримання додаткових роз`яснень Пенсійного фонду України Позивачеві проведено перерахунок щомісячного грошового утримання суддів у відставці з 01.01.2018р., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00грн.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.09.2017р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як внутрішньо переміщена особа, одержувач довічного утримання суддів згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
На підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4395/17-а від 29.03.2018 року Позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, оскільки стаж останнього складає 30 роки 07 місяців 25 днів, що підтверджується листом №КЛ-9215980 від 15.04.2019р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який міститься в матеріалах справи.
02 квітня 2019р. Позивач звернувся на Урядову гарячу лінію Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про перерахунок грошового утримання судді у відставці та виплати суми заборгованості щомісячного довічного грошового утримання за період з 04 грудня 2018р. по 28 лютого 2019р., провівши її обчислення з врахуванням складових грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді, з якої Позивач вийшов у відставку, на підставі довідок про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та 04.02/79/19-с від 05.02.2019р.
15.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повідомило позивача:
«22 грудня 2018 року позивач надав нову довідку про розмір суддівської винагороди станом на 04.12.2018 року.
15.02.2019 року по наданій позивачем довідки про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2019 року проведено перерахунок та нарахована доплата за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 рік в сумі 3778, 56 грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом пунктів 8, 11 частини п`ятої статті 48 Закону України від 2.06.16 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді, а також правом судді на відставку.
Статтею 142 названого Закону урегульовано порядок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зокрема, відповідно до частини четвертої цієї статті у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
При цьому стаття 4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проголошує, що судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Поряд з цим, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.08 №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, відповідно до пункту 4 розділу ІІ якого (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Виходячи з наведених вище положень частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у відставці має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Конституційний Суд України у пункті 7 мотивувальної частини Рішення від 11.10.05 №8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України та законом про статус суддів.
Зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у Рішенні Конституційного Суду України від 8.06.16 за №4-рп/2016, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.
Поряд з цим, варто акцентувати увагу на єдності статусу судді як важливому аспекті забезпечення незалежності суддів. Так, запровадження Законом України "Про судоустрій і статус суддів" правила, згідно з яким зміна складових грошового забезпечення працюючого судді є підставою для перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці покликана саме забезпечити єдність статусу судді, який здійснює повноваження з відправлення правосуддя, зі статусом судді у відставці.
У спірних відносинах Рішенням Конституційного Суду України від 4.12.18 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, ч. 10 ст. 133 Закону України від 7.07.10 №2453-VI "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.15 №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7.07.10 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.15 №192-VIII.
На підставі цього Рішення з 4.12.18 нарахування суддівської винагороди здійснюється у новому розмірі.
Крім того, Законом України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесені зміни до Закону України від 6.12.16 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".
Такі зміни законодавства зумовили визначення з 1 січня 2019 року посадового окладу працюючих суддів, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наведені вище обставини є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Спір у цій справі стосується визначення моменту, з якого суддя у відставці набуває право на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Так, відповідач, здійснюючи перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у збільшеному розмірі на підставі поданих довідок, здійснив виплату довічного грошового утримання судді у відставці у новому розмірі не з часу коли відбулися зміни складових грошової винагороди (з 4.12.18 та 1.01.19), а з наступного місяця після таких змін (з 1.01.19 та 1.02.19 відповідно).
В обґрунтування правомірності своїх дій пенсійний орган посилався на приписи пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до якого перерахунок щомісячного грошового довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Однак, суд не погоджується з правомірністю цих доводів відповідача з огляду на таке.
Частина четверта статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді, не містить відповідних часових обмежень щодо здійснення виплати за наслідками перерахунку. Крім того, цією нормою не передбачено права Пенсійного фонду України на запровадження таких обмежень.
Водночас відповідні обмеження, фактично запровадженні Пенсійним фондом України шляхом їх закріплення у підзаконному нормативно-правовому акті, позбавляють особу права на одержання належного розміру грошового утримання за один місяць.
Розглядаючи спір щодо визначення моменту, з якого орган Пенсійного фонду зобов`язаний здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, суд, виходячи з принципу єдності статусу судді, враховує приписи частини третьої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, зважаючи на те, що право працюючого судді на обчислення суддівської винагороди у новому розмірі виникає з моменту збільшення розміру його посадового окладу, суд, враховуючи принцип єдності статусу судді, зазначає, що суддя у відставці має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання з моменту зміни розміру складових суддівської винагороди діючого судді.
Наведений висновок суду підтверджується також тим, що правлінням Пенсійного фонду України, з метою усунення дискримінації суддів у відставці у порівнянні з працюючими суддями, прийнято постанову від 7.06.19 №6-1, якою пункт 4 розділу ІІ Порядку №3-1 викладено у новій редакції, відповідно до якої перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.
Відтак, враховуючи, що розмір складових суддівської винагороди судді змінився з 4.12.18 та з 1.01.19, перерахунок щомісячного грошового довічного утримання повинен проводиться теж з 4.12.18 та з 1.01.19 відповідно.
Подібний правовий висновок щодо визначення періоду, з якого має проводитись перерахунок довічного грошового забезпечення судді у відставці викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.19 у справі № 554/3414/17, від 30.05.19 у справі №592/2569/17.
Так, право на отримання позивачем довічного грошового утримання судді у відставці відповідачем не заперечується, однак зазначене право було піддано формальним обмеженням, з підстав та у спосіб, які суперечать вимогам Конституції та законам України. Отже, право позивача щодо виплати раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці є абсолютним та не може бути обмежено.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стосовно вимоги позивача відповідно до ч. 1 ст. 372 КАСУ, у судовому рішенні встановити строк його виконання суд зазначає, що згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що після набрання законної сили судовим рішенням воно є обов`язковим до виконання, тобто одразу після набрання законної сили, а тому суд не вбачає необхідності встановлювати строк його виконання.
Крім того, у випадку не виконання рішення суду в добровільному порядку позивач має право звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.243-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та за січень 2019р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №04.2/79/19-с від 05.02.2019р
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді за грудень 2018р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про розмір суддівської винагороди №7-365-с від 20.12.2018р. та за січень 2019р. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №04.2/79/19-с від 05.02.2019р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова