Справа № 640/6310/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/6310/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
про Служби зовнішньої розвідки України (код ЄДР 33240845; м. Київ, вул. Нагірна, 24/1)
визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Служби зовнішньої розвідки України:

щодо не включення до Довідки №650 від 26.03.2018р. на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мають постійний характер, які ОСОБА_1 отримував на день звільнення зі Служби зовнішньої розвідки України та зобов`язати СЗРУ надати до ГУ ПФУ в м. Києві Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, на ім`я Позивача із включенням разом із розміром посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, усіх додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з СЗР України, а саме: 1) надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 100% (від пос. окладу, окладу за в/званням та надбавки за вислугу років), 2) надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, 3) надбавка за постійне співробітництво із особами, залученими до участі в розвідувальний та оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі у розмірі 20%, 4) надбавка за знання та використання двох і більше західноєвропейських мов у розмірі 25% від пос.окладу та окладу за в/званням, 5) надбавка за провадження оперативно-розшукової, розвід діяльності чи здійснення контррозвід діяльності та інформаційно-аналітич.забезпеч.орг.держ.вла і опер.-слід діял у розмірі 50%, 6) надбавка за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки (від пос.окладу) у розмірі 70%, 7) премія у розмірі 110% від посадового окладу, інших надбавок та доплат, що виплачується в СЗР України з 01.03.2018 p., зокрема, надбавки за особливості проходження служби (в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років);

визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 . відсоткового рівня основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії, неврахування розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер, відповідно до п.2) під час перерахунку пенсії, відтермінування виплат частини підвищення перерахованої пенсії у 2018 та 2019 роках та зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити на підставі нової Довідки СЗР України про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії (із включенням окрім розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер), перерахунок пенсії та виплату з 1 січня 2018 року перерахованої пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% грошового забезпечення, виходячи з встановленого постановою КМУ №704 розміру посадового окладу - 9400,00 гри., окладу за військове звання - 1480,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 5440,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, в повному обсязі (п.2), щомісячно без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром;

зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в місті Києві компенсувати ОСОБА_1 різницю між перерахованою таким чином згідно з п.2 і п. 3 пенсією та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року у відповідності до ст.ст. 1, 2, 3, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві, як військовий пенсіонер з 01.05.2013.

Пенсія була призначена з 01.05.2013 відповідно до Закону № 2262-12 та розрахована на підставі грошового атестату станом на 30.04.2013 у т.ч. із врахуванням вищезгаданих сум грошового забезпечення - доплат та надбавок, які мали постійний характер. Вказані види грошового забезпечення виплачувались позивачеві і мали постійний характер, оскільки їх виплата була обов`язковою, а конкретні розміри встановлювались з урахуванням специфічних умов й особливостей проходження служби та регламентувалися Законами України «Про Службу зовнішньої розвідки України», «Про Службу безпеки України, «Про розвідувальні органи України», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», постановою КМ України № 704.

На день звільнення зі служби військова вислуга становила 34 роки, 9 місяців.

Розмір пенсії був визначений у розмірі 80% грошового забезпечення. У такому розмірі позивач отримував пенсію до 1 квітня 2018 року.

У квітні 2018 позивач отримав перераховану пенсію, розрахунок якої був проведений на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 (далі - Постанова № 103).

Позивач зазначає (т.1, а.с. 9), що на виконання постанови КМ України № 103, відповідач-2 у березні 2018 надав на адресу відповідача-1 довідку № 650 від 26.03.2018. При цьому, відомості, надані у довідці, включають лише розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років.

06.06.2018 позивачу надійшло повідомлення ГУ ПФУ про здійснення перерахунку пенсії на виконання Постанови № 103. Після перерахунку пенсія становила 11424,00 грн.

При цьому, знижено розмір пенсії з 80% до 70% та неврахування додаткових видів грошового забезпечення, які мали постійний характер. При цьому, відтерміновано сума підвищення з виплатою лише у 2020 році 100% суми підвищеної пенсії. Втрачена частина пенсії має бути компенсована на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

З підстав, викладених у позовній заяві позивач вважає протиправними дії відповідача-1 щодо не включення до вищезгаданої довідки додаткових видів грошового забезпечення для розрахунку пенсії, вважає протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії.

Враховуючи викладене у позовній заяві, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача - ГУ ПФУ.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Відносно вимоги про зобов`язання нарахувати та виплачувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не зазначені у довідці, звертає увагу, що функції з призначення та виплати пенсії передані від відповідних державних органів органам ПФУ. У свою чергу органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Звертає, крім іншого, увагу на те, що оскільки ст. 63 Закону № 2262 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється у порядку, встановленому КМ України, саме КМ України було визначено, що під час перерахунку використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років (Порядок № 45) з урахуванням постанови КМ України № 103.

Відносно зменшення розміру пенсії з 80% до 70% відповідач звертає увагу на положення закону України № 1166-VII відносно того, що розмір пенсії не може перевищувати 70%, у даному випадку з 01.01.2018.

Позиція відповідача-2.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Звертає увагу, що довідку, на підставі якої позивачу здійснено перерахунок, видано з урахуванням положень ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 з тими видами грошового забезпечення, які визначені Урядом відповідно до постанови КМ України № 704 від 30.08.2017, тобто визначено посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років, враховуючи положення Порядку № 45.

Між іншим, відповідач-2 просив зупинити провадження у справі до прийняття ВР України проекту постанови № 10164 «Про забезпечення перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, у зв`язку з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року стосовно визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Звертав увагу, що на його думку пропущений строк звернення до суду.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 12.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

При цьому, в контексті доводів відповідача-2 щодо порушення позивачем строку звернення до суду, судом враховано, що зверненню позивача до суду передували його звернення до державних органів, зокрема, 18.02.2019, щодо з`ясування фактичних та правових підстав змін у розмірах та сумах нарахування пенсійних виплат, а відтак суд не вбачав підстав для висновку про порушення позивачем строку звернення до суду, що у свою чергу свідчить про помилковість доводів відповідача у наведеному контексті. Крім того, позивачем надано витяги з медичної документації, з якої вбачається, що певний час позивач приділяв увагу відновленню свого фізичного стану.

Що стосується посилання відповідача-2 на обставини наявності в ВР України проекту вищезгаданої постанови, суд звертає увагу, що такі підстави для зупинення провадження у справі не передбачені ст. 236 КАС України.

Встановлені судом обставини.

У даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення позивачу пенсії як колишньому військовослужбовцю, перебування його на обліку, початковий загальний розмір пенсії у розмірі 80% сум грошового забезпечення, подальше його зменшення до 70%, не включення відповідачем-2 у довідку для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, з яких нараховувалась пенсія, обставини звернення позивача відносно врахування при розрахунку пенсії додаткових сум грошового забезпечення та відсоткового значення розміру пенсії.

Станом на 01.05.2013 пенсія була розрахована із загального розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення. Підсумок пенсії з надбавками та виходячи із складових грошового забезпечення, у т.ч. вищезгаданих додаткових видів грошового забезпечення (10192,94 грн.) розмір складав 8154,35 грн.

З 01.01.2018 (т.1, а.с. 19) розмір пенсії становив 70% сум грошового забезпечення, до якого включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. Всього суми грошового забезпечення склали 16320 грн. Основний розмір пенсії: 70% - 11424,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 11424, з урахуванням попередньої суми пенсії 8338,46 грн. та підвищення 1542,77% (50% від 3085,54 грн.).

Згідно постанови КМУ № 103 підвищення складає 3085,54, з них виплачується поетапно з 01.01.2018 та у період з 01.01.2020 - 100% щомісячно 100% від підвищення - 3085,54 грн.

З 01.01.2019 врахована сума грошового забезпечення 16320 грн. Основний розмір пенсії 70% - 11424 грн. Підсумок пенсії з надбавками: 11424 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 8338,46 2314,16 (75% від 3085,54) - 10652,62 грн.

У свою чергу, перерахунки проводились на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 26.03.2018 № 650, складеною на підставі постанов КМ України № 704, № 103 та з визначенням посадового окладу: 9400 грн., оклад за військовим званням 1480 грн., надбавка за вислугу років 5444,00 грн., всього - 16320 грн.

У зверненні до ГУ ПФУ від 18.02.2019 позивач просив провести перерахунок пенсії виходячи з 80% сум грошового забезпечення та врахувати додаткові види грошового забезпечення.

У листі ГУ ПФУ від 05.03.2019 № 46629/02/Т-2262/1 йдеться про фактичні та нормативні підстави перерахунку пенсії, не погоджуючись з яким позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій.

При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В контексті останнього слід додати, що вказана редакція ст. 63 Закону набула чинності у зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, якою частину четверту статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у новій редакції, наведеній вище, а саме: «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, із набранням чинності 01.01.2017 Законом України № 1774-VIII Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження визначати не лише порядок, а й умови та розмір складових грошового забезпечення для перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції постанови КМ України № 103) передбачалося, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, пунктами 1, 2 якої було вирішено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та з цієї дати набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В подальшому ці судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

Крім того, згідно з частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 р., яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року та з цієї дати набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Водночас, слід зазначити, що алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, на час видачі СЗР України вищезгаданої довідки про розміри його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін, тобто до набрання чинності постановою КМ України № 103.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 № 794-VII акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання.

З аналізу вищенаведених правових норм чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що СЗР України у 2018 році та при видачі довідки від 26.03.2018, не мала правових підстав не врахувати та не застосовувати до спірних правовідносин положення норм ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанову № 103 та зазначати у довідці не передбачені вказаними актами суми додаткових видів грошового забезпечення, оскільки окремі положення Постанови № 103, як зазначені вище, зокрема щодо складових грошового забезпечення та форми довідки, втратили чинність лише з 05.03.2019.

Оцінка ж впливу обставин втрати чинності певними положеннями Постанови № 103 на відносини позивача та СЗР України, які виникли вже надалі - поза межами спірних обставин, знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі.

Втрата чинності вказаними положеннями на підставі вищезгаданого рішення суду у даному випадку не заявляється як підстава даного позову.

У той же час, слід додати, що рішення у справі № 826/3858/18 за певних обставин може впливати на права позивача лише з дати набрання ним законної сили.

Однак, визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103 рішенням суду у справі № 826/3858/18, не може мати наслідком зобов`язання відповідача-2 до вчинення певних дій за період до 05 березня 2019 року При цьому, суд зазначає, що порядок та строки нарахування пенсій можуть бути змінені законодавцем за умов іншого законодавчого регулювання.

Слід додати, що матеріали справи взагалі не містять жодних звернень до СЗРУ відносно довідки чи її складових, як і звернень позивача до СЗР України у період після 05.03.2019 щодо видачі нової довідки з урахуванням вищезгаданого рішення суду.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для висновку щодо протиправності видачі СЗР України вищезгаданої довідки із сумами грошового забезпечення, у ній зазначеними, та суд не вбачає підстав для висновку про необхідність зазначення у тій довідці, на дату її видачі, додаткових сум грошового забезпечення, визначених до прийняття Постанови № 103, оскільки існували нормативні обмеження, які втратили чинність, як вже зазначалося, з 05.03.2019, а відтак у задоволенні позову в цій частині, а саме щодо вимог до СЗР України, слід відмовити.

Тобто, оскільки суд перевіряє, чи були порушені права позивача саме станом на час виникнення спірних відносин, звернення до суду, тобто за оцінкою сукупності обставин взаємовідносин позивача та СЗР України, обставини втрати чинності пунктами 1, 2 Постанови № 103 та щодо редакції відповідних додатків до Порядку № 45 за рішенням суду у справі № 826/3858/18, не можуть бути враховані в рамках даної справи для оцінки вказаних взаємовідносин та, відповідно, слугувати підставою для висновку про протиправність дій СЗР України, про що зазначалося вище, та, відповідно, підставою для зобов`язання СЗРУ замість вищезгаданої довідки видати нову довідку за період з 01.01.2018.

Враховуючи наведене, у т.ч. дату втрати чинності окремими положеннями Постанови № 103 (05.03.2019) та дату відповіді ГУ ПФУ відносно спірних питань (05.03.2019), відсутні і підстави для висновку про протиправність відтермінування у цей період виплат підвищення пенсій та підстави для задоволення вимог до ГУ ПФУ щодо втрати частини доходів. Більш того, у даному випадку позивачем не обґрунтовано вказаних втрат за вказаний період з деталізацією сум, які підлягають стягненню. Водночас, не обґрунтовано та не доведено обмеження розміру пенсії максимальною величиною.

Відтак, у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Що стосується зменшення УПФУ загального розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, слід зазначити, що цей розмір застосовується до сум грошового забезпечення, визначених у відповідній довідці. Тобто, цей розмір застосовується незалежно від того, яка сума грошового забезпечення прийнята до розрахунку пенсії, а відтак вказані обставини пов`язані безпосередньо із взаємовідносинами позивача та ГУ ПФУ.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до п/п. 8 п. 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, а саме: у частині другій цифри «90» замінити цифрами « 80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку та, до того ж, не має зворотної дії у часі.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону N 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод у вигляді призначення йому пенсії виходячи із 70 % розміру грошового забезпечення.

Отже, зміна максимального розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення відсоткового розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, в тому числі, на підставі відповідних довідок.

За таких обставин у ГУ ПФУ відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії у відсотках, у зв`язку із чим такі дії УПФУ, є протиправними.

Відтак, позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 % до 70% грошового забезпечення під час перерахунку з 01.01.2018 та шляхом зобов`язання ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років позивачу виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язавши здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

Що стосується вимоги про зазначення при цьому «з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення», слід зазначити, що виходячи з вищевикладених приписів норм законодавства, ГУ ПФУ самостійно не здійснює формування сум грошового забезпечення, його складових. Ці суми формуються відповідним органом та подаються у формі довідки до УПФУ та саме до цих сум УПФУ застосовує відсотковий розмір (у даному випадку 80%). Відтак, оскільки УПФУ не отримувало документів щодо змін у складі грошового забезпечення, зокрема, довідку СЗРУ, в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, адже УПФУ має застосовувати загальний відсотковий розмір пенсії 80% до відповідних сум грошового забезпечення, визначених, як у даному випадку - у відповідній довідці СЗРУ. ГУ ПФУ не має повноважень самостійно визначати складові грошового забезпечення.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позову частково - як зазначено вище.

В порядку ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору - пропорційно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо зменшення під час перерахунку з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з 80 % до 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДР 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) 384,20 грн. - частина суми сплаченого судового збору за квитанцією від 09.04.2019 № 10.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін