Справа № 1.380.2019.005589
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005589
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 29.10.2019 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі Львівська митниця ДФС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000237/2 від 24.04.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці ДФС №UА209190/2019/00619 від 24.04.2019.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_1 з метою придбання для власного використання транспортного засобу зробила в німецької фірми «Autohaus Riess GmbH» (Равенсбург, Німеччина) замовлення на транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLC 250 d 4M, VIN-код НОМЕР_1 . 08.04.2019 фірма «Autohaus Riess GmbH» оформила для ОСОБА_1 замовлення №21777 на цей транспортний засіб (номер операції НОМЕР_2 ), вартість автомобіля без ПДВ склала 24500 євро, сума ПДВ 4655 євро, разом 29155 Євро.

11.04.2019 фірма «Autohaus Riess GmbH» виставила рахунок-проформу (№ клієнта 1542333, № операції 195293) на замовлений автомобіль Мерседес-Бенц GLC 250 d 4М ідентифікатор WDC2539091F066333, в якому зазначено аналогічні показники вартості автомобіля та суми податку.

16.04.2019 фірма «Autohaus Riess GmbH» видала рахунок-експорт № 59260, номер клієнта 1542333, номер операції 195293 на автомобіль Мерседес-Бенц GLC 250 d 4М ідентифікатор WDC2539091F066333, номер техпаспорта ТЗ: НОМЕР_3 , згідно з яким, вартість автомобіля без врахування ПДВ становила 24500 євро та оформила митну декларацію країни відправлення №19DЕ47E (а.с. 17, 21).

Позивачка повідомила, що родичка її чоловіка п. Наталія Каліш сплатила заставу 4655 євро (що відповідає сумі ПДВ) як гарантію вивезення автомобіля за межі ЄС.

23.04.2019 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник декларанта подав митниці митну декларацію №UA209190/2019/034463 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 24500 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом « 1» за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 24500 євро, в графі 45 «коригування» вказано 737996,15 грн., в графі 23 «курс валюти» 30,12229200 (а.с. 41).

Митниця скерувала декларанту електронне повідомлення, в якому вказала про необхідність подання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості (а.с. 55), а саме: - якщо рахунок якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої вартості товару.

Цю вимогу представник декларанта отримав 23.04.2019. У відповідь повідомив митний орган, що відповідно до вимоги може надати такі документи: платформу-рахунок №154233 від 11.04.2019, прайс замовлення №21777 від 08.04.2019. Вказав, що інших документів надати не можу, просив прийняти рішення на підставі наданих документів (а.с. 55).

24.04.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення UA209000/2019/000237/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом « 6» у розмірі 29300 євро. Прийняте рішення посадова особа митного органу мотивувала тим, що виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка згенерована АСАУР 29300 євро. Зазначено, що касові або товарні чеки, документи щодо оплати товару до митного оформлення не подавались. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари (а.с. 64), а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Митну вартість визначено за резервним методом з наявної в митного органу цінової інформації з системи АСАУР ДФС, що становитиме 29300 євро. В рішенні зазначено, що джерелом інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами спрацювання АСАУР (а.с. 14).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації №UA209190/2019/034463 від 23.04.2019 та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару №1 після прийняття рішення про коригування митної вартості товару № UA209000/2019/000237/2 від 24.04.2019). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 №651; невірно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209190/2019/00619 (а.с. 5).

Фірма «Autohaus Riess GmbH» повідомила (дописано від руки на рахунку), що повернення ПДВ 4655 євро Наталії Каліш відбудеться 06.05.2019.

07.05.2019 фірма «Autohaus Riess GmbH» повернула на банківський рахунок Наталії Каліш 4655 євро, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку.

Позивачка вважає оскаржувані рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивачка зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подала необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості за ціною договору (вартості операції), зокрема, рахунок фактуру №59260 від 16.04.2019; зміст наданих до митного оформлення документів повністю підтверджував заявлену митну вартість ввізного товару. Вважає необгрунтованим посилання відповідача в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості про те, що заявлена вартість транспортного засобу не відповідає тій вартості, що згенерована АСАУР ДФС, оскільки законом не передбачено співставлення заявленої декларантом вартості товару із тією, що генерується АСАУР ДФС, як методу перевірки правильності визначення заявленої вартості. Позивачка зауважує, що в оскаржуваному рішенні митний орган не вказав на встановлені законом підстави, які обумовили виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно непідтвердженості чи невизначеності кількісних, вартісних і достовірних елементів митної вартості або відсутності хоча б однієї із їх складових, яка є обов`язковою при обчисленні такої вартості. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не навів жодних розрахунків, за яким було визначено таку митну вартість товару та не представив доказів того, що документи, подані декларантом до митного оформлення є недостатніми чи викликали сумнів у достовірності поданої інформації.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 31-40). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, зазначає, що в митного органу виникли сумніви в правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість товару (24500 євро) не підтверджена документально і не відповідає інформації по вартості транспортного засобу, яка згенерована АСАУР та складає 29300 євро. Відповідач вказує, що рахунку-фактурі відсутні будь-які відомості про строки розрахунку та номер рахунку, на який потрібно сплачувати кошти. Вказує, що продавець, зазначений у фактурі та власник у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) є різними особами, документів про перехід права власності між цими особами не надано. Відповідач вказує, що джерелом інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 17 березня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.