Справа № 480/4960/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 р. Справа № 480/4960/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Єрьоменка Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4960/19
за позовом ОСОБА_1
до Сумського прикордонного загону
про визнання протиправними та скасування наказу, пункту та підпункту наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського прикордонного загону (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону від 29.10.2019 № 1249-АГ «Про результати проведення службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Сумського прикордонного загону від 29.10.2019 № 337-ОС «Про особовий склад»;
- визнати протиправним та скасувати підпункт 6.1 пункту 6 наказу начальника Сумського прикордонного загону від 30.10.2019 № 338-ОС «Про особовий склад»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Сумського прикордонного загону з 30 жовтня 2019 року;
- стягнути з Сумського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Сумського прикордонного загону та в частині стягнення грошового забезпечення в межах платежу за один місяць.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності оскаржуваними наказами став той факт, що вранці 21.10.2019 у м. Суми його зупинили співробітники поліції, які в ході огляду виявили наркотичну речовину рослинного походження. Після цього було проведено медичний огляд, який зафіксував факт вживання позивачем канабіноїдів. Проте, наркотична речовина була виявлена у мізерній кількості, за даним фактом позивача ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності притягнуто не було.
Позивач звертає увагу на той факт, що на час зупинки співробітниками поліції він не перебував при виконанні посадових обов`язків, відтак ніяких негативних наслідків для інтересів служби не настало.
Позивач зазначає, що системний аналіз статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 45, 84, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дає підстави для висновку про те, що військовослужбовця може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише у випадку безспірного доведення його вини (вчиненні дисциплінарного проступку).
У ст.ст. 11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, на які послався відповідач у наказі № 1249-АГ «Про результати службового розслідування», хоча і згадуються такі шкідливі звички як куріння і вживання алкоголю, проте не йдеться про відповідальність військовослужбовця, тим більше про можливість звільнення його з військової служби. У ст. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 р. №330/151/809/434/146 йдеться лише про те, що від працівників вимагається в т.ч. не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. Щодо ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХІУ, то, як зазначив відповідач у наказі №1249-АГ «Про результати службового розслідування», порушення з боку позивача полягало лише у тому, що «...військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків». Інше мотивування у наказі № 1249-АГ «Про результати службового розслідування» відсутнє.
Таким чином, на переконання позивача, згадані у наказі від 29.10.2019 № 1249-АГ «Про результати службового розслідування» норми військових статутів та Кодексу не можуть бути застосовані та покладені в основу дисциплінарної відповідальності позивача.
Крім того, відповідач під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду не врахував попередньої поведінки позивача на військовій службі, тривалості військової служби, рівня знань та навиків, що є обов`язковим відповідно до вимог п. 30 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 14.02.2005 № 111 та п. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
За таких обставин, позивач вважає, що наказ начальника Сумського прикордонного загону від 29.10.2019 № 1249-АГ «Про результати проведення службового розслідування», п. 2 наказу від 29.10.2019 року № 337-ОС «Про особовий склад» та підпункт 6.1 пункту 6 наказу від 30.10.2019 року № 338-ОС «Про особовий склад» прийняті необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням принципу розсудливості, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що матеріалами службового розслідування підтверджено порушення позивачем вимог ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 4, 6 ст. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України та Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у свідомому невиконанні наказів (розпоряджень) вищого керівництва щодо недопущення вживання наркотичних речовин.
Так, позивач під час виявлення його співробітниками Національної поліції перебував на військовій службі, займав посаду контролера 2 групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Сумського прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а тому зобов`язаний постійно виконувати вимоги Статуту, підтримувати авторитет Збройних Сил України як у службовому, так і повсякденному житті. Разом з тим, як встановлено висновком службового розслідування, згідно медичного висновку, проведеного 21.10.2019, а також пояснення військовослужбовця, позивач перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідач зауважує, що згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Відповідно до наказу начальника Сумського прикордонного загону від 18.10.19 № 293 «Про призначення складу добового наряду, чергових сил і засобів», прапорщик ОСОБА_1 повинен був нести службу 21.10.2019 у складі добового наряду «помічник чергового контрольно-пропускного пункту». Тобто, позивач свідомо, під час виконання обов`язку військової служби прямував на таку службу в стані наркотичного сп`яніння, що в подальшому могло призвести до негативних наслідків.
Таким чином, відповідач вважає, що Сумським прикордонним загоном прийнято цілком законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із порушенням позивачем військової дисципліни та громадського порядку, що було встановлено висновком службового розслідування. Отже, начальником Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України було накладено дисциплінарне стягнення на позивача "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року N 551-XIV, законно та в межах наданих йому повноважень.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Сумському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України від 04.04.2013, строк дії якого було продовжено наказом начальника 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.04.2016 № 46-ОС (а.с. 10, 43).
З 24.07.2018 по 01.11.2019 ОСОБА_1 обіймав посаду контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу 5 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (зворотній бік а.с. 52).
Як встановлено із довідки чергового ОРУ Східного регіонального управління від 21.10.2019 об 11.00 21 жовтня цього року начальнику чергової зміни ВУС прикордонного загону, від оперативного чергового ГУНП України в Сумській області, надійшла інформація про затримання 21.10.2019 в м. Суми військовослужбовця Сумського Прикордонного загону з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою близько 1,5 грам. За даним фактом начальником прикордонного загону призначено службове розслідування (а.с. 103).
На підставі наказу по Сумському прикордонному загону від 21.10.2019 № 1223-АГ "Про призначення службового розслідування" посадовими особами відповідача було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що призвели до виявлення 21.10.19 у військовослужбовця комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу прапорщика ОСОБА_1 наркотичних речовин, за результатами якого складено висновок службового розслідування від 29.10.2019 (а.с. 34-39).
Висновком службового розслідування встановлено, що 21.10.19 близько 8.00 рухаючись в особистих справах по вул. 20 Років Перемоги в м. Суми, до прапорщика ОСОБА_2 підійшов наряд патрульної поліції та запропонував йому пред`явити вміст кишень, на що прапорщик ОСОБА_3 відповів згодою. В ході огляду співробітниками поліції було виявлено тубус з-під пігулок, які військовослужбовець знайшов 19 жовтня. В присутності понятих у прапорщика ОСОБА_2 було вилучено даний тубус та складено протокол особистого огляду. О 09.00 співробітниками поліції прапорщику ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет наркотичного сп`яніння. Після медичного огляду прапорщика ОСОБА_2 було запрошено до Ковпаківського відділу поліції де було проведено дактилоскопію та відібрано пояснення. Після чого о 11.20 в супроводі заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності майора Драги Олега прапорщика Ступенка С. було доставлено в управління прикордонного загону. 29.10.19 надійшов «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в якому встановлено факт перебування у стані наркотичного сп`яніння викликаного канабіноїдами.
Наказом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про результати проведення службового розслідування" від 29.10.2019 № 1249-АГ за порушення вимог ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 4, 6 ст. 20 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України та Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, п.1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у свідомому невиконанні наказів (розпоряджень) вищого керівництва щодо недопущення вживання наркотичних речовин контролеру II групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу прапорщику ОСОБА_5 оголошено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю» (а.с. 11-12).
Підпунктом 2.1 пункту 2 наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про особовий склад" від 29.10.2019 № 337-ОС звільнено з військової служби за підпунктом "д" (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас прапорщика ОСОБА_6 контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, без права носіння військової форми одягу (а.с. 14).
Підпунктом 6.1 пункту 6 наказу начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України "Про особовий склад" від 29.10.2019 № 338-ОС припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: по 5 прикордонному загону прапорщика ОСОБА_6 , контролера 2 комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, звільненого з військової служби наказом начальника 5 прикордонного загону від 29.10.2019 № 337-ОС за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, без права носіння військової форми одягу (а.с. 15).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються, як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних сил України" № 551-ХІУ від 24 березня 1999 року.
Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого:
додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;
поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України передбачено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званнями сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Підпунктом 1 пункту 6 Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС від 30.11.2018 № 971 - начальник органу охорони державного кордону в межах повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру та розпорядження.
Відповідно до п. 5 Інструкції № 111 «Рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.»
Згідно із ст. 84 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.
Пунктом 6 Інструкції № 111 визначено, що підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.
Так, за результатами службового розслідування, проведеного стосовно ОСОБА_1 , було встановлено, що 21.10.2019 позивач перебував у стані наркотичного сп`яніння. Факт вживання наркотичних речовин не заперечувався позивачем у судовому засіданні.
При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що вищевказаний факт мав місце у позаробочий час, а тому жодним чином не вплинув на виконання ним службових обов`язків, дотримання службової дисципліни, а також не спричинив негативних наслідків.
Не погоджуючись із даним аргументом позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до наказу начальника Сумського прикордонного загону від 18.10.2019 № 293 «Про призначення складу добового наряду, чергових сил і засобів», прапорщик ОСОБА_1 повинен був нести службу 21.10.2019 у складі добового наряду помічником чергового контрольно-пропускного пункту (а.с. 48-49).
Як зазначили сторони у судовому засіданні, часом початку несення служби є 9.00 год.
Водночас, із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2019, складеного лікарем Обласного клінічного медичного центру соціально небезпечних захворювань, під час огляду 21.10.2019 о 10:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами (а.с. 68).
Отже, матеріалами справи підтверджується, що в той час, коли ОСОБА_1 повинен був нести військову службу, він перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовець вважається таким, що виконує обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що на шляху прямування на службу ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Суд, також, не бере до уваги посилання позивача на те, що наркотична речовина була виявлена у нього в мізерній кількості, за даним фактом позивача ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності притягнуто не було.
Так, з витягу з Зведення № 182/294 про оперативну обстановку та за результатами оперативно-службової діяльності Сумського прикордонного загону за 21 жовтня 2019 року встановлено, за фактом вживання прапорщиком ОСОБА_1 наркотичних речовин співробітниками поліції було внесено інформацію до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 ККУ (а.с. 104).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2019 по справі № 591/7557/19 встановлено, що 02.11.2019 слідчим Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. 44 КпАП України. Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 пройшло більше одного місяця, то справа підлягає закриттю (а.с. 105).
Отже, ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку, а не у зв`язку із відсутністю факту правопорушення.
Стосовно виду дисциплінарного стягнення, накладеного на позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир зобов`язаний нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Таким чином, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України чітко визначені стягнення, які накладаються на військовослужбовців, що вчинили правопорушення, у тому числі, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. У свою чергу Статутом визначений й сам порядок накладання дисциплінарних стягнень та порядок їх виконання.
Відповідно до статті 83 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Статтею 62 Статуту визначені дисциплінарні стягнення, які накладаються на прапорщиків (мічманів), а саме: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому рванні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
Судом встановлено, що протягом 2019 року з позивачем під підпис проводились заходи виховного та попереджувального характеру шляхом бесід та інструктажів, в ході яких, зокрема, наголошувалось на недопущені ДТП, правил використання транспортних засобів, порушень мір безпеки, як на службі, так і в позаслужбовий час, гідної поведінки в позаслужбовий час, недопущення прибуття на службу в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння (а.с. 69-70).
Проте, нехтуючи вимогами служби, позивачем свідомо допущено виконання обов`язку військової служби в стані наркотичного сп`яніння, що могло призвести до негативних наслідків.
Суд погоджується із висновком відповідача про те, що перебування на службі в стані наркотичного сп`яніння перешкоджає виконанню військовослужбовцем своїх посадових обов`язків у тому порядку і обсязі, яких вимагають приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, а тому свідчить про неможливість подальшого проходження служби особою, яка допустила таке порушення.
Суд, також, погоджується, що при обранні заходу дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано попередню поведінку позивача на військовій службі, рівень знань про порядок служби.
Згідно службової характеристики ОСОБА_1 він допускає систематичні порушення під час прибуття на службу, потребує постійного контролю з боку керівництва, над підвищенням рівня професійної підготовки працює не достатньо (а.с. 72).
Таким чином, на переконання суду, відповідачем правомірно застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення через службову невідповідність.
Порядок звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність визначений Положенням про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (зі змінами) (далі - Положення №1115/2009).
Підпунктом 1 пункту 280 Положенням № 1115/2009 визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - ... звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. Виконання накладеного на військовослужбовця дисциплінарного стягнення здійснюється негайно, але не пізніше 3 місяців після накладення такого стягнення.
Тобто, в даному випадку законодавцем чітко встановлено формулювання, за яким може бути звільнено військовослужбовця з військової служби у разі накладення такого дисциплінарного стягнення як «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».
Зазначена норма, також, узгоджується з приписами підпункту д) пункту 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наказ начальника Сумського прикордонного загону від 29.10.2019 № 1249-АГ «Про результати проведення службового розслідування», пункт 2 наказу начальника Сумського прикордонного загону від 29.10.2019 № 337-ОС «Про особовий склад», підпункт 6.1 пункту 6 наказу начальника Сумського прикордонного загону від 30.10.2019 № 338-ОС «Про особовий склад» є законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 17.02.2020.