Справа № 320/2585/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа №320/2585/19

адміністративне провадження №К/9901/915/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - ДАБІ України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», у якому просив:

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, яке є виконавчим органом та структурним підрозділом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з кадастровим номером :00:015:0548, від 08 вересня 2015 року № 63 та змін до них від 03 березня 2016 року № 10, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава на території ІV житлового району;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 08 вересня 2015 року № 63 та змін до них від 03 березня 2016 року № 10, видані управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради на розробку проектно-кошторисної документації для багатоквартирного житлового будівництва з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Чорновола Вячеслава на території ІV житлового району;

- визнати протиправною бездіяльність ДАБІ України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яка виразилась у непроведенні позапланової перевірки відповідно до ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за зверненнями (вимогами) прокуратури Київської області та Броварської місцевої прокуратури за фактами порушення вимог містобудівної законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 вересня 2015 року № 63 та змін до них від 03 березня 2016 року № 10 та невидачі на їх підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2016 року № ІV 52;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2016 року за № ІV 52, виданий ДАБІ України, щодо об`єкта «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у м. Бровари по вул. Чорновола Вячеслава на території ІV житлового району.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, позов залишив без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності).

Не погодившись з таким судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 02 січня 2020 року прокурор Київської області направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 22 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу прокурора Київської області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України, оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор Київської області вказує на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 02 грудня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту апеляційного суду з штрихкодовим ідентифікатором, а також роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Київської області строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2585/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук