Справа № 540/2344/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2344/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі № 540/2344/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шеметенко Л.П. та Турецької І.О. надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі № 540/2344/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Під час прийняття справи до апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ними було подано заяви про самовідвід.

В обґрунтування заяв про самовідвід судді зазначили, що оскільки раніше ними здійснювався апеляційний перегляд даної адміністративної справи у складі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду і прийняті за наслідками такого перегляду судові рішення були скасовані судом вищої інстанції, вони, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не можуть брати участь у новому її розгляді.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи, судді Стас Л.В. та Турецька І.О. раніше здійснювали апеляційний перегляд вказаної адміністративної справи у складі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, за наслідками якого 09 лютого 2018 року прийнято постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року залишено без змін.

Зазначена постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, судді Стас Л.В. та Турецька І.О. не можуть брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подані заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. - задовольнити

Справу № 540/2344/19 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.