Справа № 640/3619/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/3619/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (надалі - відповідач 1), адреса: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2й поверх, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (надалі - відповідач 2), адреса: 65000, місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 23, кв. 1, 1а, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №203/19 реєстраційний №203/0/14-2/2019 від 06 серпня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №203/19 реєстраційний №203/0/14-2/2019 від 06 серпня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 та провести розгляд дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Тобто, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений тридцятиденний строк з дня прийняття рішення для його оскарження. При цьому, законодавець визначив, що рішення у дисциплінарній справі може бути оскаржено або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, при цьому, законом не передбачено переривання строків для оскарження рішення в судовому порядку, у разі його оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується у тому числі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №203/19 реєстраційний №203/0/14-2/2019 від 06 серпня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку, проте, з вказаними позовними вимогами позивач звернулась до адміністративного суду лише 13 лютого 2020 року, тобто після встановленого 30-денного строку для такого звернення.

Суд зауважує, що позивачем не додано до позовної заяви - заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №203/19 реєстраційний №203/0/14-2/2019 від 06 серпня 2019 року, як і не додано доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, а також з урахуванням вимог статей 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області №203/19 реєстраційний №203/0/14-2/2019 від 06 серпня 2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова