Справа № 185/3818/18(2-а/185/9/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 185/3818/18(2-а/185/9/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції М`ясоїд Роксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції М`ясоїд Роксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повернуто скаржнику.

25 березня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції М`ясоїд Роксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції М`соїд Роксани Вікторівни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови, касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Білак С.В., Малиш Н.І.) скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після надходження означеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

09.01.2020 року справу №185/3818/18 (2-а/185/9/19) передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А.(суддя-доповідач), судді Білак С.В., Малиш Н.І.

13.01.2020 року суддею-доповідачем Шальєвою В.А. та суддями Білак С.В., Малиш Н.І. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначається, що останні вже приймали участь при розгляді справи №185/3818/18 (2-а/185/9/19) та 14.01.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу в цій справі (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Білак С.В., Малиш Н.І.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Шальєвої В.А. та суддів Білак С.В., Малиш Н.І. у справі № 185/3818/18 (2-а/185/9/19). Адміністративну справу № 185/3818/18 (2-а/185/9/19) передано на повторний автоматизований розподіл.

15.01.2020 матеріали справи № 185/3818/18 (2-а/185/9/19), згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено її невідповідність вказаній статті, з огляду на наступне.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, участі під час розгляду справи судом першої інстанції не приймала та не залучалась судом як учасник справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

При цьому в постанові Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 185/3818/18 (2-а/185/19), прийнятої за результатами касаційного розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у даній справі, зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який не є учасником цієї справи, не дав оцінку тому, чи має скаржник право на апеляційне оскарження у справі та чи вирішив суд першої інстанції питання про його права та обов`язки.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційної інстанції обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) із зазначенням того, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч. 5 ст. 296 КАС України).

Оригінал апеляційної скарги у даній справі та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги від 21.03.2019 за вих. № 6527-юр та додані до неї матеріали з копіями у відповідності до учасників справи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- надати оригінал апеляційної скарги від 21.03.2019 за вих. № 6527-юр та додані до неї матеріали з копіями у відповідності до учасників справи.

- наведення обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року по справі №185/3818/18 (2-а/185/9/19) із зазначенням того, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова