Справа № 440/760/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/760/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.08.2019 №Ф-30691-17У, визнання протиправними дій щодо нарахування в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 28924,19 грн та зобов`язання відкоригувати дані інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 28924,19 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пункті 2 частини п`ятої вказаної статті в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява подана адвокатом Сулімовим Олегом Петровичем та не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, позовну долучені до позовної заяви документи від імені ОСОБА_1 завірені шляхом виконання підпису який не відповідає зразку підпису ініціатору звернення, проставленому у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , копію якого додано до позовної заяви.

Виявлена судом невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує спеціальних знань.

Крім того, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту спірної вимоги, судом встановлено, що вона винесена 14.08.2019, а строк її оскарження становить 10 днів, що настають за днем отримання вимога /п.2 вимоги/. У позовні заяви позивач стверджує, що про існування спірної вимоги дізнався лише 15 січня 2020 року у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак не надає до суду доказів виклику його до виконавчої служби, отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості встановити чи подано позов із дотриманням строку звернення чи з його порушенням.

Позивачем в порушення вимог вказаних статей позивачем до суду не надано ані інформації коли саме отримано спірну вимоги, ані клопотання про поновлення строку звернення.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку; позовної заяви оформленої у відповідності до вимог частин п`ятої та шостої статті 160 КАС України із зазначенням РНКОПП представника позивача у двох примірниках та належним чином завірених документів доданих до позовної заяви (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи яка виконала вказаний напис), оригінали яких знаходяться у позивача згідно її розділу додатки у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко