Справа № 640/3221/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3221/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаПрезидента України Зеленського Володимира Олександровича Державне бюро розслідувань
провизнання відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Досліджуючи позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на переконанні позивача у відсутності компетенції (повноважень) у Президента України Зеленського В.О. своїм Указом призначати тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань.

Як свідчать матеріали справи, позивач обгрунтовує своє право на звернення до суду з цим позовом необхідністю захистити порушені законом інтереси, оскільки позивач є адвокатом, здійснює як захист, так і представництво у кримінальних провадженнях, в тому числі і в тих, що перебувають в провадженні слідчих Державного бюро розслідувань. Таким чином, призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Президентом України поза межами його компетенції прямо впливає на права позивача як адвоката та впливає на можливість ефективно надавати професійну правничу допомогу клієнтам позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не додано жодного доказу на підтвердження порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.