Справа № 813/719/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/719/16
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Майстера П.М. , суддів Блонського В.К. , Салюка П.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву виконавчого комітету Винниківської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Винниківської міської ради звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 06 травня 2019 року в адміністративній справі №813/719/16, в якій просить розстрочити виконання судового рішення від 06.05.2019 року у справі №813/719/16 в частині виплати відповідачем ОСОБА_1 компенсації середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення з 03.12.2010 по 24.09.2019 у розмірі 250 586, 64 грн (з урахуванням військового збору - 1,5%, ПДФО - 18% та ЄСВ - 8,41% (з урахуванням інвалідності)), такими платежами:

- до 31.01.2020 року - 50 117, 32 грн;

- до 29.02.2020 року - 50 117,32 грн ;

- до 31.03.2020 року - 50 117,32 грн;

- до 30.04.2020 року - 50 117,32 грн;

- до 05.05.2020 року - 50 117,36 грн .

Заявник, в обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання вказаного вище судового рішення у даній справі, що набуло законної сили в частині зобов`язання Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року відділом фінансів та економіки Виконавчого комітету Винниківської міської ради здійснено відповідний розрахунок. Відповідно до вказаного розрахунку розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу складає 250 586, 64 грн. Вказана сума є значною і з об`єктивних причин не може бути виплачена позивачу одним платежем, оскільки виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється за рахунок фонду оплати праці працівників (в даному випадку працівників відповідача). Заробітна плата працівників органів місцевого самоврядування закладається при формуванні місцевих бюджетів на наступний рік та є захищеною статтею видатків загального фонду. Розрахунок заробітної плати здійснюється з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Фінансування видатків міського бюджету здійснюється відповідно до помісячного розпису видатків, які передбачені на рік в межах визначеного місцевим бюджетом розміру видатків. Такі видатки формуються з урахуванням розміру доходів відповідного фонду бюджету. Видатки на оплату праці відносяться до загального фонду місцевого бюджету, який для міста Винники формується на основі доходів, визначених ст. 69 БК України і на грудень 2019 року становить 8 625 000,00 грн, а на 2020 рік фонд оплати праці передбачений в обсязі 10 990 000 грн. Зважаючи, що Виконавчий комітет зобов`язаний виплачувати заробітну плату своїм працівникам (в. ч. і позивачу) на щомісячній основі, - виплата компенсації за вимушений прогул позивачу одним платежем неможлива без порушення БК України та рішення про затвердження бюджету м. Винники. Відсутність коштів на виплату позивачу компенсації вимушеного прогулу єдиним платежем у розмірі 250 586, 64 грн. зумовлене вимогами чинного законодавства України, що регулює дану сферу публічних правовідносин, обмеженими коштами міського бюджету м. Винники, - і саме по собі є винятковими обставинами, що істотно ускладнюють виконання відповідного судового рішення зокрема та роблять неможливим його виконання в цілому.

Перевіривши наведені доводи в заяві виконавчого комітету Винниківської міської ради, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №813/719/16 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постановлено визнати протиправною бездіяльність Винниківської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, щодо не поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року №2а-1041/08 та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960.

Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області скасувати постанови про закриття виконавчих проваджень від 18.02.2016 року ВП №44366223 та від 16.02.2016 року ВП №15410374, ВП №15409960 відповідно та поновити виконавчі провадження.

Зобов`язати Винниківську міську раду Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду з 03 грудня 2010 року по 06 травня 2019 року.

Стягнути з Винниківської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнути з Виконавчого комітету Винниківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн), моральну шкоду в сумі 5000грн. (п`ять тисяч грн), матеріальну шкоду в сумі 7500,00грн. (сім тисяч п`ятсот грн), згідно поданих квитанцій за лікування. В решті позову відмовити.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.05.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача посилається на відсутність у місцевому бюджеті коштів на виплату позивачу компенсації вимушеного прогулу єдиним платежем у розмірі 250 586, 64 грн.

Водночас, відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Враховуючи обґрунтування заявника суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для її задоволення. З посилань зазначених у заяві вбачається, що заява про розстрочення виконання рішення зумовлена тим фактом, що у місцевому бюджеті відсутні кошти на виплату позивачу компенсації вимушеного прогулу єдиним платежем у розмірі 250 586, 64 грн.

Суд, звертає увагу виконавчого комітету Винниківської міської ради, що дана підстава не заслуговує на увагу суду так, як не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання рішення, з огляду на те, що особа, яка утримується за рахунок місцевого бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити компенсацію позивачу вимушеного прогулу єдиним платежем у розмірі 250 586, 64 грн.

Крім того, суд наголошує, що відсутність коштів на вказані видатки не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, так як в особи виникає певне право, а в держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання не із закону про Державний бюджет України та похідних від нього актів (бюджетний розпис, кошторис тощо), а з нормативно - правих актів, що регулюють відносини між особою та державою в певній сфері публічних відносин.

Серед іншого, розстрочення виконання судового рішення є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд не вбачає можливості скористатись даним інститутом та задовольнити заяву відповідача.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви виконавчого комітету Винниківської міської ради про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/719/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Судді П.М. Майстер В.К. Блонський П.І. Салюк