Справа № 300/1098/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1098/19 пров. № 857/9155/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у колгоспах та період здійснення підприємницької діяльності, зобов`язання зарахувати до страхового стажу такий період роботи у колгоспах та період здійснення підприємницької діяльності для призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі №300/1098/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 10.05.1993 року по 31.12.1997 року, з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 10.05.1993 року по 31.12.1997 року, з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року; в решті рішення залишено без змін.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити судове рішення, а саме з якої дати відповідачу слід призначити пенсію за віком.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив роз`яснити судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в особі Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності та зобов`язано його зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності; а в решті рішення суду попередньої інстанції залишено без змін.

Щодо доводів заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом апеляційної інстанції досліджувались спірні правовідносини щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи у колгоспах та періоди здійснення підприємницької діяльності

Колегія суддів вважає, що судове рішення не підлягає роз`ясненню щодо дати з якої необхідно призначити позивачу пенсії, оскільки питання призначення пенсії не було предметом позову у даній справі.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №300/1098/19 (№857/9155/19) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 14.02.2020 року.