Справа № 346/5302/19
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5302/19
Провадження № 2-а/346/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді : П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що відносно нього 14 жовтня 2019 року винесено постанову серії БАА № 606281 про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним за ст. 121-2 ч. 3 КУпАП, за здійснення пасажирських перевезень без акту обов"язкового контролю та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, виходячи із наступного.

Того дня, 14 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем автомобілем "KIA Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Коломия по вул. Шкрібляка його було зупинено працівниками поліції, які мотивували причину зупинки тим, що здійснював пасажирські перевезення без акту обов"язкового контролю. На його заперечення, що пасажирських перевезень не здійснював, поліцейський не зважав і виніс оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати незаконною і скасувати вищевказану постанову з мотивів, викладених у адміністративному позові.

Представник Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився. 29 січня 2020 року в суд надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вважають оскаржувану постанову про адміністравтине правопорушення законною, такою що винесена з дотриманням норм законодавства та інструкції, підставою винесення якої стало порушення водієм правил дорожнього руху. Також зазначили, що із постановою Слободяна було ознайомлено на місці її винесення.

Заслухавши пояснення позивача та свідка, врахувавши відзив представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що Слободян порушив правила дорожнього руху є Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньогго руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 606281, складена інспектором Коломийського відділу поліції Лубівим 14 жовтня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як водія автомобіля "KIA Cerato" реєстраційний номер НОМЕР_1 за те, що він здійснював пасажирські перевезення без акту обов"язкового контролю, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Інших доказів вини позивача у вчиненнні будь-яких інших адміністративних правопорушень суду не надано.

Аналізуючи поданий документ суд приходить до висновку про невідповідність даної постанови вимогам закону, оскільки у ній не наведено будь-яких об"єктивних доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

В свою чергу, позивач заперечує факт вчинення вказаного в постанові правопорушення і його пояснення узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що того дня перебував у салоні автомобіля Слободяна, коли його зупинили працівники поліції. Із позивачем давно знайомий і він попросив розвантажити мікроавтобус, а після цього підвозив додому. Послуг по перевезенню Слободян йому не надавав.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cnpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції Українивина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Таким чином суд вважає, що поліцейським при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України та не належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст.293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 241, 242, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 606281 від 14 жовтня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-2 ч. 3 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П`ятковський В. І.