Справа № 296/2410/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/2410/16-а

14 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

30 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що розглянути заяву за відсутності матеріалів адміністративної справи не є можливим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/2410/16-а.

12 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла вказана вище справа.

Перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Із матеріалів справи встановлено, що 18 червня 2019 року ОСОБА_1 вже звертався до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року залишено без руху та запропоновано заявнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

17 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, а заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року повернуто заявникові без розгляду.

Дана ухвала залишена без змін постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ст. 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, подання ОСОБА_1 повторно ідентичної заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами може розцінюватись як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки за результатами розгляду заяви поданої вперше судом апеляційної інстанції вже прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.

Керуючись 44, 45, 243, 361, 363, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.