Справа № 540/2771/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2771/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання відмови протиправною щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в Херсонській області щодо повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 472,00 грн., оформлену листом від 12.12.2019 №1065/А-99-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області подання, передбачене п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 про повернення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при укладанні договору купівлі - продажу квартири, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. та зареєстрованого в реєстрі за №875, в сумі 8472,00 грн., сплаченого квитанцією №ПН 55 від 23.11.2019.

20.12.2019 ухвалою суду відкрито спрощене провадження у даній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2019 ним було придбано квартиру. При купівлі даної квартири був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 8472,00 грн. 29.11.2019 року позивач звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми, оскільки житло було придбане вперше. Зазначає, що відповідачем листом від 12.12.2019 №1065/А-99-1, позивачу було відмовлено в поверненні вказаної суми. Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправною та просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо повернення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна.

Представник відповідача, 10.01.2020, подав до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши наступне. Відповідно до п.8 ст. 2 Закону України №400/97-ВР, об`єктом оподаткування при здійсненні операцій купівлі - продажу нерухомості є вартість майна, зазначена у договорі купівлі - продажу. Відповідно до п. 15-3 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі - продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна. Представник відповідача зазначає, що кошти від операцій купівлі продажу нерухомого майна хоча і є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування, але обов`язковість їх сплати визначає нотаріус, це підтверджується тим, що у разі несплати , нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат». Таким чином, на думку відповідача, відповідно до вимог вищевказаного Закону доводити факт придбання нерухомого майна вперше, позивач зобов`язаний був саме приватному нотаріусу, а не Управлінню. Також, додатково зазначено, що на адресу Управління станом на 25.11.2019 (дата укладення договору купівлі - продажу) не надходило жодного звернення щодо звільнення позивача від сплати внесків. Враховуючи зазначене просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи письмових пояснень на позов не надав. Уповноважений представник третьої особи, ухвалу про відкриття провадження від 20.12.2019 та копію адміністративного позову з доданими до нього документами отримав 24.12.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 263.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

25.11.2019 ОСОБА_1 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі - продажу посвідчено нотаріусом Кличановською С.І.

При купівлі даної квартири позивачем був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 8472,00 грн.

29.11.2019 року позивач звернувся до відповідача із листом про повернення вказаної суми, оскільки житло було придбане вперше. Проте відповідачем, листом від 12.12.2019 №1065/А-99-1, позивачу було відмовлено в поверненні вказаної суми.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. та зареєстровано в реєстрі за № 875, згідно якого, ОСОБА_1 придбав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 8472,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН55 від 23.11.2019.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1% від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

На підтвердження факту першого придбавання житла, позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.02.2020, номер інформаційної довідки 200567881.

Інших відомостей, зокрема, про наявність у власності позивача іншого нерухомого майна (житла) чи про придбання ним такого майна, немає.

Враховуючи вищенаведене, позивач у даному випадку не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а сплачена останнім сума такого збору є сплаченою помилково.

З огляду на викладене, суд вважає неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в Херсонській області в повернені позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в 8472,00 грн.

Щодо п.2 позовних вимог суд зазначає, що згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою та такою, що належать до задоволення позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в Херсонській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого позивачем в сумі 8472,00 грн. при укладанні договору купівлі - продажу житлової квартири від 25.11.2019.

Висновки суду відповідають правовій позиції зазначеній в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №813/1126/17.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ) у поверненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8472,00 грн., оформлену листом від 12.12.2019 №1065/А-99-1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ) звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 до Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області () про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, помилково сплаченого позивачем в сумі 8472,00 грн. при укладанні договору купівлі - продажу житлової квартири від 25.11.2019.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200