Справа № 440/727/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/727/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017 про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 та поновити її на роботі на посаді селищного голови;

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі трудової книжки ОСОБА_1 , звільненої 29.06.2017 з посади селищного голови;

- зобов`язати посадових осіб відповідача видати трудову книжку ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на її користь в рахунок втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним її звільненням із посади селищного голови та затримкою видачі трудової книжки за період з 29.06.2017 по день подачі позову 26.12.2019 суми коштів у розмірі 905 676,24 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями - у сумі 900 000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017 про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови.

Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що позовну заяву в частині решти вимог належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , крім іншого, не погоджується з відмовою відповідача у видачі її трудової книжки після звільнення 29.06.2017 з посади селищного голови.

При цьому заявник у своєму позові вказує на обставини неодноразових відмов відповідача видати їй трудову книжку, однак не зазначає реквізитів рішення відповідача, з яким вона не згодна.

За таких обставин, тобто за відсутності чіткої позиції позивача, суд фактично позбавлений можливості встановити з якою ж саме відмовою не погоджується заявник.

Крім цього, слід зазначити, що мотивувальна частина позову відрізняється від його прохальної частини, зокрема в частині вимоги стягнути на користь позивача моральну шкоду.

Так, заявник мотивуючи свій позов оцінює завдану їй моральну шкоду у 674 000 грн, натомість у резолютивній частині просить стягнути з відповідача вже 900 000 грн.

Незрозумілим залишається і питання про день подання якого саме позову (26.12.2019, як зазначила позивач) стверджує ОСОБА_1 , обчислюючи час вимушеного прогулу та час затримки видачі трудової книжки

Тож заявник має надати суду позовну заяву із зазначенням чіткого та однозначного формулювання позовних вимог у відповідності до мотивів позову із вказівкою на рішення, яке він оскаржує в даному випадку в кількості екземплярів відповідно до числа учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням чіткого та однозначного формулювання позовних вимог у відповідності до мотивів позову із вказівкою на рішення, яке він оскаржує в даному випадку, в кількості екземплярів відповідно до числа учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун