Справа № 640/9366/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9366/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Парінова А. Б, Собківа Я. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМБІЛД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 29.03.2019р., зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕМБІЛД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-1) та Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.03.2019р. №1125701/42571701, №1125700/42571701, №1125673/42571701, №1125674/42571701; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №2 від 05.03.2019р., №3 від 05.03.2019р., №4 від 05.03.2019р., №5 від 12.03.2019р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБІЛД" - задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак ухвалою суду від 19 грудня 2012 року була повернута.

Крім того, апелянт зазначає, що здійснював всі можливі заходи, які необхідні для сплати судового збору та невідкладного надання до суду документу, що підтверджує його сплату.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 31 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 14 листопада 2019 року за вх. №03-14/122662/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) направлено учасникам справи 27 грудня 2019 року, що підтверджується штемпелем Відділу забезпечення судового процесу.

Повторну апеляційну скаргу відповідачем 2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 28 січня 2020 року за вх№03-14/10543/20.

Відповідачем 2 з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, подано повторну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, що є підтвердженням прагнення відповідача 2 реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМБІЛД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 29.03.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я. М. Собків