Справа № 280/5781/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 лютого 2020 року Справа № 280/5781/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Гришка Р.В.

представника відповідача Гладкого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001,Запорізька обл.., смт. Більмак, вул. Центральна, б.56, ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середню заробітню плату,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати Більмацьку селищну раду Більмацького району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітню плату, яку вона отримувала на виборній посаді у Вершинській сільській раді Більмацького району Запорізької області, з моменту завершення її повноважень, але не більше ніж за шість місяців.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та не обґрунтовано відмовлено їй у нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборній посаді у Вершинській сільській раді Більмацького району Запорізької області, з моменту завершення її повноважень, але не більше ніж за шість місяців. Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. 53197 від 17 грудня 2019 року), відповідно до якого зазначає, що

29.10.2019 року Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області надала відповідь на ім`я ОСОБА_1 , в якій повідомила, що оскільки з поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не відмовлено у працевлаштуванні, то згідно вимог законодавства відсутні підстави для збереження середнього заробітку, який ОСОБА_1 отримувала на виборній посаді у сільській раді. Просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

10 квітня 1998 року, відповідно до рішення № 2 Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_1 була обрана секретарем ради.

У зв`язку з обранням на посаду секретаря ради, її було звільнено з посади спеціаліста Куйбишевського районного відділу земельних ресурсів за п. 5 ст. 36 КзпП України.

З 10 квітня 1998 року по 11 листопада 2016 року, ОСОБА_1 безперервно, п`ять разів обиралася секретарем ради.

23 липня 2019 року, повноваження ОСОБА_1 припинені на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

24 липня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області з письмовою заявою про виплату їй середньої заробітньої плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

29.07.2019 відповідачем було надано відповідь ОСОБА_1 із проханням надати довідку чи будь-який інший документ щодо можливості чи неможливості її працевлаштування у Більмацькому районному відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а також надати довідку з відповідного місцевого органу Пенсійного фонду України щодо неотримання нею жодної з перелічених у статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пенсій.

У відповідь, ОСОБА_1 надала, зокрема, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.09.2019, проте в цьому листі, знову ж таки, не містилося відомостей про можливість чи неможливість надання ОСОБА_1 попередньої або іншої рівноцінної роботи (посади) на попередньому місці роботи.

Враховуючи це, листом відповідача від 23.09.2019 ОСОБА_1 було рекомендовано повторно звернутися за довідкою про можливість надання попередньої роботи (посади), а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади).

11.10.2019 ОСОБА_1 надала відповідачу нову заяву, до якої додала матеріали листування з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, зокрема копію листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 07.10.2019, в якому зазначалося, що: «Згідно зі штатним розкладом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, у Відділі у Більмацькому районі є вакантна посада спеціаліста».

Не бажаючи брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста, ОСОБА_1 11.10.2019 надала знову заяву до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, в якій вказала, що: «...мій роботодавець не зберіг за мною попереднього робочого місця (посади) та не запропонував мені його зайняти (обійняти)...».

29.10.2019 Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області надала відповідь на ім`я ОСОБА_1 , в якій повідомила, що оскільки з поданих документів встановлено, що ОСОБА_1 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не відмовлено у працевлаштуванні, то згідно вимог законодавства відсутні підстави для збереження середнього заробітку, який ОСОБА_1 отримувала на виборній посаді у сільській раді.

Не погоджуючись із такою позицією Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_1 звернулася до суду.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

Згідно ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Судом встановлено, що 10 квітня 1998 року, відповідно до рішення № 2 Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_1 була обрана секретарем ради.

У зв`язку з обранням на посаду секретаря ради, ОСОБА_1 було звільнено з посади спеціаліста Куйбишевського районного відділу земельних ресурсів за п. 5 ст. 36 КзпП України.

Відповідно до п. 5 ст. 36 КзпП України підставами припинення трудового договору є: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

23 липня 2019 року, повноваження ОСОБА_1 припинені на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

24 липня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області з письмовою заявою про виплату їй середньої заробітньої плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області № 11 від 23 липня 2019 року Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області є правонаступником Вершинської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

29.07.2019 Більмацькою селищною радою Більмацького району Запорізької області було надано відповідь ОСОБА_1 із проханням надати довідку чи будь-який інший документ щодо можливості чи неможливості її працевлаштування у Більмацькому районному відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а також надати довідку з відповідного місцевого органу Пенсійного фонду України щодо неотримання нею жодної з перелічених у статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пенсій.

30 липня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, з заявою про надання їй довідки щодо можливості чи неможливості її працевлаштування у Більмацькому районному відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Довідка пенсійного фонду позивачем одразу була надана відповідачу.

Листом від 17 вересня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало позиву відповідь про те, що ОСОБА_1 може отримати посаду тільки за результатами конкурсу.

Така відповідь не влаштувала відповідача і він попрохав позивача повторно отримати довідку чи будь-який інший документ щодо неможливості працевлаштування у головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що підтверджується копією листа від 23.09.2019 року.

24 вересня 2019 року, позивач повторно звернулася до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, з заявою про надання їй довідки, яку прохав відповідач.

Листом від 07 жовтня 2019 року, копія якого долучена до позову, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надало мені повторно відповідь про те, що позивач може отримати посаду тільки за результатами конкурсу.

Зазначену відповідь позивач розцінила як таку, що не підтверджує збереження за нею робочого місця за попереднім місцем роботи до закінчення строку повноважень на виборній посаді.

11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 втретє звернулася до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області з заявою про виплату середньої заробітньої плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

29 жовтня 2019 року, позивач отримала відповідь Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, якою ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті середньої заробітньої плати, яку вона отримувала на виборній посаді.

Відмова відповідача мотивована тим, що роботодавцем ОСОБА_1 не відмовлено у працевлаштуванні і тому відсутні підстави для виплати їй середнього заробітку, який вона отримувала на виборній посаді.

Суд вважає вищевикладене твердження відповідача помилковим.

Відповідно до ст.. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до вищевказаних листів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області позивача повідомлено, що згідно зі штатним розкладом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, у Відділі у Більмацькому районі є вакантна посада спеціаліста. Про порядок прийняття громадян України на посади державної служби позивача було повідомлено листом від 17.09.2019. Зазначено, що найближчим часом Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області буде оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби, інформацію про який можливо побачити на офіційному сайті Головного управління та на сайті Національного агентства з питань державної служби.

Фактично, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, пропонуючи позивачу пройти конкурс на вакантну посаду, зазначає про незбереження за позивачем попередньої роботи (посади) та ненадання рівноцінної роботи (посади).

Тобто, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не дотримано гарантії ОСОБА_1 , як працівника, обраного на виборну посаду, які передбачені ст..118 КЗпП України.

Суд звертає увагу сторін, що у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

З огляду на зазначене, колишньому секретарю ради гарантується збереження середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді, лише за умови неможливості надання їй попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому, необхідною умовою реалізації зазначеного права слід вважати подання колишнім секретарем ради до відповідної сільської ради документів, що підтверджують його попереднє місце праці, а також неможливість його працевлаштування на підприємстві, в установі чи організації, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем надано до відповідача копію трудової книжки, яка підтверджує її попереднє місце роботи та копії листів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, які підтверджують неможливість працевлаштування ОСОБА_1 на підприємстві, в установі чи організації, де вона працювала до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували цей факт.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією від 13 листопада 2019 року №0.0..1.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001,Запорізька обл.., смт. Більмак, вул. Центральна, б.56, ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середню заробітню плату, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Більмацьку селищну раду Більмацького району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітню плату, яку вона отримувала на виборній посаді у Вершинській сільській раді Більмацького району Запорізької області, за шість місяців.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 14.02.2020.

Суддя М.С. Лазаренко