Справа № 480/5326/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. Справа № 480/5326/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 61 980, 90 грн. та з податку на прибуток у сумі 3380,50 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу 65 861, 40 грн. на наступні банківські рахунки:

- р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО банку 380526);

- р/р НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478);

- р/р НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478);

- р/р НОМЕР_4 в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ "Приватбанк", м.Суми, (МФО банку 337546);

- р/р НОМЕР_5 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 61 980, 90 грн. та з податку на прибуток у сумі 3380,50 грн., яка залишається не сплаченою. Крім того, відповідач зауважує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011", в останнього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, а тому позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 57-59).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Стосовно заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, та податкова декларація з податку на податку на прибуток підприємств подається за базовий звітний (податковий) період протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Судом встановлено, що ТОВ «Барса 2011» було подано податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств № від 22.08.2018 (а.с. 39-40), якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 3 081,00 грн. Станом на день розгляду справи вказана сума залишається несплаченою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Також, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за звітний період 2017 рік ТОВ «Барса 2011», результати якої оформлені актом № 1808/18-28-12-04/37970462 від 29.03.2018 (а.с. 42).

На підставі вищевказаного акту контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн. (а.с. 41). У зв`язку із частковою сплатою, станом на день розгляду справи, сума несплаченого грошового зобов`язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню становить 799,50 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Стосовно заборгованості з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця ().

Згідно із п. 203.1 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ТОВ «Барса 2011» було подано податкові декларації з ПДВ:

- № від 20.11.2018 (а.с. 12), якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 423,00 грн., станом на день розгляду справи вказана сума залишається несплаченою;

- № від 23.12.2018 (а.с. 13), якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 28 644,00 грн., станом на день розгляду справи вказана сума залишається несплаченою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2017 року, лютий 2018 року, результати якої оформлені актом № 5656/18-28-12-01/37970462 від 05.09.2018 (а.с. 15).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 26.09.2018 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1125,33 грн. (а.с. 14). У зв`язку із частковою сплатою станом на день розгляду справи, сума несплаченого грошового зобов`язання становить 165,14 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Також, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року, результати якої оформлені актом № 6121/18-28-12-01/37970462 від 18.09.2018 (а.с. 17-18).

Нa підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 16).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року, результати якої оформлені актом № 1025/18-28-54-12/379704652 від 28.12.2018 (а.с. 20-21).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020, 00 грн. (а.с. 19).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку па додану вартість, результати якої оформлені актом № 279/18-28-54-12/37970462 від 29.01.2019 (а.с. 24-26).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано:

- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1988,08 грн. (а.с. 22);

- податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8 579,60 грн. (а.с. 23).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за травень, червень, листопад 2018 року, результати якої оформлені актом № 764/18-28-54-12/37970462 від 14.03.2019 (а.с. 28).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 19.04.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14 810,99 грн. (а.с. 27).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також, ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року, результати якої оформлені актом № 1514/18-28-54-12/37970462 від 04.04.2019 (а.с. 30).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 19.04.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 29).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, пі в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, результати якої оформлені актом № 15122564/18-28-34-12/37970462 від 16.05.2019 (а.с. 32).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 31).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку па додану вартість за квітень 2019 року, результати якої оформлені актом № 2756/18-28-54-12/37970462 від 18.06.2019 (а.с. 34).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 № , яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020, 00 грн. (а.с. 33).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності нокання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, результати якої оформлені актом № 3209/18-28-54-12/37970462 від 11.07.2019 (а.с. 36).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.08.2019 № 12, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020, 00 грн. (а.с. 35).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, результати якої оформлені актом № 3616/18-28-54-12/37970462 від 06.08.2019 (а.с. 38).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 30.08.2019 № 2, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020, 00 грн. (а.с. 37).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Відповідно до ст. 129 ПК України, після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з ПДВ відповідачу була нарахована пеня у розмірі 230,11 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога № 8682-17 від 07.08.2019 на суму 64841,40 грн. (а.с. 44).

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ТОВ «Барса 2011» з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, ті непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належної такому платнику податків.

Отже, судом встановлено, що узгоджені суми податкових зобов`язань своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" за узгодженими податковими зобов`язаннями становить:

- з податку на додану вартість - 61980,90 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 29067, 00 грн., штрафні санкції у розмірі 32683,79 грн., пеня у розмірі 230,11 грн.

- з податку на прибуток приватних підприємств - 3880,50 грн., у тому числі основний платіж у розмірі 3081,00 грн., штрафні санкції у розмірі 799,50 грн.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 9-11), витягами з інтегрованої картки платника по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 45-50).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 61980,90 грн. та з податку на прибуток у сумі 3880,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 65861,40 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізненні правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.

Не зважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об`єкт, в той же час має свої особливості та різницю виникнення підстав для вчинення відповідних дій пов`язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). В зв`язку з чим, має місце різна правова природа виникнення та регулювання цих предметів, які не можна вважати тотожними в межах спірних правовідносинах.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як встановлено з інформаційної довідки від 12.08.2019 № 177174353 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо ТОВ "Барса 2011"(а.с. 43).

Крім того, актом виходу за місцем реєстрації ТОВ "Барса 2011", складеним податковим керуючим та головним державним ревізором-інспектором 09.09.2019, встановлено, що за місцем реєстрації відповідача майно, яке належить підприємству, не виявлено (а.с. 56).

Як встановлено з ідентифікаційних даних ТОВ "Барса 2011" відомості про зареєстровані транспортні засоби відсутні (а.с. 60-61).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу 65 861, 40 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" (40014, м. Суми, вул. Федька, буд. 3/1, ідентифікаційний код 37970462) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку па додану вартість на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок UА9018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувана Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 в сумі 61 980 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 90 коп.;

- податку па прибуток приватних підприємств на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UА8018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, в сумі 3 880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 50 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Барса 2011" (40014, м. Суми, вул. Федька, буд. 3/1, ідентифікаційний код 37970462), що знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу 65 861 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на наступні банківські рахунки:

- розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ "ГЛОБУС» (МФО банку 380526);

- розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478);

- розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478);

- розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ "Приватбанк", м.Суми, (МФО банку 337546);

- розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко