Справа № 813/3597/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 813/3597/15 пров. № А/857/914/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 813/3597/15 за адміністративним позовом державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Великомостівська" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 956, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 04 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 601,65 грн. В клопотанні скаржник покликається на положення ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

При цьому апелянт також наголошує на тому, що позивач уточнив позовні вимоги та просив скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.05.2015 лише в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 439 911, 47 грн.

Відтак, саме 17 439 911, 47 грн є розміром майнових вимог, з яких відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції,чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір стягувався в розмірі 2%, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило 4872,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7308, 00 грн.

Враховуючи, що відповідно до долученого скаржником платіжного доручення №838 від 24.12.2019 сплачено 601, 65 грн судового збору, останньому слід доплатити 6706, 35 грн судового збору відповідно до реквізитів, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У поданому клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги податковий орган просить відкрити провадження у справі або продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управління ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 813/3597/15, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов