Справа № 160/8956/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Справа № 160/8956/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача третьої особи Щербаня Д.М. Анікєєвої С.Є., Ізюмського В.А. Дмитрієвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення, -
1. 13.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2019 № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг».
2. Ухвалою суду від 17.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 30.09.2019 на виконання ухвали суду позивачем виправлено недоліки адміністративного позову у визначений строк.
3. Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження 05.11.2019, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувано докази.
4. 01.11.2019 від представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича надійшла заява через «Електронний суд», в якій просив суд: залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 160/8956/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення як представника позивача; внести відомості про РНОКПП до картки справи для відображення даних про справу у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
5. 04.11.2019 від позивача надійшла заява про залучення до участі в адміністративній справі № 160/8956/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон».
6. 04.11.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його представники адвокат Коротюк М.Г. та адвокат Щербань Д.М. залучені до участі в інших судових справах.
8. З метою витребування доказів від відповідача та виклику у судове засідання позивача, відкладено розгляд справи до 21.11.2019.
9. 18.11.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 надані витребувані докази.
10. 20.11.2019 засобами поштового зв`язку від представника позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив з додатками та доказами його направлення відповідачу (т.2 а.с.87-108).
11. 21.11.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість надати рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг» з доданими до нього додатками.
12. У судове засідання 21.11.2019 прибув позивач та його представник.
13. Ухвалою суду від 21.11.2019:
- вирішено подальший розгляд справи № 160/8956/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;
- встановлено третій особі 10-денний строк з дати отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.
14. Підготовче засідання призначено на 10.12.2019, з метою належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.
15. 10.12.2019 від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що оскаржуване у цій справі рішення є регуляторним актом, який змінюючи правовий режим територій, змінює також і нормативне регулювання здійснення господарської діяльності на вказаних територіях, застосовується неодноразово до невизначеного кола осіб (суб`єктів господарювання, які отримали право вести господарську діяльність передбачену у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024), а також зважаючи, що таке рішення прийняте обласною радою відповідно до наявних у неї повноважень на підставі статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування».
16. У підготовче засідання 10.12.2019 прибули позивач, його представник та представник відповідача. Третя особа не прибула, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача надані додаткові докази.
17. Ухвалою суду від 10.12.2019 зобов`язано Дніпропетровську обласну раду, відповідно до статті 264 КАС України, опублікувати оголошення про відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження в адміністративній справі № 160/8956/19 щодо оскарження рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 за № 479/VII «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро-Кривий Ріг»« та призначення справи для розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2019 о 14:00.
18. 23.12.2019 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли пояснення з додатками. Підготовче засідання відкладено до 24.12.2019.
19. 24.12.2019 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшла заява про виклик свідків та докази для долучення до матеріалів справи.
20. У підготовче засідання 24.12.2019 прибули представники сторін.
21. Представником відповідача надані докази розміщення на сайті Дніпропетровської обласної ради оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8956/19.
22. Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої про виклик свідків.
23. З метою надання часу сторонам для надання додаткових пояснень та документів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2020.
24. 03.01.2020 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Щербаня Д.М. надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.
26. У підготовче засідання 09.01.2020 прибули представники відповідача та третьої особи. З метою виклику позивача та його представника до суду, оголошено перерву до 17.01.2020.
27. 09.01.2020, після проведення підготовчого засідання, засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від представника позивача адвоката Щербаня Д.М. надійшов оригінал клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.
28. 16.01.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення з доказом їх отримання позивачем (т.3 а.с.1-3).
29. 17.01.2020 від представника позивача адвоката Щербаня Д.М. надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні
30. 17.01.2020 від представника третьої особи адвоката Т.В. Дмитрієвої надійшли докази направлення заперечень від 08.01.2020 № 174/3-20/27 позивачу.
31. У підготовче засідання 17.01.2020 прибув позивач, представники відповідача та третьої особи, ухвалою суду від 17.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на по суті на 07.02.2020.
32. 04.02.2020 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (т.3 а.с.19-20).
33. У судове засідання 07.02.2020 прибули представники сторін та третьої особи, які підтримали обрані правові позиції.
34. Позивач вважає протиправним оскаржуване рішення, оскільки воно не відповідає вимогам нормативних документів (ДБН В.2.5-74:2013), оскільки затвердженні таким рішенням межі другого поясу ЗСО Марийського водосховища по акваторії в районі села Мар`янське Апостолівського району фактично менші за мінімально допустимі межі другого поясу ЗСО по акваторії для водойм (встановлені по акваторії шириною у 500 м від водозабірної споруди, тоді як відповідно до ДБН затверджені межі у не менше 3 км по акваторії від водозабірних споруд).
35. При розробці і погодженні проекту обґрунтування ЗСО ТОВ «ВД Проект» безпідставно визначені межі другого поясу ЗСО Марийської затоки по акваторії завширшки 500 м від межі водозабору на підставі Положення від 18.12.1982 № 2640-82, яке фактично втратило чинність у частині визначення меж ЗСО водних об`єктів після набрання чинності ДБН В.2.5-74:2013. Тоді як чинні ДБН передбачають мінімально допустиму ширину межі другого поясу ЗСО поверхневих водойм по акваторії у 3 км від водозабірних споруд.
36. Наведені порушення вимог чинного законодавства, свідчать, що рішення обласної ради, яке оскаржується, прийняте без дотримання засад закладених у статті 2 КАС України, а саме: з перевищенням повноважень (фактично затверджені межі другого поясу ЗСО Мар`янської затоки, які не допускаються чинним законодавством - ДБН В.2.5-74:2013); без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (приймаючи таке рішення обласна рада не врахувала змін, які внесені чинним законодавством до порядку визначення меж ЗСО поверхневих водойм); без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (Головний водозабір каналу «Дніпро - Кривий Ріг» (штучне зменшення ширини другого поясу ЗСО у Марийській затоці, фактично дозволяє здійснювати у акваторії затоки підприємницьку діяльність, яка б заборонена при правильному визначенні її меж та несе обґрунтовану загрозу забруднення джерела питних вод при веденні такої діяльності).
37. Позивач посилався на недодержання процедури прийняття рішення та подання позову на захист екологічних прав, що гарантовано Орхуською конвенцією.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
38. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на сесії обласної ради із усіма передбаченими законом процедурами, за погодженням з Державним агентством водних ресурсів України, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно протоколу санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва, на підставі подання Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради.
39. Із посиланням на постанову Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № П/9901/657/18 відповідач зазначив, що позивач не пояснив, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржуване рішення, та зазначив про законодавчу неможливість здійснювати депутатом представництва інтересів територіальної громади у суді.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
40. Представник ТОВ «Нібулон» проти позову заперечив повністю, зазначив, що у позивача відсутнє право на звернення до суду, оскільки позов поданий позивачем як депутатом, представником інтересів територіальної громади, однак депутат не наділений правом здійснювати представництво територіальної громади у судах, позивач не є суб`єктом правовідносин, які регулюються оскаржуваним рішенням.
41. Оскаржуваним рішенням, яке позивач оскаржує в цілому, хоча наводить обґрунтування оскарження лише в частини ІІ поясу, права позивача не порушуються.
42. Із посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постановах від 30.01.2019 у справі № 803/413/18, від 13.03.2019 у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17), просив у задоволенні позову відмовити.
43. До прийняття оскаржуваного рішення розміри поясів ЗСО Марийської затоки по акваторії не були визначені та встановлені у встановленому порядку, а оскаржуваним рішенням встановлено трипояси ЗСО з певними розмірами, в тому числі ІІ пояс ЗСО, відповідно до розробленого проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання - каналу «Дніпро - Кривій Ріг» у межах населеного пункту с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області», з чого вбачається, що відповідач на підставі оскаржуваного рішення не зменшив його ширину, а встановив розміри поясів ЗСО.
44. Вказане спростовує доводи позивача про те, що відповідач не мав повноважень зменшувати по ширині розміри II поясу ЗСО, оскільки він не зменшував ширину II поясу ЗСО, а встанови його розміри.
45. З метою продовження своєї господарської діяльності і розширення виробничих потужностей ТОВ СП «Нібулон» шляхом реалізації масштабного інвестиційного проекту у сфері суднобудування та водного транспорту на території Дніпропетровської області в 2017 році було прийнято рішення щодо будівництва на узбережжі р. Дніпро об`єкту транспортної інфраструктури - перевантажувального терміналу з відвантаження зернових та олійних культур на річковий транспорт в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області.
47. Зазначені земельні ділянки розташовані на березі Мар`янської затоки, в якій як вбачається з листа ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» від 18.04.2018 № 22/1277 для покращення умов водозабору збудована огороджувана дамба, що висунута в бік водосховища на 800 метрів від гирла каналу.
48. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» затверджено ЗСО у складі трьох поясів з певними розмірами, але при коригуванні ЗСО за проектними матеріалами 1999 року для самої Мар`янської затоки межі ЗСО відкориговані частково і даним рішенням Дніпропетровської обласної ради не затверджувалися.
49. Щодо доводів позивача про те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ДБН В.2.5-74:2013, оскільки затверджені таким рішенням межі II поясу ЗСО по акваторії в районі с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області фактично менші за мінімально допустимі межі II поясу ЗСО по акваторії для водойм (встановлені по акваторії шириною у 500 м від водозабірної споруди, тоді як відповідно до ДБН затверджені межі у не менше 3 км по акваторії від водозабірних споруд) слід зазначити наступне.
51. Гідрологічний режим Каховського водосховища в районі поверхневого водозабору - канал «Дніпро-Кривий Ріг» (Мар`янська затока) разом з Каховським водосховищем створює єдину водогосподарську систему, гідрологічний режим якої залежить від режиму роботи Каховської та Дніпровської ГЕС, продуктивності водозабору та стоку річки Березнеговата. Канал є гідротехнічною спорудою в складі: відкритих та закритих (трубопроводи) каналів загальною довжиною 41,3 км та пропускною спроможністю 41 м/сек.; трьох насосних станцій з напірними трубопроводами та приймальними басейнами, а також спорудами, встановленими на каналах: пірс на початку каналу, для захисту каналу від впливу хвиль, нагірна прорізь вздовж каналу, рибо загороджувач, перегороджуючи споруда в кінці каналу.
52. На даний момент споруди каналу «Дніпро-Кривий Ріг» знаходяться у робочому стані та забезпечують централізоване водопостачання водою питної якості. За даними 2019 року обсяг водозабору становить 229,5 млн. м3/рік, тобто в 4 рази менше ніж передбачені проектом будівництва 1959 року, враховуючи втрати на фільтрацію та випаровування, максимальний розрахунковий об`єм за проектом 929 млн. м3/рік.
53. В пункті 5 розділу А рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ зазначено, що «Канал бере початок від Марийської затоки і закінчується в Південному водосховищі, початкова частина каналу протяжністю 1,4 км проходить в трубах але початкова частина каналу знаходиться в Мар`янській затоці, і в цій частині канал відкритий, його акваторія обмежена нагорною дамбою, а трубопроводи протяжністю 1,4 км укладені після насосної станції 1 підйому, що дає підстави стверджувати: межі та розміри ЗСО початкової частини каналу «Дніпро-Кривий Ріг», що знаходиться в Мар`янській затоці, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ не встановлювались.
54. Тобто, проектом, розробленим у 1999 році, розміри та межі ЗСО каналу залишені на рівні проектних та рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ не встановлювалися.
55. Зазначеним рішенням встановлені ЗСО каналу, починаючи від насосної станції 1 підйому. Відповідно до пункту 15.1.7 ДБН В.2.5-74:2013 «Для діючих об`єктів централізованого питного водопостачання, які не мають встановлених ЗСО, їх проект слід розробляти додатково». Наведені факти та зміна умов використання джерела водопостачання дозволяє скористатись положеннями пункту 15.1.10 ДБН В.2.5-74:2013 «Перегляд встановлених меж поясів ЗСО допускається при зміні водності чи зміні умов використання джерел водопостачання або зміні місцевих санітарних умов. Проектування і затвердження нових меж проводиться в тому ж порядку, що і початкових», для встановлення меж і розмірів поясів ЗСО за новим проектом «Обґрунтовуючі матеріали....».
56. Таким чином, вказане вище ще раз підтверджує те, що відповідач на підставі оскаржуваного рішення не зменшив зони, як зазначає позивач, а встановив їх, оскільки вони не були встановлені рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ.
57. Враховуючи, що нагорний канал у Мар`янській затоці є спорудою для підводу води до насосної станції 1 підйому, фактично він відіграє функцію штучно створеного русла поверхневого водотоку з тимчасовим рухом води у завданому напрямку.
58. В зв`язку з цим, межі II поясу ЗСО водозабору встановлені як для водотоку з урахуванням особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов району його розташування, а також якісних характеристик води.
59. За цієї мети та на виконання вимог пунктів 7.3, 15.1.5, 15.1.6 ДБН В.2.5-74:2013 проектною організацією ТОВ «ВД Проект» відповідно до завдання на проектування проведено натурні дослідження (топографо-геодезичні, біологічні, гідрологічні) з відбором проб води та мулу та їх дослідженням на хімічні, радіологічні, вміст пестицидів показники. Результати обстежень та досліджень стали основою для розрахунку меж та розмірів поясів ЗСО, а також для розроблення частини проекту, яка стосується виконання санітарних заходів у межах проектованої ЗСО.
60. Виходячи із конструктивних особливостей каналу та методу розрахунку, запропонованого ДБН 8.2.5-74:2013, СанПіН 2640-82, проектною організацією ТОВ «ВД Проект» визначена верхня межа II поясу ЗСО як результат множення часу пробігу води від початкової частини каналу (ківш), необхідного для мікробного самоочищення, на швидкість течії води, усередненій по ширині та довжині водотоку, тобто за регламентовані нормативними документами п`ять діб мікробне забруднення пройде відстань 5 діб х 24 год х 3600 с х 0,02 м/с = 8640 м (8,64 км). Враховуючи, що довжина каналу 41,3 км дійшли висновку, що самоочищення води відбувається за час проходження води каналом, за конструктивними особливостями каналу верхня межа ЗСО не встановлюється.
61. За вимогою пункту 15.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 межі II поясу ЗСО водотоку встановлюються вниз за течією на відстані не менше ніж 250 м, з врахуванням гідрологічної характеристики ТОВ «ВД Проект» прийнята нижня межа ЗСО по акваторії на відстані 500 м від водозабірного ковша, що допускається ДБН В.2.5-74:2013.
62. Бокові межі II поясу ЗСО встановлені у відповідності з пунктом 15.2.2 ДБН В.2.5-74:2013:
- смуга завширшки 500 м акваторії від зовнішньої межі водозабору до найближчої межі фарватеру;
- смуга завширшки 500 м по території вище автошляху Н-23 від зовнішньої межі каналу, включаючи акваторію і берегову полосу протилежного від водозабору берегу;
- смуга завширшки від 500 м до 1010 м по території прилеглого до водозабірної споруди берегу від урізу води при нормальному підпірному рівні у водосховищі з зовнішньою межею, що проходить в західному напрямку по лінії водо розподілу: по вул. 8-го Березня, далі на північ по вул. 1-го Травня до перетину з вул. Шевченко, по вул. Шевченко до перетину з вул. Ю. Гагаріна, далі за межі с. Мар`янське по дорозі Н-23.
63. Відсутність фахових знань завадила позивачу розібратися у суті проведених розрахунків та положеннях законодавчих актів, на підставі яких зроблені ці розрахунки.
64. На думку позивача ЗСО повинне бути встановлене на підставі вимог пункту 15.2.2.3 ДБН В.2.5-74:2013 «Межі другого поясу ЗСО на водоймах, включаючи притоки, встановлюють від водозабірних споруд: - по акваторії у всіх напрямках на відстані 3 км при кількості вітрів до 10% в сторону водозабірної споруди та 5 км при кількості вітрів більше ніж 10%», але зазначена норма ДБН В.2.5-74:2013 стосується водозабірної споруди з акваторією у всіх напрямках, конструктивна схема такої водозабірної споруди суттєво відрізняється від інструкції водозабірної споруди канал «Дніпро-Кривий Ріг».
65. Крім того, за визначенням Водного кодексу України «водойма - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт», зазначена норма стосується водосховищ озерного типу, редакція цього пункту 15.2.2.3 ДБН В.2.5-74:2013 прямо на це вказує «бокові межі - від урізу води при нормальному підпірному рівні в водосховищі та літньо-осінній межені в озері на відстані згідно з 15.2.2.2», в той час як Каховське водосховище є русловим водосховищем, що створене будівництвом підпірних споруд у руслі АДРЕСА_1 , з характерною витягнутою формою, перевагою стокових течій та характеристиками водної маси, близькими до річних вод.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
67. ОСОБА_1 є депутатом Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання (т.1 а.с.13).
68. 26.08.2019 п`ять фізичних осіб, мешканців міста Кривого Рогу та міста Дніпра звернулись до депутата Дніпропетровської міської ради Коротюка Костянтина Геннадійовича із зверненням про вжиття всіх можливих заходів для відміни рішення обласної ради від 16.08.2019, яким затверджено зони санітарної охорони Мар`янської затоки, у тому числі про звернення до суду (т.1 а.с.122-123).
69. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг», затверджено зони санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» згідно з додатком (т.1 а.с.50-53).
70. ТОВ «ВД Проект» за замовленням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області розроблено проект «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області» (т.1 а.с.54-102, 200-248, т.2 а.с.1-85).
71. 15.04.2019 за вих. № 1721/02-11 виконавчий комітет Зеленодольської міської ради направив подання про винесення на розгляд обласної ради питання внесення змін у рішення від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ в частині доповнення рішення відомостями про розміри, межі та площі трьох поясів зона санітарної охорони (ЗСО) водозабірної частини каналу «Дніпро-Кривий Ріг» (т.1 а.с.29-23, 156).
72. До обласної ради надійшло клопотання Дніпропетровської обласної адміністрації від 24.04.2019 № 29-1634/0/2-19 з пропозицію винести на розгляд чергової сесії обласної ради питання про затвердження розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, за результатами розгляду якого постійною комісією обласної ради з питань використання природних ресурсів складена довідка із пропозицією розгляду на сесії обласної ради проекту такого рішення (т.1 а.с.17-18, 155).
73. Протоколом від 09.08.2019 № 17 постійної комісії обласної ради з питань використання природних ресурсів вирішено проект рішення «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ «Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу «Дніпро - Кривий Ріг» винести на розгляд сімнадцятої сесії обласної ради VІІ скликання (т.1 а.с.116-118, 151-152).
74. 16.08.2019 при прийнятті обласною радою тринадцятого питання порядку денного щодо прийняття рішення про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ виступили депутати, у тому числі ОСОБА_1 , за результатами голосування за 77, проти - 1, утрималось - 0, усього - 78, рішення прийнято (т.1 а.с.116-121).
75. Пунктом 1 рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019 за № 479/VІІ «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 за № 376-16/ХХІІІ Про затвердження зон санітарної охорони Карачунівського і Південного водосховища та каналу Дніпро - Кривий Ріг внесені зміни до розділу А додатка, доповнивши його пунктом 6, Розділ Б додатка у частині «Для каналу «Дніпро-Кривий Ріг» доповнивши його пунктом 5, яким встановлені відповідно до проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області» в межах: І пояс ЗСО (зона суворого режиму) територія площею 81,3812 га з відповідними межами; ІІ пояс ЗСО (зона обмеження) територія площею 436,6635 га з відповідними межами; ІІІ пояс ЗСО (зона обмеження) територія площею 720,4360 га (т.1 а.с.15-16, 150, 171, т.2 а.с.134-165).
76. Для II поясу ЗСО (зона обмеження) встановлені межі:
- смуга завширшки 500 м по акваторії від зовнішньої межі водозабору до найближчої межі фарватеру та навколо водозабірного ковша;
- смуга завширшки 500 м по території вище автошляху Н-23 від зовнішньої межі каналу, включаючи акваторію і берегову полосу протилежного від водозабору берега;
- смуга завширшки 500 м до 1010 м по території прилеглого до водозабірної споруди берега від урізу води при нормальному підпірному рівні у водосховищі з зовнішньою межею, що проходить у західному напрямку по лінії водорозділу: по вул. 8-го березня, далі на північ по вул. 1-го Травня до перетину вул. Шевченка, по вул. Шевченка до перетину з вул. Ю. Гагаріна, далі за межі с. Мар`янське по дорозі Н-23.
77. Зони санітарної охорони викладено кресленням (т.1 а.с.31-36, 184-187).
78. 18.04.2018 листом № 22/1277 ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» на звернення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради повідомила про можливість рекомендувати територіальним органам виконавчої влади разом із балансоутримувачем розробити нові матеріали обґрунтування розмірів ЗСО (т.1 а.с.48-49).
79. Актом обстеження території зони санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу Дніпро-Кривий Ріг в межах населеного пункту с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області від 26.04.2018 здійснення комісійного обстеження території зони санітарної охорони, зазначено, що при коригуванні зон санітарної охорони за проектною документацією 1999 року для самої Мар`янської затоки межі ЗСО відкориговані частково і рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ взагалі не затверджувались. На даний час відповідно до матеріалів проектів 1956 року та 1999 року зона санітарної охорони Мар`янської затоки складається з трьох поясів (т.1 а.с.37-39, 189-190):
- І пояс акваторія затоки та прибережна захисна смуга розміром 100 м навколо неї, межі залишено на рівні проекту 1956 року;
- ІІ пояс 500 м від берегової лінії акваторії затоки, межі змінено в порівнянні з проектними від 1956 року;
- ІІІ пояс 3 км від берегової лінії акваторії затоки, межі змінено в порівнянні з проектними від 1956 року.
80. Обстеженням території комісією виявлено, що в межі І поясу ЗСО потрапляють у 100 м з південно-західної сторони від осі каналу (в 80 м від Мар`янської затоки) розміщена житлова забудова з присадибними ділянками с. Мар`янівстке, у 120 м від осі каналу (100 м від затоки) з західної сторони знаходиться закрите кладовище; у межі ІІ поясу ЗСО потрапляють закрите кладовище, житлова забудова з присадибними ділянками та орні землі. Комісія рекомендувала виконавчому комітету Зеленодольської міської ради та балансоутримувачу каналу ДПП «Кривбасводопостачання» розробити нові матеріали обґрунтування розмірів ЗСО поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у відповідності чинних норм законодавства та існуючих норм проектування і погодити їх у встановленому порядку.
81. Актом № 985/30-18 санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 05.05.2018, згідно якого при коригування ЗСО за проектною документацією 1999 року ЗСО Мар`янської затоки межі ЗСО відкориговані частково і рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ взагалі не затверджувались. На даний час відповідно до матеріалів проектів 1956 та 1999 років ЗСО Мар`янської затоки складається з трьох поясів, зокрема ІІ пояс 500 м від берегової лінії акваторії затоки (т.1 а.с.40-41, 191-192).
82. Звітом за результатами робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 21.2/3384 від 05.10.2018, надано санітарно-епідеміологічну оцінку проектних матеріалів обґрунтування розмірів ЗСО поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» в межах населеного пункту с. Мар`янське, згідно якого розрахунок ІІ та ІІІ поясів ЗСО виконано за чинними нормами, та здійснено висновок про можливість затвердження таких матеріалів (т.1 а.с.43-45, 193-194).
83. Протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» № 1614 від 05.10.2018, складеним за результатами експертизи встановлено, що матеріали обґрунтування розмірів ЗСО відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і рекомендуються для погодження (т.1 а.с.21-23, 157-159).
84. Державним агентством водних ресурсів України погоджено проект обґрунтування розмірів зон санітарної охорони, про що повідомлено Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради листом від 18.10.2018 № 991/ДП/30-18 (т.1 а.с.24-25, 160-161).
85. 26.11.2018 протоколом № 39 засідання постійної комісії з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Зеленодольської міської ради схвалено проект Плану санітарно-оздоровчих заходів у межах санітарної зони (т.1 а.с.197 звор.).
86. 28.11.2018 рішенням Зеленодольської міської ради 53 сесії VІІ скликання № 880 «Про встановлення зон санітарної охорони» ( т.1 а.с. 198-199):
- пунктом 1: встановлені на території с. Мар`янське межі поясів зони санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання для каналу «Дніпро-Кривий Ріг» відповідно до проекту «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області», зокрема:
-- ІІ пояс ЗСО (зона обмеження): 500 м - смуга акваторії від зовнішньої межі водозабору до найближчої межі фарватеру та навколо водозабірного ковша; 500 м - вище автошляху Н-23 смуга території від зовнішньої межі каналу, включаючи акваторію і берегову полосу протилежного від водозабору берегу; по прилеглому до водозабірної споруди берегу смуга території від урізу води при нормальному підпірному рівні у водосховищі шириною, що коливається від 500 м до 1010 м, межа проходить у західному напрямку по лінії водорозділу: по вул. 8-го березня, далі на північ по вул. 1-го Травня до перетину вул. Шевченка, по вул. Шевченка до перетину з вул. Ю. Гагаріна, далі за межі с. Мар`янське по дорозі Н-23.
87. Балансоутримувач каналу ДПП «Кривбасводопостачання» листом від 12.03.2019 № 11-04-218 повідомив виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про незаперечення проти приведення розміру ЗСО поверхневого джерела водопостачання населення у відповідність з вимогами законодавства та встановлення меж і розмірів ЗСО каналу відповідно до проекту, у зв`язку із тим, що межі і розміри поясів ЗСО не затверджувались рішенням від 26.06.2001 № 376-16/ХХІІІ (т.1 а.с.47).
88. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області листом від 15.03.2019 № 6.2/1905320 погодило розроблені розміри зон санітарної охорони, зазначивши що рішення від 26.06.2001 потребує внесення змін відповідно до пункту 23 статі 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 8 Водного кодексу України (т.1 а.с.162, 196).
89. Дніпропетровською обласною державною адміністрацією листом від 03.04.2019 № 41- 1298/0/2-19 погоджено межі зон санітарної охорони водного об`єкта згідно з проектом відповідно до статті 93 Водного кодексу України (т.1 а.с.28, 154, 197).
90. 20.12.2019 проведена експертна оцінка відповідності рішень, прийнятих в проекті «Обґрунтування розмірів зон санітарної охорони поверхневого джерела водопостачання каналу «Дніпро-Кривий Ріг» у межах населеного пункту Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області», вимогам законодавства та нормативних актів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення та вимогам чинного природоохоронного законодавства України (т.2 а.с.211-217).
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
91. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зон санітарної охорони джерел водопостачання, обмеження або заборони використання підприємствами питної води у промислових цілях.
92. Статтею 93 Водного кодексу України визначено, що з метою охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму.
93. Межі зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.
94. Режим зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
95. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 № 2024, з метою забезпечення охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони (ЗСО), затверджено «Правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів» ( далі - Постанова № 2024),
96. Залежно від типу джерела водопостачання (поверхневий, підземний), ступеня його захищеності і ризику мікробного та хімічного забруднення, особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов, а також характеру забруднюючих речовин встановлюються межі ЗСО та їх окремих поясів (пункт 2 Постанови № 2024).
97. Згідно пункту 4 Постанови № 2024 ЗСО поверхневих та підземних водних об`єктів входять до складу водоохоронних зон і поділяються на три пояси особливого режиму:
- перший пояс (суворого режиму) включає територію розміщення водозабору, майданчика водопровідних споруд і водопідвідного каналу;
- другий і третій пояси (обмежень і спостережень) включають територію, що призначається для охорони джерел водопостачання від забруднення.
98. Пунктом 7 Постанови № 2024 визначений правовий режим другого поясу ЗСО, зокрема, у межах другого поясу ЗСО для поверхневих джерел водопостачання:
- виконання заходів щодо санітарного благоустрою території населених пунктів та інших об`єктів (каналізування, улаштування водонепроникних вигребів тощо);
- купання, заняття туризмом, водним спортом та вилов риби лише у встановлених місцях, погоджених з органами державної санітарно-епідеміологічної служби;
- обладнання суден, дебаркадерів і брандвахт пристроями для збирання фанових та підсланевих вод і твердих відходів у разі здійснення судноплавства;
- виконання протиерозійних заходів щодо охорони земель;
- розміщення складів паливно-мастильних матеріалів, накопичувачів промислових стічних вод, нафтопроводів та продуктопроводів, що створюють небезпеку хімічного забруднення вод;
- використання хімічних речовин без дозволу державної санітарно-епідеміологічної служби;
- розміщення кладовищ, скотомогильників, полів асенізації та фільтрації, зрошувальних систем, споруд підземної фільтрації, гноєсховищ, силосних траншей, тваринницьких і птахівничих підприємств та інших сільськогосподарських об`єктів, що створюють загрозу мікробного забруднення води, а також розміщення полігонів твердих відходів, біологічних та мулових ставків;
- зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив;
- розорювання земель (крім ділянок для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;
- осушення та використання перезволожених і заболочених земель у заплавах річок;
- проведення головної рубки лісу;
- здійснення видобутку з водного об`єкта піску та проведення інших днопоглиблювальних робіт, не пов`язаних з будівництвом та експлуатацією водопровідних споруд;
- влаштування літніх таборів для худоби та випасання її ближче ніж за 300 метрів від берега водного об`єкта.
99. ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування».
100. Пунктом 15.1.1 Розділу 15 ДБН В.2.5-74:2013 визначено, що зони санітарної охорони (ЗСО) слід передбачати для забезпечення санітарно-епіде міологічної безпеки та охорони від випадкового або навмисного забруднення поверхневих чи підземних джерел і водопровідних споруд системи централізованого питного водопостачання (незалежно від форми власності або відомчої підпорядкованості), а також прилеглих до них територій.
101. Згідно з пунктом 15.1.2 ЗСО повинна складатися з трьох поясів:
- перший пояс (пояс суворого режиму), який включає територію розташування водозабірних споруд, майданчиків всіх водопровідних споруд і водопідвідного каналу;
- другий і третій пояси (пояси обмежень і спостережень), які включають територію, яка при значається для охорони джерел водопостачання від забруднення.
102. Для водопровідних споруд, розташованих поза другим поясом ЗСО джерела водопостачання, а також для санітарної охорони водоводів передбачають санітарно-захисні смуги.
103. У кожному з трьох поясів ЗСО, а також у межах санітарно-захисної смуги, відповідно до їх призначення, слід встановлювати спеціальний режим та визначати комплекс заходів, спрямованих на недопущення погіршення якості води.
104. Межі ЗСО водних об`єктів повинні встановлюватись відповідно до вимог чинного законодавства.
105. Пунктом 15.1.4 ДБН В.2.5-74:2013 визначено, що організації ЗСО (включаючи роботи з землевідведення першого поясу суворого режиму) повинно передувати розроблення її проекту, в який слід включати:
- визначення меж ЗСО та її окремих поясів і санітарно-захисних смуг;
- розроблення плану заходів щодо поліпшення санітарного стану території ЗСО та санітарно-захисних смуг з метою приведення їх санітарного стану до нормативного, а також попередження подальшого забруднення;
- правила і режим господарського використання території трьох поясів ЗСО та санітарно-захисних смуг об`єктами господарювання, які в них розташовані.
106. Визначення меж ЗСО та розроблення комплексу необхідних санітарно-гігієнічних, протиепідемічних, організаційних, технічних заходів слід визначати в залежності від виду джерел водопостачання (підземний або поверхневий), що проектуються або вже використовуються для питного водопостачання, від ступеня їх природної захищеності та можливості мікробного або хімічного забруднення, від особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов, а також від характеру забруднюючих речовин (пункт 15.1.5 ДБН В.2.5-74:2013).
107. Проект ЗСО та санітарно-захисних смуг водоводів слід розробляти з використанням даних санітарно-топографічного обстеження територій, що заплановані до включення в їх склад, а також відповідних гідрологічних, гідрогеологічних, інженерно-геологічних і топографічних мате ріалів. При цьому, виходячи з місцевих умов, можуть бути передбачені додаткові дослідження, необхідні для визначення меж ЗСО, а також для розроблення частини проекту, яка стосується виконання санітарних заходів у межах проектованої ЗСО (пункт 15.1.6 ДБН В.2.5-74:2013).
108. Згідно пункту 15.1.8 ДБН В.2.5-74:2013 проект ЗСО з планом заходів повинен відповідати вимогам чинного законодавства. У разі особливо важких умов для встановлення належних розмірів другого та третього поясів ЗСО, як виняток, вони можуть бути скорочені (або навіть об`єднані) при:
- гарантованому забезпеченні завдяки додатковим заходам стабільної якості питної води згідно з Сан ПіН 2.2.4-171;
- додаткових заходах у відповідності з вимогами чинного законодавства.
109. Підпунктом 15.2.2.1 підпункту 15.2.2 «Поверхневі джерела водопостачання» пункту 15.2 «Межі зон санітарної охорони» ДБН В.2.5-74:2013 визначено, що межі другого поясу ЗСО водотоку слід встановлювати:
- вгору за течією, включаючи притоки та з урахуванням швидкості течії, усередненої по ширині і довжині водотоку (або на окремих його ділянках), а також терміну проходження води від межі пояса до водозабірної споруди при середньомісячній її витраті під час літньо-осінньої межені 95 % імовірності повторення - не менше ніж 5 діб для I, II та ША архітектурно-будівельних кліматичних районів. Для інших архітектурно-будівельних кліматичних районів - не менше ніж 3 доби;
- вниз за течією - не менше ніж 250 м;
- бокові межі - на відстані від урізу води під час літньо-осінньої межені при рівнинному рельєфі - 500 м, при гірському рельєфі - до вершини першого схилу, повернутого до водотоку, але не більше ніж 750 м при пологому схилі та 1000 м при крутому схилі;
-- на судноплавних річках і каналах у межі другого поясу слід включати акваторію, що прилягає до водозабірної споруди в межах фарватеру.
110. Підпунктом 15.2.2.2 підпункту 15.2.2 «Поверхневі джерела водопостачання» пункту 15.2 «Межі зон санітарної охорони» ДБН В.2.5-74:2013 визначено, що межі другого поясу ЗСО на водоймах, включаючи притоки, встановлюють від водо забірних споруд:
- по акваторії у всіх напрямках на відстані 3 км при кількості вітрів до 10% в сторону водозабірної споруди та 5 км при кількості вітрів більше ніж 10%;
- бокові межі - від урізу води при нормальному підпірному рівні в водосховищі та літньо-осінній межені в озері на відстані згідно з 15.2.2.2.
111. Згідно пункту 15.3.3.1 ДБН В.2.5-74:2013, у межах другого поясу ЗСО підземних джерел водопостачання повинно бути заборонено:
а) розміщення кладовищ, скотомогильників, споруд з очищення стічних вод (землеробських полів зрошення, асенізації або підземної фільтрації, біологічних ставків), полігонів твердих про мислових і побутових відходів, мулових ставків, об`єктів сільськогосподарського призначення (гноєсховищ, силосних траншей, тваринницьких ферм та пташників), а також інших підприємств, що можуть створити загрозу мікробного забруднення джерел водопостачання;
б) зберігання і застосування пестицидів та мінеральних добрив;
в) промислову рубку лісів.
112. Пунктом 4.2.2 «Положення про порядок проектування і експлуатації зон санітарної охорони джерел водопостачання та водопроводів господарсько-питного призначення», № 2640-82 від 18.12.1982 (далі СанПін 2640-82) визначено, що межа другого поясу для водозабору повинна бути видалена вгору за течією настільки, щоб час пробігу по основному водотоку і його притоку, з метою мікробного самоочищення від кордону ЗСО до водозабору, при витраті води в проточному водоймищі 95% забезпеченості, було не менше 5 діб - для I А, Б, В, і Г, а також II А кліматичних районів і не менше 3 діб - для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В, ОСОБА_5 , а також III і IV кліматичних районів.
113. При наявності судноплавства в межі другого поясу ЗСО слід включати акваторію, прилеглу до водозабору до лінії фарватеру.
114. Згідно пункту 4.2.3 СанПін 2640-82 відстань від верхньої межі другого поясу ЗСО до водозабору визначається виходячи з: а) часу пробігу води в добі, необхідного для мікробного самоочищення, зазначеного в п. 4.2.2, і б) швидкості течії води в м / добу, усередненої по ширині і довжині водотоку або для окремих його ділянок при різких коливаннях швидкості течії.
115. На непроточних водоймах межа другого поясу ЗСО повинна бути видалена з акваторії на всі боки від водозабору на відстані 3 км - три кількості вітрів до 10% в сторону водозабору і 5 км - при кількості вітрів більше 10%.
116. Пунктом 4.2.4 СанПін 2640-82 визначено, що бокові межі другого поясу ЗСО визначаються береговою смугою, ширина якої від урізу води при літньо-осінньої межені повинна бути:
а) при рівнинному рельєфі місцевості - не менше 500 м,
б) при гористому рельєфі місцевості - до вершини першого схилу, зверненого в бік джерела водопостачання; при пологом схилі - в межах 750 м і при крутому схилі - не менше 1000 м.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
117. Позивач, звертаючись до суду, у позові визначив свій правовий статус депутат Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання, надавши копію звернення громадян про порушення заявленого у спорі питання про скасування рішення.
118. Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280-97/ВР, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV.
119. Відповідно до зазначених положень законів депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.
120. Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.
121. Таким чином, депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
122. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 30.01.2019 у справі № 803/413/18, від 13.03.2019 у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17).
123. Надаючи оцінку доводам позивача про порушення його прав оскаржуваним рішенням, суд виходить із того, що проект обґрунтування розмірів ЗСО одержав необхідні погодження та схвалення, оскаржуване рішення прийнято відповідно до пункту 23 статті 43 Закону № 280-97/ВР та статті 93 Водного кодексу України.
124. При цьому, пунктами 15.2.2.1 та 15.2.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 визначено межі другого поясу ЗСО:
- водотоку (бокові межі - на відстані від урізу води під час літньо-осінньої межені при рівнинному рельєфі - 500 м, при гірському рельєфі - до вершини першого схилу, повернутого до водотоку, але не більше ніж 750 м при пологому схилі та 1000 м при крутому схилі; на судноплавних річках і каналах у межі другого поясу слід включати акваторію, що прилягає до водозабірної споруди в межах фарватеру);
- на водоймах, включаючи притоки, що встановлюють від водо забірних споруд (по акваторії у всіх напрямках на відстані 3 км при кількості вітрів до 10 % в сторону водозабірної споруди та 5 км при кількості вітрів більше ніж 10 %; бокові межі - від урізу води при нормальному підпірному рівні в водосховищі та літньо-осінній межені в озері на відстані згідно з 15.2.2.2).
125. Таким чином, ДБН В.2.5-74:2013 розрізняє встановлення що меж другого поясу ЗСО для водотоку та на водоймах, визначає умови визначення конкретних меж.
126. Суд зазначає, що оскаржуваним рішенням доповнено рішення від 26.01.2001 № 376-16/ХХІІ, встановлено для водозабору каналу зони санітарної охорони, при цьому межі та розміри зони санітарної охорони початкової частини каналу рішенням від 26.01.2001 № 376-16/ХХІІ не були встановлені.
127. Необхідність розроблення зон санітарної охорони для діючих об`єктів визначена пунктом 15.1.7 ДБН В.2.5-74:2013.
128. Таким чином, суд дійшов висновку що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не зменшив раніше встановлені межі зон санітарної охорони, а встановив їх на виконання вимог чинного законодавства, порушення прав позивача, у тому числі екологічних, судом не встановлено.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
129. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
130. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 17.02.2020.

Суддя І.О. Верба