Справа № 640/10328/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/10328/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з 11.05.2019 року, відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, з врахуванням пільгового стажу, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 103983/03 від 17.05.2019 року, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на положення п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637 та зазначено, що перевіркою обґрунтованості видачі уточнюючої довідки про роботу на посаді ткача на підприємстві ТОВ «Фабрика «Філкон» не підтверджено пільговий характер роботи, який згідно уточнюючої довідки становить 4 років 0 місяців 15 днів.

Відповідачем зараховано до пільгового стажу роботи 16 років 18 днів, що не є достатнім для призначення пенсії, адже відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пільговий стаж має становити не менше 20 років.

Не погоджуючись з правомірністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по не зарахуванню до пільгового стажу 4 років 0 місяців 15 днів, як наслідок, вважаючи протиправною відмову органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Факт досягнення позивачем віку 55 років станом на дату звернення з заявою про призначення пенсії ГУПФУ в листі від 14.05.2019 №103983/03 не заперечується. Одночасно відповідачем на підставі наданих позивачем до заяви про призначення пенсії документів визнається пільговий стаж ОСОБА_1 на рівні 16 років 18 днів.

В той же час, як вбачається з листа ГУПФУ від 14.05.2019, перевіркою обґрунтованості видачі уточнюючої довідки про роботу на посаді ткача на підприємстві ТОВ «Фабрика Філкон» не підтверджено пільговий характер роботи.

Перевірка обґрунтованості видачі пільгової довідки, на яку посилається відповідач, оформлена Актом № 1080 позапланової перевірки достовірності документів наданих для призначення пенсії від 13.09.2018 року.

В зазначеному акті встановлено, що робоче місце позивача за показниками умов праці кваліфікується як робоче місце зі шкідливими умовами праці, за які встановлено додаткову відпустку.

Відповідно до наданих на перевірку первинних документів встановлено, що дані, зазначені в довідці відповідають даним первинних документів, які зберігаються належним чином в архіві підприємства в книгах прошитих, пронумерованих.

Таким чином, будь-яких порушень чи невідповідності довідки первинним документам або положенням законодавства при проведенні перевірки не виявлено.

У зв`язку наведеним, посилання відповідача в листі від 14.05.2019 на не підтвердження пільгового характеру роботи при перевірці обґрунтованості видачі уточнюючої довідки, є безпідставними та документально не підтвердженими.

Як вбачається з довідки № 10 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ФІЛКОН» за професією ткач з 16.06.2014 року (наказ №34-к від 16.06.2014р.) по теперішній час.

За єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, вид діяльності фабрики за КВЕД-2010 - ткацьке виробництво 13.20, фабрика виробляє тканини технічного призначення та фільтрувальні тканини.

Пільговий стаж на 01.07.2018р. складає: років - 4, місяців - 0, днів -15.

Ткачем працювала повний робочий день. Професія ткача дає право на пільгову пенсію згідно ст.13 п. «Є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» і постанови Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року, Постанови №1021 від 10.10.1967 року, як робітникам текстильного виробництва, зайнятих на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджених у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В порушення вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до матеріалів справи не надано належним та допустимих доказів на підтвердження обставин недостовірності інформації, що зазначена в Довідці Фабрики «Філкон» від 04.07.2018 №10.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в рамках спірних правовідносин протиправних дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ вчинити певні дії, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 1 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

За змістом ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Аналогічні за змістом положення містяться в п.п.1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідно до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Проаналізувавши належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що вона містись в собі запис про прийняття позивача з 16.06.2014 на підставі наказу №34-к від 16.06.2016 на посаду ткача в ТОВ «Фабрика «Філкон», що повністю відповідає інформації, яка зазначена в уточнюючій довідці від 04.07.2018 №10.

З урахуванням того, що відповідачем в листі від 17.05.2019 №103983/03 не заперечується факт досягнення позивачем пенсійного віку і наявності пільгового стажу 16 років 18 днів, страхового стажу 38 років 2 місяці 24 дні, приймаючи до уваги підтвердження позивачем під час розгляду справи додаткового пільгового стажу 4 роки 0 місяців 15 днів, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку виконані всі законодавчо визначені умови для призначення позивачу пенсії на підставі п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», внаслідок чого для відновлення порушених прав ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, позовні вимоги в цій частині зобов`язання ГУ ПФУ призначити пенсію слід задовольнити.

При цьому, суд вбачає виправданим втручання в дискреційні повноваження відповідача, адже в даному випадку відсутній інший дієвий спосіб захисту порушених прав позивача.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію задоволенню не підлягають, як передчасні, адже в матеріалах справи відсутні будь які докази на користь того, що за наслідками набрання даним рішенням законної сили та призначення позивачу пенсії, відповідачем не будуть здійснюватися пенсійні виплати.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу позивача, який має значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, з 11.05.2019 року, відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ (ідентифікаційний , адреса: 04053, м.Київ, ВУЛИУЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович