Справа № 580/3840/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року справа № 580/3840/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, сформована в системі "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № , про сплату 14790,00 грн. за порушення п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № про сплату 16434,00 грн. за порушення п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог, представником позивача зазначено, що за результатами документальної позапланової виїздної перевірки, відповідачем складено Акт №263/23-00-14-1007/38483651 від 25.07.2019р., в якому встановлено порушення позивачем положень ст. ст.134, 198 Податкового кодексу України та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суми податкових зобов`язань позивача з ПДВ, податку на прибуток приватних підприємств та застосовано штрафні санкції. Представник позивача звертає увагу, що висновки Акту перевірки грунтуються виключно на відомостях баз даних податкового органу щодо контрагента платника податків, натомість не враховано подані позивачем первинні документи на підтвердження фактичного здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ "Тера Гарант". Звернуто увагу, що пояснення посадових осіб ТОВ "Тера Гарант" під час досудового розслідування не були безпосереднім предметом дослідження судом та не можуть слугувати належним та допустимим доказом. Зазначено, що за відсутності висновків експертизи щодо можливої підробки підписів на установчих та первинних документах, висновки контролюючого органу про юридичну дефектність первинних документів не підтверджені належними доказами. З огляду на зазначене, вказано, що висновки Акту перевірки побудовані на припущеннях, не підтверджених належними доказами, з огляду на що факти порушення позивачем податкового законодавства вважає не доведеним, а спірні податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2020р., до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник зазначив, що документи надані ТОВ «УКР АГРО ТРЕЙДІНГ» по взаємовідносинам з ТОВ «Тера Гарант», підписано директором ТОВ «Тера Гарант» ОСОБА_2, якого допитано в якості свідка Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/16229/18, де ОСОБА_2 показав, що підприємство він реєстрував за проханням ОСОБА_1 та фінансово-господарської діяльності не здійснював, документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписував. З огляду на зазначене, перевіркою не встановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах між ТОВ «УКР АГРО ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «Тера Гарант» та звернуто увагу, що відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію. З урахуванням зазначеного, представником відповідача вказано, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято в межах та на підставі Закону, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР АГРО ТРЕЙДІНГ» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.01.2014 року, номер запису про взяття на облік № 56, перебуває на обліку в Ватутінській ДПІ (м.Ватутіне), Звенигородське управління, ГУ ДПС у Черкаській області.

Основним видом діяльності позивача є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (Код КВЕД 46.11).

10.07.2019р., на підставі пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено наказ №1391 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ". Перевірка проводиться з метою дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ТЕРА ГАРАНТ" (код 40091910) за лютий 2017 року та показників фінансової звітності з їх відображенням в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ", Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено Акт № 263/23-00-14-1007/38483651 від 25.07.2019р. (далі - Акт перевірки), за висновками якого встановлено порушення ТОВ "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ":

1. Вимог п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73. п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2017 рік на суму 11832 грн.

2. Вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.2.4 Наказу № 88, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2017 на суму 13147 грн.

23.08.2019р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області, на підставі встановлених у Акті №263/23-00-14-1007/38483651 від 25.07.2019р. порушень, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , про сплату 14790,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств та нараховано штрафні санкції;

- № про сплату 16434,00 грн. за платежем податку на додану вартість та нараховано штрафні санкції.

Позивач, вважаючи протиправними прийняті податкові повідомлення-рішення, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України).

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень ПКУ.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 ПК України з урахуванням положень.

У відповідності до вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з вимогами п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, пронятом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено що не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленні з порушенням вимог чи не підтвердженні митними деклараціями п. 201.11 ст. 201 ПК України.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено що порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що його дія поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм власності.

Виходячи з вимог п. 2 ст. З Закону №996-ХІV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Судом, з аналізу вказаних положень вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, пп. 54.3.2, пп. 54.3.5, пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ГАРАНТ» в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту і Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР АГРО ТРЕЙДІНГ» в особі директора Шинкаренко Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту уклали Договір поставки №03/02/17 від 03.02.2017р. (а.с. 153-155).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 157-158) видаткова накладна від 07.02.2017р. №01, ТТН від 07.02.2017р. № 07/02 та податкова накладна від 07.02.2017р. №20707 підписані директором ТОВ «Тера Гарант» ОСОБА_2

Відповідно до відомостей встановлених в акті перевірки, судом вбачається, що контролюючим органом досліджено лист ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, яким надано облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ «Тера Гарант» де зазначено, що у ході кримінального провадження №0000055 від 30.06.2016 передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України допитано ОСОБА_2 , який повідомив, що ТОВ «Тера Гарант» зареєстровано без його участі та відома.

Крім того, під час перевірки досліджено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2018р. у справі № 756/16229/18, в якій зазначено, що будучи допитаним в якості свідка, засновник та директор ТОВ «Тера Гарант» ОСОБА_2 показав, що підприємство він реєстрував за проханням ОСОБА_1 та фінансово-господарської діяльності не здійснював, документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписував.

Також, перевіркою встановлено, що основний вид діяльності TOB "ТЕРА ГАРАНТ", () -неспеціалізована оптова торгівля.

Разом з тим, у ході перевірки проведено дослідження реального здійснення платником податків вищезазначених операцій, а також згідно баз даних ДФС по ТОВ «Тера Гарант» відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих, відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплата комунальних послуг, послуг телефонного зв`язку, послуг за користування мережею Інтернет, логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання.

ТОВ «Тера Гарант» не подано звіт 1-ДФ за IV квартал 2016 та І квартал 2017 та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів. Свідоцтво ПДВ анульовано - 26.06.2018 (причина анулювання - ненадання декларацій протягом року).

Крім того, ТОВ «Тера Гарант» у лютому 2017 року документально реалізовано відмінні товари від придбаних а також надано послуги, які потребують значних трудових затрат та спеціальних знань (послуги по очищенню покрівлі будівель від снігу та бурульок, послуги з розробки електронних рекламних матеріалів, послуги з організації та проведення новорічного рекламного заходу, абонентське обслуговування сайту, послуги з підбору персоналу комплексне прибирання складських та підвальних приміщень загальною площею 1221 м. кв., бухгалтерське та кадрове обслуговування, послуги музичного цифрового оформлення аудіовізуального твору, транспортно-експедиторські послуги мішки для сміття, туалетний папір, автозапчастини, будівельні матеріали, смартфон, телевізор, ноутбук, яблука, капуста, гарбуз, редька) 90 суб`єктам господарювання.

Кукурудза, яка документально реалізована для ТОВ "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ТЕРА ГАРАНТ" за період з 30.10.2015 (дата реєстрації) по 31.01.2017 придбано не було. В деклараціях з ПДВ також відсутні відомості про придбання будь-яких товарів, робіт, послуг у неплатників ПДВ.

Суд, надаючи оцінку правомірності формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу витрат за результатами господарської діяльності з ТОВ "Тера Гарант" враховує встановлені в Акті перевірки обставини а також бере до уваги обставини встановлені Оболонським районним судом м. Києва в ухвалі від 29.12.2018р. у справі № 756/16229/18.

Посилання представника позивача з приводу того, що пояснення посадових осіб ТОВ "Тера Гарант" під час досудового розслідування не були безпосереднім предметом дослідження судом та не можуть слугувати належним та допустимим доказом, спростовуються встановленими в ході розгляду даної справи обставинами. Факт надання показань в якості свідка, директором ТОВ "Тера Гарант" - ОСОБА_2 , відповідно до яких останній показав, що підприємство він реєстрував за проханням ОСОБА_1 та фінансово-господарської діяльності не здійснював, документів щодо фінансово-господарської діяльності не підписував, відображені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва в ухвалі від 29.12.2018р. у справі № 756/16229/18 (ЄДРСР - 79001249).

Разом з тим, суд зазначає, що первинні документи, підписані від імені підприємств та організацій, що зареєстровані у встановленому порядку, особами, які заперечують свою участь у їх створенні та діяльності, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому й формування на їх підставі податкових вигод є безпідставним.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.12.2019р. у справі 825/1548/15-а.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обгрунтованість висновку податкового органу щодо не підтвердженості реальності здійснення господарських операцій між ТОВ "УКР АГРО ТРЕЙДІНГ" та ТОВ "Тера Гарант" у лютому 2017 на загальну суму 78881.5 грн., та як наслідок про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень про збільшення податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко