Справа № 821/1085/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1085/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,

встановив:

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року в адміністративній справі № 821/1085/18 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати до суду протягом встановленого строку відповідні звіти про виконання судового рішення.

12.02.2020 року ухвалою суду заяву в частині встановлення судового контролю призначено до розгляду у порядку письмового провадження, в іншій частині вимог повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи по суті заявлену ОСОБА_1 вимогу, судом встановлено наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі № 821/1085/18, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд вирішив:

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно невиплати суми посадового окладу ОСОБА_1 за січень 2016 року, в розмірі 1052 грн. (одна тисяча п`ятдесят дві гривні нуль копійок) (позовна вимога №2).

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно порушення порядку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року, із врахуванням індексу споживчих цін у відповідний місяць та рік (позовна вимога №3).

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно відмови ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати належного йому грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 рік та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року) (позовна вимога №4).

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно відмови щодо проведення відповідного перерахунку розміру одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків від місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (з врахуванням всіх основних видів грошового забезпечення, всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (включаючи щомісячну додаткову грошову винагороду, премії та індексації) та пов`язаної з цим відмови у виплаті частки несплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (тобто, із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) (позовна вимога №5).

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно порушення встановленого порядку розгляду звернень громадян (щодо повноти, об`єктивності та належного оформлення відповіді на мої звернення, із посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із зазначенням порядку оскарження прийнятого рішення і вжитих заходів), тобто порядку передбаченого статтями 1, 4, 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» (позовна вимога №9).

- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) стосовно відмови у компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 з 09.06.2017 року (позовна вимога №10).

- Визнати протиправними дії Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект) стосовно порушення встановленого порядку розгляду звернень громадян (щодо повноти, об`єктивності та належного оформлення відповіді на мої звернення, із посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із зазначенням порядку оскарження прийнятого рішення і вжитих заходів), тобто порядку передбаченого статтями 1, 4, 7, 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» (позовна вимога №12).

- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частину грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплачену частку одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.) (позовна вимога №13).

- У зв`язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.), зобов`язати частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 року рішення від 28.11.2018 року залишено без змін.

Отже, 01.07.2019 року рішення набрало законної сили.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду із цією заявою рішення суду не виконано належним чином, зокрема Військовою частиною НОМЕР_1 не надано розрахунків належних до виплати сум на підставі рішення суду, не повідомлено про здійснення виплат, не сплачено середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, з метою забезпечення належного виконання рішення суду просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання подати звіт про його виконання.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28.11.2018 року ухваленого по справі № 821/1085/18.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28.11.2018 року ухваленого по справі № 821/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов