Справа № 520/14359/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2020 р. № 520/14359/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представників позивача Баландіна Л.Л., Єпішова В.В.

представника відповідача ГУДПС в Харківській області Немченка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, ) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 1296785/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296782/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296784/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 12.06.2019 у ЄРПН; № 1296780/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 27.06.2019 у ЄРПН;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 14.06.2019, № 3 від 14.06.2019 № 4 від 12.06.2019, № 6 від 27.06.2019 у ЄРПН.

Ухвалою від 13.01.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити з тих підстав, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні, які прийняті податковим органом, проте їх реєстрація зупинена з підстав відповідності вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємством подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК, реєстрація яких зупинена, з доданими документами. За результатом розгляду поданих документів у реєстрації податкових накладних відмовлено.

Представник відповідача ГУДПС у Харківській області в судовому засіданні адміністративний позов не визнав просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, підприємством не подані в повному обсязі документи на підтвердження відсутності обставин , визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник ДПС України в судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши відомості про повідомлення відповідача про розгляд справи, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ДПС України

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкті господарювання, основним видом діяльності якого, є код КВЕД 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням - основний, код КВЕД 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; код КВЕД 46.18 - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Між позивачем та ТОВ «ГІДРОРЕСУРС-К» укладений Договір поставки та виконання робіт № 05.06-1/09 від 05.06.2019 р., згідно якого позивач прийняв зобов`язання здійснити погодження з Державним агентством рибного господарства України проекту щодо влаштування електроградієнтного рибозахисного пристрою на водозаборі Кривоколінській ГЕС, а також здійснити поставку, монтаж та пуско - налагоджувальні роботи електроградієнтного рибозахисного пристрою типу ЕГРЗ-М. Вартість робіт за договором сторони встановили у розмірі 170 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 28 333,33 грн.

В червні 2019 року позивачем виконані роботи з погодження проекту щодо влаштування електроградієнтного рибозахисного пристрою та здійснена сама поставка електроградієнтного рибозахисного пристрою ЕГРЗ-М, про що сторонами договору підписані двосторонній Акт № 40 здачі-прийомки виконаних робіт від 14.06.2019 року на суму 14 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 333,33 грн. та видаткова накладна № 18 від 14.06.2019 року суму 130 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 21 666,67 грн..

В свою чергу ТОВ «ГІДРОРЕСУРС-К», відповідно до умов договору, сплатив позивачу 19.06.2019 - 14000.00 грн. та 20.06.2019 року - 130000.00 грн. За результатами здійснених господарських операцій, позивачем сформовані на ім`я ТОВ «ГІДРОРЕСУРС-К» податкові накладні: № 2 від 14.06.2019 на загальну суму 130 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 21666.67 грн. та № 3 від 14.06.2019 на загальну суму 14000.00 грн., у т.ч. ПДВ 2333.33 грн., які були направлені 30.06.2019 до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкових накладних № 2 та № 3 від 14.06.2019 контролюючий орган через Автоматизовану систему ''Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив позивачу квитанції від 30.06.2019 року у якій зазначено, що документи прийняті реєстрація податкових зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку"»

26.09.2019 позивач направив контролюючому органу повідомлення № 10 від 22.09.2019 з поясненнями щодо суті господарських операцій, надавши договір поставки та виконання робіт № 05.06-1/09 від 05.06.2019 зі всіма додатками, актом та видатковою накладною; договір 02-06 від 07.06.2019 за яким був закуплений пристрій ЕГРЗ-М; видаткову накладна 71 від 10.06.19 на пристрій ЕГРЗ-М: виписку по рахунку від 20.06.2019 року на суму 130000.00 грн.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 прийнято рішення № 1296785/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.06.2019 у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

26.09.2019 позивачем направлено контролюючому органу повідомлення № 7 від 22.09.2019 з поясненнями щодо суті господарських операцій, до якого долучено договір поставки та виконання робіт № 05.06-1/09 від 05.06.2019 р. зі всіма додатками, актом та видатковою накладною; договір № 3-06 від 07.06.2019 р. субпідряду; акт 37 від 10.06.19 до договору № 3-06 від 07.06.2019; виписку по рахунку від 19.06.2019 на суму 14000.00 грн.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 прийнято рішення № 1296782/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 14. 06.2019 року у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Між позивачем та ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» в особі структурної одиниці ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» «СЛОВ`ЯНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» укладений Договір № 336 про надання послуг на території замовника від 28.05.2019, згідно якого та Технічного завдання (Додаток 2 до договору) позивач прийняв зобов`язання здійснити технічне обслуговування рибозахисного пристрою типу ЕГРЗ-М на БНС№2. Загальну вартість робіт, відповідно до Договору та Договірної ціни (Додаток 3 до договору) сторони встановили у розмірі 47 998 грн., у т.ч. ПДВ 7 998.00 грн.

Відповідно до основних умов договору (Додаток 1) замовник прийняв зобов`язання здійснити оплату робіт в наступному порядку: 50% попередня оплата та решту 50% протягом 10 днів з моменту складання Акту наданих послуг.

В червні 2019 року позивачем виконані прийняті договірні зобов`язання з обслуговування рибозахисного пристрою типу ЕГРЗ-М, про що сторонами договору підписаний двосторонній акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 від 27.06.2019 на суму 47987.77 грн., у т.ч. ПДВ 7997.77 грн.

За результатами здійснених господарських операцій, позивачем сформовані на ім`я ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», структурної одиниці ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» «СЛОВ`ЯНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» податкові накладні: № 4 від 12.06.2019 року на загальну суму 23994.00 грн., у т.ч. ПДВ 3 999.00 грн. та № 6 від 27.06.2019 року на загальну суму 23 993.77 грн., у т.ч. ПДВ 3998.96 грн., які відповідно 30.06.2019 року та 15.07.2019 року направлені до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкових накладних № 4 від 12.06.2019 та № 6 від 15.07.2019 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив позивачу квитанції від 30.06.2019 та 15.07.2019 у яких зазначено, що документи прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку.

26.09.2019 року направив контролюючому органу повідомлення № 9 від 22.09.2019 з поясненнями щодо суті господарських операцій. При цьому Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: договір № 336 про надання послуг на території замовника від 28.05.2019 зі всіма додатками, довідками та актом №1; Договір № 1-06 (субпідряду) та Акт 46 від 26.06.19 до нього; виписку по рахунку від 12.06.2019 року на суму 23 994.00 грн.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 прийнято рішення № 1296784/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 12.06.2019 у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

26.09.2019 позивач направив контролюючому органу повідомлення № 6 від 22.09.2019 з поясненнями щодо суті господарських операцій. При цьому Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: Договір № 336 про надання послуг на території замовника від 28.05,2019 р зі всіма додатками, довідками та Актом №1; Договір № 1-06 (субпідряду) та Акт 46 від 26.06.19 до нього; виписку по рахунку від 31.07.2019 р на суму 23 993,77 грн.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 прийнято рішення № 1296780/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 27.06.2019 у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку та за результатом розгляду заперечень у задоволені скарг відмовлено.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно із п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13,14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117, який був чинний на момент вчинення спірних правовідносин), згідно із п. 5 якого податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку №117).

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних, про які йдеться у даних спірних правовідносинах, була зупинена у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

В листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема зазначено: Платник податків відповідає критеріям ризиковості. якщо (п.1.6): платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

У той же час, згідно із п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, рішення Комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом розгляду в рамках даного спору, водночас передували прийняттю оскаржуваних позивачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, отже, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення фіскального органу не містять в собі визначення конкретного критерію ризиковості платника податку, а містять лише посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, який є доволі змістовним.

До того ж, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно було подати позивачу-платнику податків на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами.

Крім цього, варто зазначити те, що Критерії ризиковості платника податку, на які посилаються відповідачі в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, встановлені листом ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Між тим, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України та не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством,

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність посилань контролюючого органу на підпункт 1,6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, відносно яких розглядається цей спір. Тому законних підстав для зупинення реєстрації таких податкових накладних у контролюючого органу не було.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, викладеною, зокрема, у постанові від 23 серпня 2019 року у справі №540/2602/18.

Поряд з цим, судом встановлено, що після отримання рішень про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем направлені контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення господарських операцій зі своїми контрагентами, про що зазначено вище.

Між тим, відповідачем прийняті оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із вказаних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено ненадання платником податків: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи), у тому числі рахунки -фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Так, відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: -ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; -ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; -падання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Водночас варто зазначити і те, що оскаржувані позивачем рішення по своїй правовій природі є актами індивідуальної дії.

Так, згідно пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані позивачем рішення не відповідають критеріям чіткості й зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. В оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не надано та по яким операціям, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З оскаржуваних рішень вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальні фрази про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи), у тому числі рахунки -фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

При цьому стосовно ненадання платником податку копій «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуики-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг)- з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні», то суд звертає увагу, що в приписі до даного пункту у дужках, зазначено про те, що документи, які не надано платником, необхідно підкреслити.

Між тим, оскаржувані рішення контролюючого органу не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи позивачем-платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що відсутність товарно-транспортної накладної не може слугувати безумовною підставою для висновку щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей позивачем, оскільки відповідною транспортною документацією обов`язково має бути підтверджено факт надання послуг з перевезення вантажів, та жодним чином не факт придбання чи продажу товару (надання послуг). Товарно-транспортна накладна є документом, що підтверджує транспортний процес, однак її відсутність не може бути доказом невиконання сторонами договору поставки, враховуючи, що факт реальності такої операції підтверджується іншими документами первинного обліку.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду (зокрема, постанови від 24 січня 2018 року у справі №806/684/14, від 11 вересня 2018 року у справі №804/4787/16, від 11 вересня 2018 року у справі №821/995/17).

Обґрунтованих доводів щодо нереальності досліджуваних господарських операцій на підставі аналізу наданих позивачем первинних документів рішення відповідача та відзив не містять.

Крім того , долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що не погоджуючись з віднесенням позивача до платника податку з Критеріями ризиковості, ГУ ДФС у Харківській області подана скарга за вих. 07/1-н від 12.07.2019 року, а 19.08.2019 р додатково заява за вих. № 08/1-н, копії яких містяться у матеріалах справ, щодо виключення позивача з переліку платників податків з ознаками ризиковості в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу « Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми» аналітична система» ІТС «Податковий блок»

Листом № 1561/10/20-40-06-04-08 від 18.09.2019 ГУ ДПС у Харківській області повідомило позивача, що за результатами засідання Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, вирішено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ XXI» не відповідає п.п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Враховуючи вищевикладене, перевіряючи оскаржувані рішення на відповідність їх критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що вони прийняті не на підставі закону та є необґрунтованими.

Відповідач як суб`єкти владних повноважень не довів правомірність оскаржуваних рішень, а відтак наявні правові підстави для визнання таких протиправними та скасування, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, пред`явлених до Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19, пункту 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Аналогічні за змістом норми містяться і в пункті 28 Порядку №117, відповідно до якого податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обрана ж форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів. В даному випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, дії відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних є такими, що не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 1296785/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296782/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 14.06.2019 у ЄРПН; № 1296784/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 12.06.2019 у ЄРПН; № 1296780/42440095 від 02.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 27.06.2019 у ЄРПН

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 14.06.2019, № 3 від 14.06.2019 № 4 від 12.06.2019, № 6 від 27.06.2019 у ЄРПН датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь ТОВ " Енергопром ХХІ" за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС в Харківській області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути на користь ТОВ " Енергопром ХХІ" за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 17.02.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.