Справа № 420/1281/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1281/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ (Головного територіального управління юстиції) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ (Головного територіального управління юстиції) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд (мовою оригіналу): « 2. Признать незаконными, противоправными и отменить (с целью предотвращения нарушений, защиты и восстановления законных прав и гарантированных интересов истца) незаконные Постановления ГИС на основании Определения Одесского окружного суда от 28.10.2019г. по делу №815/39/17, и Постановления Пятого апелляционного административного суда от 18.12.2019г. по делу №815/39/17, которыми вынесено - признать судом не подлежащего исполнению исполнительный лист от 23.02.2017г. №815/39/17. на основании Постановления Верховного суда от 26.02.2019г. по делу №815/39/17 Пр. №К/9901/63916/18, которым отменено Постановление окружного суда от 09.02.2017г. по делу №815/39/17, отменить нарушающие мои законные права и гарантированные интересы ОСОБА_2 , в частности Постановление ГИС №ВП№55193991 от 04.12.17г. и отменить другие ОСОБА_2 , не доведенные до моего, истца, ведома (не направленные на мой адрес) по открытию производства на основании незаконного, не подлежащего исполнению исполнительного листа от 23.02.2017г. №815/39/17 Одесского окружного административного суда, на основании незаконного Постановления окружного суда от 09.02.2017г. по делу №815/39/17 (уже отмененного Постановлением Верховного суда от 26.02.2019г. по делу №815/39/17 Пр. №К/9901/63916/18), а именно Постановления ГИС о незаконном принудительном взыскании с меня, отсутствующей, не соответствующей действительности, задолженности по ЕСВ за период ведения мною СПД (с июля 2005г. по 14.03.2011г.) по заявлению неполномочного взыскателя -УПФУ в размере - 979,59грн., а так же о незаконном взыскании с меня исполнительного сбора - 97,96 грн., и о незаконном взыскании с меня затрат на исполнительное производство в размере - 96, 38грн., итого в сумме -1173.63грн.. в то время как мною 14.03.2011г. прекращено СПД. 3. Признать незаконными и противоправными действия и бездействия ответчика ОСОБА_3 . Обязать ответчика - ГИС внести соответствующие сведения в сроки в один день (в пределах 24 часов), в письменном и в электронном носителе (в т.ч. в ЕГР) об отмене незаконных. противоправных Постановлений ГИС об открытии производства по принудительному незаконному взысканию с меня денежных средств в размере - 979,59 грн., а так же о незаконном взыскании с меня исполнительного сбора - 97,96 грн. и затрат на исполнительное производство в размере - 96,3 8грн., итого в сумме - 1173.63 грн.,, предоставить в суд и безотлагательно направить мне на мой адрес в корреспонденции с уведомлением о вручении в течение 1 (одного) дня соответствующие документы (со сведениями) о принятых мерах, действиях и постановления ГИС об отмене и аннулировании незаконных ОСОБА_4 относительно незаконного, принудительного взыскания с меня денежных средств в размере - 979,59 грн. (итого - 1173.93 грн.), а также обязать ответчика безотлагательно направить мне заверенное Постановление ОСОБА_3 о закрытии производства, которым снимаются с меня незаконные обязанности по незаконному принудительному взысканию отсутствующей задолженности по ЕСВ в размере -979,59грн. (итого в сумме - 1173.63грн.), о выполненных действиях по занесению в птъменном и в электронном носителе (в т.ч. в ЕГР) об отмене незаконных, противоправных ОСОБА_4 об осуществленных (проведенных мерах и действиях), которые подтверждают восстановление моих законных прав и гарантированных интересов, о том, что у меня отсутствовали и отсутствуют обязанности по оплате задолженности по ЕСВ, исполнительного сбора и расходов на проведение исполнительных действий. А также обязать ответчика незамедлительно направить мне на мой адрес в корреспонденции с уведомлением о вручении в 2-х экземплярах заверенную Справку (или вытяг) относительно того, что Постановления ГИС по взысканию с меня незаконно денежных средств, так называемой задолженности по ЕСВ в размере -979,59 грн (итого -1173, 63 грн.), являются незаконными, противоправными, отмененными судом и не подлежат применению, применение которых ответчиком (ГИС) или другими является намеренным правонарушением. Назначение Справки (вытяга) указать для предъявления и предоставления по месту требования. 4. Взыскать с ответчика в мою пользу моральный ущерб в размере - 2 200 (две тысячи двести) евро + сумму любого налога, который может подлежать уплате с указанной суммы, т.е. полагающиеся вычеты возложить на ответчика - ГИС. 5. Взыскать судом с ответчика - ГИС в мою, истца, пользу с целью восстановления моих законных прав и гарантированных интересов одним платежом (одновременно) в полном объеме незаконно, принудительно взысканные с моей пенсии, являющиеся средством моего существования, обеспечения моей жизни, безосновательно полученные ответчиком (ГИС) на основании не подлежащего исполнению исполнительного листа Одесского окружного суда от 23.02.2017г. №815/39/17, исполнительный сбор в размере - 97,96 грн., расходы на проведение исполнительных действий в размере - 96,38 грн. (194,34 грн.) с учетом инфляции, коэффициентов и других критериев + штраф и 3 % инфляционных потерь, + на суммарную величину по 3% пени за каждый день просрочки выплаты с моей пенсии с последующим ростом, начиная с 01.12.2018г. и по час полного расчета со мной, без каких - либо вычетов + сумму любого налога, которая может подлежать уплате с итоговой суммы. Полагающиеся вычеты возложить на ответчика. Обязать судом ответчика - ГИС привести решение суда к безотлагательному исполнению, поскольку высчитаны (взысканы) с моей пенсии, и без того катастрофически недостаточной, не обеспечивающей мою жизнь, поскольку относятся и являются моей пенсией, являются средством моего существования, поскольку я в них очень нуждалась и нуждаюсь, поскольку срочно необходимые для моего жизнеобеспечения. Таким образом восстановить мои законные права и интересы. Обязать судом ответчика о выполненных им действиях, безотлагательно письменно уведомить суд и меня, истца, с уведомлением о вручении. 6. Истребовать (отозвать) судом с ГИС исполнительный лист от 28.02.2017г. №815/39/17, признанный не подлежащий исполнению Определением Одесского окружного суда от 28.10.2019г. по делу №815/39/17, выданный Одесским окружным административным судом на основании незаконного Постановления окружного суда от 09.02.2017г. по делу №815/39/17 (отмененного Постановлением Верховного суда от 26.02.2019г. по делу №815/39/17 Пр. №К/9901/63916/18) о незаконном принудительном взыскании с моей пенсии отсутствующей, не соответствующей действительности, задолженности по ЕСВ за период ведения мною СПД (с июля 2005г. по 14.03.2011г.) по заявлению неполномочного взыскателя - УПФУ в размере -979,59грн., Обязать судом ответчика уведомить меня о выполненных им действиях, направить мне с уведомлением о вручении с приложением мне таковых заверенных копий исполнительного листа и Постановлений ГИС об открытии и закрытии производства, которые направятся в суд и соответствующее постановление или решение ГИС о выполненных соответствующих действиях по процедуре. 7. Истребовать судом от ответчика - с ГИС для суда и для меня и направить мне надлежаще заверенные ОСОБА_2 по открытию и по закрытию производства на основании незаконного, не подлежащего исполнению исполнительного листа от 23.02.2017г. №815/39/17 Одесского окружного административного суда, на основании незаконного Постановления окружного суда от 09.02.2017г. и другие Постановления ГИС, не доведенные до моего ведома, о незаконном принудительном взыскании с моей пенсии, по заявлению неполномочного взыскателя - Белгород -Днестровского межрайонного управления пенсионного фонда (УПФУ), отсутствующей задолженности по ЕСВ за период ведения мною СПД (с июля 2005г. по 14.03.2011г.) в размере -979,59 грн., итого - 1173,93 грн. для полного рассмотрения моего иска, поскольку на мой самостоятельный письменные и в телефонном режиме запросы, реагирование ГИС отсутствует. Соответствующее ходатайство мною одновременно отправлено в суд».

Згідно з ч.1 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.1 ст.1, ст.7 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства позовна заява викладена не державною мовою, а російською.

Таким чином, позивачу необхідно подати адміністративний позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст.15 КАС України, ч.1 ст.10 Конституції України та ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 та п.9 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства в чому полягає її порушене право у сфері публічно-правових відносин з боку відповідача щодо кожної із заявлених позовних вимог.

В позовній заяві не вірно зазначене повне найменування відповідача.

Також, в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач до позовної заяви не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд (мовою оригіналу): «Истребовать от ответчика - ГИС для суда и для меня и направить мне надлежаще заверенные незаконные ОСОБА_2 по открытию и закрытию производства относительно принудительного, незаконного взыскания денежных средств, так называемую задолженность по ЕСВ с меня, с моей пенсии (единственного дохода) и без того катастрофически не обеспечивающей мою жизнь, так называемой, отсутствующей задолженности по ЕСВ в размере -979,59 грн., а так же незаконно взысканных с моей пенсии + исполнительный сбор в размере - 97,96 грн., затраты на исполнительное производство в размере - 96 38грн., итого взысканы в размере - 1173,63грн.. на основании поспешного, преждевременного, незаконного исполнительного листа от 23.02.2019г. №815/39/17, выданный незаконно Одесским окружным административным судом, судьей ОСОБА_5 на основании незаконного Постановления судьи окружного административного суда - ОСОБА_5 от 09.02.2017г. по делу №815/39/17 и другие Постановления ГИС не ведомые мне, не доведенные до моего ведома, не направленные на мой адрес, относительно принудительного взыскания с меня денежной суммы в размере -979,59 грн.».

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, подане клопотання про витребування доказів не відповідає ч.ч.1-2 ст.80 КАС України, оскільки не містить конкретних доказів, які витребовуються, обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач не додав документу про сплату судового збору.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору через незадовільне матеріальне становище.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, невмотивоване звільнення від сплати судового збору фізичних осіб утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду за захистом.

Адже, відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позову незрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 15, 79, 122, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ (Головного територіального управління юстиції) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко