Справа № 820/4511/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.Справа № 820/4511/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Зеленського В.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 820/4511/18 за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 820/4511/18

за позовом Науково-виробничого товариства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду (скороченим рішенням) від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/4511/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задоволено частково. Визнано протиправними дії ДФС України щодо визначення (зміни) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість НВП Електропром (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) показника перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми в розмірі 516360,00 грн. та зобов`язано відновити цей показник без урахування суми перевищення в розмірі 516360,00 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.03.2018 р. № , в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних від 29.12.2016 року №№114,111, 116, 119, 112, 118, 120, 117, 113 на суму штрафу 15550,74 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) відмовлено. Стягнуто на користь Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (пров. Лазьківський, 12, м. Харків, 61070, ) в рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення суду у загальному розмірі 5143,35 грн. (п`ять тисяч сорок три гривні) 00 коп. по 2571,68 грн, з кожного.

В скороченому рішення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 допущено описку, а саме: в резолютивній частині скороченого тексту постанови судом невірно зазначено: - "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.03.2018 р. № , в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних від 29.12.2016 року №№114,111, 116, 119, 112, 118, 120, 117, 113 на суму штрафу 15550,74 грн.В іншій частині в задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) відмовити. Стягнути на користь Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (пров. Лазьківський, 12, м. Харків, 61070, ) в рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення суду у загальному розмірі 5143,35 грн. (п`ять тисяч сорок три гривні) 00 коп. по 2571,68 грн, з кожного. ", замість вірного: - "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.03.2018 р. № , в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних за пунктами №11-19 та №22-46 (включно) згідно Розрахунку штрафу, на суму 90994,27 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) відмовити. Стягнути на користь Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (пров. Лазьківський, 12, м. Харків, 61070, ) в рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення суду у загальному розмірі 8735 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень) 50 коп. по 4367,75 грн., з кожного. ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині скороченого тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав, визначених ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі за апеляційною скаргою Науково-виробничого товариства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 820/4511/18 за позовом Науково-виробничого товариства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши в наступній редакції, а саме: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.03.2018 р. № , в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних за пунктами №11-19 та №22-46 (включно) згідно Розрахунку штрафу, на суму 90994,27 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) відмовити. Стягнути на користь Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (пров. Лазьківський, 12, м. Харків, 61070, ) в рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ-53, МСП 04655, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги на рішення суду у загальному розмірі 8735 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень) 50 коп. по 4367,75 грн., з кожного ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Зеленський В.В.