Справа № 280/5942/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 лютого 2020 року о/об 12 год. 02 хв.Справа № 280/5942/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8, а/с 3, )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, )

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі предстників:

від позивача - Сущенко П.Г.

(діє на підставі довіреності б/н від 03.02.2020)

від відповідача - Шалагінова М.В.

(діє на підставі наказу №103-к від 17.10.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області № 0004 від 11 листопада 2019 року про застосування до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у виді штрафу за створення перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області покладених на нього функцій у розмірі 200 н.м.д.г. в сумі 3400 грн.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 січня 2020 року.

09 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 03 лютого 2020 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до листа КП «Тепловодоканал» ЕМР № 1466 від 23 жовтня 2019 року представникам контролюючого органу були надані запитувані документи, що були у наявності. Інші запитувані документи надати не було можливості, оскільки відповідно до розпорядження Енергодарського міського голови з 02 серпня 2019 року призначено виконуючим обов`язки директора КП «ТВК» ЕМР Хорольця С.В. Вказує, що при проведені інвентаризації з`ясувалося, що на підприємстві відсутні статутні документи, печатки, основна частина документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, умисно знищена електронна база даних 1С: (Бухгалтерія, Склад, Заробітна плата), викрадений сервер з базою даних комунального підприємства, що призвело до неможливості своєчасного виставлення рахунків споживачам комунальних послуг, своєчасних розрахунків підприємства з контрагентами, виплати податків і заробітної плати працівникам, а також, викрадені всі документи щодо розрахунку та затвердження тарифів відповідно до рішень виконкому Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року №№ 97, 98. Вказує, що 07 серпня 2019 року виконуючим обов`язки директора Хорольцем С.В. направлені письмові звернення до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області і Прокурору Запорізької області, які були скеровані до Енергодарської місцевої прокуратури. За результатами розгляду вказаних звернень Енергодарською місцевою прокуратурою 08 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, розпочато досудове розслідування. Зазначає, що під створенням перешкод для проведення перевірки розуміються активні, умисні дії, які спричинили до неможливості здійснення перевірки, а тому КП «Тепловодоканал» ЕМР заперечує проти висновків контролюючого органу про створення перешкод у проведенні перевірки, викладених у акті. Зокрема, посадовими особами комунального підприємства не вчинялися жодні дії щодо створення перешкод у здійсненні позапланової перевірки. На вимоги контролюючого органу було надано вичерпний перелік документів, що були у наявності. З приводу відсутності інших документів надані пояснення працівників підприємства та документи правоохоронних органів щодо їх викрадення колишнім керівництвом. За вказаними фактами 08 серпня 2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000210, слідство за яким триває. Зазначає, що керівництвом КП «Тепловодоканал» ЕМР вжито всіх можливих заходів щодо сприяння у проведенні перевірки про дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, виконано всі зобов`язання за статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», внаслідок чого відсутні законні підстави для юридичної відповідальності.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в судовому засіданні, проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№55007 від 26 грудня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що у зв`язку з бездіяльністю КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, що виразилась у ненаданні документів і матеріалів необхідних для проведення перевірки щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, Головне управління при прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 11 листопада 2019 року № 0004 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України «Про ціни і ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», Податковим кодексом України, постановами КМУ від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та інше.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

09 серпня 2019 року до Головного управління надійшло колективне звернення від мешканців м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 та інших від 07 серпня 2019 року щодо проведення перевірки правильності встановлених тарифів на послуги тепловодопостачання та водовідведення в м. Енергодар.

23 вересня 2019 року до Головного управління надійшов лист-погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 вересня 2019 року № 3805-05/37547-03 на проведення позапланової перевірки КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води на підставі колективного звернення фізичних осіб.

28 серпня 2019 року до Головного управління надійшло інше колективне звернення від мешканців м. Енергодар Запорізької області Запорізької області, в якому мешканці м. Енергодар просили провести перевірку тарифів на житлово-комунальні послуги, які встановлені рішеннями ВК Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року № 97 та від 11 квітня 2019 року № 98 та надати висновок щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на послуги, які встановлені цими рішеннями.

17 жовтня 2019 року до Головного управління надійшов лист-погодження від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28 вересня 2019 року № 3805-05/39904-03 на проведення позапланової перевірки КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води на підставі колективного звернення фізичних осіб.

Так, 21 жовтня 2019 року Головним управлінням відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі колективних звернень та погоджень Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України винесено наказ № 1637 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради у період з 23 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року.

На підставі наказу Головного управління від 21 жовтня 2019 року № 1637 Головним управлінням оформлено направлення від 21 жовтня 2019 року № 2057.

На підставі наказу та направлення Головним управлінням у період з 23 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року проведено перевірку з питань додержання законодавства у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Так, під час проведення позапланового заходу Головним управлінням надано керівнику КП «Тепловодоканал» ЕМР вимоги № 1 і № 2 про надання інформації, яка необхідна, зокрема для аналізу економічної обґрунтованості тарифів на послуги з централізованого водопостачання та, водовідведення, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) і постачання гарячої води.

Відповідно до листа КП «Тепловодоканал» ЕМР № 1466 від 23 жовтня 2019 року представникам контролюючого органу були надані запитувані документи, що були у наявності. А при проведені інвентаризації з`ясувалося, що на підприємстві відсутні статутні документи, печатки, основна частина документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, умисно знищена електронна база даних 1С: (Бухгалтерія, Склад, Заробітна плата), викрадений сервер з базою даних комунального підприємства, що призвело до неможливості своєчасного виставлення рахунків споживачам комунальних послуг, своєчасних розрахунків підприємства з контрагентами, виплати податків і заробітної плати працівникам, а також викрадені, всі документи щодо розрахунку та затвердження тарифів відповідно до рішень виконкому Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року №№ 97, 98.

З цього приводу 07 серпня 2019 року виконуючим обов`язки директора Хорольцем С.В. направлені письмові звернення до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області і Прокурору Запорізької області, які були скеровані до Енергодарської місцевої прокуратури. За результатами розгляду вказаних звернень Енергодарською місцевою прокуратурою 08 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 364 КК України, розпочато досудове розслідування.

01 листопада 2019 року посадовою особою Головного управління надано директору КП «Тепловодоканал» ЕМР вимогу № 3 про надання інформації, якою зобов`язано надати письмові пояснення стосовно звернення КП «Тепловодоканал» ЕМР до Енергодарської міської ради або ВК Енергодарської міської ради з питань надання копій комплекту документів щодо розрахунку тарифів, затверджених рішеннями ВК Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року № 97 та від 11 квітня 2019 року № 98, для відновлення викраденої документації з підтверджуючими документами, та повторно зобов`язано позивача надати документи згідно з переліком, визначеним у вимогах від 23 жовтня 2019 року № 1 і №2.

На зазначену вимогу позивачем надано відповідь в якій зазначено, що директор підприємства особисто звертався до Енергодарського міського голови з вимогою про надання комплекту документів щодо розрахунку тарифів, встановлених для КП «ТВК» ЕМР рішеннями виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року № 97 та від 11 квітня 2019 року № 98, на яку отримав відповідь, що запитувані документи відсутні.

05 листопада 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №2057/15, зробивши висновок про те, що посадовими особами КП «тепловодоканал» емр створено перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на нього функцій, а саме не надано в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах № 1 від 23 жовтня 2019 року та № 2 від 23 жовтня 2019 року, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін.

Встановлені актом перевірки порушення пунктів 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», стали підставою для винесення рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 0004 від 11 листопада 2019 року, яким до позивача застосований штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

За приписами частини 1 статті 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14 серпня 2017 року №676, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі за текстом - позивач, Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби.

Підпунктом 10 пункту 4 цього Положення визначено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів зокрема є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Суд розглядаючи справу зазначає, що контролюючим органом виконано вищевказані вимоги закону і порушень з цього не виявлено.

Разом з тим, контролюючий орган, склавши акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №2057/15, - зробив висновок про те, що посадовими особами КП «тепловодоканал» емр створено перешкоди для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на нього функцій, а саме не надано в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимогах № 1 від 23 жовтня 2019 року та № 2 від 23 жовтня 2019 року, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закон України «Про ціни і ціноутворення» № 5007-VI, уповноважені органи мають право одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Так, абзацом 4 частини 1 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, положення вказаних статей передбачають обов`язок надання суб`єктом господарювання різного роду як копій документів, так і пояснень як в письмовому так і усному вигляді з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю).

При цьому, документи та пояснення до перевірки надаються перевіряємою особою в тому обсязі, який він вважає необхідним. Чіткого переліку документів, які необхідно надати перевіряючим для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктом господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, положення вказаних статей не містять.

Судом при розгляді справи встановлено, що Головним управлінням, керівнику КП «Тепловодоканал» ЕМР вручено вимоги № 1 і № 2 про надання інформації, яка необхідна, зокрема для аналізу економічної обґрунтованості тарифів на послуги з централізованого водопостачання та, водовідведення, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) і постачання гарячої води.

Позивачем надано відповідь, в якій зазначено, що директор підприємства звертався до Енергодарського міського голови з вимогою про надання комплекту документів щодо розрахунку тарифів, встановлених для КП «ТВК» ЕМР рішеннями виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11 квітня 2019 року № 97 та від 11 квітня 2019 року № 98, на яку отримав відповідь, що запитувані документи відсутні. Крім того, повідомив контролюючий орган про відсутність запитуваної документації та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням №0004 від 11 листопада 2019 року застосовано до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради адміністративно- господарські санкції у виді штрафу за створення перешкод для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на нього функцій у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Таким чином, адміністративно- господарські санкції у виді штрафу застосовані саме за створення перешкод для виконання функцій відповідача.

Суд не погоджується з таким висновком контролюючого органу, оскільки, відповідно до матеріалів справи, представникам контролюючого органу надані запитувані документи, але не у повному обсязі, а у тій кількості в якій наявні у позивача.

Представником позивача зазначено, що при проведені інвентаризації з`ясувалося, що на підприємстві відсутні статутні документи, печатки, основна частина документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності, умисно знищена електронна база даних 1С: (Бухгалтерія, Склад, Заробітна плата), викрадений сервер з базою даних комунального підприємства. Наявні звернення до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області і Прокурору Запорізької області.

Належної оцінки вказаним обставинам відповідачем при прийнятті рішення не надано.

Тобто, суд приходить до висновку про те, що об`єктивно на вимоги відповідача про надання інформації, позивач надав наявні документи та повідомив про причини відсутності повного обсягу запитуваємої інформації, що неможливо кваліфікувати як здійснення перешкод без з`ясування повідомлених позивачем обставин.

Суд розглядаючи справу не приймає твердження відповідача про законність застосування штрафу, оскільки штраф повинен бути застосований у сукупності до обставин які стали підставою у ненаданні документів.

Саме по собі перешкоджання це дія суб`єкта господарювання спрямована на умисне вчинення дій, яке позбавляє можливості суб`єкта контролю здійснити перевірку.

Посилання ж відповідача на норми Податкового кодексу України суд не бере до уваги, оскільки у даному випадку здійснюється не податкова перевірка документів податкового обліку, а тому у відповідача немає повноважень виходити за межі тих нормативно правових актів, які регулюють саме його діяльність. Подання, або неподання інформації про втрату, або знищення документів до податкової служби, ніяким чином не впливає на обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

У даному випадку суд приходить до висновку, що наявність звернень директора Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до правоохоронних органів є підставою для об`єктивного розгляду причин ненадання витребуваних документів контролюючому органу.

Аналіз вищевикладеного показує, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області № 0004 від 11 листопада 2019 року є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено створення перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області покладених на нього функцій, через що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області № 0004 від 11 листопада 2019 року підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8, а/с 3, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області № 0004 від 11 листопада 2019 року про застосування до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у виді штрафу за створення перешкод для виконання ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області покладених на нього функцій у розмірі 200 н.м.д.г. в сумі 3400 грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8, а/с 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105а, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов