Справа № 560/406/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/406/20
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 13 грудня 2019 року ВП №60874825.

При цьому, у позовній заяві, позивач не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом а лише зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 08 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак жодних доказів та обґрунтувань з цього приводу позивач не надає.

Суд також встановив, що у позовній заяві позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав та подав позовну заяву, а також відсутність в додатках до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

13 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява до якої на виконання ухвали суду від 24 січня 2020 року позивач долучив два примірники позовної заяви із зазначеним реєстраційним номером облікової картки платника податків представника позивача та доказами сплати судового збору.

При цьому, в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивачем надано дві заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 08 січня 2020 року.

Дослідивши надані представником позивача документи, на усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що надана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 08 січня 2020 року не містить жодної відмітки виконавчої служби про отримання чи реєстрацію такої заяви, що не дає підстав для того, аби вважати, що саме з цією заявою та саме 08 січня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до виконавчої служби з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та чи зверталася взагалі.

На переконання суду, надана представником позивача заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 08 січня 2020 року жодним чином не доводить того факту, що саме 08 січня 2020 року ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав, тому вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані неповажними, оскільки не доведені позивачем належним чином.

Частиною 1 ст. 123 КАС України, визначено, що у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2. ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 24 січня 2020 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до квитанції №90055 від 07 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк