Справа № 620/123/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/123/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за її позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016;

- зобов`язати призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- щодо підтвердження виконання роботи позивача за цивільно-правовою угодою у ТОВ «Кредит-Капітал» та сплати єдиного соціального внеску;

- щодо наявності страхового стажу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та щодо сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування України, за якими позивачка є застрахованою особою - Фонд соціального страхування України або Пенсійний фонд України.

На думку представника позивача, вказана інформація є такою, що має суттєве значення при вирішенні даного спору.

Одночасно просить вирішити питання про витребування у відповідача заяви-розрахунку; рішення про призначення (відмову у призначенні) допомоги по вагітності та пологам; підтвердження направлення (надання) в письмовій формі інформації про прийняте рішення страхувальнику. Зазначені докази на його думку, можуть підтвердити факт звернення ОСОБА_2 за фінансуванням ОСОБА_1 та вказати на бездіяльність відповідача.

Також зазначає про відсутність у матеріалах справи доказів підтверджуючих перебування ОСОБА_3 (особа, якою засвідчені копії документів) на посаді головного спеціаліста Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області із наданням права здійснювати посвідчення документів та відсутності доказів наявності повноважень у ОСОБА_4 підписувати відзив на позовну заяву та здійснювати представництво в суді. Крім того зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів позивачу та представнику.

Так, відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно ч.4 цієї статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З системного аналізу вказаних положень КАСУ вбачається, що підставою для подачі такого клопотання є підтверджений належними доказами факт неможливості надати докази разом з позовом, оскільки таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.79 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять копію заяви розрахунку та лист відповідача від 21.08.2019 №01-09/2596 щодо розгляду питання про фінансування, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для встановлення факту звернення ОСОБА_2 за фінансуванням ОСОБА_1 та витребування зазначених доказів.

Також не заслуговує на увагу клопотання представника позивача про витребування доказів щодо підтвердження виконання роботи позивача за цивільно-правовою угодою у ТОВ «Кредит-Капітал» та сплати єдиного соціального внеску та щодо наявності страхового стажу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та щодо сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування України, за якими позивачка є застрахованою особою - Фонд соціального страхування України або Пенсійний фонд України.

Наведені обставини відображені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі №825/1721/18, Формі ОК-5 та листі Пенсійного фонду України від 31.05.2019 №12645.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є безпідставними.

Щодо клопотання про визнання відзиву на позовну заяву з додатками недопустимим доказом, суд зазначає, що матеріали справи містять докази підтверджуючі перебування ОСОБА_3 (особа, якою засвідчені копії документів) на посаді головного спеціаліста Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області із наданням права здійснювати посвідчення документів. В тому числі, щодо порушення відповідачем вимог оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, суд зазначає, що всі копії документів засвідчені з дотриманням вимог п.5.26 зазначених стандартів. Також наявні докази повноважень у ОСОБА_4 підписувати відзив на позовну заяву та здійснювати представництво в суді, оскільки відповідно до ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника.

Щодо відсутності доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів позивачу та представнику, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні фіскальні чеки, що є належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, оскільки обов`язок щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що в свою чергу передбачає наявність опису вкладення, КАСУ визначено виключно до позовної заяви, яка подається суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 167, 195, 260, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про визнання відзиву на позовну заяву з додатками недопустимим доказом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк