Справа № 583/1515/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1515/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №583/1515/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі. Заяву мотивує тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10. 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», оформлене пунктом 9 протоколу № 50 від 19.05.2017 року. Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звіт про виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року по адміністративній справі №583/1515/17 протягом 45 днів з дня набрання постановою законної сили.
На виконання вказаної постанови військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ №438 від 11.12.2017 року «Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» в сумі 182 700 грн.

В подальшому на виконання вищевказаних судових рішень одноразово і повністю Міністерство оборони України, через Сумський обласний військовий комісаріат були виплачені кошти в сумі 182 700 грн. на користь ОСОБА_1 та перераховані на його картковий рахунок.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12. 2019 року по справі №583/1515/17 )№К/9901/43728/18) касаційна скарга Міністерства оборони України задоволена, рішення Охтирського міськрайонного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 року у вказаній справі скасовано. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просить стягнути в порядку повороту виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі №583/1515/17 з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно списану установою банку за скасованими судовими рішеннями одноразову грошову допомогу у розмірі 182 700 грн.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі маються розписки (а. с. 165-166, 169).

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», оформлене пунктом 9 протоколу № 50 від 19.05.2017 року.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013 року у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство оборони України надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звіт про виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року по адміністративній справі №583/1515/17 протягом 45 днів з дня набрання постановою законної сили (а. с. 32-35, 82-90).
На виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06. 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року видано наказ №11.12. 2017 року №438 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі 182 700 грн. (а. с. 156).
Відповідно до платіжного доручення №1590 від 13.12.2017 про виплату одноразової допомоги ОСОБА_1 перераховано 182 700 грн. згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №438 від 11.12.2017 року (а. с. 157).
16 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову, якою касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06. 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10. 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (а. с. 134-146).
Вказане вище слугувало підставою для звернення відповідача із заявою про поворот виконання судового рішення, адже на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 182 700 грн.
Положеннями пунктів 3, 4 частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст.381 КАС України.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Предметом судового дослідження з приводу можливості застосування до спірних правовідносин правового інституту повороту виконання судового рішення у випадку його скасування є питання правової природи одноразової грошової допомоги, що виплачується військовослужбовцю у зв`язку з настанням інвалідності відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві ", зокрема з`ясуванню підлягає питання чи поширюються на вказану допомогу приписи статті 381 КАС України.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Отже, одноразова грошова допомога за своєю правовою природою відноситься до разових платежів, виплачується з Державного бюджету України, при цьому має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. Тобто така виплата фактично належить до іншого грошового утримання у відносинах публічної (військової) служби, позаяк право на її отримання безпосередньо виникає внаслідок реалізації військовослужбовцем конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та компенсації втраченого внаслідок цього здоров`я (отримання інвалідності, а в деяких випадках і втрати життя).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на спірні правовідносини з приводу виплати позивачу одноразової грошової допомоги поширюються приписи статті 381 КАС України.

Як вже зазначалося раніше, згідно цієї норми не допускається поворот виконання судових рішень у вище зазначеній категорії справ за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд зазначає, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 4 квітня 2018 року у справі № 2-а-9320/11/0308.

В матеріалах справи відсутні та заявником не надані відомості на підтвердження того, що скасована постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі №583/1515/17 була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Натомість, постанова Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Виходячи з викладених вище норм матеріального та процесуального права суд вважає, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №583/1515/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду складена 17.02.2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко