Справа № 500/375/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/375/19 пров. № 857/13625/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Омеляновській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (рішення ухвалене о 11:41 год. у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Подлісної І.М., повний текст рішення складено 11.11.2019) у справі за позовом Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби в Тернопільській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби в Тернопільській області, у якому із урахуванням уточениних позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними та скасувати рішення ДФС про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №2052/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №3 від 06.12.2018, №2057/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №5 від 07.12.2018, №2054/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №6 від 08.12.2018, №2701/42601133/2 від 14.01.2019 щодо податкової накладної №7 від 10.12.2018, №2051/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №9 від 12.12.2018, №2056/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №10 від 12.12.2018, №2055/42601133/2 від 11.01.2019 щодо податкової накладної №11 від 14.12.2018, №4173/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №1 від 05.12.2018, №3856/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №12 від 15.12.2018, №3855/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №13 від 15.12.2018, №3853/42601133/2 від 21.01.2019 щодо податкової накладної №14 від 19.12.2018; 2) зобов`язати ДФС зареєструвати податкові накладні №1 від 05.12.2018, №3 від 06.12.2018, №5 від 07.12.2018, №6 від 08.12.2018. №7 від 10.12.2018, №9 від 12.12.2018, №10 від 12.12.2018, №11 від 14.12.2018, №12 від 15.12.2018, №13 від 15.12.2018, №14 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ПП «МАЙ ЧІКЕН» було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у вказаних вище податкових накладних, як і відповідні письмові пояснення, а тому вказані обставини були цілком достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Відтак, позивач вважає оскаржувані рішення ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, і такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039244/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039249/42601133 від 29.12.2018 року; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039250/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039246/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039245/42601133 від 29.12.2018р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1039247/42601133 від 29.12.2018 р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042962/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042973/42601133 від 03.01.2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042971/42601133 від 03.01,2019р.; рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної за №1042972/42601133 від 03.01.2019р.. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.12.2018 №5 від 07.12.2018; № 6 від 08.12.2018, № 7 від 10.12.2018 № 9 від 12.12.2018, №10 від 12.12.2018; №11 від 14.12.2018; №1 від 05.12.2018; №12 від 15.12.2018; №13 від 15.12.2018; №14 від 19.12.2018 поданих для реєстрації Приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» тією датою, якою вони були направлені приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» для реєстрації. Стягнуто на користь Приватного підприємства «МАЙ ЧІКЕН» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі 3842 грн., відповідно до квитанції № 32 від 24.01.2019 та 1921 грн., згідно квитанції № 60 від 04.04.2019.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач Головне управління ДПС в Тернопільській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2018 року Приватним підприємством «МАЙ ЧІКЕН» за результатами фінансово - господарської діяльності було виписано на покупця ТОВ «М`ЯСНИЙ РАЙ 2030» податкову накладну за № 3 та, відповідно, податкову накладну було направлено до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2018 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У якості підстав зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2018 року в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6. п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

26.12.2018 р. ПП «МАЙ ЧІКЕН» надало Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в електронному вигляді повідомлення за №1, що містило пояснення, до яких додано первинні документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

29.12.2018 комісією ДФС регіонального рівня згідно квитанції, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за №1039248/42601133. Як підставу для відмови у текстовому форматі рішення відмічено пункт: ненадання платником податку копій документів та підпункт: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

31.12.2018 року позивач звернувся з офіційною скаргою на адресу ДФС України з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня у зв`язку з недостатнім вивченням, на його думку, доданих до пояснень документів, так як усі документи, які підтверджували операцію до пояснень були додані.

11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2052/42601133/2 від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна процедура відбулася і з іншими податковими накладними.

Так, 07.12.2018 із накладною №5, по якій 11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2057/42601133/2 від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

08.12.2018 - із податковою накладною №6. 11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2054/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

14 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток №84). У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2701/42601133/2від 14.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2051/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2056/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

11 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 2055/42601133/2від 11.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 14.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

21 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 4173/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

21 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3856/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 15.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

21 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3855/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 15.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

21 січня 2019 року позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції в графі «Результати обробки» зазначено: Документ доставлено до ДФС України, Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення № 3853/42601133/2 від 21.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Прийняте рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16. ст. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 117).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) (п. 1 Порядку № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 14 Порядку № 117, визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (п. 15 Порядку № 117).

Відплвідно до п. п. 18, 19 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. п. 20, 21 Порядку № 117).

З системного аналізу вищенаведених норм права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для встановлення правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що зупинення реєстрації податкових накладних, вчинено згідно приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України та у відповідності до Порядку № 117 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1,3,5,6,7,9,10,11,12,13,14 встановлено, що реєстрація вказаних накладних зупинена, у зв`язку з тим, що вказані податкові накладні відповідають вимогам п. п. 1.6 п. 6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім цього, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретного переліку документів, який є достатнім для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 640/983/19.

Крім цього, обов`язок контролюючого органу щодо зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений у п. 14 Порядку № 117.

Таким чином, не зазначення органом ДФС у квитанціях, переліку документів, які необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, порушує вимоги Порядку № 117.

Крім цього, судом встановлено, що в оскаржуваних Рішеннях комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «ненадання платником податку копій документів; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

При цьому, в порушення наведених вимог законодавства, рішення Комісії контролюючого органу містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що як видно з переліку документів, які додано до пояснень, позивачем надавалися контролюючому органу первинні документи, що підтверджують відповідні операції для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, покликання апелянта, що позивачем не надано копії документів, необхідність подання яких передбачена Порядком №117, судом апеляційної інстанції до уваги не береться, оскільки такий перелік документів, відповідно до постанови № 117, повинен бути зазначений в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, для того, щоб платник податків у повному об`ємі зміг виконати вимоги контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки контролюючим органом в порушення пункту 201.16 Податкового кодексу України та Порядку № 117, не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, що є свідченням не відповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних, вимозі правової визначеності. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 500/375/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.02.2020р.