Справа № 640/1/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/1/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача - Головного управління ДФС у м.Києві про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про виклик і допит свідків в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22 серпня 2019 року №02 та №02
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІТ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОЛВІТ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22 серпня 2019 року №02 та №02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про виклик і допит свідків. Вказані клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з необхідністю встановлення обставин щодо фінансово-господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом ТОВ "ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП", ТОВ "ПРІМАВЕРА ГРУП" та ТОВ "ІСТВУД ГРУП" виникла необхідність допису свідків, які можуть надати пояснення з приводу проведення господарських операцій із позивачем та підтвердити, що фінансово-господарською діяльністю підприємство не займалось, первинні документи не підписувались.

При вирішенні зазначених клопотань відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, вона не входить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідач не скористався правом на подачу письмового відзиву на адміністративний позов.

Слід зазначити, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відтак спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, дослідивши клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не зазначено місце роботи чи служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також обставин щодо яких вони можуть дати показання. При цьому, заявник обмежився лише загальними фразами щодо можливості надання зазначеними особами пояснень з приводу фінансово-господарської діяльності позивача.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для задоволення клопотань представника відповідача про .

Керуючись статтями 12, 65, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Головного управління ДФС у м.Києві про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про виклик і допит свідків в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов