overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2286/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2286/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУПП у Черкаській області (м. Черкаси, вул.вул. Л.Українки, 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в ГУНП у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 квітня 2020 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 570/4514/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 570/4514/19

12 лютого 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача Журавля В.О.,

представника відповідача Максимчука В.П.,

pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi Рiвному адміністративну спpаву № 570/4514/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2019 року № 0000306, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна спpава № 570/4514/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2019 року № 0000306.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подав до суду клопотання про витребування доказів.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об`єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72,80,241,248,256,293,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію, а саме підтвердження чи спростування вручення ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГЗП НААН України поштового повідомлення № 799, надісланого згідно фіскального чека від 27.03.2019 року 14:51:34.

Ухвалу для виконання направити до Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» (адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 1).

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 04 березня 2020 року.

При відсутності чи неможливості подання інформації чи копій документів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/18567/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції 1 батальйону 2 роти Волощука Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції 1 батальйону 2 роти Волощука Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи від представника департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції 1 батальйону 2 роти Волощука Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 01 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 641/9517/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/9517/19

Провадження № 2-а/638/120/20

13.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач) звернувся з позовом до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 на території Шевченківського району м.Харкова.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з цим позовом до суду позивач не надає документів щодо реєстрації свого місця проживання на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви з зазначенням адреси місця проживання чи перебування позивача, а також копії паспорта або іншого документу позивача з відміткою про реєстрацію його на території Шевченківського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 240 КАС України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2455/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/2455/20,
Провадження №2-а/643/104/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Дарвін Ігоря Володимировича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї докуменів, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є адреса: м.Харків, вул.Шевченка АДРЕСА_2 315-А, що відносить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Тобто справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Дарвін Ігоря Володимировича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

14.02.2020
Справа № 644/940/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/940/20
Провадження № 2-а/644/46/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Марчука Анатолія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просив скасувати постанову від 09 лютого 2020 року серії ЕАК № 208447 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідачем щодо позивача, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

В порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Марчука Анатолія Валерійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви постанови протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/786/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/786/20
Провадження № 2-а/644/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Філь Станіслава Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 3 роти Філь С.В. і просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2064503 стосовно позивача і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківській області не зареєстровано.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача не зареєстровано на території Індустріального району м. Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд Київського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Харківській області Філь Станіслава Володимировича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 699/610/19
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/610/19
Номер провадження № 2-а/699/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ скорочене /

07.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретарів судового засідання Могильної І.В., Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гречухи В.І.,

відповідача Дегтяренка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області Діхтяренка Геннадія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 194, 242-246, 286, 295, 255 КАС України, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

Суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДОП18 №158340 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Складання рішення у повному обсязі відкласти до 13 лютого 2020 року.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 2а-4605/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2а-4605/11

Номер провадження 6-а/700/7/20

14 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду в Черкаській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 21 лютого 2020 року о 12:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко