Справа № 280/4619/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4619/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19
про: визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 17.01.2020р. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 20.01.2020р.

Судом апеляційної інстанції справу №280/4619/19 було зареєстровано 03.02.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі і апеляційна скарга з адміністративною справою №280/4619/19 були передані судді доповідачу 03.02.2020р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020р. у справі №280/4619/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку з 26.12.2019р. по 17.01.2020р.;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 07.02.2020р.

14.02.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, у якій заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19 та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням дати отримання 19.12.2019р. копії рішення суду першої інстанції від 25.11.2019р., яка є предметом оскарження, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання відповідача задовольнити та поновити скаржнику строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.11.2019р. у даній справі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

Відповідачем не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, а посилання відповідача на відсутність фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнана єдиною підставою, яка характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Також, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем були направленні до вищого керівництва запити для вирішення питання щодо належного фінансування на такі витрати як сплата судового збору, тому вважаю, що у даному випадку є підстави для продовження відповідачу встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020р. у справі №280/4619/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.11.2019р. у цій справі, а тому враховуючи положення ст. 121 КАС України вважаю необхідним продовжити відповідачу встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020р. у справі №280/4619/19 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення суду першої інстанції від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19 на строк 10 днів з дати утримання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020р. у справі №280/4619/19 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. у справі №280/4619/19 на строк 10 днів з дати утримання ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун