Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

10 лютого 2020 року Справа № 580/1698/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Возного С.І. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката Лук`яненко Г.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10.02.2020 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго".

Усною ухвалою від 10.02.2020, занесеною до протоколу підготовчого засідання, ухвалено здійснити розгляд справи з урахуванням особливостей, визначених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

10.02.2020 відповідач подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач відноситься до категорії споживачів, що отримують послугу з централізованого опалення, і в багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 (в якому проживає позивач) встановлено вузол комерційного обліку теплової енергії SHARKY №55744779, тому на позивача може вплинути лише підпункт 1.2 оскаржуваного рішення (тариф для населення з побудинковими чи поквартирними приладами обліку). Рішенням виконавчого комітету міської ради №83 від 28.02.2019 «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» внесено зміни до Рішення №414, зокрема, викладено підпункти 1.1 та 1.2 пункту 1 в новій редакції. З огляду на зазначене, підпункт 1.2 оскаржуваного рішення на час звернення позивача з позовом до суду та на теперішній час є нечинними. Пункти 1.3 та 1.4 оскаржуваного рішення не створюють жодних юридичних наслідків для позивача і не можуть порушувати його прав чи охоронюваних законом інтересів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог з огляду на таке.

Пунктом 1 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області №414 від 22.11.2018 встановлено тарифи комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго».

Так, підпунктом 1.1 вказаного рішення встановлено тарифи для населення на послугу з централізованого опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії; пунктом 1.2 - для населення на послугу з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії; пунктом 1.3 - для потреб бюджетних установ; пунктом 1.4 - для потреб інших споживачів.

З листа комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» №104 від 23.01.2020 вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 та відноситься до категорії споживачів, що отримують послугу з централізованого опалення; у вказаному будинку встановлено вузол комерційного обліку теплової енергії SHARKY №55744779.

Таким чином, прав та обов`язків позивача стосується лише підпункт 1.2 пункту оскаржуваного рішення.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Отже, оскільки підпункти 1.1, 1.3 та 1.4 пункту 1 оскаржуваного рішення не застосовуються до позивача, останній не має права на їх оскарження.

Посилання позивача на рішення виконавчого комітету міської ради №83 від 28.02.2019 «Про коригування тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» є необгрунтованими з огляду на таке.

Оскаржуване рішення офіційно опубліковане в газеті "Сміла" у номері 48 від 28.11.2018 та є чинним на час розгляду спору судом. Рішенням №83 від 28.02.2019, на яке посилається відповідач, до нього внесені зміни, якими відкориговані тарифи на послуги з централізованого опалення та теплової енергії для третьої особи. Заявлені підстави та предмет позову не стосуються цифрового визначення тарифів, які запроваджуються спірним рішенням. Натомість стосуються сумнівів щодо дотримання процедури прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. (ч. 1 ст. 239 КАС України).

Враховуючи викладене, провадження в частині скасування підпунктів 1.1, 1.3 та 1.4 пункту 1 рішення №414 від 22.11.2018 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у справі від 10.02.2020 задовольнити частково.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування підпунктів 1.1, 1.3, 1.4 пункту 1 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №414 від 22.11.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго".

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №414 від 22.11.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП "Смілакомунтеплоенерго" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.02.2020.

Головуючий суддя А.В. Руденко