Справа № 160/9258/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа №160/9258/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» про заміну відповідача у справі та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» про заміну відповідача у справі та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби. Таким чином, є необхідність у заміні відповідача №160/9258/18 з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 17.02.2020 року.

В судове засідання 17.02.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі №160/9258/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» задоволено повністю.

Станом на час подання заяви про заміну відповідача на його правонаступника виконавчий лист у справі №160/9258/18 не видано.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача в частині та допустити заміну відповідача у справі на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Враховуючи те, що виконавчий лист у справі №160/9258/18 не видано судом, то заява в частині заміни відповідача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» про заміну відповідача у справі №160/9258/18 на його правонаступника - задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі №160/9258/18 з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (адреса: 449038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ - 43350935).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар