Справа № 200/10381/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року справа №200/10381/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоонференції в справі №200/10381/19-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №200/10381/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року об 10 год. 00 хвл.

Суддею Першого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 19 лютого 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №200/10381/19-а та призначено розгляд апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року об 11 год. 45 хв.

На адресу суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано та подано 14 лютого 2020 року представником Офісу великих платників податків ДФС, М.С. Кравченко.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що М.С. Кравченко, має статус адвоката і такого документа до клопотання не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості М.С. Кравченко здійснювати представництво заявника.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що М.С. Кравченко є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, вказана особа не є уповноваженим представником органу державної влади, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №200/10381/19-а повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць