Справа № 160/1266/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 160/1266/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

виключити із Акту опису майна у податкову заставу від 20 жовтня 2015 року №97/21857992, проведений Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за рішенням заступника начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.04.2014 року №66/04-6125 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВп "Машинобудівник" (код за ) рухоме майно, що набуте ТОВ "КОЛОРИТ-ПЛЮС" (код за ) у власність у межах звернення стягнення на заставу за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006р. №22-06, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №394 та Договорі №01 про внесення змін до договору застави автомобільного транспорту №22-06 від 27.02.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за №1226 на підставі Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, у тому числі за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006р. №22-06, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В., та зареєстрований в реєстрі за №805, а саме наступні транспортні засоби:

- автомобіль вантажний, марки КАМАЗ 55111, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2, тип - самоскид-с, повна маса 22000, маса без навантаження 9050, об`єм двигуна 10850;

- автокран, марки ЗІЛ 133, реєстраційний НОМЕР_23 , 1992 року випуску (V=10850 куб.см), синього кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , шасі (рама) № НОМЕР_5 , вантажний (автокран), повна маса 17500/0 кл.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3129 (у акті визначений як ГАЗ 3102), реєстраційний НОМЕР_24, 1994 року випуску, білого кольору, двигун НОМЕР_25, шасі (рама) НОМЕР_26, кузов (коляска) № НОМЕР_6 , седан;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3110, реєстраційний № НОМЕР_7 , 1999 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_8 , седан;

- автомобіль легковий, марка НІССАН ПАТРОЛ , модель NISSAN Patrol, реєстраційний № НОМЕР_10 . 1999 року випуску (V=2800 куб.см), кольору зелена перлина, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_11 , двигун шасі (рама) № НОМЕР_12 , кузов (коляска) № НОМЕР_11 , джип; .

- автомобіль легковий, марки ВАЗ 21103, реєстраційний № НОМЕР_13 , 2001 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_14 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 3307СПГ, реєстраційний № НОМЕР_15 , 1993 року випуску, блакитного кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_16 , шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16 , фургон, повна маса 7850 кг, маса без навантаження 3200 кг, об`єм двигуна 4250 см.куб.;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 270500, реєстраційний № НОМЕР_17 , 1998 року випуску, темно вишневого кольору, двигун №, шасі (рама) № НОМЕР_18 , кузов (коляска) НОМЕР_19 ;

- автомобіль легковий, марки ГАЗ 33021, реєстраційний № НОМЕР_20 , 1998 року випуску (V=2445куб.см), сірого кольору, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 , шасі (рама) №, кузов (коляска) № НОМЕР_21 .

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 05.02.2020 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2020 року, позивач 12.02.2020 року подав до суду відповідні документи, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, і вважається поданою 31.01.2020 року.

Разом з тим, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник". В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що під час складання акту опису взяття у податкову заставу, відповідачем було описано майно, яке належало саме ТОВп «Машинобудівник», але яке перебувало у заставі ТОВ «КОЛОРИТ-ПЛЮС». А саме, на виконання умов мирової угоди від 12.10.2015 року, затвердженої ухвалою від 12.11.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області у справі №35/5005/3635/2012 ТОВп «Машинобудівник» 01.01.2016 року актом приймання-передачі передало, а позивачем було прийнято у власність транспортні засоби, визначені у договорі застави автомобільного транспорту від 27.02.2006р. №22-06 та в Договорі №01 про внесення змін, але ТОВ «КОЛОРИТ-ПЛЮС» не повністю реалізувало свої права заставодержателя та стягувача по відношенню до ТОВп «Машинобудівник», оскільки дане майно було описано у податкову заставу за актом описом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ТОВп "Машинобудівник", суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник".

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст.12, 49, 160-161, 169, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-ПЛЮС" (вул.Гомельська, буд.59, м.Дніпро, 49064; ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49600; ) про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (вул.Гомельська, буд.59, м.Дніпро, 49064; ).

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 березня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко