Справа № 580/3097/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3097/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М. та суддів: Земляної Г.В., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді - Собків Я.М., Земляна Г.В.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 грудня 2019 року.

28 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року (продублювано) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору до 13 січня 2020 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2020 року № 290/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду № 7 к/гс від 06 лютого 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2

11 лютого 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_2

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 580/3097/19: головуючий суддя - Єгорова Н.М., судді - Земляна Г.В., Собків Я.М.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 580/3097/19 необхідно прийняти до провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23 грудня 2019 року (а.с. 55).

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 02 січня 2020 року.

Станом на 17 лютого 2020 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору від 28 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року (продублювано), колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

Апеляційний суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 03 серпня 2018 року у справі № 804/6222/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначені вище обставини клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про повернення апеляційної скарги) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, у встановлений судом строк не усунуло, колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 31, 241, 243, 248, 256, 298, 306, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В А:

Прийняти до провадження адміністративну справу №580/3097/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України, в іншій частині рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єгорова Н.М.

Судді Земляна Г.В.

Собків Я.М.