Справа № 560/3560/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3560/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача Баженової А.І. представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Болишевої М.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державне підприємство "Новатор" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Новатор", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.04.2019 року № 2806 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 08.04.2019 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення період навчання в технічному училищі № 4 з 01.09.1977 року по 15.07.1980 року, службу в армії з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року, період роботи регулювальником радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал" з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року, період роботи в Хмельницькому радіотехнічному заводі імені 25 з`їзду партії з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.04.2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та надав необхідні документи.

Листом №13881/03 від 24.04.2019 року відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2806 від 18.04.2019 року позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із відсутністю довідок про уточнюючий характер роботи.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу такі періоди роботи, а саме: з 01.09.1977 по 15.07.1980 року, з 15.08.1980 по 11.12.1980 року, з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року, з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

27.11.2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, про що позивача повідомлено листом. Зазначив, що оскільки період роботи з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року на посаді регулювальника радіоапаратури Вінницького радіозаводу "Термінал" не зараховано до пільгового стажу, не можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи період навчання позивача в Кам`янець-Подільському технічному училищі №4 та період проходження військової служби. Період роботи з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року не зараховано до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю довідки уточнюючої пільговий характер роботи.

Також представник відповідача зазначив, що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, тому у діях пенсійного органу відсутня будь - яка протиправність. За таких обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення за змістом даного адміністративного позову та відповіді на відзив.

Представник відповідача до участі у судовому засіданні не допущена, у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують її право представляти інтереси відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного підприємства "Новатор", в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки посади регулювальника радіоапаратури, регулювальника РЕА та приладів списками №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10 не передбачені, з первинних документів особової справи позивача не вбачається відомостей про постійну зайнятість на роботах з джерелами УКВ, УВЧ, НВЧ випромінювань, виконання яких потребує обов`язкового застосування засобів індивідуального захисту від таких випромінювань. Крім того зазначила, що на підприємстві проведена атестація робочих місць за умовами праці, відповідно до наказу від 21.06.2000 року №151, яким посада регулювальника РЕА та приладів не внесена до переліку посад, які дають право на пільгову пенсію за списком №2.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 у період з 01.09.1977 року по 15.07.1980 року проходив навчання у Кам`янець-Подільському ПТУ №4, 15.08.1980 року зарахований регулювальником радіоапаратури 4 розряду Вінницького заводу "Термінал", 11.12.1980 року звільнений із займаної посади; з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року проходив службу в Радянській Армії (що підтверджується також копією військового квитка НК №4633133), 20.12.1982 року прийнятий на посаду регулювальника в цех №23 Хмельницького радіотехнічного заводу імені 25 з`їзду партії, 15.02.1985 року присвоєно п`ятий розряд регулювальника, 16.07.1986 року переведено на посаду регулювальника радіоапаратури, 01.10.1988 року переведений на посаду регулювальника РЕА і приладів, 10.09.1992 року переведено на посаду регулювальника РЕА та приладів, 24.06.1993 року звільнений із займаної посади, з 01.07.1993 року по 23.08.2000 року працював на посадах Хмельницької обласної дирекції АКБ "Укрсоцбанк".

08.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 24.04.2019 року №13881/03 позивача повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.04.2019 року №2806 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Тривалість страхового стажу позивача становить 26 років 02 місяці 16 днів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зазначені норми кореспондуються з нормами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

З аналізу зазначених норм слідує, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що діяли в період такої роботи.

Вимоги щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих списків.

Суд враховує, що у періоди роботи позивача з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року на посаді регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал" та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року регулювальником радіоапаратури у Хмельницькому радіотехнічному заводі імені 25 з`їзду партії, діяли Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені: постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 №1173 року Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах; постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення

До розділу XXXII (мовою оригіналу) "Общие профессии" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, входять: "Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ".

До розділу XXXIII "Общие профессии" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10, входять: (позиція 53г) "Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений".

При цьому суд зазначає, що посилання представника третьої особи на текстуальну відсутність назви професії позивача «регулювальник радіоапаратури та регулювальник РЕА та приладів» у Списках, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10 є безпідставними, оскільки зазначеними постановами розділами "Общие профессии" передбачено посади "Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ" та "Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року по справі №К/800/59692/14.

Таким чином посада регулювальника апаратури відноситься до загальних професій списків №2 чинних на момент роботи позивача у період з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці після 21.08.1992 року, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383 якщо атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно наявної в матеріалах справи копії наказу ДВО "Новатор" №151 від 21.06.2000 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" вбачається, що в січні 1999 року на даному підприємстві було проведено атестацію робочих місць, при цьому за результатами проведення атестації затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким не підтверджено право на призначення пільгового пенсійного забезпечення відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до якого включено зокрема і посаду регулювальника РЕА та приладів НВЧ.

Оскільки атестація на ДП "Новатор" вперше проведена у 1999 році та право на призначення пільгового пенсійного забезпечення за посадою, яку займав позивач не підтвердилось, відповідно до пункту 4.5 Порядку №383 до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Відтак суд при прийнятті рішення не бере до уваги посилання представника третьої особи на наказ ДВО "Новатор" №151 від 21.06.2000 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці", яким затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким не підтверджено право на призначення пільгового пенсійного забезпечення відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсійний орган не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року на посаді регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал" та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року на посаді регулювальника в Хмельницького радіотехнічного заводу імені 25 з`їзду партії оскільки позивач при поданні заяви про призначення пенсії не надав жодних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи у зазначені періоди та давали право дострокового виходу на пенсію.

Суд критично оцінює таку відмову відповідача, зважаючи на таке.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пунктів 3, 20 порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, необхідність підтвердження трудового стажу уточнюючими довідками, первинними документами, виникає виключно у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно записів копії трудової книжки позивача наявної в матеріалах справи позивач у період з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року на посаді регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал" та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року на посаді регулювальника в Хмельницького радіотехнічного заводу імені 25 з`їзду партії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27 квітня 1993 року № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином недотримання роботодавцем правил ведення трудової книжки не може мати негативні наслідки для особи (позивача) та не може впливати на його особисті права, в тому числі на пенсійне забезпечення.

Періоди трудового стажу позивача з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року, та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року належним чином підтверджені записами у трудової книжки позивача, внесеними відповідно до вимог трудового законодавства, а відтак не потребують підтвердження іншими первинними документами.

Суд критично оцінює доводи представника третьої особи, щодо відсутності в первинних документах позивача інформації про постійну зайнятість на роботах з джерелами УКВ, УВЧ та НВЧ, виконання яких потребує обов`язкового застосування засобів індивідуального захисту, оскільки відсутність первинних документів не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, за наявності у нього необхідного пільгового стажу, що підтверджений записами трудової книжки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував позивачу періоди роботи з позивача з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року та з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в Кам`янець-Подільському ПТУ №4, суд зазначає наступне.

Статтею 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" встановлено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно запису копії трудової книжки позивач по 15.07.1980 року проходив навчання в Кам`янець-Подільському ПТУ №4 та 15.08.1980 року зарахований на посаду регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал".

Оскільки судом визнано протиправною відмову відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи 15.08.1980 року по 11.12.1980 року та беручи до уваги, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, період навчання позивача в Кам`янець-Подільському ПТУ №4 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відповідно до Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР документом про професійну (професійно-технічну) освіту є диплом.

Згідно статті 48 Закону УРСР "Про освіту" (чинного на момент видачі позивачу атестату) особам, які закінчили професійно-технічні навчальні заклади, присвоюється відповідна кваліфікація (розряд, клас, категорія) з професії і видається атестат встановленого зразка, а тим, хто добився особливих успіхів у навчанні при зразковій поведінці, - атестат з відзнакою.

Враховуючи викладене, суд, визначаючись щодо періоду навчання позивача, бере до уваги копію атестату виданого Кам`янець-Подільським технічним училищем №4 від 15.07.1980 року відповідно до якого позивач 01.09.1978 року вступив до зазначеного навчального закладу та 15.07.1980 року закінчив такий, відтак до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню період навчання позивача з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду служби в армії суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, встановлено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що на момент призову на військову службу позивач працював регулювальником радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал". Оскільки судом визнано протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року на посаді регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал", період проходження строкової військової служби з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005(справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що станом на 08.04.2019 року, дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, позивачу виповнилось 57 років, за розрахунком пенсійного органу його загальний страховий стаж складає 26 років 02 місяці 16 день.

Оскільки судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року, з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року, з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року, з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року, відповідно з врахуванням даних періодів, пільговий стаж роботи позивача на момент звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії становить більше 12 років 6 місяців, відтак позивач має право на призначення пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.04.2019 року № 2806 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є протиправним, а тому його слід скасувати.

З підстав того, що позивач станом час звернення до пенсійного органу досягнув 57 років та має загальний стаж роботи понад 26 років, з них більше 12 років 6 місяців він пропрацював на посадах визначених Списками №2, тому суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України з 08.04.2019 року, дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому даний адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.04.2019 року № 2806 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період навчання в технічному училищі № 4 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з 01.09.1977 року по 15.07.1980 року, службу в Збройних Силах СРСР з 15.12.1980 року по 09.11.1982 року, період роботи регулювальника радіоапаратури Вінницького заводу "Термінал" з 15.08.1980 року по 11.12.1980 року, період роботи в Хмельницькому радіотехнічному заводі імені 25 з`їзду партії з 20.12.1982 року по 21.08.1992 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України з 08.04.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:Державне підприємство "Новатор" (вул. Тернопільська, 17,Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 22987900)

Головуючий суддя В.К. Блонський