overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9171/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/9171/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 в адміністративній справі №160/9171/19
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
до Східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9171/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 в адміністративній справі №160/9171/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/10272/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з штемпелю на супровідному листі № 826/10272/18/2218/2020 від 17.01.2020 відповідачем отримано зазначену копію ухвали - 21.01.2020.

Станом на 14.02.2020 зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 не усунуті.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/5859/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5859/16
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", Філія " Центр забезпечення виробництва "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", Філія " Центр забезпечення виробництва "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" березня 2020 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 340/2036/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2036/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в адміністративній справі №340/2036/19
за позовом ОСОБА_1
до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області
про визнання бездіяльності протиправною,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2036/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.10.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в адміністративній справі №340/2036/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в адміністративній справі №340/2036/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 826/5859/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5859/16
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 р. про відмову у роз"ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" , Філія "Центр забезпечення виробництва "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києваа від 11 грудня 2019 року про відмову у роз"ясненні судового рішення за дміністративним позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ", Філія "Центр забезпечення виробництва "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" березня 2020 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 320/4268/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4268/19
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" березня 2020 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 826/13858/16
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 р. про перегляд постанови від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал", Представництва Громадської організації "Об"єднання "Самопоміч" у м. Києві до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2020 року про перегляд постанови від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал", Представництва Громадської організації "Об"єднання "Самопоміч" у м. Києві до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" березня 2020 р. о 15:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 209/4177/19(2-а/209/5/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 209/4177/19(2-а/209/5/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2020 в адміністративній справі №209/4177/19(2-а/209/5/20)
за позовом ОСОБА_1
до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор батальйону №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Собулевський Володимир Юрійович
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №209/4177/19(2-а/209/5/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2020 в адміністративній справі № 209/4177/19(2-а/209/5/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 620/3283/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3283/19
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "25" березня 2020 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 209/4177/19(2-а/209/5/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 209/4177/19(2-а/209/5/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2020 в адміністративній справі №209/4177/19(2-а/209/5/20)
за позовом ОСОБА_1
до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор батальйону №1 роти №2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Собулевський Володимир Юрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.01.2020 в адміністративній справі №209/4177/19(2-а/209/5/20).
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №209/4177/19(2-а/209/5/20) в порядку письмового провадження 16 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко