Справа № 120/2707/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2707/19-а

14 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду 21 жовтня 2019 року.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ командувача Повітряних Сил ЗС України №116 від 19.07.2019 року «Про порушення вимог режиму секретності та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» в частині попередження ОСОБА_1 про неповну службову відповідність.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача, датована 10.02.2020 року, про відшкодування судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 200,00 грн.

На підтвердження понесених витрат, позивачем додано до вказаної заяви: копію договору про надання правової допомоги від 15.08.2019 року, копію акта виконаних робіт від 05.02.2019 року, копії квитанцій та накладних ПАТ "Укрпошта", квитанцію №1ЕМН54269 ВІД 21.06.2019.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат визначено приписами ст. 139 КАС України.

Зокрема, частиною 1 вказаної норми передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Недодержання процесуальної умови, зокрема відсутність відповідної заяви від позивача до закінчення судових дебатів - унеможливлює задоволення заяви відшкодування судових витрат.

Заяву про відшкодування судових витрат у справі, яка відповідно до наведених вище положень повинна була бути подана до закінчення судових дебатів у справі, позивач подав до суду апеляційної інстанції лише 10 лютого 2020 року (дата подання заяви до відділення поштового зв`язку), при тому, що рішення у справі було прийнято у відкритому судовому засіданні за участі позивача та його представника, які до закінчення судових дебатів жодних заяв стосовно відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції не заявляли.

До того ж, як встановлено зі змісту апеляційної скарги, питання, які стосуються відшкодування судових витрат у даній справі позивачем до суду апеляційної інстанції на стадії звернення до суду також не заявлялось.

Отже, колегія суддів зазначає, що після відкриття апеляційного провадження і до моменту закінчення судових дебатів, від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило жодної заяви, про неможливість надання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

З огляду на викладене, заявником пропущено строк подання доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України, тому колегія суддів дійшла висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132,134,139, 241, 242, 243, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.