overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7595/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №160/7595/18

адміністративне провадження №К/9901/851/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3524 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжним дорученням №672 від 27 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3524 грн. згідно із платіжним дорученням № 672 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 808/2719/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №808/2719/16

адміністративне провадження №К/9901/60639/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 14 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 820/2763/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №820/2763/16

адміністративне провадження №К/9901/41500/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №820/2763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ланецької Ганни Віталіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 у справі №820/2763/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №820/2763/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ланецької Ганни Віталіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/14/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/14/20

адміністративне провадження №П/9901/14/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шевцової Н. В.,

суддів Бевзенка В. М., Мартинюк Н. М., Шишова О. О., Яковенка М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Івашка О. Л.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій Президента України протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 22, 238, 250, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 9901/14/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій Президента України протиправними, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання на ухвалу Верховного Суду апеляційної скарги, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: В. М. Бевзенко

Н. М. Мартинюк

О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 9901/383/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 9901/383/19

адміністративне провадження № П/9901/383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бугаєнко Н. В.

представника позивача - Нечитайло О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (правонаступник - Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (правонаступник - Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів)

про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 червня 2019 року № 178дп-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 » - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов
Справа № 825/1832/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №825/1832/18

адміністративне провадження №К/9901/1020/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 825/1832/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №825/1832/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 825/1832/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В., суддів: Чиркіна С.М., Шарапу В.М.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 825/1832/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного від 05 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 807/709/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №807/709/17

адміністративне провадження №К/9901/47918/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, постановлену у складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я., Ніколіна В.В., у справі № 807/709/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4674/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №640/4674/19

адміністративне провадження №К/9901/34220/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Сервіс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.

13 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Київською міською митницею ДФС згідно із платіжним дорученням №2419 від 4 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням №2419 від 4 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 745/566/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №745/566/17

адміністративне провадження №К/9901/11235/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 745/566/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу подано до суду 25 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 745/566/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желєзного І.В., суддів Чиркіна С.М. та Шарапу В.М.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 745/566/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 140/2722/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №140/2722/18

адміністративне провадження №К/9901/31158/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/2722/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" про застосування арешту коштів на рахунках, відкритих у банках, що обслуговують платника податків,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/2722/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 23 грудня 2019 року № 3110 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/2722/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року №3110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак