Справа № 361/2109/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2109/17
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожника Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожника Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про:

- визнати протиправними дії міського голови м.Бровари Київської області Сапожка І.В. щодо одноособового розгляду заяви позивача від 18.01.2017 про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок;

- зобов`язати міського голову винести заяву позивача від 18.01.2017 щодо складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок на чергову сесію міської ради;

- визнати протиправними дії міського голови, який відмовився запросити позивача на розгляд поданої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати міського голову запросити його на розгляд поданої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та розглянути заяву в його присутності;

- відшкодувати йому матеріальні збитки 1000 грн, заподіяні діями та бездіяльністю відповідача, та стягнути ці кошти з відповідача на його користь;

- відшкодувати моральні збитки позивача у розмірі 1000 грн, та стягнути ці кошти з відповідача на його користь;

- зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

13.02.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- чи є на даний час черги в м. Бровари на пільгове забезпечення земельними ділянками пільгових категорій громадян на позачергове та першочергове відведення земельних ділянок;

- щодо правових підстав не забезпечення позивача та тисяч інших громадян правом в м. Бровари на пільгове забезпечення земельними ділянками пільгових категорій громадян на позачергове та першочергове відведення земельних ділянок, перебуваючи у відповідній черзі;

- ким та коли був розглянутий проект рішення Броварської міської ради «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території м. Бровари» та надати рішення сесії міської ради в разі його розгляду або правової підстави не розгляду даного положення на сесії міської ради;

- докази коли позивач в м. Бровари зможе користуватися своїми правами та зможе стати в чергу на позачергове та першочергове відведення земельних ділянок;

- щодо того, якими нормами законодавства керувався відповідач відмовляючи позивачу в його праві бути присутнім під час розгляду його звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, колегія суддів вказує, що докази, які просить витребувати позивач у своєму клопотання є такими, що не потребуються додаткового витребування, оскільки можуть бути отриманні судом при розгляді справи по суті, а саме від відповідача в якості пояснень чи доказів своєї правової позиції.

Крім того, суд наділений правом витребувати відповідні докази в ході розгляду справи по суті вразі виникнення такої необхідності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тест ухвали виготовлено 17.02.2020.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна