Справа № 420/4328/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4328/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АРТЕМБУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019р. ПП "АРТЕБУД" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області форми "Н" за № від 3.07.2019р.;

- стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 007грн. на користь ПП "АРТЕМБУД" з ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 2.11.2016р. між ним та Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області укладено договір за №021120163 про визнання електронних документів.

У травні 2019р. ПП "АРТЕМБУД" у строки передбачені ПКУ, подано до ГУ ДФС в Одеській області податкові накладні за другу половину квітня 2019р..

Однак, квитанцією ГУ ДФС в Одеській області за №1 від 13.05.2019р. позивача повідомлено про не прийняття поданих документів, з підстав відсутності укладеного з платником 36856010 договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

В подальшому, 7.06.2019р. ГУ ДФС в Одеській області складено акт перевірки за №02002/15-32-55-06/3685601 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП "АРТЕМБУД", у висновках якого встановлено, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН протягом строку визначеного п.201.10 ст.201 ПКУ.

На підставі встановлених порушень, 3.07.2019р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до ПП «АРТЕМБУД» застосовано штрафні санкції у розмірі 54 951,52грн..

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки внаслідок протиправних дій ГУ ДФС в Одеській області, які полягали в ухиленні від реєстрації податкових накладних, було порушено право ПП "АРТЕМБУД" на своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Посилаючись на вказане просило позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області форми "Н" за № від 3.07.2019р..

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП "АРТЕМБУД" сплачений судовий збір у розмірі 1 921грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ПП «АРТЕМБУД» подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення не звернув уваги на той факт, що затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини ПП «АРТЕМБУД».

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 2.11.2016р. між Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та ПП «АРТЕМБУД» укладено договір про визнання електронних документів за №021120163.

11.05.2019р. ПП «АРТЕМБУД» направлено до ДФС на реєстрацію податкові накладні за: №17 від 17.04.2019р., №28 від 26.04.2019р., №14 від 17.04.2019р., №18 від 19.04.2019р., №20 від 23.04.2019р., №21 від 24.04.2019р., №27 від 26.04.2019р., №23 від 22.04.2019р., №19 від 22.04.2019р., №22 від 24.04.2019р., №26 від 18.04.2019р., №25 від 22.04.2019р., №24 від 24.04.2019р., №15 від 18.04.2019р., №16 від 18.04.2019р., №13 від 16.04.2019р..

У травні 2019р. підприємство отримало квитанцію за №1 від 13.05.2019р., відповідно до якої вказані податкові накладні доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.05.2019р., але не прийнято із зазначенням причин «Відсутній укладений з платником 36856010 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

13.05.2019р. ПП «АРТЕМБУД» надіслало до ДФС України заяву №1 про приєднання до договору про визнання електронних документів за №1504002 від 30.11.2017р..

Проте, підприємство отримало від ДФС квитанцією №2 від 14.05.2019р., згідно якої заява ПП «АРТЕМБУД» про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнята у зв`язку із невідповідністю реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору/Повідомленні про надання інформації щодо ЕЦП, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

В подальшому, 7.09.2019р. посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області складно акт за №002002/15-32-55-06/36856010 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «АРТЕМБУД», дата виписки яких припадає на квітень 2019р., у висновках якого встановлено порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України.

На підставі встановлених порушень, 3.07.2019р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до ПП «АРТЕМБУД» застосовано штраф на загальну суму 54 951,52грн..

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПКУ (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст..192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до ПП «АРТЕМБУД» застосовано штрафні санкції, складені з 16 квітня (включно) по 28 квітня (включно), а отже, з огляду на приписи ст.201 ПКУ, мали бути зареєстровані в ЄРПН у строк до 15.05.2019р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи, що 11.05.2019р. ПП «АРТЕМБУД» направило вищевказані податкові накладні на реєстрацію, тобто в межах граничного строку визначеного ПК України, проте, у зв`язку із технічними несправностями, про які позивача не було повідомлено (доказів на спростування вказаного факту ДФС не надано), вказані вище податкові накладні не були зареєстровані в межах граничного строку, передбаченого ПКУ.

Окрім того, підприємством у період з 13.05.2019 року, з дати отримання квитанцій №1 про неприйняття податкових накладних, по 21.05.2019р. вчинялися дії з метою забезпечення своєчасності реєстрації податкових накладних, що виписані у другій половині квітня 2019р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини позивача, оскільки ним у граничні терміни підготовлено та направлено податкові накладні, а тому податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення не звернув уваги на вказані обставини та не дав їм належну оцінку, чим допустив порушення податкового законодавства.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПП «АРТЕМБУД».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019р. - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993473; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 2 881,5грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв