Справа № 260/179/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/179/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Староста Василь Васильович; Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватного підприємця Король Василя Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області Старости Василя Васильовича; Районного відділу Державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області; приватного підприємця Король Василя Івановича, в якій просить: визнати недійсним звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна ПП Король від 05.03.2019 року про оцінку об`єкта оціненого вартістю в 64219,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних у вищезгаданій ухвалі суду.

13 лютого 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом отримано заяву позивача про усунення недоліків, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року надає суду позовну заяву оформлену відповідно до вимог КАС України, а також заяву на поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до позовної заяви у новій редакції позивачем зазначено у якості відповідачів: Старшого державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Староста Василь Васильович; Мукачівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватного підприємця Король Василя Івановича.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя дійшов висновку про обґрунтованість підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідно до статті 5 частини 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач оскаржує звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна ПП Король від 05.03.2019 року про оцінку об`єкта оціненого вартістю в 64219,00 грн. Разом з тим, позивач вказує, що копії оскаржуваних звітів про оцінку майна від 23.10.2018 року та від 05.03.2019 року позивачу були надані заступником Мкачівського РВ ДВС Хрипта С. 23.12.2019. Дана обставина підтверджується підписом із зазначенням дати отримання копій, які містяться в матеріалах виконавчого провадження. Разом з тим, позивачем не додано вказаних документів з матеріалів виконавчого провадження та відсутні докази надіслання державним виконавцем й отримання позивачем повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, а відтак, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у адміністративній справі за даним позовом не може бути надана оцінка поважності причин пропуску строку звернення до суду викладених позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що з метою оцінки поважності підстав вказаних позивачем у заяві для поновлення строку необхідно відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати у підготовчому засіданні.

З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з обсягом та характером доказів у даній справі, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження АСВП №54369006.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено необхідність будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Керуючись статтями 12,80,171,257-260,261,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області Старости Василя Васильовича; Районного відділу Державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області; Приватного підприємця Король Василя Івановича про визнання недійсним звіту про оцінку майна та висновок про вартість майна.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 10:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Зобов`язати Мукачівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження АСВП №54369006.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу направити (надати) примірник позовної заяви з додатками.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору