Справа № 160/1735/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 160/1735/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №4813-45/УІІ «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» про відмову у задоволенні заяви та наданні дозволу від 17 жовтня 2019 року;

- зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на полі площею 32,00 га (кадастровий номер земельної ділянки (поля) :01:064:0004) на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ. В обґрунтування вимог клопотання позивач зазначила, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13489/19 за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 4823-45/VII «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» про відмову у задоволенні заяви та наданні дозволу від 17 жовтня 2019 року та зобов`язання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на полі площею 32,00 га (кадастровий номер земельної ділянки (поля) :01:064:0004) на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. За поясненнями позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року (суддя Коренев А.О.) було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13489/19. Позивач звертає увагу суду на те, що предметом розгляду у справі є аналогічні правовідносини, що виникли у зв`язку з винесенням Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області одного і того самого рішення.

Тому, позивач, посилаючись на положення ст. 172 КАС України, просить суд об`єднати в одне провадження аналогічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з аналогічними позовними вимогами, у зв`язку з чим проводити розгляд справи в межах загального позовного провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши зазначену норму, в контексті обставин справи, дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження аналогічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з огляду на те, що в обґрунтування вказаного клопотання позивачем не зазначено жодних належних підстав, які б свідчили, що спільний розгляд вказаних справ пришвидчить їх розгляд та/або підвищить якість розгляду заявлених позовних вимог. Тим більше, суд зазначає, що положення ст. 172 КАС України визначають підстави для об`єднання справ в одне провадження, а не позовних вимог, як про це зазначає позивач. Також, позовні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про які зазначає позивач, спрямовані на захист порушених Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області прав щодо кожної з них окремо.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки суду необхідно буде в одному провадженні всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи, що фактично стосуються прав, свобод чи інтересів як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку суду об`єднувати в одне провадження справи за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька