Справа № 810/1595/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1595/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» - задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та вказати коли саме відповідач дізнався про оскаржуване рішення, а, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 січня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 31 січня 2019 року було виявлено під час інвентаризації судових справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 22 січня 2020 року (що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а зокрема, щодо того коли саме апелянт дізнався про оскаржуване рішення і які докази це підтверджують.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 січня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 282 від 28 жовтня 2019 року на суму 2 643,00 грн., яке проведено банком 30 жовтня 2019 року, а тому, ДФС України необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (30 жовтня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 282) до моменту подачі апеляційної скарги (22.01.2020 року), адже минуло більше двох місяців.

Оскільки апеляційна скарга, яка вдруге подана до ШААС 22 січня 2020 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги ДФС України до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович