Справа № 160/11083/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа №160/11083/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДСЕРВІС до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ БК ТЕХНОБУДСЕРВІС з урахуванням уточненої позовної заяви звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ДПС України, ГУ ДПС у м. Києві, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1303941/42796735 від 10.10.2019р., про відмову ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №1 від 01.10.2019р., виписану ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС на ПП ПРОМДЕТАЛЬ, ІПН 23 на суму ПДВ 4138043,09 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо віднесення ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. В свою чергу слід зазначити, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 протокольне рішення Відповідача не містить, матеріали, на підставі яких позивача віднесено до такого переліку, у відповідача відповідно також відсутні. Крім того, у порушення вищевказаних вимог, відповідачем також не надано: переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.1.6 Критеріїв, іншої інформації, що розглядалася Комісією, які згідно "Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДПС переліку ризикових платників податків" які обов`язково додаються до протоколу засідання Комісій. Слід також зазначити, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували затвердження Критеріїв ризиковості платників податків відповідним наказом Державної фіскальної служби України. У листі Державної регуляторної служби України від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначено, що факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДПС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності. Разом з цим, внесення ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС до переліку ризикових платників перешкоджають провадженню господарської діяльності позивача з огляду на те, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій (а саме необхідність постійно витрачати додатковий час, трудові та матеріальні ресурси на підготовку пояснень та копій документів з метою розблокування податкових накладних), а також руйнує ділову репутацію позивача перед контрагентами.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року розподілена та 08.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

12.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 06.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДСЕРВІС про витребування письмових доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію протокольного рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про віднесення товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС до переліку ризикових платників податків та зобов`язано надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 27 грудня 2019 року.

Суд звертає увагу, що означена ухвала суду від 06.12.2019 року разом із копією позовної заяви отримана ГУ ДПС у м. Києві - 18.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки станом на 09.01.2020 року до суду ГУ ДПС у м. Києві витребувані судом документи до суду не надані, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року повторно витребувані вище наведені письмові докази у строк до 23.01.2020 року.

Так, вказана ухвала суду від 09.01.2020 року окрім засобів поштового зв`язку направлена також судом засобами електронного зв`язку 15.01.2020 року.

Разом з цим, на виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року та від 09.01.2020 року лише 15.01.2020 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду та 16.01.2020 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі та. Означене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до інформації з інформаційної системи контролюючого органу АІС Податковий Блок, ТОВ БК ТЕХНОБУДСЕРВІС 06.02.2019 взято на облік за основним місцем обліку у Головному управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізьке північне управління, Криворізька північна ДПІ (Саксонський р-н м. Кривий Ріг). Також, з Рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1303941/42796735 від 10.10.2019 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2019 вбачається, що підписантом вказаного рішення є ОСОБА_1 Чуб. В свою чергу Ганна Чуб не є посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві, та як свідчать відкриті джерела, а саме офіційний портал Державної податкової служби України, на ОСОБА_2 з 08.2019 по теперішній час покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в свою чергу основна посада підписанта рішення - заступник начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Не можна залишати непоміченим й той факт, що відповідно до листа ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, рішення про віднесення платника до переліку ризикових приймає та формує регіональні органи ДФСУ на обліку в яких перебуває такий платник, в даному випадку це ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Таким чином в підсумування наведеного ГУ ДПС у м. Києві зазначило про те, що останнє (Комісія ГУ ДПС у м. Києві) не приймало оскаржуваного рішення №1303941/42796735 від 10.10.2019 про відмову ГУ ДПС у м. Києві у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2019. Також, ГУ ДПС у м. Києві (Комісія ГУ ДПС у м. Києві), зважаючи на основне місце обліку позивача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не приймало протокольне рішення щодо віднесення ТОВ БК ТЕХНОБУДСЕРВІС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а отже ГУ ДПС у м. Києві позбавлено можливості виключити позивача з вказаного переліку ризикових платників та надати витребувані судом, в ухвалі від 06.12.2019, документи. Відтак, відповідач є неналежною процесуальною стороною.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року клопотання ГУ ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві належним відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Продовжено строки розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДСЕРВІС до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - до 04 березня 2020 року без виклику сторін. Витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та подати до суду у строк до 14 лютого 2020 року копію протокольного рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про віднесений товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС до переліку ризикових платників податків.

Оскільки, станом на 14.02.2020 року витребувані судом письмові докази від ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду не надходили, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року витребувано від Державної податкової служби України засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано подати до суду у строк до 21 лютого 2020 року до 12:00 год. копію рішення Комісія щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС() про віднесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Разом з цим, судом попереджено Державну податкову службу України що в разі невиконання вимог ухвали суду від 14.02.2020 року буде вирішено питання щоло можливості застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали.

19.02.2020 року засобами електронного зв`язку від представника ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменка Олексія Павловича на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Так, у поданому до суду відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечував щодо задоволення позовних вимог. Разом з цим, окремо зазначив про те, що згідно ІС Податковий блок встановлено що Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка щжймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДРЕСУРС» (код 42796735) включено до переліку ризикових платників податсу, як такого, що відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 19.09.2019 №33). Підстава: наявна податкова інформація. Протокол засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.09.2019 №33 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не передавався, про що окремо також вказано у службовій записці начальника управління податкового моніторингу Вікторії Сіданченко від 13.02.2020 року №256/04-36-06-15, яка складена на імя начальника управління правого забезпечення Олега Басана.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що серед заявлених позовних вимог ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДРЕСУРС» просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо віднесення ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ БК ТЕХНОБУДРЕСУРС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також, як було виявлено судом на протязі тривалого часу лише після винесення судом декілька ухвал щодо витребування доказів - згідно ІС Податковий блок встановлено що Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка щжймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОБУДРЕСУРС» (код 42796735) включено до переліку ризикових платників податсу, як такого, що відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 19.09.2019 №33).

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати повторно від Державної податкової служби України, повторно від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та втретє від Головного управління ДПС у м. Києві - засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію рішення Комісії щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС() про віднесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 77, 80, 118, 121, 258, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/11083/19 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Витребувати повторно від Державної податкової служби України, повторно від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та втретє від Головного управління ДПС у м. Києві - засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію рішення Комісії щодо віднесення товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕХНОБУДРЕСУРС() про віднесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та подати до суду у строк до 12:00 год. 26 лютого 2020 року.

Суд попереджає учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник