Справа № 640/11996/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ № 640/11996/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
проскасування податкового повідомлення-рішення,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Козленко М.С., відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" (адреса: 73008, Херсонська область, місто Херсон, Бериславське шосе, будинок 37, ідентифікаційний код 31489175) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 39440996), в якому просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.04.2019 № .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення, що обґрунтовується наявністю великої кількості справ, що мають ознаку типових та предметом яких є оскарження застосування податковим органом штрафів внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних, що не видається покупцям.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22.08.2019.

З метою встановлення ознак типовості даної справи судом 22.08.2019 направлено запити на отримання копій позовних заяв у адміністративних справах № 640/2755/19, № 640/8881/19, № 640/3870/19, № 640/15036/19, № 640/15035/19, № 640/15078/19, № 640/15019/19, № 640/11776/19.

22.08.2019, 09.10.2019 та 21.11.2019 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 13.02.2020.

12.02.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли додаткові пояснення представника позивача щодо підтвердження необхідності передачі справи Верховному Суду для формування єдиної правозастосовної практики, що підтверджується наявністю суперечливої правозастосовної практики, що, зокрема, вбачається з судових рішень у справах № 640/6342/19 та № 640/11274/19.

13.02.2020 представник позивача був присутній, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 13.02.2020 суд, дослідивши матеріали справи, розглянуто питання доцільності передачі справи на розгляд Верховному Суду як типової для ухвалення зразкового рішення, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про передачу справи до Верховного Суду, проаналізувавши наведені сторонами обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Судом з наданих позивачем пояснень встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають адміністративні справи № 640/2755/19, № 640/8881/19, № 640/3870/19, № 640/15036/19, № 640/15035/19, № 640/15078/19, № 640/15019/19, № 640/11776/19 за позовом суб`єктів підприємницької діяльності до податкових органів про скасування податкових повідомлень-рішень, що складені внаслідок несвоєчасної реєстрації платником податків податкових накладних, що не надаються покупцю, а також, що складаються за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

При цьому, з аналізу положення ч. 1 ст. 290 КАС України вбачається, що для наявності підстав звернення суду першої інстанції з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової необхідне дотримання вимог щодо їх типовості, тобто тотожності суб`єктного складу, підстав та предметів позовів, а також їх кількісна ознака.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Суд відмічає, що оскаржувані у згаданих адміністративних справах податкові повідомлення-рішення носять індивідуальний характер та є актами індивідуальної дії, оскільки містять відмінні обставини, що підлягають встановленню та дослідженню у кожній конкретній справі та щодо кожного з позивачів окремо.

Не є тотожними також і підстави позовних вимог та фактичні обставини справи.

Водночас, в аспекті наведеного слід зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Винесення зразкового рішення потребують справи, у яких існує спір у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини у справах, фактичні обставини, які покладено в основу клопотання позивача про передачу справи судом першої інстанції на розгляд до Верховного Суду, не є новими у судовій правозастосовчій практиці, що підтверджується прийняттям Верховним Судом, до прикладу, постанов від 13.08.2019 у справі № 2040/7988/19, від 04.09.2019 у справі № 816/1488/17 та від 10.12.2019 у справі № 540/830/19, що виключає необхідність в ухваленні зразкового рішення з підстав, зазначених позивачем.

Крім того, суд наголошує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 640/6342/19 та від 21.01.2020 у справі № 640/11274/19 не набрали законної сили, отже наявна можливість їх перегляду судом апеляційної та касаційної інстанції, а відтак, розбіжності у правових позиціях, зазначених у відповідних рішеннях, на момент розгляду заявленого клопотання не становлять виключної правової проблеми у застосуванні та тлумаченні законодавства та не є підставою для звернення з відповідним поданням до Верховного Суду.

Враховуючи, що положенням ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено саме право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань щодо кількості типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції, разом з тим, судом на момент розгляду не виявлено спору щодо розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро" щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 17.02.2020.

Суддя Пащенко К.С.