Справа № 826/12552/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/12552/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кріотех"
зацікавлені особи:
Головне управління ДПС в м.Києві
про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Святошинському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ "Виробниче об`єднання "Кріотех" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 405,12 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2013 року адміністративний позов задоволено.

03.10.2013 року у справі було видано виконавчий лист.

26.12.2019 року через відділ документального обігу та контролю від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява, в якій останнє просить замінити стягувача по виконавчому листу - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Головне управління ДПС в м.Києві.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що станом на теперішній час органи Пенсійного фонду України позбавлені можливості здійснювати стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, оскільки адміністрування було передано до Головного управління ДПС в м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" №406-VII від 04.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва 01.10.2013 року передано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві всі борги по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску та база даних щодо зазначених платників.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ у Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об`єднане УПФУ в місті Києві.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, станом на день постановлення вказаної ухвали, особою, до якої перейшли права і обов`язки відповідача у даній справі, передані на підставі наведених вищевказаних нормативно-правових актів, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (Закону №1404-VIII), згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що на обґрунтування вказаної заяви заявником не надано доказів передачі залишків по зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Кріотех" до Головного управління ДПС в м.Києві.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись ст.ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська