Справа № 0240/3307/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 0240/3307/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2018 (включно).

11.02.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що після набрання чинності рішення суду у справі №0240/3307/18-а, позивач подав його на виконання до Замостянського виконавчого відділу м. Вінниці. У листопаді 2019 в/ч НОМЕР_1 на виконання вимог державного виконавця, йому було нараховано та виплачено індексацію доходів за вказаний період у розмірі приблизно 3500 грн. Після отримання розрахунку за індексацію, 29.11.2019 позивач звернувся до командира військової частини про надання довідки за нараховану індексацію, а саме щодо базового місяця, який застосовувався під час проведення розрахунку. Хоча у зверненні ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок із застосуванням базового місяця, який використовувався у грудні 2015 року. Однак, листом від 15.01.2020 командир в/ч повідомив, що базовий місяць при нарахуванні та виплаті індексації був змінений на 01.01.2016, а тому підстав для здійснення перерахунку немає. Позивач зазначає, що вказану відповідь отримав 31.01.2020.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач в порядку визначеному ст. 383 КАС України звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 з урахуванням базового місяця січень 2016 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, виплаченого на підставі рішення суду по справі №0240/3307/18-а за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця, який використовувався у грудні 2015 року, а саме січень 2008 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст. 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В силу частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, моментом, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.

У своїй заяві від 08.02.2020, яка надійшла на адресу суду 11.02.2020, про визнання дій протиправними в порядку визначеному статтею 383 КАС України у зв`язку з невиконанням рішення суду по справі №0240/3307/18-а від 22.11.2018, позивач вказує, що з листа командира в/ч дізнався про зміну базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації на 01.01.2016 та відсутність підстав для здійснення перерахунку.

Зазначив, що вказану відповідь отримав 31.01.2020. Поряд з цим, ОСОБА_1 до своєї заяви додав копію конверту, в якому військова частина і направила йому відповідь.

Так, згідно трек-номеру НОМЕР_2 , який зазначений на конверті, відправлення прийняте поштовим відділенням 23.01.2020, а вручене особисто - 28.01.2020. Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався саме 28.01.2020, а не 31.01.2020, як ним вказано у заяві.

Разом з тим, заява про визнання дій протиправними в порядку визначеному статтею 383 КАС України, подана заявником до поштового відділення 08.02.2020.

Отже, враховуючи, що заява подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України, остання підлягає поверненню заявнику.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику ( ч. 5 ст. 383 КАС України).

В той же час, як слідує із рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 предметом оскарження в межах справи №0240/3307/18-а були дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.04.2018. Крім того, позивач просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2018.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.04.2018 (включно).

При постановленні рішення від 22.11.2018, суд виходив з того, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Судом зазначалось, що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Суд, дійшов висновку, стосовно того, що позивачу за період з 01.01.2016 по 24.04.2018 індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, що свідчить про протиправність дій відповідача.

При цьому, як слідує із зазначеного рішення та заявлених вимог у справі №0240/3307/18-а питання щодо здійснення індексації з урахуванням базового місяця, який використовувався у грудні 2015 року судом не досліджувалося та відповідні висновки відсутні у тексті судового рішення від 22.11.2018.

Із наведеного слідує, що підстави для відмови, викладені у листі командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2020, про протиправність яких вказує заявник, є відмінними від тих, що були предметом дослідження Вінницьким окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №0240/3307/18-а.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги невідповідність поданої заяви вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України, суд, керуючись положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №0240/3307/18-а - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович