Справа № 520/11384/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 520/11384/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11384/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост"

до Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1

про скасування запису та внесення змін до реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост" до Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1 про скасування запису та внесення змін до реєстру .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост" подано апеляційну скаргу, в рамках якої апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 15.01.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження винесено ухвалу про закриття провадження у справі (а.с. 31-36).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали не була вручена позивачу у день її проголошення. Копія ухвали була отримана позивачем 23.01.2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення (а.с.42), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.02.2020 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ровер Ост" строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 по справі № 520/11384/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ровер Ост" до Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1 про скасування запису та внесення змін до реєстру.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.І. Сіренко