Справа № 160/7115/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7115/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (суддя Златін С.В., повний текст рішення складено 13.11.2019) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової перевірки № 4368-п від 19.07.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було направлено на адресу ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» письмовий запит від 06.06.2019 № 66228/10/04-36-51-41 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Не отримавши відповідь на запит, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі пп.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, видало наказ № 4368-п від 19.07.2019 про проведення з 25.07.2019 докуметальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус Конекшн» тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Проте позивач не допустив посадових осіб податкового органу до перевірки, про що складено Акт від 25.07.2019 № 41740/04-36-14-12/40930702, та звернувся до суду з даним позовом. Зазначає, наказ видано без належного обґрунтування підстав для призначення перевірки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що виданню наказу про проведення позапланової перевірки передує складання та направлення/вручення платнику податків письмового запиту про надання відповідної інформації.

Разом з тим, статтею 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що письмовий запит ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.06.2019 № 66228/10/04-36-51-41 не відповідає вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, а саме, не містить печатку податкового органу, а тому у платника податків не виникає обов`язок по наданню інформації за таким запитом і, як наслідок, у податкового органу відсутні правові підстави для призначення перевірки відповідно до пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Апелянтом не спростовано належними та допустимими доказами оформлення письмового запиту від 06.06.2019 № 66228/10/04-36-51-41 відповідно до вимог чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в адміністративній справі № 160/7115/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 18 лютого 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров