Справа № 824/1211/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1211/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Левицького В.К., суддів Кушнір В.О., Дембіцького П.Д., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2015 р. № 888 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його, ОСОБА_1 , з органів внутрішніх справ України;

- скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 22.05.2015 р. № 127 о/с "По особовому складу" в цілому про оголошення наказу МВС України від 18.05.2015 р. № 888 о/с;

- поновити його, ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.05.2015 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до нього, ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" заборони;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. поновлено провадження у справі.

Частиною 3 ст. 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі від Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генеральної прокуратури, Міністерства юстиції України та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, зокрема:

- з Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Житомирській області:

наказ від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції; наказ від 22.05.2015 р. № 127 о/с "По особовому складу" про оголошення наказу МВС України від 18.05.2015 р. № 888 о/с; матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного наказу від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції; матеріали службового розслідування, що стали підставою прийняття оскаржуваного наказу від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 ; копію особової справи полковника міліції ОСОБА_1 , а оригінал - для огляду; послужний список полковника міліції ОСОБА_1 ; наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції; посадові (функціональні) обов`язки заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції; посадові (функціональні) обов`язки, посад, які займав ОСОБА_1 у період з 25.02.2010 р. по 18.05.2015 р.; довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення (заробітну плату) полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції у розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), відповідно до якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи (з урахуванням розміру посадового окладу, встановлених надбавок, премій), що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата;

- з Офісу Генерального прокурора:

інформацію щодо кримінальних проваджень за фактом узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , яка знаходиться в провадженні Офісу Генерального прокурора, стосовно можливого сприяння полковником міліції ОСОБА_1 , заступником начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальником кримінальної міліції, узурпації влади президентом ОСОБА_2 , здійсненні підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян;

- з Міністерства юстиції України:

матеріали, що стали підставою включення полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції, до Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд встановлює Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству юстиції України, Офісу Генеральної прокуратуру та Управлінню МВС України в Житомирській області десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для надання витребуваних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 94, 173, 181, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Міністерства юстиції України наступні докази:

- матеріали, що стали підставою включення полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції, до Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

2. Витребувати з Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- інформацію щодо кримінальних проваджень за фактом узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , яка знаходиться в провадженні Офісу Генерального прокурора, стосовно можливого сприяння полковником міліції ОСОБА_1 , заступником начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальником кримінальної міліції, узурпації влади президентом ОСОБА_2 , здійсненні підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

3. Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Житомирській області наступні докази наступні докази:

- наказ від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції;

- наказ від 22.05.2015 р. № 127 о/с "По особовому складу" про оголошення наказу МВС України від 18.05.2015 р. № 888 о/с;

- матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного наказу від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції;

матеріали службового розслідування, що стали підставою прийняття оскаржуваного наказу від 18.05.2015 р. № 888 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 ;

копію особової справи полковника міліції ОСОБА_1 , а оригінал - для огляду;

послужний список полковника міліції ОСОБА_1 ;

наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції;

посадові (функціональні) обов`язки заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції;

посадові (функціональні) обов`язки, посад, які займав ОСОБА_1 у період з 25.02.2010 р. по 18.05.2015 р.;

довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення (заробітну плату) полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління МВС України в Житомирській області - начальника кримінальної міліції у розрахунку згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), відповідно до якої середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи (з урахуванням розміру посадового окладу, встановлених надбавок, премій), що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству юстиції України, Генеральній прокуратурі України та Управлінню МВС України в Житомирській області десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремо не оскаржується.

Головуючий В.К. Левицький

Судді В.О. Кушнір

П.Д. Дембіцький