Справа № 500/680/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №500/680/19

адміністративне провадження №К/9901/469/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліна Т.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №500/680/19 за позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

22.03.2019 року Приватне Підприємство "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" (далі - ПП АП "Агро-Дружба) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби, у якому просило визнати протиправними дії ДФС, щодо зміни плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік в частині зміни інформації стосовно місяця початку запланованої документальної перевірки стосовно ПП АП "Агро-Дружба" з грудня 2019 року на березень 2019 року та визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Тернопільській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП АП "Агро-Дружба" від 13.03.2019 року № 499, як такий, що прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав для проведення контролюючим органом перевірки ПП АП "Агро-Дружба".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 500/680/19 позов задоволено повністю.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 04.09.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов ПП АП "Агро-Дружба" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 0340/1352/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 500/680/19.

Повернути до Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/680/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник ,

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду