overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/63/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 р. № 400/63/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись з

з позовною заявоюОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 91 449,00 грн.,

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 914,49 грн за такими реквізитами:

Отримувач - УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101

Код отримувача 37992781

Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)

Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA4014002

Код класифікації доходів 22030101

Найменування збору - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу - Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача)

3. Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/470/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 р. № 400/470/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову незарахування періоду роботи до страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На виконання ухвали суду від 03.02.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/800/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2020 р. № 400/800/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, пр-т Перемоги, 10, м. Київ 135, 01135

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.263 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2020 р. - 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2020р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/452/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. № 400/452/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2018 р. № Ф-31034-51 У,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.11.2018 року № Ф-31034-54 та призначено судове засідання на 17.02.2020 року.

14.02.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив не відкладати розгляд справи та розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України).

В матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали про відкриття провадження від 03.02.2020 по справі № 400/452/20 відповідачу.

Тому правові підстави для розгляду справи при відсутності доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2020 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2020 р. надати відзив на позов з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2421/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. № 814/2421/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 140048,07 грн.,
В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 від відповідача до суду надійшли відзив, клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі до встановлення правонаступника позивача по справі, оскільки позивач ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області припинений.

Також відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі № 814/2282/16, оскільки підставою для стягнення податкового боргу у даній справі є вимога від 13.07.2016 року № 3660-17, яка є предметом оскарження у справі № 814/2282/16.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2282/16.

Крім того, позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі № 400/619/20.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання провести списання безнадійного податкового боргу у сумі 140048,07 грн., зобов`язання здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу в сумі 140048,07 грн.

Станом на 17.02.2020 провадження у справі № 400/619/20 не відкрито.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2020 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати позивачу до 16.03.2020 уточнити позивача у справі, надати відповідь на відзив, пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу до 16.03.2020 надати ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі № 814/2282/16 справі, та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/619/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2176/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2020 р. № 400/2176/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ", вул. Радянська, 72, с. Володимирівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56065

про:застосування заходів реагування,
За участю представників:

від позивача: Долина Ю.О.,

від відповідача: Лущенко С.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ" (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2020р. провадження у справі № 400/2176/19 поновлено, а розгляд справи призначено на 13.02.2020р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судовому засіданні надали пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2020р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень виявлених при проведенні планового заходу з перевірки суб`єкта господарювання.

Представники позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/2176/19 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом перевірки від 13.05.2019р. № 560, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

2. Зобов`язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті від від 13.05.2019р. № 560, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1738/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2020 р. № 400/1738/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Швачки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО", вул. Колісніченко, 12, кв.48, с. Трикрати, Вознесенський район, Миколаївська область, 56535

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
За участю представників:

позивача: Долини Ю.;

відповідача: Дердієвської Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) до Комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО" (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2020р. провадження у справі № 400/1738/19 поновлено, а розгляд справи призначено на 13.02.2020р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судовому засіданні 13.02.2020р. надали пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення відповідачем порушень виявлених при проведенні планового заходу з перевірки дотримання вимог законодачих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/1738/19 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 09.04.2019р. № 412, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

2. Зобов`язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті від від 09.04.2019р. № 412, складеного за результатами проведення планової перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/763/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2020 р. № 400/763/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

проскасування рішення від 23 січня № 18/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення не нарахованої та невиплаченої частини пенсії з 26.04.2019,
підстава позову відмова у перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/94/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/94/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №60628758 від 19.11.2019 року, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року вищевказаний позов залишений без руху з підстав не дотримання позивачкою вимог ст.160, 161 КАС України та надано позивачці 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зазначена ухвала направлена Одеським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 , зазначеною позивачкою в позовній заяві: АДРЕСА_1 .
14 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній».
Таким чином, станом на 14 лютого 2020 року, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2020 року позивачкою не усунуті.
Відповідно до вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №60628758 від 19.11.2019 року слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №60628758 від 19.11.2019 року - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов