Справа № 608/2051/19
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Справа № 608/2051/19

Номер провадження2-а/608/5/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві він вказав, що 4 жовтня 2019 року дільничний офіцер поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Яцишин В. В. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.09.2019 року з 01:30 год. по 02:35 год. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні ТЦ «Континент» порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого шуму та додержання тиші в населених пунктах в нічний час. Того ж дня заступником начальника Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області Гикавим М. Р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Позивач вважає, що при розгляді вищезазначеної справи заступник начальника не повністю встановив всі обставини справи та без належних для того підстав притягнув його до адміністративної відповідальності, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Заступник начальника при розгляді справи не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що звуковідтворювальна апаратура ним була налаштована на шум не більше 60 дБА в орендованому приміщенні. В основу висновків про порушення позивачем рівня шуму заступником начальника було взято висновки №№ 780, 781, 782 від 08.09.2019 року, складених завідувачем лабораторії ОСОБА_2 . З даного приводу необхідно звернути увагу на те, що форма висновку не відповідає вимогам нормативно-правових актів України, зокрема: у висновках не зазначено найменування закладу, яким проводилось вимірювання; не зазначено номер та дату свідоцтва на право проведення досліджень; не зазначено мету дослідження (п. 4 Висновку); у п. 2 внесена невірна інформація, так як в даній графі має вказуватись найменування юридичної особи; в п. 8 відсутні підписи осіб, які були присутні під час проведення дослідження; висновки не засвідчені печаткою закладу, яким проводились дослідження; у висновках особа, яка проводила дослідження, посилається на медичну документацію Форма № 297/о, затвердженої наказом МОЗ України № 91 від 21.04.1999 року «Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці», який втратив чинність 22.05.2018 року. З Висновків, які лягли в основу прийнятого рішення, не вбачається, що причиною підвищеного рівня шуму в приміщеннях, де проводились дослідження, є саме робота звуковідтворювальної апаратури позивача, яка знаходилась в орендованому ним приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 841770 від 04.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У листопаді 2019 року від Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне. 04.10.2019 року дільничним офіцером поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Яцишиним В. В. складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.09.2019 року з 01.30 по 02.35 год. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні ТЦ «Континент» порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого шуму та додержання тиші в населених пунктах в нічний час. Того ж дня заступником начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Гикавим М. Р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року у залах кафе, барів, ресторанів допускається рівень шуму до 55 децибел.

Як вбачається з пояснень позивача, напередодні складання відносно нього протоколу та оскаржуваної постанови ним було запрошено спеціалістів для налаштування звуковідтворювальної апаратури на рівні звуку не вище, ніж 60 децибелів. Окрім цього, доказами порушення позивачем рівня шуму є також висновки №№ 780, 781, 782 від 08.09.2019 року, складені завідувачем лабораторії ОСОБА_2 . Отже, на думку представника відповідача, ОСОБА_1 . дійсно порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого шуму та додержання тиші в населених пунктах в нічний час, тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, а тому відповідно в задоволенні позову просять відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що дійсно ОСОБА_1 дав пояснення, що звуковідтворювальна апаратура була налаштована на відтворення звуку не вище, ніж 60 децибелів, однак позивач не стверджував, що відтворення звуку постійно чи тимчасово здійснювалося в максимальних налаштуваннях. З протоколів заміру шуму вбачається, що рівень шуму у приміщеннях громадян становив вище 70 децибел. У випадку відтворення позивачем звуку в 60 децибел, то у приміщеннях громадян не міг бути рівень шуму більше 70 децибел. З даного вбачається, що протоколи замірів складено невірно; або причиною шуму була не музика, яка лунала в приміщенні ОСОБА_1 Рівень шуму у приміщенні позивача не заміряли, а жоден з відвідувачів закладу не скаржився на підвищений чи високий рівень шуму в приміщенні, що спростовують твердження відповідача, що рівень шуму у приміщенні позивача був вище 55 децибел. Окрім того, висновками (якщо вони складені вірно та без порушень) тільки встановлено, що рівень шуму в приміщеннях громадян більше встановлених норм, однак даними висновками не встановленого причинного зв`язку з музикою, яка лунала в приміщенні позивача, і шумом в приміщеннях громадян. Немає будь-яких даних на підставі чого експерт ОСОБА_2 проводив заміри в приміщеннях громадян, зокрема на платній чи безоплатній основі. Якщо на безоплатній основі - то чи його дії були погоджені керівником закладу та чи даними діями не завдано збитків державі тощо.

Представник позивача ОСОБА_1. - адвокат Дядик Я. Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2019 року дільничний офіцер поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Яцишин В. В. склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.09.2019 року з 01:30 год. по 02:35 год. ОСОБА_1 в підвальному приміщенні ТЦ «Континент» порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого шуму та додержання тиші в населених пунктах в нічний час.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 841770 від 04.10.2019 року, винесеної заступником начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Гикавим М. Р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме, що в ніч з 07.09.2019 р. на 08.09.2019 р. від 01.30 год. по 02.35 год. в приміщенні бару «Центр Клаб» в торговому центрі «Континент» в підвальному приміщенні порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму. Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим поясненням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року у залах кафе, барів, ресторанів допускається рівень шуму до 55 децибел.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, а також наведені вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 4 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови щодо останнього від 4 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення відповідачем дотримано норми матеріального права.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 вересня 2019 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , звернувся з заявою в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності власника дискоклубу "Центр клаб" по вул. Шевченка в місті Чорткові в приміщенні ТЦ "Континент", який 08.09.2019 року о 1-й годині 30 хвилин порушував його сон і спокій, перевищивши норму на 46 дБА, номер протоколу заміру 780. Дані порушення є систематичними.

Протоколом № 780 проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку підтверджується, що 8 вересня 2019 року о 1-й годині 30 хвилин в квартирі по АДРЕСА_1 завідувачем санітарно-гігієнічної лабораторії ОСОБА_2 було проведено відповідне дослідження, в ході якого встановлено еквівалентний рівень звуку 76 дБА та зроблено висновок про те, що рівень шумового навантаження в приміщенні квартири гр. ОСОБА_5 перевищує норми, передбачені ДБН 13.1.1-31 2013 "Захист територій, будинків і споруд від шуму".

Аналогічні заяви в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області були подані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в квартирах яких також були проведені відповідні дослідження і встановлено перевищення норми шумового навантаження, що підтверджується протоколами №№ 781 та 782.

По суті з пояснення самого позивача ОСОБА_1 вбачається, що дійсно в приміщенні клубу працювала звуковідтворювальна апаратура, рівень звуку було встановлено на рівні 60 децибел, що є перевищенням встановленої норми шумового навантаження.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що висновки №№ 780,781,782, складені завідувачем санітарно-гігієнічної лабораторії ОСОБА_2 , не відповідають вимогам нормативно-правових актів України є формальним і зазначені обставини не спростовують результати дослідження шумового навантаження в квартирах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують вину позивача в вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено правомірність прийнятого відповідачем рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 182, 222, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 841770 від 4 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Парфенюк