Справа № 240/11378/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/11378/19

18 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день десятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день (05 січня 2020 року - неділя), останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 08 січня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, позивач подав апеляційну скаргу лише 23 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що оскільки позивач не має юридичної освіти апеляційна скарга була складена і відправлена через відділення поштового зв`язку представником позивача, адвокатом Зайцевою М.О.

При цьому представниця позивача зазначає, що не могла вчасно звернутися ло Сьомого апеляційного адміністративного суду, оскільки з 15.01.2020 по 22.01.2020 року включно вона перебувала в Національному інституті серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, де її син проходив радіочастотну абляцію.

Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією свідоцтва про шлюб та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5912, згідно з якою з 15.01.2020 по 22.01.2020 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі "Національний інститут Серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМНУ".

Крім того, згідно з матеріалами справи копія повного тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року була вручена позивачу 10.01.2020 (а.с.212), тобто не в день його проголошення або складання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки копія повного тексту оскаржуваного рішення вручена позивачу лише 10.01.2020, а в період з 15.01.2020 по 22.01.2020 року представниця позивача обґрунтовано не мала можливості подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.