Справа № 369/14741/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області Грибан В.П. звернувся з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

05.02.2020 року позивач подав клопотання через канцелярію суду про призначення по справі антикорупційної експертизи.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В той же час, враховуючи підстави, з яких позивач просить суд призначити у справі антикорупційну експертизу, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про недоцільність її призначення.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.02.2020 року.

Суддя: Дубас Т.В.