Справа № 240/303/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/303/20

категорія 112030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мартинюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії щодо відмови врахування до страхового стажу період роботи в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року та зобов`язання призначити пенсію за віком .

Ухвалою суду від 15.01.2020року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що з 12.08.2019року Позивач звернулася до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 26.09.2019року Відповідач відмовив у призначенні пенсії. Таке рішення Відповідача мотивовано виключно тим, що запис за період роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року засвідчено печаткою УРСР. Таке рішення Відповідача, на думку Позивача та її представника, є протиправним.

Факт роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року підтверджується іншими документами, що на прохання Позивача передані з окупованої території, але скріплені печатками неіснуючої країни.

30.01.2020року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, Позивачу до страхового стажу не враховано період роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року по причині засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР. По цій причині Позивачу було правомірно відмовлено у врахуванні цього періоду трудового стажу і в призначенні пенсії за віком.

Заслухавши доводи Позивача і її представника, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на день звернення (12.08.2019року) до Відповідача з приводу призначення пенсії була особою, якій виповнилося 59 років.

В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем при розгляді звернення Позивача про призначення пенсії за віком до страхового стажу Позивача не враховано період його роботи в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року по причині засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР.

Таке рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 26.09.2019року) та у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу Позивача період його роботи в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року.

Судом встановлено та визнається Відповідачем наявність записів в трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року (а.с.12).

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 26.09.2019року та у відзиві на позов, що неврахування періоду роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року до страхового стажу Позивача, зумовлено наявністю засвідчення запису про звільнення печаткою колишньої УРСР.

Так, в трудовій книжці Позивача дійсно запис про звільнення Позивача з Житлово-експлуатаційного об`єднання №6 Калинінського району м.Донецька з 31.03.1994року засвідчений печаткою із використанням символіки бувшої УРСР, а не України.

Разом з тим, суд вважає безпідставними обґрунтування оскаржуваного рішення Відповідача щодо неврахування вказаного періоду роботи Позивача до страхового стажу правовими нормами Постанови Президії Верховної ради України "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" від 11 травня 1992 року N 2318-XII та розробленої МВС України "Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів від 18.10.1993р. №643.

Згідно вказаної постанови Президія Верховної Ради України лише "погодилася з пропозицією Комісії Верховної Ради України з питань правопорядку та боротьби із злочинністю щодо необхідності вдосконалення правового регулювання питань, пов`язаних з використанням вогнепальної зброї та інших предметів, що є об`єктами дозвільної системи". Правові норми вказаних постанови та Інструкції не містять жодної заборони використання печатки із символікою бувшої УРСР, та не передбачають жодних правових наслідків такого використання.

Несвоєчасна зміна відповідальними особами Житлово-експлуатаційного об`єднання №6 Калинінського району м.Донецька гербової печатки не може призводити до порушення права Позивача щодо неврахування цього періоду роботи Позивача до страхового стажу.

Відповідач не врахував, що приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, трудова книжка Позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період його роботи в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року

Враховуючи те, що період роботи Позивача в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року підлягає зарахуванню до його страхового стажу Позивача, що враховується при визначенні розміру його пенсійних виплат, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи в Житлово-експлуатаційному об`єднані №6 Калинінського району м.Донецька з 08.02.1984року по 31.03.1994року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону N 1058-IV Позивач є особою, яка на день звернення (12.08.2019року) досягла 59річного віку, її загальний страховий стаж перевищує 30 років, а тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком з дня такого звернення.

Зазначене свідчить про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 12.08.2019року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 704,80грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", викладене в листі від 26.09.2019року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, ) з 12.08.2019року призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 17 лютого 2020 року