Справа № 480/3209/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 р. Справа № 480/3209/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Дерези М.Є.,
представника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Лисенко Ірини Сергіївни про подання звіту про виконання судового рішення у справі №480/3209/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що полягає у не вирішенні питання про надання або відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, викладеної у листі від 05.08.2019 №Л--10478-5028/21-19.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

10.02.2020, через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про подання звіту про виконання судового рішення, у якому просить:

- зобов`язати відповідача по справі 480/3209/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду (у разі невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 480/3209/19) або в разі неподання такого звіту своєю ухвалою накласти на начальника або особу, яка виконує обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25; ) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину розміру штрафу стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). Розгляд клопотання про подання звіту про виконання судового рішення проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що станом на день подання даного клопотання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі № 480/3209/19 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не виконало.

Ухвалою суду від 11.02.2020 призначено до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення на 18.02.2020.

17.02.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на вказане клопотання (а.с.62-64), у якому зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі №480/3209/19 Головним управлінням повторно розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та наказом від 20.11.2019 №18-17255/16-19 відмовлено у наданні вказаного дозволу на бажану до відведення земельну ділянку.

Також зазначає, що вказаний наказ від 20.11.2019 №18-17255/16-19 з підстав його невідповідності змісту чи формі чи з будь-яких інших підстав, у судовому порядку позивачем не оскаржувався.

Таким чином, на думку відповідача, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 виконано у повному обсязі, на підтвердження чого Головним управлінням надано копію наказу 20.11.2019 №18-17255/16-19 (а.с.66).

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, з підстав викладених у запереченнях на клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (частина четверта статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.10.2019 по справі №480/3209/19 представник позивача зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, в повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку, визначеному положеннями ст. 382 КАС України.

Проте, суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 по справі №480/3209/19 щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області та наказом від 20.11.2019 №18-17255/16-19 відмовило у наданні вказаного дозволу на бажану до відведення земельну ділянку.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20.11.2019 №18-17255/16-19 у судовому порядку позивачем не оскаржувався.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виконало рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та повторно розглянуло заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та зазначеним наказом від 20.11.2019 №18-17255/16-19 надало відповідь про повторний розгляд заяви та відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на бажану до відведення земельну ділянку, а отже не має правових підстав вважати, що рішення суду є невиконаним.

Стосовно вимог представника позивача про накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає, що передумовою для притягнення до відповідальності на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є встановлення судового контролю та невиконання відповідачем вимог частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність рішення суду про встановлення судового контролю по даній справі, вищевказані вимоги представника позивача є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про подання звіту про виконання судового рішення у справі №480/3209/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2020.

Суддя Н.В. Савицька