Справа № 428/90/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2606/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2606/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити підвищення пенсії.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ОСОБА_1 вказала, що вона є дочкою та єдиною спадкоємицею після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.05.2018 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2010 року по справі № 2а-2606/10 позовні вимоги її матері ОСОБА_2 були задоволені частково, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 та її виплатити, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року з урахуванням фактично виплаченого. Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 вищевказана постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишена в законній силі. Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440, зазначене рішення надано на виконання і воно внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 30624561. За вказаним рішенням Управління пенсійного фонду зробило перерахунок та нарахувало виплату у розмірі 6293 грн. 94 коп. та включило на додаткову відомість, але на теперішній час нараховану суму не виплачено. На підставі вищевикладеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2010 року по справі № 2-а-2606/10 та замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , а також здійснити відповідні виплати в загальній сумі 6293,94 коп.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що стягувану за вищевказаною постановою суду здійснено перерахунок пенсії, нараховані суми пенсії включені в додаткову відомість та будуть виплачені за умови наявного фінансування з Державного бюджету України. У зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України управління не має можливості виконати рішення суду в частині зобов`язання виплатити заборгованість. 28.02.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області надало до суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому вказало, що у задоволенні заяви слід відмовити. В обґрунтування своєї позиції боржник послався на те, що по-перше, виконавче провадження не перебуває на примусовому виконанні. По-друге, вищевказана постанова не перебуває в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою. По-третє, допомога «Дітям війни» не може бути визнана такою, що входить до складу спадщини.

В судове засідання заявник, а також представники Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області та Відділу примусового виконання рішень не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її часткового задоволення з наступних підстав.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2010 року по справі № 2а-2606/10 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме: було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 та її виплатити, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року з урахуванням фактично виплаченого.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 вищевказана постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишена в законній силі.

З копії постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 30624561 від 06.10.2011 року вбачається, що було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-2606/10, виданого 11.11.2010 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 та її виплатити, як дитині війни, згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року з урахуванням фактично виплаченого.

Згідно із копією Інформації про виконавче провадження від 08.09.2019 ВП № 30624561, виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49 (повернення ВД у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75), у зв`язку з відсутністю фінансування.

З копії довідки Управління Пенсійного фонду України від 28.12.2017 вбачається, що станом на 28.12.2017 нарахована сума пенсії як дитині війни 6293,94 грн. ОСОБА_2 не виплачена та включена на додаткову відомість.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 03.11.2017 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 1798.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М. 05.05.2018, серії ННВ № 763230, зареєстрованого в реєстрі за № 2-268, спадкоємицею права ОСОБА_2 на доплату підвищення пенсії як дитині війни за період з 01.07.2007 по 31.10.2011 в загальній сумі 6293,94 грн. є її дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа до моменту повного фактичного виконання судового рішення.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже, сума виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни в розмірі 6293,94 грн., яка була нарахована їй на підставі постанови суду, але не була виплачена за час її життя, увійшла до складу спадщини після її смерті та має бути виплачена її спадкоємцю, яким є заявник ОСОБА_1 .

Посилання УПФУ в м. Сєвєродонецьку на те, що вказана виплата не може увійти до складу спадщини є помилковими, адже вказана виплата не є правом на пенсію в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України. Пенсійні виплати, або інші виплати які встановлені законом та які були нараховані або присуджені за рішенням суду особі на час її смерті, на думку суду, набувають статусу майна, яке може бути успадковане. Крім того, свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно із яким заявник набула право на суму виплати, є дійсним та суду не надано доказів оспорювання його законності в судовому порядку.

Повністю необґрунтованими є посилання УПФУ в м. Сєвєродонецьку на те, що вищевказана постанова суду не включена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. По-перше, в силу вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання незалежно від того, чи внесено воно до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. По-друге, згідно із пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання якого було прийнято Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. І нарешті по-третє, вищевказана постанова суду набула законної сили та примусове виконавче провадження з її виконання було завершено ще до того, як набув чинності Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, згідно із яким було запроваджено Реєстр рішень, виконання яких гарантується державою.

Також, необґрунтованими є посилання УПФУ в м. Сєвєродонецьку на те, що заміна сторони виконавчого провадження не може відбутися у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Суд звертає увагу на те, що постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цій справі станом на час розгляду цієї заяви залишається фактично не виконаною, адже кошти на виконання судового рішення так і не були виплачені. Більш того, виконавче провадження з примусового виконання цієї постанови було завершено на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була чинною станом на 28.02.2012, тобто у зв`язку із неможливістю виконання рішення без участі боржника.

Крім того, відповідно висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 25.04.2018 року, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити підвищення пенсії відбулося правонаступництво у вигляді переходу в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 її прав до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження саме під час примусового виконання постанови суду належить відмовити, адже судом було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання постанови суду вже завершено. В такому випадку, із урахуванням фактичного невиконання постанови суду, єдиним ефективним способом здійснення заміни стягувача з метою забезпечення подальшого фактичного виконання судового рішення є його заміна саме у судовій справі на стадії виконання судового рішення, а не заміна стягувача у процедурі примусового виконання рішення, яка вже є завершеною.

З метою забезпечення зрозумілості цієї ухвали суд вважає за необхідне роз`яснити, що заміна стягувача на стадії виконання постанови суду означає, що новий стягувач набуває всіх прав попереднього стягувача (позивача) на всіх подальших стадіях виконання цієї постанови суду.

Що стосується вимог заявника про здійснення відповідних виплат в загальній сумі 6293, 94 коп., то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки під час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження суд не може вирішувати будь-які нові вимоги матеріально-правового характеру, які не заявлялися та не були вирішені під час розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись 241, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-2606/10 - задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на стадії виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2010 року в адміністративній справі № 2-а-2606/10.

Відмовити у задоволенні решти заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін