Справа № 520/14041/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. № 520/14041/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представників позивача - Краюшкіна В.В., Мартина А.М.,

представника відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариство "Завод Південкабель" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Харківського управління про скасування податкового повідомлення-рішення в частині ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Завод Південкабель», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд з урахуванням наданих уточнень частково скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.12.2019 року № , яке винесено відносно нього, на суму 10311,10 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення в частині нарахування суми штрафу в розмірі 10311,10 грн. є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Позивач вважає, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку про порушення строку реєстрації спірного розрахунку коригування, оскільки спірна податкова накладна та розрахунок коригування до неї не підлягали відображенню в деклараціях позивача з податку на додану вартість та не надавались отримувачу (покупцю).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов в контексті того, що висновки перевірки про несвоєчасну реєстрацію позивачем спірного розрахунку коригування, належним чином зафіксовані в акті перевірки, відтак, спірне повідкове повідомлення - рішення в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим. При цьому, відповідач посилався на те, що діючими нормами податкового законодавства не передбачено умов звільнення від відповідальності платників податків при встановленні факту несвоєчасної реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, складених при здійсненні реалізації продукції покупцям, платникам податку на додану вартість. Також, відповідач посилався на те, що чинними нормами податкового законодавства визначений чіткий обов`язок та відповідальність платників податків щодо своєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) та які складені у випадку виправлення помилок, допущених при складенні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

У своїй відповіді на відзив, позивач посилався на законодавчо встановлені підстави звільнення платників податків від відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них за умови не надання таких отримувачу (покупцю).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (що є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, як юридичної особи) проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» з питання своєчасності реєстрації податкових накладених за даними Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2019 року, результати якої оформлено актом від 18.11.2019 року № 156/28-10-54-05-12/00214534 (а.с. 6-8).

Камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкової накладної №1115 від 10.09.2019 року та розрахунку коригування №1113 від 10.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 103110,98 грн.

Не погодившись з вказаними висновками акту камеральної перевірки, позивач надав до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України свої заперечення від 03.12.2019 року (а.с. 11-12).

12.12.2019 року, за результатами розгляду вказаних заперечень, Офісом великих платників податків Державної податкової служби України листом №13374/10/28-10-54-05-22 (а.с. 13-15) висновки акту перевірки від 18.11.2019 року № 156/28-10-54-05-12/00214534 залишені без змін та такими, що відповідають діючому законодавству.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки відносно позивача складено податкове повідомлення - рішення від 12.12.2019 року № , яким застосовано штраф на загальну суму 20622,20 грн. у розмірі 20 % за затримку реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 103110,98 грн. (а.с. 4-5).

Позивач, не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування суми штрафу в розмірі 10311,10 грн., звернувся до суду за його оскарженням.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржується в частині нарахування суми штрафу в розмірі 10311,10 грн. за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №1113 від 10.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Нарахування за спірним податковим повідомленням-рішенням суми штрафу в розмірі 10311,10 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №1115 від 10.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 103110,98 грн., позивачем не оскаржується, зазначена сума штрафу сплачена ним у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №11112 від 20.12.2019 року (а.с. 16).

Стосовно спірного нарахування суми штрафу в розмірі 10311,10 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз. 4 п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Нормами п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, у відповідності до абз. 6 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307 (зареєстровано в Мінюсті 26 січня 2016 р. за № 137/28267) затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п. 8 Порядку №1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 02 - Складена на постачання неплатнику податку.

Згідно з п. 12 Порядку №1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Згідно з вимогами п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

Суд зазначає, що у даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивач виписав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300 від 10.09.2019 року на суму ПДВ 51555,49 грн. (а.с. 9). Згідно квитанції про реєстрацію (а.с. 9), вказану податкову накладну в ЄРПН зареєстровано 19.09.2019 року за №.

В той же день, 10.09.2019 року позивачем був виписаний розрахунок коригування №1113 на суму ПДВ (- 51555,49 грн.), який анулював помилкову податкову накладну №300 від 10.09.2019 року (а.с. 10). Згідно квитанції про реєстрацію (а.с. 10), вказаний розрахунок коригування в ЄРПН зареєстровано 21.10.2019 року за №.

Також, в той же день, 10.09.2019 року, позивачем виписана нова (правильна) податкова накладна №1115 на суму ПДВ 51555,49 грн. (а.с. 11). Згідно квитанції про реєстрацію (а.с. 11), вказану податкову накладну в ЄРПН зареєстровано 21.10.2019 року за №.

В податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року, копію якої приєднано до матеріалів справи, позивачем по зазначеній операції відображено суму податкових зобов`язань в розмірі 51555,49 грн. за податковою накладною №1115 від 10.09.2019 року.

При цьому, податкова накладна №300 від 10.09.2019 року на суму ПДВ 51555,49 грн. та виписаний розрахунок коригування №1113 від 10.09.2019 року на суму ПДВ (- 51555,49 грн.) на анулювання помилкової податкової накладної №300 від 10.09.2019 року, позивачем в декларацію з податку на додану вартість за вересень 2019 року не включені та не надавались контрагенту-покупцю.

Будь-яких порушень з цього приводу контролюючим органом не встановлено, доказів застосування контролюючим органом відповідних штрафних санкцій матеріали справи не містять.

Судом досліджено надані підприємством податкові накладні та розрахунок коригування, щодо яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН, та встановлено, що у верхній лівій частині помилкової податкової накладної №300 від 10.09.2019 року та розрахунку коригування №1113 від 10.09.2019 року у відповідних графах зазначено - не підлягає наданню отримувачу (покупцю), тип причини "02" (складена на постачання неплатнику податку); у графі «Отримувач (покупець)» зазначено Неплатник, а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН - 00.

Також, суд зазначає, що згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Отже, підставами для висновків щодо господарських операцій можуть бути тільки первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як вбачається з акту камеральної перевірки, контролюючим органом висновки про несвоєчасну реєстрацію спірного розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснено за результатами опрацювання баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: АС «Податковий блок», АС «Аудит», АС «Скарга», Єдиного реєстру податкових накладних, Картки платника податків, Моніторингу реєстру платників ПДВ, Централізованої системи електронної звітності державної податкової служби України.

При цьому, дослідження самої господарської операції та первинних документів, складених за результатами цієї операції, та на підставі яких повинна була здійснена реєстрація спірного розрахунку коригувань, контролюючим органом не здійснювалось.

Таких доказів або пояснень з цього приводу, до суду не надано.

Інших доказів, на обґрунтування висновків про несвоєчасну реєстрацію спірного розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом протиправно застосовано до позивача суму штрафу в розмірі 10311,10 грн. за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №1113 від 10.09.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому податкове повідомлення - рішення від 12.12.2019 року № в частині накладення на підприємство штрафу у розмірі 10311,10 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» податкового повідомлення - рішення від 12.12.2019 року № на суму 10311,10 грн.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариство "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, буд. 7,м. Харків,61009, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України в особі Харківського управління (вул. Дегтярівська,11г, м. Київ, 04119, ) про скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.12.2019 року № , яке винесено відносно Приватного акціонерного товариство "Завод Південкабель" частково на суму 10311,10 грн. (десять тисяч триста одинадцять гривень 10 копійок).

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Дегтярівська,11г, м. Київ, 04119, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариство "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, буд. 7,м. Харків,61009, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2020 року.

Суддя Заічко О.В.