overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2166/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2020 р. № 814/2166/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18, вул. Дачна, 2, м. Миколаїв, 54058

треті особи:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, Управління освіти Миколаївської міської ради, вул.Інженерна, 3, м.Миколаїв, 54001

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2020р. провадження у справі № 814/2166/17 поновлено, а розгляд справи призначено на 13.02.2020р.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

11.02.2020 року до суду надійшли письмові пояснення від відповідача щодо виправлених порушень виявлених під час перевірки позивачем.

Згідно наданих пояснень відповідача, судом втсановлено, що порушення виявлені під час перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає з метою дотримання процесуальних прав сторін й відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 814/2166/17 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом від 06.12.2017р. № 60, складеного за результатами проведення позапланової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області .

2. Зобов`язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті від 06.12.2017р. № 60, складеного за результатами проведення позапланової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2260/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. № 400/2260/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В, розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003

про:визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби звернувся до суду з клопотанням, в якому, з посиланням на статтю 80 Кодексу адміністративного судочинства України, просить витребувати "оригінал листа директору ООО "Техноторг" Калюжному І. І."

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення наведені у частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги до клопотання про витребування доказів, у тому числі до його змісту, обгрунтованості та строку подання клопотання до суду - у частині другій статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши зміст клопотання, суд дішов висновку про його невідповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, серед іншого, не зазначено дату, номер, автор листа та особа, в якої цей лист знаходиться.

За нормами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання без розгляду.

2. Звернути увагу Чорноморської митниці Держмитслужби на частину четверту статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України та на вимоги, установлені частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/483/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2020 р. № 400/483/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 18 березня 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 18.03.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень не пізніше 18.03.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2164/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2020 р. № 814/2164/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №46, вул. 9-а Поздовжня, 10, м. Миколаїв, 54034

треті особи:Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №46 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Відповідно до ухвали суду від 13.01.2020р. провадження у справі № 814/2167/17 поновлено, а розгляд справи призначено на 13.02.2020р.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

27.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення до справи Акту від 16.01.2020р. № 40, відповідно до якого відповідачем не усунено три порушення.

13.02.2020 року та 14.02.2020 року до суду надійшли клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до примрення сторін строком на 1 місяць. Відповідач просив суд розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та з метою дотримання процесуальних прав сторін й відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 814/2164/17 зупинити для надання сторонам по справі часу для примирення строком на 1 місяць.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/824/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 р. № 400/824/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 15.08.2019 р. № Ф-70026-17 У,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 р. № Ф-70026-17-У.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач всупереч викладеним положенням не надала копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 р. № Ф-70026-17-У та не заявила клопотання про її витребування у відповідача. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 р. № Ф-70026-17-У;

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/155/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. № 400/155/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Єланецької гуманітарної гімназії Єланецької районної ради Миколаївської області, вул. Паркова, 25, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 від сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 400/155/20 до 18.05.2020.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/155/20 зупинити до 18.05.2020.

2. Підготовче засідання призначити на 18.05.2020 року о 14:45год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4828/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. № 400/4828/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Генерала Карпенка, 46, м. Миколаїв, 54038

про:надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 5 069 306,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/4828/19 та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, який містив заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.02.2020 суд задовольнив заяву відповідача та постановив ухвалу про розгляд справи № 400/4828/19 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначене на 18.02.2020 о 10:30, підготовчим засіданням.

У судове засідання 18.02.2020 сторони не з`явилися, причине нез`явлення суду не повідомили.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Нез`явлення сторін у судове засідання унеможливлює розгляд у цьому судовому засідання питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 180, 181, 182, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

2.1. Позивачу відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

2.2. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3675/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2020р. № 400/3675/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень в рішення суду від 04.02.2020 року по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс", вул. 1 Слобідська, 92, м. Миколаїв, 54055

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2019 р. № 4,№ 4,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Ойл Плюс" задоволено повністю.

"18" лютого 2020 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень в рішення суду від 04.02.2020 року, а саме в абзаці третьому описової частини рішення та в пункті другому резолютивної частини рішення зазначити вірну суму штрафних санкцій в розмірі 104 375,42грн. замість невірної суми "104 575,42грн."

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що дійсно судом в абзаці третьому описової частини рішення та в пункті другому резолютивної частини рішення не вірно вказано суму штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 04.02.2020р. внести виправлення до абзацу третього описової частини рішення, де зазначити вірну суму штрафних санкцій "104 375,42грн.".

2. Пункт другий резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 24.07.2019 р. Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування до ТОВ «Горизонт Ойл Плюс» (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 92, ) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства з патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 104 375,42 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 400/783/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2020 р. № 400/783/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

треті особиКомунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову неврахування періоду роботи до страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна