Справа № 480/5597/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 р. Справа № 480/5597/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу №480/5597/19 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКІС" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКІС", у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (товарів, робіт) в розмірі 221096,44 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «БАЛКІС» обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (товарів, робіт) в розмірі 221096,44 грн.
Податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 28.12.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу: 40035, м. Суми, вул. Харківська, буд.5, проте, поштове відправлення було повернуто до суду з підстав: "інші причини що не дали змоги виконати обов`язки".

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

На час розгляду справи відзиву на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКІС» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Чернігівське управління, Чернігівська ДПІ) з 10.10.2019 року (а.с.6-8).

21.02.2019 податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт перевірки №352/25-01-53-05-39 (а.с.16).

На підстав Акту перевірки, 15.03.2019 податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.14), яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідачу нараховано штраф у розмірі 13799 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № (а.с.15), яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідачу нараховано штраф у розмірі 78602 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Крім цього, 19.03.2019 податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено Акт перевірки №379/25-01-53-05-39 (а.с.19).

У зв`язку з виявленими порушеннями, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2019 (а.с.17), яким застосовано штраф у розмірі 80465,47 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 01.05.2019р. на суму 77692грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 16.07.2019р. на суму 2331 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 01.06.2019р. на суму 37742 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 16.08.2019р. на суму 1132 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 01.06.2019р. на суму 81099 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 07.10.2019р. на суму 2433 грн., за позивачем також рахується узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 202429 грн. (а.с.11-13).

За несвоєчасну сплату податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), керуючись п.129.1 ст.129 ПКУ, ТОВ "БАЛКІС" нарахована пеня в сумі 0,89 грн. (а.с.9).

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області (Головне управління ДПС у Чернігівській області є правонаступником) направлено на адресу відповідача податкову вимогу №85-17 від 16.01.2019р. (яка отримана 21.01.2019р.) (а.с.10). Борг у добровільному порядку не сплачено.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За приписами пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що узгоджена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (товарів, робіт) самостійно задекларована платником, а також не оскаржена, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення ГУ ДПС у Сумській області податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 221096,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКІС" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКІС" (вул. Харківська, 5, м. Суми, 40035, ) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (товарів, робіт) в розмірі 221096 (двісті двадцять одна тисяча дев`яносто шість) грн. 44 коп. на р/р UA025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець