overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/344/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/344/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні, ст. 263 КАС України). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Крім того, представником відповідача також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою з`ясування думки позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 13:20 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/3365/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3365/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Нестеренка С.О.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 листопада 2019 року №000195501.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) на користь Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Федорівка, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 754 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/3861/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3861/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м.Ковель» Волинської обласної ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Комунального підприємства «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м.Ковель» Волинської обласної ради про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі лікарні за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Богдана Хмельницького, 17 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, при цьому вказано, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.1-1а).

07.02.2020 представники позивача та відповідача подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача просить зупинити провадження із необхідністю надання часу для примирення. Одночасно у тому ж клопотанні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі. Сторони просили надати час для примирення до 01.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м.Ковель» Волинської обласної ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) зупинити.

Надати сторонам час для примирення до 01 квітня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/5768/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа 160/5768/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ховрич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу та припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу та припису.

Судом на розгляд сторін постановлено клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що свідчення вказаної особи вплине на об`єктивність розгляду справи по суті, а саме дана особа може надати пояснення щодо обставин проведення перевірки.

Позивач не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України).

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, вислухав думку позивача з приводу вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 183, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул..Академіка Янгеля 4, зал №3 в якості свідка: ОСОБА_2 .

Про дату проведення судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4060/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Справа №804/4060/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єфанової О.В.

судді Турової О.М.

судді Захарчук -Борисенко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Сологуб Д.О.

представника відповідача Єрмоленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, пердбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2020 року.

Головуючий Суддя О.В. Єфанова

Суддя О.М.Турова

Суддя Н.В.Захарчук -Борисенко
Справа № 160/10944/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представників відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Москаленка Є.А. Хорленко М.О., Петрушевська І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи, третій особі - з копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 17 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/12662/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Єрмолаєва Ю.А.
представника третьої особи Малиняк З.У.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі уточнену заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" про забезпечення позову задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Встановити, що визначені судом в даній ухвалі заборони не розповсюджуються на дії Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання, в які, відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС, не допускається під час вжиття судом заходів забезпечення позову.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 14.02.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/11793/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.
представника позивача Дорошенка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною державної реєстрації та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 23, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 17 лютого 2020 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/10541/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Справа №160/10541/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.01.2020 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі № 160/10541/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час складання рішення у справі № 160/10541/19 судом допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, зокрема: невірно зазначено номер оскарженої картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення «№/2019/00623» замість «№UA110150/2019/00623».

З метою приведення резолютивної частини рішення до її мотивувальної частини, вказану помилку суд вважає за необхідне виправити шляхом виправлення описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, зазначивши вірний номер картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.10.2019 року «№UA110150/2019/00623» замість «№/2019/00623».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7153/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 160/7153/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/7153/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л", третя особа: Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 1 355 973,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/7153/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л", третя особа: Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 1 355 973,77 грн.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 09:50 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

17.02.2020

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2020 р.

Суддя В.В. Кальник