Справа № 221/1844/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року справа №221/1844/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гайдара А.В., (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у справі №221/1844/19 (головуючий І інстанції Мохов Є.І.) за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бусела В.О. щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №221/1724/14-а, виданим 22.09.2014 року Волноваським районним судом Донецької області;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 20.02.2019 року ВП №52190903 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №221/1724/14-а, виданого 22.09.2014 року Волноваським районним судом;

-зобов`язати відповідача відновити зазначене виконавче провадження;

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання в повному обсязі виконавчого листа №221/1724/14-а, виданого 22.09.2014 року Волноваським районним судом;

- зобов`язати відповідача вчинити дії по виконанню в повному обсязі зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області з огляду на приписи ст.ст. 25.26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Позивач оскаржує дії, бездіяльність та постанову державного виконавця за виконавчим листом, виданим Волноваським районним судом на примусове виконання свого рішення, отже, саме Волноваський районний суд повинен розглядати позов ОСОБА_1 .

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №221/1724/14-а, виданим 22.09.2014 року Волноваським районним судом Донецької області; щодо невиконання в повному обсязі судового рішення від 28.05.2014 року; визнати незаконною та скасувати постанову від 20.02.2019 року ВП №52190903 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №221/1724/14-а, виданого 22.09.2014 року Волноваським районним судом; зобов`язати відповідача відновити зазначене виконавче провадження та вчинити дії по виконанню в повному обсязі судового рішення.

В обґрунтування позову зазначав про передчасність закриття виконавчого провадження, оскільки судове рішення про перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконано не в повному обсязі (а.с.1-3)

Виконавчий лист на виконання постанови Волноваського районного суду від 28.05.2014 року у справі №221/1724/14-а виданий Волноваським районним судом Донецької області 22.09.2014 року (а.с.14)

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа підсудна Краматорському міському суду, оскільки позивач зареєстрований у м. Овруч Житомирської області, відповідач у м. Краматорську Донецької області, а з огляду на положення ст.ст.25,26 КАС України у Волноваського районного суду відсутні процесуальні підстави для розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статі 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як визначено пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дійсно, пунктом 4 частини першої статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України)

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України, визначаючи підсудність справ за вибором позивача, між тим містить виключення щодо визначення підсудності у главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Так, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі частини п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення, дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання ним рішення, ухваленого Волноваським районним судом Донецької області, та виконавчий лист у справі №221/1724/14-а виданий цим судом 22.09.2014 року, тому позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, тобто Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись статтями 272, 287, 294, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у справі №221/1844/19 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року у справі №221/1844/19 скасувати.

Справу направити до Волноваського районного суду Донецької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 18 лютого 2020 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено та підписано 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць