Справа № 552/734/20
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/734/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому об`єднані в одне провадження позовні вимоги до двох відповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді.

В позовній заяві просить скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу ДВС по м. Полтава Гуріної Тетяни Вікторівни. Просить скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області Олефіренко О.С. Просить вказати начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області на неприпустимість пропуску строку надання відповідачі на заяву.

Вимоги до змісту позовної заяви, що подається в порядку адміністративного судочинства, передбачені статтею 160 КАС України.

Згідно зі ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана до суду позивачем ОСОБА_1 позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, отже, підлягає залишенню без руху.

Окрім того, відповідно до норм ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В поданій до суду позовній заяві позивач оскаржує постанову державного виконавця від 06.02.2020 та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2019, отже, позивачем пропущено п`ятнадцятиденний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому з цих підстав позовна заява також підлягає залишенню без руху.

Окрім того, відповідно до норм ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про оскарження рішення державного виконавця під час виконання постанови іншого органу, а не рішення Київського районного суду м. Полтави, в цій частині позовні вимоги не підлягають вирішенню Київським районним судом м. Полтави.

Позивачу слід врахувати, що згідно з ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява подана до суду без дотримання вимог, визначених нормами ст. 160, ст. 122 КАС України, а також з порушення вимог ст. ст. ст. 20,21 КАС України щодо розмежування предметної підсудності, така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків поданої позовної заяви вона буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко