Справа № 360/711/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/711/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська обл., смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 21.01.2020 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 12.08.1982 по 04.10.1996 та відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 12 серпня 1982 року по 04 жовтня 1996 року для обчислення стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за заявою від 18.02.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач при досягнення пенсійного віку 58 років 6 місяців звернулась до відповідача із заявою про призначення виплати пенсії.

6 березня 2019 року Відповідачем прийнято рішення №! 1994/03-21 про відмову у призначенні пенсії.

Вважаючи подібні дії відповідача протиправними, позивачка звернулась: до Біловодського районного суду для встановлення факту приналежності трудової книжки; до Луганського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування рішення від 6 березня 2019 року № 1994/03-21.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 08.04.2019 у справі № 408/291/19-ц встановлено факт належності позивачці трудової книжки від 07.09.1977.

20.08.2019 Луганським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 360/2656/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 1994/03-21 від 06.03.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 18.02.2019.

Після повторного розгляду заяви відповідач знову прийняв рішення про відмову від 21.01.2020 в призначенні пенсії згідно ст. 26-28 Закону 1058 з урахуванням рішення Біловодськоґо районного суду від 08.04.2019 та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2019.

Так, відповідачем не враховано до загального стажу наступні періоди роботи згідно трудової книжки:

1) з 213.08.1979 (так у документі) по 24.08.1979 року у зв`язку з неможливістю визначення дати прийому на роботу;

2) з 12.08.1982 по 04.10.1996 у зв`язку з відсутністю перейменування підприємства «Ворошиловградская ордена «Знак почета» трикотажная фабрика имени XXV съезда "КПСС» у «Орендне підприємство «Луганське виробничо-торговельне об`єднання «ЛУТРИ».

Позивачка вважає подібні дії з боку відповідача неправомірними, такими, що не враховують вагомих обставин та встановлюють перешкоди у реалізації позивачкою гарантованого Основним Законом права на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за подання до суду позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/711/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному вебпорталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська