Справа № 340/5/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року справа № 340/5/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Петренко О.С.
за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

прокурора - Чернієнко О.В.,
представника позивача - Литвиненко Ю.Ю.,
представника відповідача - Рябовол М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі
за позовом: Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5,м.Знам''Янка,Знам''Янський район, Кіровоградська область,27400 в інтересах Головного управління ДПС у Кіровоградській області,
до відповідача: Військова частина № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 на бюджетний рахунок одержувача UА 1011181, код отримувача 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010500, податкову заборгованість в сумі 3 584 253,77 грн. З них, 2 352 361,56 грн. - основний платіж (земельний податок за липень-жовтень 2019 року), 1 155 784,38 грн. - нараховані, згідно актів про камеральні перевірки штрафні санкції, 76107,83 грн. залишок несплаченої пені.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що прокурором не обґрунтована реальна необхідність для звернення до суду за захистом інтересів держави в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області, оскільки податковий орган не позбавлений можливості звернутися до суду самостійно.
Сторона позивача заперечили стосовно даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідно відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.
За приписами ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру в Україні", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частини третя та четверта статті 53 КАС України визначають, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Так, наразі прокурором заявлено позов в інтересах Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу на суму 3 584 253,77 грн.
Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року у справі №340/2287/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі ГУ ДФС у Кіровоградській області до Військовою частиною № НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2 891 466,44 грн., позов задоволено, доказів виконання даного рішення суду не надано.
Вказане свідчить про систематичність несплати відповідачем земельного податку та відсутність належного реагування на вказаний факт з боку ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Разом з тим, контролюючим органом не вжито заходів щодо стягнення суми заборгованості зі сплати земельного податку з відповідача у судовому порядку. Через неналежне здійснення своїх повноважень органом стягнення інтереси держави залишаються незахищеними, тому виникла необхідність у пред`явленні адміністративного позову Знам`янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області.
Тобто мало місце порушення інтересів держави, коли захист цих інтересів неналежним чином здійснювала ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ГУ ДПС у Кіровоградській області про стягнення податкового боргу.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 53, 54,240,248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Військова частина № А -1201 про залишення позову керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко