Справа № 340/2409/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2409/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, третьої особи Кіровоградський обласний військовий комісаріат про:

- визнання неправомірною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності;

- визнання неправомірними дій Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності;

- зобов`язання Міністерства оборони України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та за результатами її розгляду прийняти одне з рішень, яке передбачене ч.2 п.13 Порядку№975.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 27.06.1983 р. по 06.08.1985 р. проходив військову службу в Республіці Афганістан в складі військової частини п/п НОМЕР_1 та брав безпосередню участь в бойових діях. Позивач вказує, що 20.07.2016 р. йому встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії. Позивач повідомляє, що 16.08.2016 р. звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 через Кіровоградський міський військовий комісаріат про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду ІІІ групи, однак листом №3618 від 29.08.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що документи не можуть бути направлені на розгляд комісії Міністерства оборони України у зв`язку з відсутністю всіх документів, які свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р. (справа №405/9158/18) позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено і визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Позивач зазначає, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, Кіровоградський ОВК 28.05.2019 р. направив директору Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги. Позивач вказує, що 06.08.2019 р. отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію витягу з протоколу комісії Міністерства оборони України №81 від 14.06.2019 р. та лист №2712 від 18.07.2019 р. в якому вказується, що згідно протокольного рішення розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, оскільки не подано документ, що свідчить про причини та обставини травм, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975. Позивач наголошує на тому, що ч.2 п.13 Порядку №975 передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатом розгляду заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності це або призначення одноразової грошової допомоги, або відмова у її призначенні, прийняття будь якого іншого рішення є неправомірним. Позивач вважає, що якщо, на думку відповідача, особа, яка подала заяву не має права на одноразову грошову допомогу, то він повинен був відмовити у її призначенні. Натомість, на думку позивача, правом на повернення документів без реалізації відповідач не наділений. Також позивач зауважує, що наказом Міністерства оборони України від 26.10.2010 р. №564 призначена постійно діюча комісія, яка розглядає заяви про призначення одноразової грошової допомоги і подає Міністру оборони України розпоряднику бюджетних коштів відповідні пропозиції за результатами розгляду заяв, однак зазначеною комісією вказана заява не розглядалася. Окрім того, позивач вважає, що ним при зверненні із заявою про отримання одноразової грошової допомоги подано всі необхідні документи, передбачені п.11 Порядку №975, а відповідач, прийнявши рішення про необхідність направлення на доопрацювання діяв не у межах та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, тому такі його дії є неправомірними, а рішення, оформлене протоколом від 14.06.2019 р. №81 протиправним.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі (а.с.35-37). Представник відповідача зазначає, що Комісія Міністерства оборони України прийняла рішення, яке оформлене протоколом №81 від 14.06.2019 р. та не відмовила позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, а лише надала можливість надати на розгляд комісії всі необхідні документи, які визначені в п.11 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975. Представник відповідача вказує, що на даний час Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 р. у справі №822/220/18 висловив свою позицію щодо необхідності надання документа про обставини поранення, травми, а тому рішення комісії Міністерства оборони України є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Також представник відповідача наголосила на тому, що позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа №340/1955/19) до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності, але позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.27).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

14.11.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.42).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у період з 26.06.1983 р. по 06.08.1985 р. проходив строкову військову службу (а.с.13-15).

У довідці Кіровоградського міського військового комісаріату від 12.12.2016 р. №6/559 зазначено, що відповідно до архівної довідки ЦАМО РФ від 10.10.2016 р. підтверджено період участі в бойових діях ОСОБА_1 з 27.06.1983 р. по 06.08.1985 р. (а.с.25).

Висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 16.06.2014 р. №1582/Ж встановлено, що описані рубці є наслідком загоєння ран, що могли утворитися внаслідок осколочних поранень, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені в період проходження служби під час виконання бойових дій в 1984 році (а.с.16).

З огляду на витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв (протокол №2690 від 16.06.2016 р.) множинні вогнепальні осколкові поранення голови та кінцівок (контузія головного мозку 1984 р.) колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1965 року народження, наслідком яких стали множинні рубці шкіри в анатомічних ділянках, зазначених у висновку спеціаліста з питань СМЕ Київського міського клінічного бюро СМЕ №1582/ж від 16.06.2016 р., що в подальшому призвело до розвитку захворювань, як наслідку перенесеної контузії у вигляді: «Стійких залишкових явищ перенесеної ЗЧМТ (контузії головного мозку 1984 р.) у вигляді післятравматичної, гіпертонічної та дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст., прогресуючий кризовий перебіг, з вираженим астено-невротичним, вегето-судинним синдромами, судинними кризами змішаного характеру (лікворно-гіпертензивними, вертебро-базилярні), когнитивним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю, післятравматичний церебральний арахноїдит з вираженим лікворно-гіпертензивним синдромом, синдромом - центральною вестибулярною дисфункцією ІІ ст., стійко вираженим цефалгічним синдромом, ІХС, стенокардія напруги ФКІІ., атеросклеротичний кардіосклероз, СНІІ-А, ГХ ІІ, ангіопатія сітківки обох очей, розповсюджений остеохондроз хребта», що підтверджується медичними документами, - поранення, контузія, захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії (а.с.17).

20.07.2016 р. ОСОБА_1 КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи №1» під час первинного огляду безстроково встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії (а.с.19).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №3618 від 29.08.2016 р. повернуто не доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги на ОСОБА_1 (а.с.24).

Листом Кіровоградського міського військового комісаріату №:/3616 від 02.09.2016 р. повідомлено ОСОБА_1 , що документи надані 16.08.2016 р. №2391 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, розглянуто у Кіровоградському обласному військовому комісаріаті відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975 та повернуто без реалізації (а.с.23).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 р. у справі №405/9158/18, провадження №2-іс/240/6/19, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»; зобов`язати ОСОБА_2 подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи дія проходження служби у військовому резерві» (а.с.9-10).

З огляду на витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 р. №81 (а.с.21) встановлено, що комісією вирішено повернути на доопрацювання документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оскільки не надано документ, що свідчить про причини та обставини травми, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (довідка про обставини травми передбачена наказами Міністра оборони СРСР від 03.09.1973 №185, 09.09.1987 №260, наказами Міністра оборони України від 04.01.1994 №2 та від 14.08.2008 №402 або акт службового розслідування нещасного випадку). Також це можуть бути документи, передбачені п.21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402, які не подано на розгляд комісії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 р. у справі №340/1955/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено у задоволенні адміністративного позову (а.с.49-50).

Суд враховує, що у справі №340/1955/19 позивачем оскаржувалися дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Таким чином, позовні вимоги у даній справі та справі №340/1955/19 не є тотожними.

Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (далі за текстом Закон №2011) дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

З огляду на ч.1 ст.16 Закону №2011 одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Разом з тим, статтею 164 Закону №2011 встановлено, що Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Згідно з ч.ч.6, 9 ст.163 Закону №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначений Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. №975 (далі за текстом Порядок №975).

Відповідно до п.11 Порядку №975, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, військовослужбовець, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Згідно з п.13 Порядку №975, у редакції чинній станом на 14.06.2019 р., керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України повноваження щодо визначення порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 162 Закону №2011.

З огляду на п.13 Порядку №975 за результатом розгляду документів, зазначених у п.11 Порядку №975, розпорядник бюджетних коштів може прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю).

Судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 р. №81 (а.с.21), а тому під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт вчинення відповідачем бездіяльності щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Підставою для повернення документів на доопрацювання стало не наданння документа, що свідчить про причини та обставини травми, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Суд враховує, що подання зазначених у пункті 11 Порядку №975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у статті 164 Закону №2011 (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

При цьому, Порядок №975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження причин та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва).

Водночас, подання до Міноборони відповідного рішення військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов`язані з- виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнах, де велися бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у пункті 11 Порядку №975, документів, що свідчать про причини та обставин поранення, травми, контузії та захворювання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.04.2019 р. у справі №822/220/18, документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення. Неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), не створює для Міноборони обов`язку щодо їх витребування.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі №822/220/18 Верховний Суд зазначив, що надані позивачем документи, на підтвердження причин та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва), а саме: акт судово-медичного дослідження та протокол засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону не містять відомостей про обставини поранення позивача, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.04.2019 р. у справі №822/220/18, суд зазначає, що висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 16.06.2014 р. №1582/Ж (а.с.16) та витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв №2690 від 16.06.2016 р. (а.с.17) самі по собі не є документи, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва) в розумінні п.11 Порядку №975.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав документа, який свідчить про причини та обставини поранення, а тому відповідачем правомірно повернуто документи на доопрацювання.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що дії відповідача відповідають засадам визначеним ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності; визнання неправомірними дій Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 . ІІІ групи інвалідності; зобов`язання Міністерства оборони України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та за результатами її розгляду прийняти одне з рішень, яке передбачене ч.2 п.13 Порядку№975, задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) про визнання протиправною бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 10 лютого 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт