overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2071/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №0940/2071/18

адміністративне провадження №К/9901/11934/19, №К/9901/12175/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційних скарг Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у справі на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №0940/2071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Пауер-Буд» до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,-

у с т а н о в и в :

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 120/944/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №120/944/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26941/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №120/944/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №120/944/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2304 від 16 вересня 2019 року в сумі: 1536,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 16 вересня 2019 року №2304 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3705/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №420/3705/19

адміністративне провадження №К/9901/32847/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/3705/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/3705/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №28595 від 18 грудня 2019 року в сумі: 3842 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вимог, заявником до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору у справі №420/3705/19 залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №420/3705/19 залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/2633/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року
Київ
справа №120/2633/19-а
адміністративне провадження №К/9901/2803/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніс Олександра Григоровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України; треті особи: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 адвокат Хейніс Олександр Григорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.
Суд, вивчивши вказане клопотання, приходить до наступного висновку.
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Проте заявником до клопотання не додано документ, що підтверджує повноваження адвоката Хейніс О.Г. представляти інтереси ОСОБА_1 .
Таким чином, зміст та форма клопотання не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніс Олександра Григоровича про повернення судового збору необхідно залишити без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хейніс Олександра Григоровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України; треті особи: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду
Справа № 320/2957/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №320/2957/17

адміністративне провадження №К/9901/29535/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по справі № 320/2957/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження, закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 320/2957/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 420/1715/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №420/1715/19

адміністративне провадження №К/9901/2324/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №420/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

15.01.2020 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №420/1715/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №420/1715/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/6209/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №320/6209/19

адміністративне провадження №К/9901/3466/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 320/6209/19.

14 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 31 січня 2020 року №1_12.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно з квитанцією від 31 січня 2020 року №1_12 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 644/2961/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №644/2961/17

адміністративне провадження №К/9901/18265/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Калини Олексія Леонідовича про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 347/1591/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №347/1591/17

адміністративне провадження №К/9901/1379/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №347/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 27 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 584), проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, не надав документа про сплату судового збору.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №347/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду