Справа № 127/30357/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/30357/19

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та клопотання про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови залишено без руху.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 про виправлення описки в наведеній ухвалі від 21.01.2020 року та клопотання про забезпечення доказів.

Перевіривши заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 січня 2020 року суд допустив описку в абзаці 11 вказавши, що "апеляційну скаргу подано 08.01.20 року відповідно до штампу Сьомого апеляційного адміністративного суду, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку."

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 р. не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, позивач просить виправити описку, шляхом винесення ухвали, якою виправити дату штампу, який знаходиться на першій сторінці апеляційної скарги та вказати, що апеляційну скаргу подано не за "межами", а в "межах" строку.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 з штампом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 року вхід.№289/10.

А тому, як вбачається зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, дане судове рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимог заявника, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Щодо клопотання позивача про забезпечення доказі шляхом витребування відео з камер приміщення Сьомого апеляційного адміністративного суду та виклику свідків, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у ст. 116 КАС України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зазначені норми права вказують на те, що обов`язковою умовою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання та доводів, наведених заявником в її обґрунтування у судовому засіданні, позивач заявляє вказане клопотання для того, щоб підтвердити факт звернення з апеляційною скаргою 02 січня 2020 року.

Колегія суддів вказує, що матеріали справи містять заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано копію першої сторінки апеляційної скарги позивача з проставленням штампу Сьомго апеляційного суду саме 02 січня 2020 року. (а.с.181)

Окрім цього, відповідно до пояснювальної записки в.о. начальника відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Тарасенко А.М. 02.01.2020 року головним спеціалістом відділу було отримано апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , але у зв`язку з великим навантаженням щодо надходження вхідної кореспонденції вказана апеляційна скарга була зареєстрована 08.01.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату від 02.01.2020 року №01-а.

Таким чином, колегія суддів вказує на недоцільність забезпечення доказів, оскільки факт підтвердження подачі апеляційної скарги 02 січня 2020 року підтверджений матеріалами справи.

Керуючись 114-117, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.