Справа № 686/25634/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Локтіонової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/25634/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 07.09.2019 року винесено постанову серії ДП 18 №381767, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що не порушував вимоги ПДР України, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2019 року винесено постанову серії ДП 18 №381767 , якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за непред`явлення посвідчення водія на вимогу працівника поліції.

Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII.

Згідно п. 11 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач в своїх поясненнях вказує, що 07.09.2019 року керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_5 та був зупинений працівниками поліції для огляду багажного відділення.

Після огляду багажного відділення, позивач пред`явив своє посвідчення водія та документ про право власності на автомобіль, яким керував. Працівники поліції повідомили позивачу, що він порушив правила дорожнього руху, безпідставно переїздив з правої на ліву смугу, а потім у зворотньому напрямку, що викликало у них підозри, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного або алкогольного сп`яніння.

У цей же час і за тих же обставин на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він керував тз 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Позивач не відмовлявся пройти перевірку для визначення стану сп`яніння. Однак огляд лікарем наркологом на стан сп`яніння не проводився.

Відомостей про здійснення відеозапису події у постанові не зазначено, у їх демонстрації на час зупинки позивачу відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції для огляду багажного відділення та пред`явив посвідчення водія, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 до суду надійшло повідомлення, що відеозапису здійсненого правопорушення немає. Представником відповідача не надано відзив на позов, не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заяву задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серіїї ДП 18 №381767 від 07.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення в сумі 425 грн.

Провадження в справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 .

Відповідач: УПП в Хмельницькій області, адреса: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинський 35/2.

Дата складання повного тексту рішення 18.02.2020 року.

Суддя