Справа № 639/435/20
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/435/20
Провадження №2-а/639/19/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача - Кубая Ю.М.,
відповідача - Куденко Я.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу №639/435/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі командира 3 роти 3 батальйону капітана поліції Куденка Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного, звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника Кубая Ю.М., який діє на підставі ордеру серії ХВ №001961 від 20 січня 2020 року з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 січня 2020 року командиром 3 роти 3 батальйону УПП В Харківській області капітаном поліції Куденком Я.М. відносно ОСОБА_1 винесено електрону постанову серії ЕАК №2001137, згідно якої о 15 год. 58 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, останній керуючи транспортним засобом KIASOUL д.р.н. НОМЕР_1 здійсним виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.11.9 ПДР України, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.
Зазначені дії патрульного поліції ОСОБА_2 .М. позивач вважає протиправними, а його постанову незаконною, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, відомості зазначені в ній не відповідають дійсності.
Так, представник позивача зазначає, що дійсно 20.01.2020 близько 16 год.00 хв. він рухався по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові у напрямку Південного вокзалу.
Правий крайній ряд дороги у попутному напрямку був суцільно заставлений запаркованими автомобілями, внаслідок чого рух по лівому ряду був ускладнений та інтенсивний. Не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху, позивач рухаючись у напрямку до перехрестя вулиць Полтавський Шлях та Конєва, почав здійснювати випередження попутного транспорту по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, що повністю узгоджується з положенням п.11.8 ПДР України. Жодних дорожніх знаків чи дорожньої розмітки, які забороняють такий маневр, на вказаній ділянці дороги не розміщено.
При винесенні постанови про адміністративне стягнення відповідач вибірково назвав ОСОБА_1 . його процесуальні права, після чого одразу почав розгляд справи, проігнорувавши клопотання останнього щодо перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із бажанням скористатися правовою допомогою адвоката. Також відповідач не намагався отримати пояснення від самого позивача та від пасажира ОСОБА_3 , яка весь час перебувала в салоні керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі Призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 31 січня 2020 року у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 Кубай Юрія Миколайовича про виклик та допит свідка - відмовлено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Кубая Юрія ОСОБА_4 про відвід судді Рубіжного С.О.
14 лютого 2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, він заперечує проти задоволення позову посилаючись на не що розгляд справи відбував у відповідності до вимог законодавства. Позивачу було роз`яснено його права та обов`язки, продемонстровано відеозапис порушення правил дорожнього руху.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі..
Представник позивача Кубай Ю.М. в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити, посилався на обставини які викладені у позовній заяві. Також зауважив, що відеозапис було здійснено на пристрій, що належить особисто відповідачу, що суперечить законодавству. Розгляд справи відбувся в порушення вимог законодавства.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засідані проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, зазначивши, що дійсно відеозапис про фіксування правопорушення було здійснено на відеорегістратор, що належить йому особисто.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2001137, складеної 20.01.2020 о 16 год. 45 хв. командиром 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Куденком Я.М. відносно водія автомобіля KIA SOUL д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ., останній, керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п. 11.9 ПДР порушення заборони виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку відокремленого від проїзної частини та розділювальну смугу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 13).
Даною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425, 00 грн.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови серії ЕАК № 2001137, складеної 20.01.2020 року о 16 год. 45 хв., у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.
Відповідно до п. 11.9. постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу..
Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).
За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з відеозаписів наданих відповідачем по справі, які були дослідженні в судовому засіданні, відповідач провів розгляд справи у відповідності до вимог ст. ст. 268, 280 КУпАП України, а саме ним було оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, відповідач роз`яснив особі, якеа бере участь у розгляді справи, ії права і обов`язки.
Заяв та клопотань від позивача до відповідача не надходило.
Відповідачем було надано суду відеозаписи на підтвердження порушення позивачем ПДР, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, на першому з відеозаписів вбачається, що транспортний засіб на червоний сигнал світлофору здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, в подальшому зупинився на крайній лівій смузі дороги та в подальшому почав рухатися на зелений сигнал світлофора.
Позивач не заперечував, що даний транспортним засобом дійсно керував він.
Так, судом було встановлено, що дійсно, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SOUL д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.11.9 правил дорожнього руху України, а саме виїзд на на трамвайну колію зустрічного напрямку.
Отже, судом не було встановлено порушення відповідачем процедури розгляду справи, яка передбачена ст. ст. 268, 280 КУпАП України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення була доведена, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі командира 3 роти 3 батальйону капітана поліції Куденка Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 205, 241-246 КАС України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі командира 3 роти 3 батальйону капітана поліції Куденка Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2001137 від 20.01.2020 залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції в особі командира 3 батальйону 3 роти капітана поліціїКуденко Ярослава Миколайовича, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315-А.

Повний текст рішення складено 14.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний