Справа № 191/4402/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4402/19
Провадження № 2-а/191/53/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

секретаря судового засідання Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Іларіонівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Іларіонівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.02.2020 позивач надав клопотання про заміну відповідача адміністративної комісії при виконкомі Іларіонівської селищної ради на виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач в судовому засіданні заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача адміністративну комісію при виконкомі Іларіонівської селищної ради на належного відповідача - виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 191/4402/19, 2а/191/53/19 адміністративну комісію при виконкомі Іларіонівської селищної ради на належного відповідача - виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Робоча, 19 смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області та викликати у судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хв. на 02 березня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Копію ухвали направити на адресу виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, що передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб