Справа № 420/6251/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ БЛЕК СІ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ БЛЕК СІ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 25.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2020р. поновлено строк звернення ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 23.12.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції на підставі наказів №ЗЮПП-2808/1 від 28.08.2019р. та №ЗЮПП- 1109/1 від 11.09.2019р. проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с. Визирка, Лиманського району Одеської області». Представник позивача зазначав, що під час перевірки відповідач прийшов до висновку, що позивачем було занижено клас наслідків об`єкту «Реконструкція олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с. Визирка, Лиманського району Одеської області», посилаючись на те, що вказаний об`єкт будівництва відноситься до класу наслідків СС2, а не CCI, як було визначено у розрахунку визначення класу наслідків та у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI). При цьому, на думку представника позивача, відповідачем безпідставно застосована відповідальність у вигляді штрафу, що передбачена у п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який визначає відповідальність замовника будівництва за порушення, вчинені у ході будівництва об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкту з незначними наслідками CCI, а не СС2, як встановлено перевіряючими під час перевірки. Представник позивача зазначав, що незважаючи на те, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт була скасована, відповідач приймає припис про усунення недоліків у вказаному повідомленні, що, на його думку, призводить до неможливості його виконання. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Представник позивача підтримав позовні вимоги ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання його представник не з`явився. 17.12.2019р. до суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Департамент заперечує проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі. Відповідач зазначив, що оскільки об`єкт «Реконструкції олійноекстракційного заводу виробничою потужністю т/добу насіння соняшнику, 1400 /добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої маслолобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с.Визирка, Лиманського району, Одеської області» вже був введений до експлуатації по 3 категорії складності, що відповідає класу наслідків СС2 та по іншим вказаним показникам не може бути визначений як CCI таблиця А.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013). Враховуючи зазначене, на думку представника відповідача, замовник будівництва ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» та проектант ТОВ«Хімтехнологія» у розрахунку визначення класу наслідків та у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), занизили клас наслідків об`єкту до СС1, так як «Реконструкція олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 /добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с.Визирка, Лиманського району, Одеської області - відноситься до середніх наслідків - СС2. Також представник відповідача зазначав, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) визначено, що експертиза проекту не проводилась згідно вимог постанови КМУ від 11.05.2011р. за №560 (клас наслідків CCI), але, відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які: споруджуються на територіях із складними інженерно- геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності шків і споруд. Також, представник відповідача зазначав, що виконання припису є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування та підставою винесення рішення про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зареєстрованого Департаментом 21.08.2019р. за № ОД 96, стало порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а виконання вимог оскаржуваного припису ніяким чином не відноситься до рішення про скасування реєстрації повідомлення, оскільки виконуючи вимоги припису, позивач мав усунути виявлені Головним інспектором порушення, звернутися до Департаменту та подати документи відповідно до норм чинного законодавства України. При цьому, як зазначав представник відповідача, виконання вимог припису це і є процедура отримання документів відповідно до чинного законодавства. У зв`язку із викладеним представник відповідача вважає, що позапланова перевірка дотримання вимог чинного законодавства на об`єкті будівництва є правомірною та такою, що була проведена посадовою особою Департаменту з дотриманням вимог чинного законодавства, Департамент діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства, а припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.09.2019р. та постанова №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. є законними, складеними відповідно до норм чинного законодавства та такими, що скасуванню не підлягають.

26.12.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначав, що інформація про складання акту перевірки, протоколу та припису у присутності представника позивача Кудрявцева Д.В. та про його відмову від підписання вказаних документів не відповідає дійсності. Акт перевірки від 12.09.2019р., протокол про правопорушення та припис від 12.09.2019р. головним державним інспектором Рідошем Р.В. не складались у присутності представника позивача Кудрявцева Д.В., примірник постанови від 24.09.2019р. №46/1015-05/1-8550 не надавався ні для ознайомлення, ні для отримання. Водночас, як зазначав представник позивача, примірник оскарженої постанови був направлений лише на восьмий день після її винесення. Разом з тим, представник позивача зазначав, що, на його думку, підставою неправомірності оскаржуваної постанови є те, що норма, яка була застосована головним державним інспектором Рідошем Р.В. при накладенні на позивача штрафу - п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає відповідальність за порушення, вчинені щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а не щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), в той час як відповідачем під час перевірки визначено, що він відноситься до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 28.08.2019р. по 12.09.2019р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно будівльної інспекції в Одеській області Рідошем Р.В., на підставі наказу ДАБІ в Одеській області від 28.08.2019р. №ЗЮПП -2808/1 «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.100-101), наказу ДАБІ в Одеській області від 11.09.2019р. №ЗЮПП -1109/1 від 11.09.2019р. «Про продовження позапланової перевірки» (а.с.108-109) проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимо законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с. Визирка, Лиманського району Одеської області, замовник-ТОВ «Олсідз Блек Сі», за результатами якої складено акт №ТЮПП-1109/1 від 12.09.2019р. (а.с.110-134). У ході проведеної перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с. Визирка, Лиманського району Одеської області, не проводяться. Проектом будівницта передбається реконструкція наступних будівель та споруд:- розширення існуючої зливо-наливної естакади для автотранспорту (корпус №3 на генеральному плані); (відповідно з втручанням у несучі конструкиїї, оскільки розробляються конструктивні рішення); -автомобільної вагової (корпус 36.2.1, 36.2.2 на генеральному плані) з встановленням додаткових вагів автомобільних без навісу (корпус №36.2.3 на генеральному плані); (з розробленням несучих конструкцій, оскільки розробляються конструктивні рішення); - існуючої трансформаторної підстанції КТП БМ 2x630 кВа (корпус №38 на генеральному плані) з добудовою модульної трансформаторної підстанції K БМ 1x630 кВа (корпус №38.1 на генеральному плані) (відповідно з втручанням у несучі конструкції, оскільки розробляються конструктивні рішення). Проектною організацією за погодженням із замовником віднесено, об`єкт будівництва, до класу наслідків (відповідальності) - CCI. Проте комплекс будівель та споруд, які підлягають реконструкції побудовано на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 19.09.2012 р.№ОД 5 з подальшим прийняттям завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації, декларація від 27.05.2013р. №ОД 24 згідно якої комплекс будівель та споруд віднесено до категорії складності - 3. Оскільки об`єкт: «Реконструкції олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 m/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1 с.Визирка, Лиманського району Одеської області» уже був введений до експлуатації по 3 категорії складності, що відповідає класу наслідків СС2 та по іншим показникам не може бути визначений як CCI. (Таблиця А.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013). Враховуючи зазначене замовник будівництва ТОВ«Олсідз Блек Сі» у розрахунку визначення класу наслідків та у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), занизили клас наслідків об`єкту до CCI так, як «Реконструкції олійноекстракційного заводу ...» відноситься до середніх наслідків СС2. Також, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) визначено, що експертиза проекту не проводилась згідно вимог Постанови КМУ від 11.05.2011 №560 (клас наслідків CCI), але відповідно до п. 4 Статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обоя`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які: 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

12.09.2019р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно будівльної інспекції в Одеській області Рідош Р.В. складено протокол по правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 24.09.2019р. о 11:00 год. (а.с.135-140).

12.09.2019р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно будівльної інспекції в Одеській області Рідош Р.В. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в місячний термін, а саме до 12.10.2019р. (а.с.141-145).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно будівльної інспекції в Одеській області Рідош Р.В. №46/1015-05/1-8550 ТОВ «Олсідз Блек Сі» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00грн. (а.с.149-155).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, відповідно до ч.1 ст. 41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

21.08.2019р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за №ОД96 зареєстровано повідомлення ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «реконструкція олійноекстракційного заводу виробничою потужністю 1700 т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) за адресою: вул. 2-й кілометр автодороги на морський торгівельний порт «Южний», будинок №1, с. Визирка, Лиманського району Одеської області» (а.с.162-167).

Згідно вказаного повідомлення №ОД96 від 21.08.2019р. про початок виконання будівельних робіт, зазначений об`єкт реконструкції віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Як встановлено Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у ході проведення позапланової перевірки, не заперечувалось представником позивача та підтверджується повідомленням ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції спірного об`єкту, передбачалась реконструкція таких будівель і споруд, як зливо-наливної естакади для автотранспорту, автомобільної вагової та трансформаторної підстанції КТП БМ 2x630 кВа і трансформаторної підстанції K БМ 1x630 кВа, із втручанням та/або розробленням несучих конструкцій.

Разом з тим, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК в Одеській області 27.05.2013р. за №ОД24, - олійноекстракційний завод виробничою потужністю 1700т/добу насіння соняшнику, 1400 т/добу насіння рапсу, 1200 т/добу бобів сої (маслобакове господарство) відноситься до 3 категорії складності будівництва (а.с.148-172).

Враховуючи викладене та те, що класу наслідків СС-2 відповідають ІІІ та ІV категорія складності та «олійноекстракційний завод..» відноситься до 3 категорії складності будівництва, суд приходить до висновку про правомірність висновків Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про помилковість віднесення об`єкту «реконструкція олійноекстракційного заводу…», до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Однак, п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, зазначений вид відповідальності встановлений за наведення недостовірних даних у повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Враховуючи викладене та оскільки об`єкт будівництва «Реконструкція олійноекстракційного заводу ...» відноситься до середніх наслідків (СС2), Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області безпідставно застосовано штрафні санкції за правопорушення вчинене щодо об`єкту з незначними наслідками (СС1).

Враховуючи викладене та те, що суд прийшов до висновку про помилковість застосування Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ТОВОЛСІДЗ БЛЕК СІ відповідальності, передбаченої п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, об`єкт будівництва «Реконструкція олійноекстракційного заводу ...» відноситься до середніх наслідків (СС2).

Разом з тим, п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".Таким чином, порядок та документи, що надають право на виконання будівельних робіт, для об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та до об`єктів з незначними наслідками (СС1) є різними. Таким чином, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приймаючи припис від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зобов`язує ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ дотриматись процедури отримання права на виконання будівльних робіт для об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2), в тому числі отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. При цьому, відповідно до ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, отримання дозволу на виконання будівельних робіт є новою процедурою отримання дозвільних документів, проходження якої як і здійснення реконструкції взагалі є правом, а не обов`язком суб`єкта будівництва та враховуючи право позивача відмовитись від реконструкції спірного об`єкту, будівельні роботи щодо якого ще не розпочато, суд приходить до висновку, що припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за невиконання якого передбачена адміністративна відповідальність, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ БЛЕК СІ підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №6338 від 15.10.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 3842,00 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ ОЛСІДЗ БЛЕК СІ, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3842,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ БЛЕК СІ -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №46/1015-05/1-8550 від 24.09.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 12.09.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стянути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83 м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСІДЗ БЛЕК СІ (код , вул. Верхній Вал 72, м.Київ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.(три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2020р.

Суддя К.О. Танцюра

.