Справа № 465/1862/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року

Київ

справа №465/1862/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16533/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №465/1862/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року (головуючий суддя - Лозинський Б.М) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (суд в складі головуючого судді - Каралюса В.М., суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 84 від 24.03.2016.

2. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування відмовлено.

3. Рішення судів мотивовані тим, що вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

5. Касаційна скарга мотивована тим, що позивач під час складання протоколу не була присутня, а відтак, сам протокол складений з грубим порушенням адміністративного законодавства.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2020 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №84 від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

10. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач самовільно влаштувала батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

12. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

14. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

15. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

16. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

17. Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту сьомого Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

18. У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

19. Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 №14, складеного ЛКП «Сокільницьке», ОСОБА_1 самовільно встановлено батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок прориву даної батареї відбулось затоплення квартир 1-3 поверхів.

Відповідно до акту, складеного комісією ЛКП «Сокільницьке», 09.03.2016 при складенні протоколу від підпису та надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

21. Посилання касатора на те, що вона у відповідності до довідки із місця роботи 09.03.2016 року з 8:00 до 20:00 знаходилася на робочому місці, не можуть бути предметом оцінки суду касаційної інстанції в силу приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи були покладені в основу позовних вимог та апеляційної скарги позивача, а тому суди попередніх інстанцій надавали їм оцінку під час розгляду даної справи.

Суди попередніх інстанцій, аналізуючи матеріали справи, дійшли висновку, що зазначене вище не спростовує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року і постанові адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 84 від 24.03.2016 року. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

22. Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

23. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

25. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 08.02.2020 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі №465/1862/16-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій