Справа № 280/6240/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 лютого 2020 року о/об 17 год. 25 хв.Справа № 280/6240/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (69096, м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.20, кв.122; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (надалі - позивач, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.11.2019 за №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 154907 грн. 50 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 123926 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30981 грн. 50 коп.

У позові зазначено наступне. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 за № підлягає скасуванню як таке, що є неправомірним та не відповідає чинному податковому законодавству України, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких дійшли ревізори Головного управління ДПС у Запорізькій області в ході проведення перевірки. Контролюючим органом під час проведения перевірки не взято до уваги, що відповідно до приписів ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» правомірно сформувало податковий кредит оскільки факт реєстрації податкових накладних в ЄРПН свідчить про реальність здійснення господарських операцій. Доводи відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, транспортних засобів тощо, є безпідставними, оскільки для проведення господарських операцій щодо постачання товарів, виконання робіт наявність власних транспортних засобів, складських приміщень не є обов`язковим, оскільки такі активи можуть орендуватися. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" не наділене повноваженнями здійснювати контроль та перевірку господарської діяльності своїх контрагентів, та не має можливості перевіряти обставини ведення їх господарської діяльності. При придбанні товару (робіт, послуг) покупець зобов`язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов`язаний врахувати дану суму в складі податкових зобов`язань відповідної звітності з податку на додану вартість і у встановленому порядку сплатити її до бюджету, а у випадку невиконання даних своїх обов`язків, понести за це правопорушення встановлену за законом відповідальність. За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань. Таким чином, позивачем у повному обсязі документально підтверджено факт отримання товару, його оплату у повному обсязі та наступне використання придбаного активу у власній господарській діяльності - та як наслідок, достовірність та обґрунтованість відображення господарських операцій із ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» у власному податковому обліку.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.78-81), в якому зазначено наступне. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 123926,00 грн. Відповідно до первинних документів, що надані до перевірки та регістрів бухгалтерського обліку (журнал-ордер, картка по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" у періоді, що перевіряється, відображало взаємовідносини з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД». Між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (покупець) та ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» (постачальник, м.Одеса) було укладено договір поставки ТМЦ (дошку, брус та піддони дерев`яні) №03-12-1 від 03.12.2018. Термін постачання не узгоджено. Відповідно до видаткових накладних №РН-0402/07 від 02.04.2019, РН-0405/13 від 05.04.2019, РН-0408/03 від 08.04.2019, РН-0412/07 від 12.04.2019, РН-0416/06 від 16.04.2019, РН-0425/06 від 25.04.2019. Під час проведення перевірки надано ТТН №РН-0405/13 від 05.04.2019, яка не містить конкретної адреси завантаження товару, так зазначено лише «Черкаська обл., с.Геронимівка». При цьому, податковою адресою ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» у квітні 2019 року була адреса «65012, Одеська обл., Приморський р-н, вул.Троїцька, буд.33». Відомості щодо наявності об`єктів оподаткування (нерухомості, земельних ділянок та інш.) до контролюючих органів не надавались, згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» - інформація відсутня. ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» зареєстроване 31.08.2018 та має основний вид діяльності: 46.43 - «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», при цьому зазначений контрагент не є сталим постачальником зазначених товарів (дошка, брус, піддони дерев`яні) на ринку України. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (1-ДФ) за ІІ квартал 2019 року - 1 особа. Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов`язання, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень 2019 року - 1 особа. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік основні фонди відсутні. Звітність з податку на прибуток подавалась без декларування прибутку, у результаті чого не сплачено до бюджету податки. Відомості щодо наявності об`єктів оподаткування (нерухомості, земельних ділянок, транспортних зобів) до контролюючих органів не надавались. Згідно Інтернет ресурсу «Адреси масової реєстрації юридичних осіб» (https://odnodata.com) за адресою м.Одеса, вул.Троїцька, буд.33 зареєстровано 33 юридичні особи, серед яких і ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД». У ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів. Згідно проведеного аналізу встановлено обрив ланцюга постачання товарів. Податковий кредит ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» за перевіряємий та попередні періоди сформовано за рахунок продуктів харчування, декоративної косметики, побутової хімії та інш. Також, під час перевірки не були надані документи: товарно-транспортні накладні на перевезення: піддону 1200x800, дошки 20 обр. хв 2-й сорт суха, дошки 20 обр. хв. від 02.04.2019, піддону 1200x800 Євро від 08.04.2019, 12.04.2019, 16.04.2019, 25.04.2019 від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (на надання яких в ході перевірки було надано лист підприємству від 27.08.2019 «Про надання документів та пояснень»). Відсутність одного з первинних документів, а саме ТТН, є додатковим доказом відсутності здійснення господарської операції, неможливості простеження руху транспорту від вантажовідправника до вантажоодержувача, що свідчить про нереальність операції з постачання та транспортування вказаного вантажу. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 21.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13.01.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено розгляд справи на 17.02.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 17.10.2019 по 23.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» за квітень 2019 року, за результатами якої складено Акт №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 (надалі - Акт перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019).

У висновку Акту перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО": п.198.1, п.198.2 п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 123926,00 грн., у тому числі квітень 2019 року - 123926,00 грн.».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 стало прийняття відносно ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 за №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 154907,50 грн., з якої: 123926,00 грн. - за податковими зобов`язаннями; 30981,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.47).

02.04.2019 між ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (покупець) укладено Договір поставки №402, згідно з п.1.1 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити дошку, брус та піддони дерев`яні, іменові надалі Товар (а.с.48).

Згідно з п.3.2 Договору поставки №402 від 02.04.2019 датою поставки є дата прийому-передачі Товару на склад покупця.

Відповідно до п.3.3 Договору поставки №402 від 02.04.2019 постачальник повідомляє покупця про готовність і місце відвантаження Товару за допомогою телефонного або факсимільного зв`язку за три дні до дати відвантаження.

Як зазначено у п.3.4 Договору поставки №402 від 02.04.2019, умови поставки товару СРТ - склад покупця згідно ІНКОТЕРМС-2010. Транспортні витрати, пов`язані з доставкою товару, сплачує постачальник. Умови поставки окремих партій Товару можуть бути іншими за погодженням сторін.

На виконання умов Договору поставки №402 від 02.04.2019 були складені: Видаткові накладні №РН-0402/07 від 02.04.2019, №РН-0405/13 від 05.04.19, №№РН-0408/03 від 08.04.2019, №РН-0412/07 від 12.04.2019, №РН-0416/06 від 16.04.2019, №РН-0425/06 від 25.04.2019 (а.с.49-51); платіжні доручення №940 від 06.05.2019, №965 від 16.05.2019, №970 від 17.05.2019, №971 від 17.05.2019, №989 від 24.05.2019, №1030 від 12.06.2019 про сплату позивачем грошових коштів ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» за поставлений товар (а.с.57-61).

Судом досліджено Товарно-транспортні накладні №РН-0402/07 від 02.04.2019, РН-0405/13 від 05.04.2019, №РН-0408/03 від 08.04.2019, №РН-0412/07 від 12.04.2019, №РН-0416/06 від 16.04.2019, №РН-0425/06 від 25.04.2019, згідно з якими відбувалась поставка товарів від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» до ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (а.с.52-57).

У цих Товарно-транспортних накладних зазначено: замовником (платником) та вантажовідправником - ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД», а вантажоодержувачем - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО"; транспортні засоби, причепи/напівпричепи з реєстраційними номерами; прізвища, ім`я та по батькові водіїв.

При цьому, у Товарно-транспортній накладній РН-0405/13 від 05.04.2019 як автомобільний перевізник вказано ТОВ «Автобудкомплекс-К» (а.с.53).

Про отримання позивачем від ТОВ «Автобудкомплекс-К» автотранспортних послуг складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5593 від 05.04.2019 (а.с.58).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0402/07 від 02.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Дніпропетровська область, с.Веселе; пункт розвантаження - Запорізька область, м.Вільнінськ. вул.Каштанова, буд.1 (а.с.52).

У Товарно-транспортній накладній РН-0405/13 від 05.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Черкаська область, с.Геронимівка; пункт розвантаження - Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул.Узинська, буд.2 (а.с.53).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0408/03 від 08.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Черкаська область, с.Геронимівка; пункт розвантаження - Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул.Узинська, буд.2 (а.с.54).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0412/07 від 12.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Черкаська область, Городищенський район, с.Мліїв; пункт розвантаження - Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул.Узинська, буд.2 (а.с.55).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0416/06 від 16.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Дніпропетровська область, с.Веселе; пункт розвантаження - Запорізька область, м.Вільнінськ. вул.Каштанова, буд.1 (а.с.56).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0425/06 від 25.04.2019 зазначено: пункт навантаження - Черкаська область, с.Геронимівка; пункт розвантаження - Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул.Узинська, буд.2 (а.с.57).

Позивачем надано до суду Договір поставки №11 від 07.05.2018, укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (постачальник) та ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діє Філія «Білоцерківський молочний комбінат ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (покупець), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставляти піддони дерев`яні (надалі Товар) відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар (а.с.62-63).

У п.5.2 Договору поставки №11 від 07.05.2018 зазначено, що умовами поставки є: вул.Узинська, буд.2, с.Томилівка, Білоцерківський район, Київська область.

На виконання умов Договору поставки №11 від 07.05.2018 складені Видаткові накладні №РН-0000098 від 05.04.2019, №РН-0000100 від 08.04.2019, №РН-0000110 від 12.04.2019, №РН-0000117 від 19.04.2019, №РН-0000123 від 25.04.2019 (а.с.64, 66, 67, 68).

Також, позивачем надано до суду Договір на переробку давальницької сировини №Г-2/1-18 від 02.01.2018, укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (замовник) та Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (№20)» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Каштанова, буд.1) (виконавець), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами даного Договору роботи з перероблення давальницької сировини, найменування якої зазначено у додатках до договору, у готову продукцію найменування, асортимент, вартість перероблення якої зазначені у додатках до договору, а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію та оплатити вартість робіт виконавця (а.с.69-70).

На виконання умов Договору на переробку давальницької сировини №Г-2/1-18 від 02.01.2018 складені: Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №РН-0000149 від 08.04.2019, №РН-0000158 від 15.04.2019 (а.с.71).

У листі від 15.10.2019 за №6/6-139 Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (№20)» на адресу позивача зазначені відомості завозу сировини та матеріалів за квітень 2019 року, у тому числі: дата; автомобіль; найменування товару (а.с.72).

Інформація у вказаному листі від 15.10.2019 за №6/6-139 Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (№20)» кореспондується з інформацією у Товарно-транспортних накладних.

Товар виготовлений Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (№20)» за результатами переробки давальницької сировини поставлявся позивачем, зокрема, на користь ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МОЛІС» з адреси: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Каштанова, буд.1 (а.с.65, 68).

Враховуючи наведене, позивачем документально обґрунтовано зазначення конкретних пунктів розвантаження у Товарно-транспортних накладних.

Водночас, відповідачем не надано до суду документів щодо з`ясування у Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області (№20)» та ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діє Філія «Білоцерківський молочний комбінат ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», умов поставки на їх адресу товарів від позивача.

На думку суду, реєстрація місцезнаходження ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» у м.Одесі не може бути перешкодою для відправки товарів з пунктів навантаження, вказаних у Товарно-транспортних накладних.

Таким чином, зазначені у Товарно-транспортних накладних пункти навантаження не можуть свідчити про не реальність господарських операцій позивача з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД».

Відповідачем в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 надано до суду: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» про відсутність нерухомого майна (а.с.90); інформацію з баз даних контролюючого органу (а.с.91-96); Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» за 2 квартал 2019 року, згідно з яким у ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» працювала одна особа (а.с.97).

При цьому, відповідачем не надано до суду документальних доказів реєстрації 33 юридичних осіб, серед яких і ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД», за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, буд.33.

Відсутність інформації про нерухоме майно у ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не може свідчити про неможливість ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» бути учасником господарських відносин, можливість перебування у нього майна в оренді.

Відповідачем не доведена не можливість вчинення господарських операцій від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» однією особою.

Також, відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи, тощо).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019.

Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, які зазначені в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019, відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з наведеним в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 контрагентом.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання правочину позивача з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019, недійсним - до суду не надано.

Також, доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019, відповідачем до суду не надано.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з контрагентом, який згадується в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товарів від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД», відповідачем не з`ясовано джерело надходження таких товарів до позивача, не з`ясовано природу походження товарів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Викладені в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 та відзиві на позовну заяву зауваження відповідача не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій позивача з контрагентами.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З наданих документів вбачається використання позивачем товарів, отриманих від ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД».

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» за період, оподаткування по якому становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податковий період, оподаткування по якому становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право позивачу на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 не надано належної оцінки витратам позивача, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування по якому становить предмет спору по справі.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №77/08-01-05-09/32987487 від 30.10.2019 і на чому наполягає відповідач.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкового зобов`язання, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2019 прийняте відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2323 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 26.11.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (69096, м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.20, кв.122; ) збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 154907 грн. 50 коп., з яких: за податковим зобов`язанням - 123926 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 30981 грн. 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ КОМІНКО" (69096, м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.20, кв.122; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 2323 грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2020.

Суддя О.О. Прасов