Справа № 160/7591/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа №160/7591/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.,

при секретарі судового засідання - Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/7591/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.01.2019 р., відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року, провадження у справі, після залишення ухвалою суду від 09.08.2019 р. даної позовної заяви без руху, було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у справі №160/7591/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) щодо проведення індексації пенсії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 р., відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

03.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії заявника з 01.01.2019 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі №160/7591/19, що відповідає положенням ст.382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7591/19 була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження у судове засідання.

12.02.2020 року у судове засідання сторони не з`явились, повноважних представників до зали судового засідання не направили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 12.02.2020 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у справі №160/7591/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) щодо проведення індексації пенсії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 р., відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

03.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії заявника з 01.01.2019 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі №160/7591/19, з огляду на наступне.

З комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що 01.11.2019 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у справі №160/7591/19 набрало законної сили.

08.11.2019 р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом були направлені виконавчі листи на адресу позивача по адміністративній справі №160/7591/19.

03.12.2019 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. ВП №60755331 відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначає, що на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі №160/7591/19 не виконано.

Заявник зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Д.Ю. Хоменко заявнику було направлено лист від 28.01.2020 року у відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», яким заявнику передано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.12.2019 року з доданими матеріалами, зі змісту якого випливає, що рішення суду відповідачем виконуватися не буде.

Заявник не погоджується з даною позицією та просить суд задовольнити дану заяву від 03.02.2020 року.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Заявником - ОСОБА_1 було подано заяву від 03.02.20 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. у справі №160/7591/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.01.2019 р.

Судом встановлено, що заявник виконавчі документи по справі №160/7591/19 отримав 22.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання, яке міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову №60755331, що підтверджується копією постанови, яка додана до відповідної заяви.

Судом встановлено, що відповідно до листа №25940/08-01/26 від 16.12.2019 року, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі №160/7591/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено індексацію пенсії з 01.01.2019 року відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та загальний розмір пенсії після проведеного перерахунку не змінився та становить 2 809,41 грн. Копії листа та відповідного розрахунку містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що заявник не погоджується з позицією відповідача, оскільки заявник отримує пенсію за віком з 23.08.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума якої складає 2 809,41 грн., що підтверджується довідкою.

Заявник, зазначає, що працює по теперішній час та дана індексація, з урахуванням додаткового трудового стажу, не призводить до збільшення загальної суми пенсії, з урахуванням індексації.

Проте, судом, після дослідження доданих до заяви матеріалів, не встановлено факту умисного ухилення відповідача від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі №160/7591/19.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст.382 КАС України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз положень КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

З огляду на не наведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/7591/19.

З поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створював перешкоди для виконання такого рішення.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 31.08.2018 року у справі №235/7638/16-а (адміністративне провадження №К/9901/43354/18).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки заявник не навів достатніх обґрунтувань та не надав достатньо доказів, які б підтверджували необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі №160/7591/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.01.2019 року.

Керуючись ст. 242-244, 248, 250, 254, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року у справі №160/7591/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, 49094) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.01.2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова