overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/1882/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/1882/11
Провадження по справі № 6-а/281/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/1882/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/1882/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 лютого 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а-6846/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6846/09
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.09.2009, яку частково скасовано постановою апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2011 по справі №2а-6846/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено «Савко», в той час як вірно «Совко», що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, з копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому також невірно зазначено прізвище позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.02.2012 року та виконавчий лист, виданий 04.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст.253,374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 16.09.2009 та у виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області 04.03.2014 по справі №2а-6846/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 640/14230/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів ,Бужак Н.П., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" до Державного управління справами, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Лесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Укржитлосервіс", Державне підприємство "Держінвестконсалтинг" про визнання протиправними дій, рішення та скасування такого рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Держінвестконсалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 13" до Державного управління справами, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Духновської Лесі Анатоліївни, Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Укржитлосервіс", Державне підприємство "Держінвестконсалтинг" до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" березня 2020 р. о 14:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 120/597/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/597/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту та права на початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту та права на початок виконання будівельних робіт, якому ухвалою від 21.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження.

12.02.2020 року від позивачки надійшла заява про повернення судових витрат у розмірі 1536, 80грн., а також, за звернення із заявою про забезпечення цього позову 576, 30 грн. Обґрунтовуючи заяву позивачка зазначає, що їй відмовлено у відкритті провадження з підстав того, що дану категорія спору не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відповідно вказане є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 3 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, ухвалою суду від 21.02.2019 року позивачці відмовлено у відкритті провадження, відтак, наявні усі підстави для задоволення заяви, та відповідно, повернення суми судового збору, а також суми збору за забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (після зміни нумерації № 10), м. АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції від 19.02.2019 року № 0.0..1 судовий збір в сумі 1536,80 грн., та відповідно квитанції від 19.02.2019 року № 0.0..1 збір за звернення із заявою про забезпечення позову в сумі 576, 30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/175/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 лютого 2020 р. Справа № 120/175/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано Позивачці у 5 - денний строк, з дня її отримання, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині зазначеної ухвали суду. Також, роз`яснено Позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 року позовна заява буде повернута Заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2019 року Позивачці направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвалу одержано ОСОБА_1 31.01.2019 року особисто.

Станом на 14.02.2020 року недоліки позовної заяви Позивачкою не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/3818/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого засідання

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/3818/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вказаної ухвали постановлено розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 17.02.2020 року судом було ініційовано питання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Представники сторін щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 3 статті 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з вище викладеним, ухвалою від 17.02.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2020 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/144/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/144/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Вільчинського О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України; третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України; третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

10 лютого 2020 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 27 лютого 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4218/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/4218/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Вінницької обласної державної адміністрації, закладу дошкільної освіти №5 міста Могилів -Подільський Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Вінницької обласної державної адміністрації, закладу дошкільної освіти №5 міста Могилів -Подільський Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка ухвалою від 29.01.2020 р. повернута.

13.02.2020 р. від позивача надійшла заява про повернення судових витрат у розмірі 768, 40 грн. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою суду від 29.01.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №3 від 11.12.2019 р. судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4349/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/4349/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадженні у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель "Гайсин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Готель "Гайсин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Учасники справи в судове засідання призначене на 17.02.2020 р. не з`явились подавши клопотання (вх. №4830 від 17.02.2020 р.) про необхідність надання додаткового часу для врегулювання даного спору мирним шляхом та зупинення провадження у справі до 10.03.2020 р. Одночасно просили провести засідання за відсутності сторін.

За наявності клопотання учасників справи наявні і підстави для розгляду питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав до 10.03.2020 р.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання учасників справи - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 10.03.2020 р. о 10: 30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна