Справа № 440/3215/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа №440/3215/19

адміністративне провадження №К/9901/1146/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня по 01 липня 2014 року;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01 січня по 01 липня 2014 року, виплаченої на виконання судового рішення;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року у справі № 542/1066/14-а за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року - повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником не були усунуті недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду).

Не погодившись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ГУ ПФУ в Полтавській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 23 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 20 січня 2020 року, закінчився 02 лютого 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 18 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна