Справа № 480/4277/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 р. Справа №480/4277/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Міненка С.А.,
представника відповідача Дериземлі В.В.,
представника третьої особи адвоката Улановського О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2019 року позивач, Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна», звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.04.2016 розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №168-ОД було визнано земельні частки ( паї) такими, що не розподілені та вирішено передати в оренду позивачу 95 одиниць часток площею 170,064 га ріллі, які розташовані за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради терміном на 1 рік. 10.05.2016 між позивачем та Путивльською районною державною адміністрацією був укладений відповідний договір оренди землі № 7, який зареєстрований у Новослобідській сільській раді.
03.01.2017 розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №5-ОД були внесені зміни до розпорядження №168-ОД від 27.04.2016, які стосувалися кількості часток ( паїв) та загальної площі землі, на виконання якого було укладено додаткову угоду №1 від 03.01.2017, яка також зареєстрована Новослобідською сільською радою.
01.06.2017 між позивачем та Путивльською районною державною адміністрацією укладено додаткову угоду №2, якою продовжено термін оренди та збільшено розмір відсоткової ставки орендної плати. Угода зареєстрована Новослобідською сільською радою 01.06.2017, у книзі реєстрації вчинено запис від 01.06.2017 №7.
25.01.2018 розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №40-ОД були внесені зміни до розпорядження №168-ОД від 27.04.2016, які стосувалися кількості часток ( паїв) та загальної площі землі. 01.02.2018 укладено додаткову угоду №3, яка зареєстрована 06.02.2018 за №2 Новослобідською сільською радою.
28.12.2018 між позивачем та Путивльською районною державною адміністрацією укладено додаткову угоду №4, яка стосується зміни кількості часток ( паїв) та загальної площі землі, зміни нормативно-грошової оцінки землі та зміни розміру орендної плати. 01.01.2019 угода зареєстрована Новослобідською сільською радою.
01.02.2019 між позивачем, Путивльською районною державною адміністрацією та Новослобідською сільською радою на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018, який набьрав чинності з 01.01.2019, на виконання розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації №29-ОД від 30.01.2019, було укладено додаткову угоду про заміну сторони у договорі оренди, за якою права орендодавця перейшли від Путивльської районної державної адміністрації до Новослобідської сільської ради.
01.02.2019 листом № 155/02-27 Новослобідська сліьська рада звернулась до позивача з пропозицією терміного провести роботу по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) на всі нерозподілені земельні ділянки та невитребувані частки ( паї), які знаходяться в оренді позивача відповідно до договорів, укладених 21.01.2013 та 10.05.2016 з Путивльською районною державною адміністрацією.
28.02.2019 позивач звернувся до Новослобідської сільської ради із заявою ( клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) стосовно не розподілених ( не витребуваних) земельних часток ( паїв) у кількості 6, загальною площею 11,4100га ріллі, що перебувають у користуванні позивача відповідно до договору оренди від 21.01.2013.
11.03.2019 позивач звернувся до Новослобідської сільської ради із заявою ( клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) стосовно не розподілених ( не витребуваних) земельних часток ( паїв) у кількості 88, загальною площею 157,5949га ріллі, що перебувають у користуванні позивача відповідно до договору оренди№7 від 10.05.2016.
22.03.2019 Новослобідською сільською радою прийняте рішення про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) загальною площею 11,41 га за заявою позивача від 28.02.2019. Питання щодо 88 земельних ділянок площею 157,5949 до порядку денного не включалось, проте обговорювалось, звернуто увагу на недоліки у списках та повідомлено про включення цього питання до розгляду на наступну сесію.
23.04.2019 позивач звернувся до Новослобідської сільської ради із заявою ( клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою за його заявою від 11.03.2019.
14.05.2019 відбулося засідання 22 сесії 7 скликання Новослобідської сільської ради. До порядку денного під №148 було включене питання про розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ССК «Ярославна», а під №149 включене питання розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ТОВ «Агріпорт-Норд» на ті ж самі земельні ділянки.
За наслідками розгляду заяви позивача на своєму засіданні Новослобідська сільська рада рішення не прийняла, водночас прийняла рішення про надання дозволу розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ТОВ «Агріпорт-Норд».
Позивач зазначає, що не прийнявши рішення за його заявою Новослобідська сільська рада допустила протиправну бездіяльність, що ставить позивача у правову невизначеність, позбавляє його можливості замовити виготовлення такої документації у випадку позитивного рішення або оскаржити по суті рішення у випадку відмови, тому просить суд визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за його заявами від 11.03.2019 та від 23.04.2019.
Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечив проти його задоволення, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2019 на засіданні 22 сесії 7 скликання Новослобідської сільської ради розглядалися питання про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення на одні і ті ж земельні ділянки за зверненнями ССК «Ярославна» та ТОВ «Агріпорт-Норд». Було прийнято рішення про надання такого дозволу ТОВ «Агріпорт-Норд», за клопотанням позивача рішення прийняте не було.
Відповідач вважає, що бездіяльності при розгляді заяви позивача не допустив, оскільки питання фактично розглянуте. При цьому, також зазначив, що позовні вимоги позивача про зобов`язання надати такий не можуть бути задоволені, оскільки це буде втручанням у дискреційні повноваження сільської ради.
Третя особа, ТОВ «Агріпорт-Норд», подав заперечення проти позову, його представник в судовому засіданні пояснив, що відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто визначено повноваження депутатів на вчинення однієї з дій прийняття чи неприйняття рішення. Отже, відповідачем 14.05.2019 було розглянуто заяву позивача і прийняте рішення не надавати дозволу на розроблення технічної документації.
Крім того, відповідно до ст.1285 ЦК України, ч.6 ст.19 Закону України «Про оренду землі», сільська рада є управителем спадкового майна, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини. Виходячи з цього, розпорядження спадковим майном до складу якого входить земельна ділянка, це виключна компетенція сільської ради. Отже, суд не вправі зобов`язувати сільську раду вчинити чи не вчиняти дії ( приймати рішення), прийняття яких, відповідно до закону, належить до виключної компетенції ради.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.03.2019 позивач звернувся до Новослобідської сільської ради із заявою ( клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) стосовно не розподілених ( не витребуваних) земельних часток ( паїв) у кількості 88, загальною площею 157,5949га ріллі, що перебувають у користуванні позивача відповідно до договору оренди№7 від 10.05.2016. ( а.с.45-46)
Зазначені земельні ділянки є нерозподіленими, не витребуваними земельними частками ( паї), розташовані за межами населених пунктів, які з 27.04.2016 за розпорядженням Путивльської районної державної адміністрації передавалися позивачу в оренду ( а.с.17-39).
З 01.02.2019 повноваження орендодавця за договором оренди перейшли Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області ( а.с.40).
23.04.2019 позивач звернувся до Новослобідської сільської ради із заявою ( клопотанням) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою за його заявою від 11.03.2019.( а.с. 61)
14.05.2019 відбулося засідання 22 сесії 7 скликання Новослобідської сільської ради. До порядку денного під №148 було включене питання про розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ССК «Ярославна», а під №149 включене питання розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення ТОВ «Агріпорт-Норд» на ті ж самі земельні ділянки.
За наслідками розгляду заяви позивача на своєму засіданні Новослобідська сільська рада рішення не прийняла, водночас прийняла рішення про надання дозволу розробку документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ТОВ «Агріпорт-Норд». ( а.с. 63-68, 69)
На думку суду, не прийнявши рішення за заявою позивача, Новослобідська сільська рада допустила протиправну бездіяльність, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Стаття 12 Земельного кодексу визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території відповідної ради.
Абзацом другим ч.1 ст.1285 Цивільного кодексу України визначено, що у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 № 2498-VIII, з 01.01.2019 набули чинності зміни до ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)», відповідно до яких повноваження щодо виділення земельних часток ( паїв) у натурі ( на місцевості) перейшли до сільських, селищних, міських рад.
Згідно зі статтею 11 цього ж Закону встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв)» нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.
З викладеного слідує, що лише після виготовлення технічної документації із землеустрою, земельна ділянка може бути об`єктом оренди.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Стаття 20 Закону України «Про землеустрій» говорить про обов`язковість землеустрою та передбачає, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі:
а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель;
б) встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою, у тому числі визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України;
в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;
г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути);
ґ) організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою;
д) виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення, забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про землеустрій» організацію і планування землеустрою на загальнодержавному і місцевому рівнях здійснюють Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.
Стаття 22 Закону України «Про землеустрій» передбачає, що землеустрій здійснюється на підставі:
а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;
б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою;
в) судових рішень.
Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України.

Тобто, набуття особами права користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починається з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою, а закінчується передачею земельної ділянки у користування та державною реєстрацією права на земельну ділянку шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою, як і надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, є лише стадіями набуття особою права власності або користування на земельну ділянку.

Згідно зі ст.25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. З огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Натомість, як встановлено судом, відповідачем на розгляд сесії було винесено питання про розроблення технічної документації із землеустрою, проте, рішення прийнято не було, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відтак, враховуючи, що рішення за заявами позивача сільскою радою не прийняте, суд вважає за необхідне зобов`язати Новослобідську сільську раду прийняти рішення за заявами позивача від від 11.03.2019 та 23.04.2019 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

При цьому, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ССК «Ярославна» про зобов`язання відповідача надати такий дозвіл з підстав її передчасності, оскільки відсутнє рішення відповідача щодо відмови у наданні такого дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, тому з відповідача належить стягнути на користь позивачів сплачений ним при подачі позову судовий збір по 1921,00 грн. ( а.с.3).

Щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи є ордер на надання правничої (правової) допомоги та договір про правничу допомогу №590 від 21 жовтня 2019 року, укладений між позивачем та адвокатом Міненком С.А. ( а.с. 102,103) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи ( а.с.107), в якому розмір витрат на правничу допомогу визначений 6400,00 грн. Обгрунтовуючи такий розмір витрат, позивач зазначив про 10 годин роботи та вартості однієї години роботи 640 грн.

Однак, суд не може прийняти зазначені документи як докази надання правничої допомоги позивачу, пов`язаної з розглядом даної справи, оскільки відсутній детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, а тому у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 134, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" ( , вул.Калинівка, 1, корпус А, с.Скуносове, Путивльського раойну, Сумської області, 41541) до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області ( , вул.Першотравнева,3 с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумсько область, 41530), третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпорт- Норд ( , вул.Молодіжна, с.Рев"якіне, Путивлський район, Сумська область, 41541) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області , яка полягає у неприйнятті рішення за заявами ( клопотаннями) Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" від 11.03.2019 та 23.04.2019 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Зобов"язати Новослобідську сільську раду Путивльського району Сумської області прийняти рішення за заявами Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" від 11.03.2019 та 23.04.2019 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" 1921 грн.00коп. в рахунок відшкодування судового збору.

У відшкодуванні Сільськогосподарському споживчому кооперативу "Ярославна" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах