overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/150/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №807/150/17

адміністративне провадження №К/9901/45907/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №807/150/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 04 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Соколову В.М., суддям: Єресько Л.О., Загороднюку А.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №807/150/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4810/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року, м. Київ

справа №804/4810/17, адміністративне провадження №К/9901/47826/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 580/2547/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №580/2547/19

провадження №К/9901/1273/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Кравчука,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2020 року надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 22 січня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

06 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з розрахунковим документом № 2227 від 23 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3073,60 грн, що був сплачений згідно з розрахунковим документом №2227 від 23 грудня 2019 року.

3. Повернути розрахунковий документ №2227 від 23 грудня 2019 року Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/20415/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року, м. Київ

справа №826/20415/16, адміністративне провадження №К/9901/64706/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/1050/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №560/1050/19

адміністративне провадження №К/9901/3869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Кубрака Олега Олександровича, представника позивача Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Горинь" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі за адміністративним позовом ПАТ "Горинь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

07.02.2020 адвокат Кубрак О.О., представник позивача ПАТ "Горинь" подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кубрака Олега Олександровича, представника позивача Приватного акціонерного товариства "Горинь" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/3866/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №360/3866/18

адміністративне провадження №К/9901/36006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ГУ ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні ді,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2019 ГУ ДФС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1391/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №560/1391/19

адміністративне провадження №К/9901/36488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Державної установи (далі - ДУ) "Замкова виправна колонія (№58)" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за адміністративним позовом ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2019 ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату (доплату) судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13868/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №826/13868/18

адміністративне провадження №К/9901/34545/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/13868/18 за позовом Державного підприємства "НАШ ДІМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/13868/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 19 листопада 2019 року № 6036 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №826/13868/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 19 листопада 2019 року № 6036.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 620/1592/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №620/1592/19

адміністративне провадження №К/9901/31439/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівської окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №620/1592/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівської окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №620/1592/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 25 жовтня 2019 року № 2950 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівської окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №620/1592/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області 1536,80 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень, вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2019 року № 2950.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак