Справа № 686/33143/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. На обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25 листопада 2019 року відносно нього заступником командира 1 роти 1 батальйону ЮПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області Помуран Андрієм Геннадійовичем винесена постанова серія ЕАК №1792228, про визнання його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень. Відповідно до вказаної постанови 25.11.2019 року о 21 год 50 хвилин, перевозив вантаж який за габаритом перевищував за шириною більш ніж на 2,6 м., без погодження відповідного маршруту на рух через м. Кременчук, керуючи негабаритним транспортним засобом, DAF ХF 95480, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перевищує вказану ширину в дозволі від Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були вирішенні клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Крім того, представником поліції з невідомих причин не було прийнято до уваги, його посилання на наявність відповідного дозволу Національної поліції України на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 заступником командира 1 роти 1 батальйону ЮПП у

м. Кременчук УПП у Полтавській області Помуран Андрієм Геннадійовичем винесена постанова серія ЕАК №1792228, про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень, відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 25.11.2019 року о 21 год 50 хвилин, перевозив вантаж, який за габаритом перевищував за шириною більш ніж на 2,6 м. без погодження відповідного маршруту на рух через

м. Кременчук, керуючи негабаритним транспортним засобом, DAF ХF 95480, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перевищує вказану в дозволі від Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі сторони відповідача до суду не надано доказу правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серія ЕАК № 1792228 від 25.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтава вул. Європейська, 164 , .

Суддя: