Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 лютого 2020 року м. ПолтаваПровадження №ЗП/440/2/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою забезпечення позову, у якій просить: забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом зупинення реалізації майна через систему прилюдних ( електронних) торгів ДП "СЕТАМ" за номерами лотів:

1) лот № 406789 - будівельні матеріали, корівник №2 загальною площею 1700,6 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна 6Д. Провадження 45228179. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35205701, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

2) лот № 406792 - будівельні матеріали, корівник № 1 загальною площею 1690,1 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, 6 Г. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35201394, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

3) лот № 406797 - будівельні матеріали, будівля гаражу загальною площею 901,1 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, б Б. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35205097, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

4) лот № 406790 - будівельні матеріали, корівник №3 загальною площею 813,1 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці. вул. Шкільна, 6 Е. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35205097, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

5) лот № 406791 - будівельні матеріали, корівник №4 загальною площею 803,9 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, 6 Є. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35203158, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

6) лот № 406796 - будівельні матеріали, корівник загальною площею 782,0 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Бурмистенка, 25/9. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35206730, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

7) лот № 406794 - будівельні матеріали, корівник загальною площею 750,9 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Бурмистенка, 25/8. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35206434, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

8) лот № 406793 - будівельні матеріали, корівник загальною площею 658,2 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Бурмистенка, 25/7. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35206730, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

9) лот № 406798 - будівельні матеріали, механічна майстерня, загальною площею 494,2 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, 6 В. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35202693, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

10) лот № 406799 - будівельні матеріали, склад загальною площею 279,6 кв.м., за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, 6 Ж. Категорія: Будівельні матеріали. Відомості про обтяження майна: Обтяження № 35207640, постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 48187870, виданий: 27.01.2020, видавник: Відділ ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

2. Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в тому числі державному виконавцю Лукмаслу Миколі Миколайовичу та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії у рамках виконавчого провадження №48187870 та 58831821 щодо проведення електронних торгів (аукціону) по реалізації вищевказаного майна.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 17.02.2020 під час моніторингу сайту Державного підприємства "СЕТАМ" заявник дізнався, що 07.02.2020 на аукціон (електронні торги) виставлено як будівельні матеріали майно, яке використовується заявником у господарській діяльності. Пояснює, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання протиправними дій Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича, що полягають у спотворенні інформації, яка подавалася на торги та безпідставне накладення арешту на майно. Вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення може бути утруднено чи унеможливлено або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспарюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, буде ускладненим та неможливим у разі реалізації майна Державним підприємством "СЕТАМ".

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За умовами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, за приписами пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Частиною 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна через систему прилюдних (електронних) торгів Державного підприємства "Сетам", про які просить у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке", не допускається в силу частини 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич