Справа № 478/194/20
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/194/20 пров. №2-а/478/3/2020
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №696722 від 02 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука О.Ю. серії БАА №696722 від 02.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та зобов`язати керівника сержанта поліції ОСОБА_2 . провести позачергову переатестацію на відповідність займаній посаді, повідомивши про результати перевірки у встановленому законом порядку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 13 год. 18.02.2020 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача - поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука О.Ю. належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідач поліцейський СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Кухарчук О.Ю. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАА №696722 від 02.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, дана постанова винесена за ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Кухарчуком О.Ю.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, те що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача клопотання слід задовольнити та замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука О.Ю. на належного Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивачаОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука Олександра Юрійовича (місцезнаходження: 56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. С.Бойченка, №5), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Кухарчука Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №696722 від 02 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Декабристів, №5).

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 березня 2020 року, подати до суду відзив в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надіслати відповідачу копію цією ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя