Справа № 520/1345/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 р. справа № 520/1345/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56-У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати Єдиного внеску станом на 31 липня 2019 року у розмірі 23 785,08 грн.; 2) визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича у виконавчому провадженні № 61050015: а) про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; б) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; в) про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020 р.; г) про арешт майна боржника від 23.01.2020 р.; д) про арешт коштів боржника від 23.01.2020 р.; 3) стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати, -

встановив:

Ухвалою суду від 05.02.2020 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем було подано 07.02.2020 року заяву про зміну предмету позову, згідно якою збільшені позовні вимоги до одного із позивачів, а саме до Головного управління ДПС у Харківській області, та викладені в наступній редакції:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати Єдиного внеску станом на 31 липня 2019 року у розмірі 23.785,08 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з не надіслання у встановлений Податковим кодексом України строк Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У як таку, що порушує право позивача на своєчасне оскарження зазначеної Вимоги;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з нарахування недоїмки із сплати Єдиного внеску ОСОБА_1 як найманому працівнику, що не здійснював підприємницької діяльності та не отримував доходів від неї станом на визначену Вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У дату - 31 липня 2019 року, та з передачі зазначеної Вимоги до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до її узгодження для стягнення недоїмки в примусовому порядку.

Текст вказаної заяви про зміну предмету позову від 07.02.2020р. також містить клопотання про витребування доказів, яке згідно вимог ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.

07.02.2020 року позивачем було подано клопотання про розгляд справи за позовними вимогами зверненими до Головного управління ДПС у Харківській області в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2020 року позивачем подано клопотання про роз`єднання позовних вимог в частині, які звернуті до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

12.02.2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог звернутих до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та викладені позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича у виконавчому провадженні № 61050015: а) про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; б) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; в) про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020 р.

Також, до вказаної заяви про зміну предмету позову від 12.02.2020 року додано документ про сплату належної суми судового збору.

Розглядаючи подані заяви в порядку усунення недоліків позовної заяви, суддя зазначає, що пісял виправлення недоліків, стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір, в частині позовних вимог звернутих до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

Згідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України, вказана справа є малозначною.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір, в частині позовних вимог звернутих до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання відкриття провадження щодо частини позовних вимог звернутих до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суддя зазначає, що з огляду на зміст спірних правовідносин, до розгляду даних вимог слід застосовувати положення ст. 287 КАС України, згідно яких справи вказаної категорії підлягають розгляду протягом десяти днів після відкриття провадження по справі.

У зв`язку з чим, враховуючи подане клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, суддя вважає необхідним відкрити провадження в цій частині та згідно ч.6 ст. 172 КАС України роз`єднати позовні вимоги в частині звернутих вимог до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виділивши їх в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171 172, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог звернутих до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати Єдиного внеску станом на 31 липня 2019 року у розмірі 23.785,08 грн.; 2) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з не надіслання у встановлений Податковим кодексом України строк Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У як таку, що порушує позивача право на своєчасне оскарження зазначеної Вимоги; 3) визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з нарахування недоїмки із сплати Єдиного внеску ОСОБА_1 як найманому працівнику, що не здійснював підприємницької діяльності та не отримував доходів від неї станом на визначену Вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У дату - 31 липня 2019 року, та з передачі зазначеної Вимоги до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до її узгодження для стягнення недоїмки в примусовому порядку. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Відкрити провадження щодо частини позовних вимог звернутих до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Халєєва Тараса Володимировича у виконавчому провадженні № 61050015: а) про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; б) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.01.2020 р.; в) про стягнення виконавчого збору від 23.01.2020 р.

4. Клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги та виділити вимоги звернуті до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в самостійне провадження.

5. Зобов`язати відповідача, Головне управління ДПС у Харківській області, (у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; документи про підстави та приводи здійснення заходу контролю (нагляду), матеріали проведеного заходу контролю (нагляду), докази реального існування згаданих у цих матеріалах протиправних діянь, документи про реалізацію матеріалів заходу контролю (нагляду); докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо. 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

6. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 січня 2020 року № Ф-9708-56У разом з доказами її направлення позивачу.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз`яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

8. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

10. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева