Справа № 484/389/20
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/389/20
Провадження № 2-а/484/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2020 року отримав від відповідача конверт у якому містилась постанова № 04 від 20.01.2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої адміністративна комісія при виконавчому комітеті Первомайської міської ради притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 грн. У вказаній постанові зазначено, що 22.11.2019 року о 15.50 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській порушив благоустрій, а саме перебуваючи за місцем своєї роботи розмістив дрова на території загального користування, чим порушив п. 11.1 Додатку №2 Правил благоустрою м. Первомайська, які затверджені рішенням сесії Первомайської міської ради № 13 від 25.04.2019 року. Своєї вини у вчинені даного правопорушення позивач не визнав, оскільки зазначене вище обвинувачення не підтверджене належними та допустимими доказами, так як окрім постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не надано доказів вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 07.02.2020 року позивачу було поновлено процесуальний строк звернення із позовом до суду. Прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Розгляд даної справи, відповідно до вимог ст. 257 КАС України, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.02.2020 року відповідачу вручені копія позовної заяви з додатками. 14.02.2020 року від представника відповідача Кожеватової Н.П. надійшов відзив на позовну заяву у якому остання вказала, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відносно позивача уповноваженим органом, підписана уповноваженою особою та відповідає вимогам закону, при цьому, факт порушення вимоги п.11.1 Додатку 2 Правил благоустрою м. Первомайська які затверджені рішенням сесії Первомайської міської ради від 25.04.2019 року №13, позивачем спростований не був, а також будь-яких неправомірних дій при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача не здійснено, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. На підтвердження вказаного надала копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року № 245379, ксерокопію фото із зображенням дров, ксерокопію поштових повідомлень, про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень.

Дослідивши матеріали наявні у справі, суд прийшов до таких висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року постановою № 04 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 22.11.2019 року о 15.50 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській порушив благоустрій, а саме перебуваючи за місцем своєї роботи розмістив дрова на території загального користування, чим порушив п. 11.1 Додатку №2 Правил благоустрою м. Первомайська, які затверджені рішенням сесії Первомайської міської ради № 13 від 25.04.2019 року.

Однак, як встановлено судом, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було розглянуто за його відсутності та без встановлення всіх обставин справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено конкретного місця його вчинення, до того ж, до справи не були залучені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а надане відповідачем фото, на якому зображені дрова, складені повз якоїсь господарчої будівлі, суд не може визнати належним доказом у справі, оскільки фото не містить інформації, яка б підтверджувала, що саме ОСОБА_1 розмістив дрова і саме на території загального користування, що є порушенням п. 11.1 Додатку №2 Правил благоустрою м. Первомайська, які затверджені рішенням сесії Первомайської міської ради № 13 від 25.04.2019 року, оскільки представником відповідача до матеріалів відзиву не додано й Правил благоустрою м. Первомайська із відповідними додатками, що унеможливило ознайомлення з їх змістом.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що позивач порушив вимоги п. 11.1 Додатку №2 Правил благоустрою м. Первомайська, які затверджені рішенням сесії Первомайської міської ради № 13 від 25.04.2019 року, відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року № 04 підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач по справі є суб`єктом владних повноважень, однак не надав належних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 246,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № 04 від 20.01.2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Миколаївської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення суду складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області І.А Шикеря