Справа № 400/1774/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1774/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:

- визнати протиправною відмову підготувати та подати до ГУПФ України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу; премії в розмірі 35% посадового окладу;

- зобов`язати підготувати та подати до ГУПФ України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років: надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15% посадового окладу; премії в розмірі 35% посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 125 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Миколаївський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно вимог п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 грудня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19). Це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції встановив, що наведене рішення законної сили не набрало, адже оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За вказаних обставин, колегія суддів уважає за потрібне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року по справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №400/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.