Справа № 766/16921/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 766/16921/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

03 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" ( далі - позивач, ПАТ "Херсонська ТЕЦ") звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач, виконком Херсонської міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), у якому просить визнати нечинним та скасувати п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 31.03.2017 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Відповідно до змісту позову, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення виконкому Херсонської міськради прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, які регулюють відносини у сфері надання послуг з централізованого постачання в України. Зокрема, позивач вказує, що пунктом 1.1. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року (далі - Порядок № 4), з урахуванням внесення до нього наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 р. за № 169 змін, передбачає відключення від центрального опалення лише окремих будинків, а не квартир. Крім того, позивач вказує, що виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішенням № 212 від 19.08.2014 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення ( далі - Порядок № 212), який розроблено відповідно до вищевказаного Порядку № 4, та приписами пункту 2.3. якого передбачено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення об`єкта відокремлення є неможливість забезпечення, у разі виключення об`єкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, під`їзду) або їх окремих приміщень згідно з висновком теплопостачальної організації. Натомість, постійна комісія відповідача всупереч вказаним Порядкам № 4 та № 212 та при наявності висновку ПАТ "Херсонська ТЕЦ" про неможливість відключення квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 прийняла оскаржуване рішення. Позивач також зауважує, що відповідно пункту 2.2. Порядку № 212 постійна комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Так, рішенням Херсонської міської ради від 25.02.2011 № 122 затверджена Міська програма " Схема теплопостачання міста Херсона на 2011 - 2020 роки", якою передбачено перелік адрес житлових будинків щодо можливого їх відключення від центрального опалення. Проте, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 не передбачений у вказаному переліку. Крім того, позивач зазначає, що при проектуванні будинку, у якому знаходиться квартира ОСОБА_1 , було передбачено централізовану систему теплопостачання, а відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що порушує права інших співвласників.

Відповідно до змісту відзиву на позов від 21.11.2018 року та додаткових пояснень від 17.09.2019 року представник відповідача заперечує проти вказаних позовних вимог, вважаючи, що оскаржуване рішення від 31.03.2017 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 прийнято відповідно до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення, затвердженого виконавчим комітетом Херсонської міської ради рішенням № 212 від 19.08.2014, яким визначено, що об`єктом відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання є, серед іншого, квартира. При цьому, представник відповідача вказує, що позивачем до постійної комісії не надавалося жодних висновків щодо неможливості забезпечення, у разі відключення об`єкта відокремлення - кв.26 по АДРЕСА_3 , безперебійної роботи інженерного обладнання даного будинку (секції, під`їзду) або їх окремих приміщень. Крім того, у протоколі засідання Комісії від 20.07.2017 р. зазначено, що присутні на засіданні члени, в тому числі і представник АТ "Херсонська ТЕЦ", одноголосно проголосували за затвердження акту від 20.07.2017 р. про відключення квартири ОСОБА_1 від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та постачання гарячої води. Також представник відповідач вказує на відсутність порушеного права позивача, а також вважає, що позивачем фактично підтверджено право ОСОБА_1 на відокремлення квартири АДРЕСА_4 від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та постачання гарячої води, оскільки видано технічні умови з метою розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання вказаної квартири. Додаткового представник відповідача зазначає, що позивачем не оскаржено пункт 3 протоколу засідання комісії від 28.12.2018 р., яким затверджено акт про відключення спірної квартири від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та постачання гарячої води.

Третя особа - ОСОБА_1 не скористався правом подати до суду пояснення щодо позовних вимог. При цьому, ухвала суду від 17.12.2019 року про прийняття суддею Херсонського окружного адміністративного суду до провадження вказаної справи, отримана ОСОБА_1 27.12.2019 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення пошитого відправлення.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді Майдан С.І. від 17.09.2019 року справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.05.2018 року основним видом економічної діяльності позивача є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

При цьому, з 05.05.2018 року Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" перейменоване в акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", яке правонаступником усіх прав та обов`язків приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", у редакції від 12.04.2017 року, метою діяльності товариства є постачання пари, гарячої води та кондиційного повітря, виробництво електроенергії, тощо.

20.10.2009 року рішенням Херсонської міської ради № 628 визначено ВАТ "Херсонська ТЕЦ" ( правонаступником якого є акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль") виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків, що є власністю міської територіальної громади м. Херсона, зокрема в житловому фонді мікрорайонів " І, ІІІ, IV Таврійський, " ХБК" в центрі міста.

20.10.2009 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 212 утворено постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення ( далі - Постійно діюча міжвідомча комісія), яку уповноважено надавати дозволи на відключення окремих приміщень житлових приміщень від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення відповідно до вимог чинного законодавства та даного рішення.

31.03.2017 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , а також зобов`язано останнього виконувати будівельно-монтажні роботи виключно у міжопалювальний період, здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи.

Вказане рішення оформлене протоколом від 31.03.201 7 р. ( пункт 2.2. протоколу).

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови ПАТ " Херсонська ТЕЦ" з заявою надати видати технічні умови на відключення від системи центрального опалення квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, до якої додав витяг з пункту 2.2. протоколу засідання постійної комісії від 31.03.2017 року.

01.08.2017 р. генеральний директор ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" листом № 06-2/1584 повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав та технічної можливості щодо надання технічних умов на відключення від централізованого опалення будинку та про заборону самовільного відключення від мереж централізованого теплопостачання, посилаючись на схему теплопостачання, затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування від 25.02.2011 № 122, якою не передбачено відключення будинку АДРЕСА_3 від централізованого теплопостачання.

Вважаючи рішення постійно діючої міжвідомчої комісії від 31.03.2017 року в частині його оскарження таким, що порушує інтереси АТ "Херсонська теплоелектроцентраль", позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

На момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 31.03.2017 року, питання відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулювалося Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22.11.05 № 4, у редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169, ( надалі - Порядок № 4) ( втратив чинність на підставі наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 169 від 26.07.2019 р).

Так, згідно вказаних актів при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання - централізоване теплопостачання, згідно з вимогами відповідних будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі при проектуванні гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

До технічного обладнання в будинку відносяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли,обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для домовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).

Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об`єднує всі квартири.

Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100% теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир будуть отримувати вже не 100% тепла від будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід`ємних частин - квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача на всі квартири будинку.

Процедурні питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води визначені Порядком № 4, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до пункту 2.1 Порядку № 4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 4 комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Пунктом 2.2.2 Порядку № 4 передбачено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. (п. 2.2.3 Порядку № 4).

Згідно з вищевказаними наказом Мінбуду від 22.11.05 № 4, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630 рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 серпня 2014 року № 212 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення (далі - Порядок № 212).

Відповідно до п. 1.3 цього Порядку об`єкт відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання - житловий будинок, секція, під`їзд або квартира.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 212 для вирішення питання відключення об`єкта відокремлення власники, наймачі (орендарі) квартир і нежитлових приміщень звертаються до Комісії з письмовою заявою про відключення об`єкта відокремлення із зазначенням причини відключення.

До заяви додається протокол загальних зборів власників, наймачів (орендарів) квартир і нежитлових приміщень цього будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення об`єкта відокремлення з підписами уповноважених власників, наймачів (орендарів) всіх квартир, посвідчених балансоутримувачем будинку (у випадку, коли відключається весь будинок).

Пунктом 2.3. Порядку № 212 передбачено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення об`єкта відокремлення є неможливість забезпечення, у разі виключення об`єкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, під`їзду) або їх окремих приміщень згідно з висновком теплопостачальної організації.

VI. Оцінка суду

Зі змісту вказаних норм, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води допускалося лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Зокрема, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 " Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 № 4 " у назві та у пункті 1 наказу Мінбуду України від 22.11.2005 N 4 ( z1478-05 ) "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", зареєстрованого у Мін`юсті України 09.12.2005 за N 1478/11758, слово "приміщень" виключено.

Отже, при прийнятті Порядку № 4 та змін до нього взято до уваги саме необхідність дотримання прав та інтересів всіх власників квартир у багатоквартирному будинку як користувачів спільної централізованої мережі опалення та постачання гарячої води, оскільки централізована система опалення та постачання гарячої води не може бути відключена в одній з квартир багатоквартирного будинку без наслідків для належного ї функціонування в інших.

При цьому, необхідною умовою для прийняття постійною комісією рішення про відключення багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води є наявність протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту, затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку, а також висновок теплопостачальної організації про неможливість забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, під`їзду) або їх окремих приміщень у разі виключення об`єкта відокремлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 на момент прийняття оскаржуваного рішення є власником квартири АДРЕСА_1 , тобто власником окремого приміщення (квартири) у багатоквартирному будинку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 разом із заявою про надання йому дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального газового опалення надав постійно діючій міжвідомчий комісії згоду всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень житловому будинку по АДРЕСА_3 , що свідчить про не дотримання пунктів 2.1 та 2.2 Порядку № 4 та відповідно до п. 2.2.2 цього ж Порядку є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Крім того, рішенням Херсонської міської ради від 25.02.2011 р. за № 122 затверджено Міську програму " Схеми перспективного розвитку систем теплопостачання місті Херсона на 2011-2020 роки", в якій міститься перелік адрес, де відключення від мереж централізованого опалення є можливе.

При цьому, за твердженням позивача, адреса розташування житлового будинку по АДРЕСА_3 - відсутня.

Натомість, відповідач вказаний довід позивача ніяким чином не спростував.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про відсутність підстав для відключення квартири ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, що відповідно до пункту 2.3 Порядку № 212 є окремою підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Щодо доводу представника відповідача про не надання позивачем під час засідання постійно діючої міжвідомчої комісії жодних висновків, то суд не приймає його до уваги як, такий що не підтверджений належними доказами.

Відповідно до статі 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, суд приймає до уваги, наявний в матеріалах справи лист ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" від 07.09.2016 р. за вих.. № 01-4/1820, яким повідомлено Херсонського міського голову про прийняття постійною комісією позитивних рішень з приводу відключення окремих квартир від мережі центрального теплопостачання всупереч вимог чинного законодавства, та що ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" відключатиме від мереж центрального теплопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання тільки окремі будинки в цілому і лише в між опалювальний період.

Щодо доводу представника відповідача про те, що відповідно до пункту 1.3 Порядку № 212 об`єктом відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання може бути, зокрема, квартира, а відповідно до п. 2.1 цього ж Порядку протокол загальних зборів власників, наймачів (орендарів) квартир і нежитлових приміщень щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення об`єкта відокремлення з підписами уповноважених власників, наймачів (орендарів) всіх квартир, посвідчених балансоутримувачем будинку вимагається тільки у випадку, коли відключається весь будинок, то суд враховує наступне.

При наданні правої оцінки вказаному доводу представника відповідача суд застосовує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.06.2018 року по справі № 766/13874/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, який полягає у тому, що " виходячи з пріоритетності норм, суди вірно застосували вимоги Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання та не прийняли до уваги доводи відповідача щодо необхідності застосування норм Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 серпня 2014 року № 212. .

Отже, при вирішенні даних спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, а не Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення, затверджений рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19 серпня 2014 року № 212, чим спростовується вказаний довід представника відповідача.

Щодо доводу відповідача про відсутність порушених прав позивача у даних спірних правовідносинах, суд також вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому, визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

У свою чергу, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли сталися зміни стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку в публічно-правових відносинах.

Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Якщо відповідні рішення, дії чи бездіяльність протиправно, на думку особи, спричинили виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків особи (тобто є юридично значимими), особа може порушити питання про визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності в судовому порядку.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або має місце інше ущемлення прав чи свобод.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається зі змісту позову, позивач пов`язує порушення своїх прав та інтересів з тим, що оскаржуваним рішення постійної комісії не враховані інтереси теплопостачальної організації - ПрАТ "Херсонська ТЕЦ", яка входить до складу міжвідомчої комісії та подає до неї інформацію щодо неможливості відключення по кожному заявнику, а у разі необхідності надає обґрунтовані пояснення з цього питання та голосує проти надання заявнику дозволу на від`єднання від мереж ЦО.

Як зазначалось вище, позивач є виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків, що є власністю міської територіальної громади м. Херсона, відповідно до рішення Херсонської міської ради № 628 від 20.10.2009 року.

Згідно Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності до зони експлуатаційної відповідальності обслуговуючого підприємства (АТ "Херсонська ТЕЦ") належать, зокрема, внутрішньо будинкові мережі постачання гарячої води та опалення, трубопроводи, прокладені вздовж стіну середині будинку, транзитні трубопроводи тощо.

При цьому, відповідно до п. 5.1 Положення обслуговуючі підприємства зобов`язані утримувати в належному технічному стані та експлуатувати внутрішньо будинкові мережі гарячого водопостачання та опалення, обладнання, прилади та пристрої, що встановлені на них, здійснювати їх технічне обслуговування відповідно до МЕВ, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних та якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно з чинним законодавством.

Отже, оскаржуване позивачем рішення постійно діючої міжвідомчої комісії є юридично значимими для АТ "Херсонська ТЕЦ", оскільки таке рішення має безпосередній вплив на виконання його обов`язків та створює подальші правової наслідки, у даному випадку, видача технічних умов на відключення від системи центрального опалення, а тому позивач має право на судовий захист порушених прав та інтересів.

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ "Херсонська ТЕЦ".

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 600,00 підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження 73036, м. Херсон, Берилавське шосе, буд. 1, ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (місце знаходження 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення постійної діючої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 31.03.2017 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж центральногоопалення та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (місце знаходження 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження 73036, м. Херсон, Берилавське шосе, буд. 1, ) судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 108060200