Справа № 803/177/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за виключними обставинами

13 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/177/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Волдінера Ф.А., Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідача Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (а.с.53-58).

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні його позову до Прокуратури Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов`язання надати для проведення перерахунку пенсії довідку про чинну заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури за посадою працюючого керівника структурного підрозділу прокуратури області на час відмови у наданні такої довідки (грудень 2017 року) з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески (основний оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, щомісячна премія, надбавка за особливо важливу роботу, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб). Відмовляючи в задоволенні позову, суд зазначив, що Закон України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ Про прокуратуру (далі - Закон №1789-ХІІ), згідно з яким позивачу була призначена пенсія, втратив чинність, а частина двадцята статті 86 чинного Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII Про прокуратуру (далі Закон №1697-VII) передбачає, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Суд дійшов висновку, що оскільки на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури (далі - Постанова №657), а також на час звернення ОСОБА_1 до органу прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату з метою її пред`явлення до органу Пенсійного Фонду України для перерахунку пенсії, частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України і при цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв, то дії відповідача є правомірними.

ОСОБА_1 із прийнятим рішенням не погоджується. Вважає, що відповідач, відмовивши у видачі йому довідки, обмежує його право на перерахунок пенсії; зайнята Прокуратурою Волинської області правова позиція щодо відсутності права на перерахунок пенсії не стосується запитуваної інформації щодо розміру заробітної плати з видачею відповідної довідки.

Разом з тим, 13 грудня 2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами. Одночасно Конституційний Суд України встановив порядок виконання цього рішення, за яким підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII у її первинній редакції.

ОСОБА_1 вважає, що прийняття Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 є підставою для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у даній справі за виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та фактично вказує на протиправність дій Прокуратури Волинської області щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії. Відтак, просив заяву задовольнити, рішення суду від 09 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення цього суду від 09 грудня 2019 року в даній адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів.

Відповідач у письмовому поясненні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами (а.с.65-66). З цього приводу зазначив, що однією з підстав для відмови у видачі колишнім працівникам органів прокуратури довідок для перерахунку пенсійних виплат слугував той факт, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №763 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505, з 15 грудня 2015 року втратив чинність пункт 4 постанови №505, яким затверджено схеми посадових окладів працівників районних, міжрайонних, районних у містах із районним поділом та інших прирівняних до них прокуратур (додаток 5). На даний час посада, на якій працював позивач та з якої йому призначено пенсію, відсутня у структурі органів прокуратури та у схемах посадових окладів працівників органів прокуратури. Крім того, втратив чинність наказ Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144, яким був затверджений Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад. Інший нормативно-правовий акт, який би регулював вказані правовідносини, органом, до компетенції якого належить вирішення питань такого змісту, не прийнято. Так само відсутні нормативно-правові акти про затвердження форми довідки для подання до органів Пенсійного фонду.

З наведених підстав відповідач вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду від 09 грудня 2019 року та задоволення позову.

У судовому засіданні 30 січня 2020 року заявник заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній; представник відповідача в задоволенні заяви просила відмовити з підстав, наведених у письмовому поясненні.

13 лютого 2020 року після оголошеної судом перерви заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча він був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень частини другої статті 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведених приписів розгляд заяви продовжено судом за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін матеріалами справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 09 грудня 2019 року у даній справі задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання надати для проведення перерахунку пенсії довідку про чинну заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури за посадою працюючого керівника структурного підрозділу прокуратури області на час відмови у наданні такої довідки (грудень 2017 року) з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховуються страхові внески (основний оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, щомісячна премія, надбавка за особливо важливу роботу, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб). Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2020 року (а.с.46-50).

Під час вирішення спору по суті судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами від 09 жовтня, 14 листопада та 21 грудня 2017 року про видачу йому довідки про чинну заробітну плату керівника структурного підрозділу прокуратури для перерахунку пенсії на підставі статті 50-1 Закону №1789-ХІІ. Водночас, листами від 23 жовтня 2017 року №18-178, від 28 листопада 2017 року №18-243, від 28 грудня 2017 року №18-297 Прокуратура Волинської області повідомила ОСОБА_1 , що з прийняттям Закону України від 03 жовтня 2017 року №2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру; крім того, в юридичної особи відсутній обов`язок видавати довідку про заробітну плату особі за період, коли трудові відносини фактично не існують; також нормативно-правові акти, якими раніше регулювались порядок видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та її форма, втратили чинність. Таким чином, відповідач повідомив про неможливість надати довідку, про яку просив позивач, у зв`язку із відсутністю нормативно-правового акта, який би уповноважував органи прокуратури видавати довідки для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів прокуратури, регулював би порядок їх видачі та форму.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вказав, що Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України (далі - Закон №76-VIII) частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Закон №1789-ХІІ (крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1) втратив чинність 15 липня 2015 року на підставі Закону №1697-VІІ. За частиною двадцятою статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Суд дійшов висновку, що на час звернення ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області із заявами про видачу довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду, подібну до тієї, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону №1789-ХІІ та Постанови №657, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, втратили чинність, а іншого нормативного-правового акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта видачі відповідної довідки, немає; визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України, який відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив. Суд також звернув увагу, що ні Закон №76-VIII, ні частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ не визнані неконституційними Конституційним Судом України.

Визначаючись щодо підстав звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 09 грудня 2019 року у справі №803/177/18, судом враховано положення частини першої статті 361 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Водночас, частиною шостою статті 361 КАС України обумовлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У заяві від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 як на підставу для перегляду судового рішення від 09 грудня 2019 року за виключними обставинами посилається на встановлення Конституційним Судом України неконституційності частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ.

Надаючи правову оцінку обставинам, про які зазначає заявник, судом взято до уваги, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII Про прокуратуру зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього рішення: частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (тобто, з 13 грудня 2019 року); частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Спірні правовідносини, яким суд надав правову оцінку в рішенні від 09 грудня 2019 року, виникли між сторонами в кінці 2017 року. Чинне на той час законодавство перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури пов`язував із визначенням Кабінетом Міністрів України умов та порядку такого перерахунку, які Уряд з часу делегування йому таких повноважень не визначив. Суд погодився із доводами відповідача про відсутність підстав для видачі довідки про перерахунок пенсії та визнав дії відповідача правомірними, оскільки норми закону, які в подальшому визнані Конституційним Судом неконституційними, на момент виникнення спірних правовідносин були чинними.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 5 КАС України визначено, що особа може просити про захист порушених прав, свобод або законних інтересів шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Обрати альтернативний спосіб захисту порушеного права особи тільки у тому випадку, коли встановлено порушення з боку суб`єктів владних повноважень. Тобто, перед тим, як зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд зобов`язаний визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною. Однак, як йшлося вище, відповідач на час виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 із заявами про видачу довідки діяв правомірно, тобто, керувався чинними на той час нормативно-правовими актами.

Положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019, тобто, з 13 грудня 2019 року. Відтак, таке рішення може впливати на правовідносини між позивачем та відповідачем після вказаної дати. В іншому випадку задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, про яку зазначив ОСОБА_1 , може призвести до виходу за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, що є неприпустимим відповідно до положень частини шостої статті 361 КАС України.

З прийняттям Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 відповідач не заперечує, що позивач має право на перерахунок пенсії, реалізація якого пов`язана із видачею довідки про розмір заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Як видно з матеріалів справи, наразі на рівні Генеральної прокуратури України здійснюються заходи для визначення єдиних підходів для видачі довідок пенсіонерам - колишнім працівникам органів прокуратури в частині прирівняння посад, які ліквідовано, до посад, які наявні в структурі прокуратури (а.с.75-76, 92-93).

Інші доводи позивача, наведені у заяві, фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судом рішенням від 09 грудня 2019 року, що є підставами для перегляду рішення в апеляційному порядку, а не за виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №803/177/19 та залишення в силі зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду в даній справі від 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Ж.В. Каленюк

Судді Ф.А. Волдінер

В.Д. Ковальчук

Ухвала у повному обсязі складена 18 лютого 2020 року