Справа № 583/5023/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 лютого 2020 р. рокуСправа № 583/5023/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сидоренко Р.В., м. Охтирка, Сумська область по справі № 583/5023/19
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Якубіна Максима Олексійовича третя особа Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Якубіна Максима Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у вигляді постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1777279 від 22.11.2019, стосовно водія ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 126 КУпАП України, винесену за підписом інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Якубіна Максима Олексійовича, в наслідку протиправності дій інспектора.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 по справі № 583/5023/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАК №1777279 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн.

Закрито провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 лютого 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. ч. 6,7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу в межах розгляду справи в суді першої інстанції згідно із договором про правничу допомогу від 26.11.2019 та копією акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 29.11.2019 р., які складаються із консультативної роботи та надання юридичної - правничої допомоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 , підготовка договору про правничу допомогу, правнича допомога при вивченні матеріалів, наданих клієнтом по справі, надання правничої допомоги при підготовці за адміністративним позовом ОСОБА_1 , правове супроводження з надання правничої допомоги при розгляді справи тривалістю 4 години вартістю 1500 грн. та відшкодування витрат на правничу допомогу при перегляді справи в суді апеляційної інстанції згідно із договором про правничу допомогу від 27.12.2019 та копією акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 30.12.2019 р., які складаються із консультативної роботи та надання юридичної - правничої допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підготовка договору про правничу допомогу, надання правничої допомоги при підготовці апеляційної скарги ОСОБА_1 , правове супроводження з надання правничої допомоги при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 тривалістю 3 години 50 хвилин у розмірі 1000,00 грн., на загальну суму 2500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат з оплати професійної правової допомоги надано наступні документи: 1) до суду першої інстанції: копію договору № 817 про правничу допомогу від 26.11.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Нежевело В.В. (а.с.24-25), копію розрахункової квитанції серії НВВ № 26-11/2019 про оплату надання правничої допомоги, внесеної від Клієнта ОСОБА_1 у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 26); копію акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 29.11.2019 р. (а.с. 27-29); 2) до суду апеляційної інстанції: копію договору № 78 про правничу допомогу від 27.12.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Нежевело В.В. (а.с.142-143), копію розрахункової квитанції серії НВВ № 27-12/2019 про оплату надання правничої допомоги, внесеної від Клієнта ОСОБА_1 у розмірі 1000,00 грн. (а.с. 144); копію акту приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 30.12.2019 р. (а.с. 145-147) .

Таким чином, враховуючи, що позивачем надано необхідні докази на підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для ухвалення додаткової постанови та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Згідно пункту 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Натомість, відповідачем не надано суду клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню не співмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами співмірність його витрат на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Білопільський Шлях, 18/1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, в загальному розмірі 2500 (дві тисячі п`ятьсот ) гривень 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.