Справа № 165/3426/19
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3426/19
Провадження № 2-а/165/11/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління націоналньої поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що о 15 год. 20 хв. 07 грудня 2019 року, керуючи автомобілем марки «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Стоянівська, м. Радехів Львівської області, був зупинений поліцейським ГРПП Радехівського ВП Остапчуком В.М., який повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Тим же поліцейським, 07 грудня 2019 року було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Достатньо доказів, які б вказували на наявність його вини у вищевказаному правопорушенні відповідач не надав. Зазначає, що дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» по вул. Стоянівській в м. Радехові установлений з порушенням вимог ПДР та ДСТУ, попереду нього відсутній знак 2.1 з додаткою табличкою 7.1.2., що й стало об`єктивною причиною невиконання ним вимог дорожнього знаку 2.2. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а поліцейський складаючи постанову діяв упереджено та незаконно, просить суд скасувати постанову поліцейського ГРПП №4 Радехівського ВП Остапчука В.М. серії БАА №734072 від 07 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та просив задоволити позов (а.с.28)
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, діючи за довіреністю від ГУНП у Львівській області Герасимюк О. подала до суду відзив. У відзиві просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що немає підстав визнавати оскаржувану постанову незаконною. Поліцейський діяв у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року. У графі «копію постанови мною отримано» ОСОБА_2 ОСОБА_3 поставив свій підпис, що спростовує його твердження про порушення прав. Оскільки позивач дійсно порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тому, правомірно, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с. 32-24).
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про підставність позову.
В оскаржуваній постанові зазначається, що 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «марки «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Стоянівська, м. Радехів Львівської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». За вищезазначене порушення ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.10).
З такими твердженнями позивач ОСОБА_1 не згідний, в позові зазначає, що порушень ПДР України не допускав, натомість вказав на неналежне встановлення дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», що по вулиці Стоянівський, 1 в місті Радехів, а саме відсутність знаку 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Жодних доказів на спростування таких тверджень позивача, відповідачем надано не було.
Відповідно до підпункту 2.2 пункту 33.2 «Знаки пріоритету» розділу 33 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», дорожній знак 2.2 забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Згідно з пунктом 2 «Знаки пріоритету» розділу 33 ПДР знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - у кінці головної дороги. Знак 2.3 з табличкою 7.8 обов`язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок. Якщо безпосередньо перед перехрестям установлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Приймаючи рішення у справі, суд бере до уваги те, що Верховний суд у своїй постанові від 09.10.2019 р. (справа №337/3816/16-а) звернув увагу на необхідність дослідження обставин щодо неналежної організації дорожнього руху, зокрема встановлення дорожнього знаку 2.2. відповідно до вимог ПДР, а саме чи перед цим знаком встановлено знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач до відзиву не долучив достатньо доказів, які б підтвердив правомірність винесеної поліцейським постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.122 КУпАП, хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин, твердження позивача на заперечення факту порушення ним вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову поліцейського ГРПП №4 Радехівського ВП Остапчука В.М. серії БАА №734072 від 07 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, суд,
Скасувати постанову поліцейського ГРПП №4 Радехівського ВП Остапчука Володимира Михайловича серії БАА №734072 від 07 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк