Справа № 440/4917/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4917/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.

представників позивача Головко Л.С., Мандриченко Л.Л.,

представників відповідача Степанова В.І., Бездітько Б.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Полтавського комерційного технікуму про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського комерційного технікуму (надалі також - ПКТ, відповідач), в якій просить /з урахуванням уточнень/ :

- застосувати до Полтавського комерційного технікуму заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.10.2019 №488;

- встановити Полтавському комерційному технікуму наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, не допускати у вказану будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2020 відповідач надав до суду пояснення, які суд приймає як відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що Полтавським комерційним технікумом усуваються порушення відображені в Акті №488 від 28.10.2019 (а.с.55-57).

24.01.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.165-170), в якій зазначив про не усунення порушення вимог пожежної безпеки пунктів №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Акту №488 від 28.10.2019.

11.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

13.02.2020 відповідач надав до суду клопотання про залучення доказів у справі.

13.02.2020 позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача про подання доказів у справі, в яких зазначив про не усунення відповідачем порушення вимог пожежної безпеки пунктів №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акту №488 від 28.10.2019.

Протокольною ухвалою суд повернув клопотання відповідача про залучення доказів від 13.02.2020.

У судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 область, м АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 Європейська, 100 перебувають у власності Держави в особі Верховної Ради України та знаходяться в оперативному управлінні Міністерства освіти і науки України (а.с.26).

Згідно Статуту Полтавського комерційного технікуму його засновник - Міністерство освіти і науки України, передає майно, яке знаходиться в його оперативному управлінні,

у господарське відання технікуму (а.с.23-25)

Відповідно до довідки Полтавського комерційного технікуму від 06.12.2019 року №233 на балансі Полтавського комерційного технікуму перебуває будівля навчального корпусу, розміщена за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 100 (а.с.27).

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

20.09.2019 Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області було видано наказ (з основної діяльності) № 317 2Про проведення планових перевірок об`єктів, що належать та використовуються органами виконавчої влади, адміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також утвореними ними комунальними закладами, установами та організаціями у ІV кварталі 2019 року", яким зокрема було передбачено у період з 15 по 28 жовтня 2019 року провести планову перевірку

ПКТ за адресою: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 100 (а.с.30-32).

На виконання вимог вказаного наказу 26 вересня 2019 року було підготовлено повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за вихідним № 19-2143/14, яке 01.10.2019 було вручено особисто під підпис директору ПКТ ОСОБА_1 (а.с.33).

Також на підставі вказаного вище наказу 18.10.2019 було підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 501, яке 18.102019 перед початком перевірки було пред`явлено директору ПКТ ОСОБА_1 , якому тоді ж була вручена копія вказаного посвідчення (а.с.34).

У період з 18 по 28 жовтня 2019 року уповноваженими на перевірку посадовими особами Полтавського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Полтавській області було здійснено планову перевірку ПКТ за адресою: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 100.

28.10.2019 були оформлені Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 488 (далі Акт № 488), та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.10.2019 № 385, які того дня були вручені під підпис директору ПКТ Степанову В.І. (а.с.35-43).

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного Акту № 488 з боку директора ПКТ Степанова В.І. не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі "Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки" вказаного Акту № 488.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 488 серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі навчального корпусу ПКТ за адресою: 36021, Полтавська область, м. Полтава,

вул. Європейська, 100, а саме:

1) В навчальному закладі відповідним документом (наказом, інструкцією тощо)

не встановлений протипожежний режим який повинен включати:

- порядок у тримання шляхів евакуації;

- визначення спеціальних місць для куріння;

- порядок застосування відкритого вогню;

- порядок використання побутових нагрівальних приладів;

- порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

- порядок проїзду та стоянки транспортних засобів;

- порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем в разі пожежі;

- порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

- порядок організації, експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

- порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

- порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння;

- послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

(пункт 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 року за № 252/26697, далі ППБУ).

2) Працівники не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки (пункт 15 розділу ІІ ППБУ).

3) Відсутні протипожежні двері в приміщенні електрощитової на 1-му поверсі навчального корпусу (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

4) Не проведено обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) навчального корпусу (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

5) На першому поверсі навчального корпусу встановлені глухі грати (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

6) Не виконано облицювання (оздоблення) шляхів евакуації (коридори навчального корпусу) відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

7) Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

8) Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів

в електророзподільних коробках навчального корпусу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ).

9) Не в повному обсязі обладнані приміщення навчального корпусу автоматичною пожежною сигналізацією (обладнано: 1-й поверх коридор, їдальня; 2-й поверх коридор, приймальня, кабінети учбової частини та директора; 3-й поверх кабінети бухгалтерії

та заступника директора з АРГ, навчальні кабінети №33 та №34) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 8.39 ДБН В.2.2 3:2008 «Заклади освіти. Будинки і споруди»

10) Елементи з`єднання пожежного крану та пожежного рукава на 3-му поверсі навчального корпусу не однотипні (підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

11) Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

12) Не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ).

13) Відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ).

Викладені порушення відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для звернення Головного управління, яке здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу ПКТ за адресою: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 100.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень Позивача належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,

що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 25, 26, 32, 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України:

небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;

небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин)

або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини;

пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна,

під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища;

пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Недотримання вимог пожежної безпеки Відповідачем створює передумови для виникнення небезпечної події (пожежі), яка несе загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із наступним.

Не встановлення на об`єкті відповідним документом протипожежного режиму підтверджується ненаданням Відповідачем під час перевірки наказу, інструкції тощо, які б відповідно до пункту 3 розділу ІІ ППБУ, визначали: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

Не проведення інструктажів з питань пожежної безпеки із працівниками Відповідача підтверджується ненаданням Відповідачем під час перевірки журналів або відомостей про проведення інструктажів у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

Не встановлення на об`єкті відповідним документом протипожежного режиму, не проведення інструктажів з питань пожежної безпеки із працівниками зумовить допущення порушень вимог пожежної безпеки, які призведуть до виникнення пожежі, неможливість швидкої та безпечної евакуації людей.

Відсутність протипожежних дверей в приміщенні електрощитової на 1-му поверсі навчального корпусу встановлено в ході візуального обстеження, а також підтверджується ненаданням Відповідачем під час перевірки сертифікату відповідності на протипожежні двері, виданого акредитованим органом Національним агентством з акредитації України. Відсутність протипожежних дверей в приміщенні електрощитової на 1-му поверсі навчального корпусу призведе до поширення та розповсюдження пожежі з приміщення електрощитової, де її виникнення може з високою вірогідністю відбутися внаслідок аварійних режимів роботи електричної мережі та обладнання.

Відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних будівельних конструкцій встановлено на підставі ненаданням Відповідачем під час перевірки документів, передбачених додатком 3 до Правил з вогнезахисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 грудня 2018 року № 1064, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 березня 2019 р. за № 259/33230, а саме Акту перевірки відповідності вогнезахисту. Відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних будівельних конструкцій зумовить збільшення ймовірності виникнення пожежі при попаданні вогню на необроблені поверхні, швидкий розвиток та поширення пожежі, що унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію людей.

Наявність глухих грат на вікнах першого поверху навчального корпусу, як це встановлено в ході візуального обстеження, призведе до неможливості використання вікон для евакуації людей у випадку пожежі.

Виконання облицювання (оздоблення) шляхів евакуації (коридорів навчального корпусу) матеріалами, які не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7:2016, встановлено в ході візуального обстеження, за яким встановлено, що облицювання стін коридорів виконано із застосуванням пластику та бланкопану (різновид МДФ деревоволокнистої плити середньої щільності) та ненадання Відповідачем під час перевірки сертифікатів або результатів натурних випробувань вказаних матеріалів щодо віднесення їх до групи горючості не вище Г1 (матеріали низької горючості), групи займистості не вище В1 (важкозаймисті матеріали), групи димоутворювальної здатності не вище Д2 (матеріали з помірною димоутворювальною здатністю), групи за токсичністю продуктів горіння не вище Т2 (помірнонебезпечні матеріали), як це передбачено підпунктом а пункту 7.3.3 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги». Виконання облицювання (оздоблення) шляхів евакуації (коридорів навчального корпусу) матеріалами, які не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7:2016, унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей.

Незабезпеченість сходових клітин, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням, як встановлено в ході візуального обстеження, унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей.

Не виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в електророзподільних коробках навчального корпусу за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів встановлено в ході візуального обстеження. Виконання з`єднань жил електричних проводів і кабелів за допомогою скручування, внаслідок великих перехідних опорів зумовить їх надмірне нагрівання та призведе до виникнення пожежі.

Часткове обладнання приміщень автоматичною пожежною сигналізацією встановлено

на підставі візуального огляду та ненаданням Відповідачем під час перевірки експлуатаційної документації на існуючу систему пожежної сигналізації, передбаченої пунктом И.2.1 додатку И ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», приймання в експлуатацію, а саме: проекту, картки об`єкту разом із планами-схемами поверхів, акту проведення комплексного випробування системи протипожежного захисту. Часткове обладнання приміщень автоматичною пожежною сигналізацією призведе до несвоєчасного виявлення пожежі та оповіщення людей про її виникнення, що зумовить швидкий розвиток та поширення пожежі, неможливість швидкої та безпечної евакуації людей.

Неоднотипність елементів з`єднання пожежного крану та пожежного рукава на 3-му поверсі навчального корпусу встановлено на підставі візуального огляду та практичної спроби приєднання пожежного рукава до пожежного крану в результаті чого встановлена неможливість виконання даної операції. Неоднотипність елементів з`єднання пожежного крану та пожежного рукава на 3-му поверсі навчального корпусу призведе до неможливості використання вказаного пожежного крану для гасіння пожежі, що зумовить швидкий її розвиток та поширення.

Не проведення технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів встановлено на підставі ненаданням Відповідачем під час перевірки документів, передбачених підпунктом 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, а саме журналу обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів. Не проведення технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів призведе до їх виходу з ладу та неможливості їх використання для гасіння пожежі, що зумовить швидкий її розвиток та поширення.

Не проведення технічного обслуговування існуючих вогнегасників встановлено на підставі їх візуального огляду та ненадання Відповідачем під час перевірки документів, передбачених «Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників», затвердженими наказом МВС України від 15.01.2018 року № 25 та зареєстрованими в Мінюсті України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677, а саме: журналу обліку вогнегасників, договорів на технічне обслуговування вогнегасників з підприємством, яке має ліцензію з надання відповідних послуг, актів проведення робіт по технічному обслуговуванню. Не проведення технічного обслуговування існуючих вогнегасників призведе до їх виходу з ладу та неможливості гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, що зумовить швидкий розвиток та поширення пожежі.

Відсутність знаків безпеки у відповідності до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» які вказують місцезнаходження засобів пожежогасіння встановлено на підставі візуального огляду приміщень. Відсутність знаків безпеки призведе до неможливості їх оперативного застосування для гасіння пожежі на початковій стадії її розвитку, внаслідок чого відбудеться швидкий розвиток та поширення пожежі.

Вищевказані виявлені порушення у своїй сукупності становлять загрозу виникнення небезпечної події (пожежі), невжиття своєчасних заходів щодо її ліквідації, неможливості проведення своєчасної і безпечної евакуації людей. Відповідно зазначені особи будуть піддаватися дії небезпечних чинників, таких як: токсичні продукти горіння, знижена концентрація кисню, відкрите полум`я, висока температура, дим, руйнування будівельних конструкцій, паніка, що створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Верховний суд у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (провадження К/9901/67046/18) сформував правову позицію та вказав, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Верховний Суд зазначив, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. При цьому, Верховний Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування, який пропонується застосувати до відповідача має також спонукальний характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти. Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Будь-яка загроза за своїм характером є потенційною. В момент коли загроза переходить з потенційного стану у реальний (відбувається в дійсності), відбувається перетворення загрози у пряму небезпеку. У нашому випадку це небезпечні явища і небезпечні чинники (наведені вище), які безпосередньо вбивають та (або) травмують людей. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є превентивним заходом, який унеможливлює виникнення надзвичайної події (пожежі, тощо, тобто реальних наслідків), що загрожує життю та/або здоров`ю людей, на стадії потенційної загрози.

Пожежі відносяться до небезпечних подій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі. Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Зокрема у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі №805/4256/17-а (провадження №К/9901/63597/18) вказано, що такі порушення, як не обладнання будівлі системою пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та внутрішнім протипожежним водопостачанням, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведення планової перевірки відповідача виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В ході судового розгляду встановлено не усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.10.2019 №488.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання факту виявлених під час перевірки порушень відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення планової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Полтавського комерційного технікуму заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.10.2019 №488.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборонити використання будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, не допускати у вказану будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Полтавського комерційного технікуму (вул. Європейська, 100, м.Полтава, Полтавська область, 36021, ідентифікаційний код 01566264) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати до Полтавського комерційного технікуму заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 28.10.2019 №488;

Встановити Полтавському комерційному технікуму наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі навчального корпусу за адресою: 36021, Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, 100, не допускати у вказану будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко