Справа № П/320/1150/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2020 року м. Київ № П/320/1150/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вимогою до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання провести перерахунок та обчислення державної пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у відповідності до положення ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно висновків КС у рішенні №1-р(ІІ)/2019.

Дослідивши позовну заяву у межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням процесуального законодавства, у зв`язку з чим позовна заява залишається без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням: обґрунтованого розрахунку розміру сум, на нарахування і виплату якої претендує позивач, з деталізованим описом кожної складової та посиланням на докази, що підтверджують здійснення розрахунку та зазначенням періоду, за який відповідач повинен здійснити нарахування; викладення обставин, якими обґрунтовані вимоги з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину, в тому числі, з якого часу позивач перебуває на обліку в територіальному відділенні УПФУ із зазначення дати взяття на облік та підстав, з наданням довідки про прийняття на облік; зазначення загального розміру пенсійних виплат одержаних позивачем за 2019 та у розрізі помісячних виплат (рух коштів по банківській картці; довідка з відділення поштового зв`язку; тощо); викладення обставин безпосередньої участі позивача у роботах, пов`язаних з усуненням аварії на ЧАЕС, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках з посиланням на докази, які посвідчують вказані факти; обґрунтування порушення прийнятим рішенням прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; викладення обставин проходження військової служби позивачем в зоні ЧАЕС та представлення суду документів, якими підтверджено факт проходження такої служби (наказ в/ч про відрядження до зони ЧАЕС; витяг з військового квитка, тощо).

Крім того, у позові необхідно вказати механізм перерахунку, який повинен застосувати відповідач та обгрунтувати порушення прав, свобод та інтересів позивача допущеною бездіяльністю із розкриттям змісту порушених прав.

Одночасно суд звертає увагу, що у разі подання позову за змістом аналогічного тому, що визнано судом неприйнятним та/або ненадання витребуваних документів, позовна заява буде повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.