Справа № 640/3259/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3259/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Держпраці у Київській області
до Приватного акціонерного товариства «Завод молочної кислоти»
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, код ЄДР: 39794214) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод молочної кислоти» (00382119), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи котла зав. № 243 та заборони експлуатації електрозварювального обладнання, яке належить підприємству.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України матеріали справи не містять доказів підтвердження вручення Приватному акціонерному товариству «Завод молочної кислоти» припису від 27.09.2019 № 5.2/260/417П.

Також згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивач просить суд, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи котла зав. № 243 та заборони експлуатації електрозварювального обладнання, яке належить підприємству.

Так, з матеріалів справи видно, що у період з 16.09.2019 по 27.09.2019 позивачем було проведено позаплановий захід відповідача, яким встановлено ряд порушень.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ Держпрації у Київській області складено припис від 27.09.2019 № 5.2/260/417П, яким відповідача у тижневий строк зобов`язано усунути виявлені порушення.

Таким чином, право на звернення впродовж тримісячного строку до суду у позивача вини після закінчення строку, який було надано відповідачу на усунення порушень вимог законодавства про працю.

Тобто, 27.09.2019 прийнято припис, який надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «Завод молочної кислоти» листом того ж дня 27.09.2019, про що зазначено у самому приписів.

При цьому, суд припускає, що такий припис отримано відповідачем протягом 5 (п`яти) днів, тобто до 04.10.2019.

Строк виконання тиждень, тобто з 04.10.2019 по 11.10.2019 (п`ятниця), з огляду на що, беручи до уваги те, що протягом тижня відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства про працю, у позивача, як суб`єкта владних повноважень, 14.10.2019 (понеділок) виникло право протягом тримісячного строку на звернення до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 11.02.2019 (кінцевий строк 14.01.2020), тобто поза межами тримісячного строку на звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Слід звернути увагу позивача на те, що проведення повторного позапланового заходу не змінює наведеного судом правила обчислення строку звернення до суду (тримісячний строк) на більш пізніший.

Отже, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) доказів вручення Приватному акціонерному товариству «Завод молочної кислоти» припису від 27.09.2019 № 5.2/260/417П;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін