overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11393/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/12/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кир`янова Артура Олеговича, інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Козела Олега Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кир`янова Артура Олеговича, інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Козела Олега Михайловича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року провадження у даній справі відкрито.

14 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кир`янова Артура Олеговича, інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Козела Олега Михайловича про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 190/114/20
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/114/20
Провадження №2-а/190/2/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

12.02.2020 року від інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради надійшла заява в якій вони просять залучити їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи на інший час з метою підготовки пояснень по справі.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 695/335/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/335/20
номер провадження 2-а/695/43/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2020 року на 14-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/224/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/224/20
номер провадження 2-а/695/40/20
Номер рядка звіту 64
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дмитренко Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дмитренко Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2020 року на 15-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 712/1083/20
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/51/20
Справа № 712/1083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Черкаси ГОРЬОВОГО Олександра Миколайовича (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21),про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2020 року.

Повний текст судового рішення буде складено 17 лютого 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 708/181/20
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/181/20
Номер провадження № 2-а/708/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 687025 від 26 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Заява мотивона тим, що він пропустив строк звернення з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримав поштою 06 лютого 2020 року.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він отримав копію оскаржуваної постанови 06 лютого 2020 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 752/2991/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2991/20
Провадження № 2-а/752/222/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя -

Встановив:

У лютому 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України , позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не надав копію постанови про накладення адміністартивного стягнення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/7539/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7539/19
Провадження № 2-а/752/69/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Щербини Богдана Олександровича.

16.04.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник останнього повідомив суд про проведення підготовчого провадження за його відсутності, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідач повідомлявся належним чином про судове засідання, правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче судове засідання не з`явився.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Щербини Богдана Олександровича про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 15 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/23361/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/152/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркуваня Голосіївського району управліня з паркуваня Департаменту трансопртної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 754/18443/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 24 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було передано на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області.

Дослідивши текст ухвали судом виявлено описку в зазначенні місця реєстрації позивача.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зазначити місцем реєстрації позивача « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя