Справа № 400/2072/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Миколаївській області на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019р. ТОВ К "Український будівельник" звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Миколаївській області, ДФС України, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ К "Український будівельник";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ К "Український будівельник" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., шляхом коригування в червні 2019р.;

- визнати протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., в частині включення до нього ТОВ К "Український будівельник", шляхом коригування в червні 2019р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправним та скасовано.

Дії ГУ ДФС у Миколаївській області, які полягають у формування проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник" визнано протиправними.

Дії ДФС України, які полягають у затверджені коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправними.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 842грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 881,5грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У лютому 2020р. ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання в якому апелянт просить відкрити апеляційне провадження.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що судовий збір необхідно сплачувати лише за ті позовні вимоги, які ТОВ компанія "Український будівельник" пред`явила безпосередньо до ГУ ДФС в Миколаївській області.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, що ГУ ДФС в Миколаївській області подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р., в якій апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційний суд зазначає, що оскільки ГУ ДФС в Миколаївській області оскаржує рішення суду в повному обсязі, то і судовий збір необхідно сплачувати у відповідному розмірі.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність продовжити апелянту строк усунення недоліків із наданням відповідного часу для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,5грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ