Справа № 824/537/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/537/19-а

19 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Чернівецькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Чернівецькій області, розгляд якої призначено на 19.02.2020.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та повноважних представників для участі у справі не направили.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів встановлено, що остання перебувала на касаційному перегляді, за результатами якого Верховний Суд виніс постанову від 16.04.2019, якою скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, у постанові від 16.04.2019 Верховний Суд зокрема вказав, що позивачем до суду касаційної інстанції разом із касаційною скаргою подані згідно переліку відновлені первинні документи про витрати, які на думку скаржника свідчать про відсутність правових підстав для донарахування йому грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та відповідно штрафних (фінансових) санкцій. Відмітив, що скаржник також зазначає про те, що частина таких документів подавалась до контролюючого органу у складі заперечень на акт перевірки, а також до суду, втім такі документи ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції до уваги не прийняті.

Також судом касаційної інстанції звернуто увагу, що висновок про отримання позивачем у перевіряємому періоді доходу понад 300 000 грн. зроблений на підставі звітів реєстраторів розрахункових операцій за вказаний період (вересень 2010 року-квітень 2011 року) та з врахуванням наданого до перевірки чека № 0022 від 05.02.2011, поряд з цим, матеріали справи не містять звітів за період вересень-грудень 2010 року, що не дає можливості встановити дійсний розмір доходу отриманого у цей період, а відтак і дійти висновку про перевищення доходу понад 300 000 грн.

В той же час, відповідачем ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано жодних обгрунтованих пояснень з приводу висновків зазначених у вказаній постанові Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до 14:00 04 березня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Зобов`язати представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області підготувати та надати суду до 03 березня 2020 року письмові пояснення стосовно доводів касаційної скарги ОСОБА_1 та долучених до неї доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.