Справа № 520/11129/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 лютого 2020 р.Справа № 520/11129/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.11.19 року по справі № 520/11129/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м.Харкові , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові, які полягають у не включенні до довідки від 27 березня 2018 року № 63/30-125 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % та премії 10 %;

- зобов`язати відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % та премії 10 %;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплачувати пенсію згідно грошового атестату № 5/2016, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % та премії 10 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 або на підставі грошового атестату № 5/2016 перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 у розмірі 70 % грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % та премії 10 %, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Також, позивач просить суд зобов`язати відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Харкові подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи - пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без урахування додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01.01.2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 240/6263/18 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 520/11129/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі №520/11129/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Харкові, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.