Справа № 340/3268/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Справа № 340/3268/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача: Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградська область, вул. Республіканська,11, с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

третя особа: Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, вул. Центральна,11, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область,28100

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення 26 сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №384 від 22.11.2019 року) про відмову інваліду війни 2 групи, недієздатному ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,12 га для індивідуального садівництва у власність за адресою - АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення 26 сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №385 від 22.11.2019 року) про відмову інваліду війни 2 групи, недієздатному ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,03 га для сінокосіння в оренду терміном на 30 років за адресою - АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача провести повторний розгляд звернення законного представника ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування

У встановлений судом строк відповідачем до суду надано заяву, в якій зазначено про визнання позовних вимог (а.с.132).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У відповідності до заяви (а.с.132), відповідач визнає позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є опікуном її брата - ОСОБА_3 , інваліда війни 2 групи, який за рішенням суду визнаний недієздатним (а.с.15-16).

Відповідно до довідки №275 від 10.06.2019 р. виданої виконкомом Успенської сільської ради, встановлено, що згідно погосподарської книги №4 за 1991-1995р. ОСОБА_3 є власником будинку (після смерті ОСОБА_5 ), біля будинку рахувалась земельна ділянка площею 0,68га. В 1993 році ОСОБА_3 виділилась земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.25).

В лютому 1992 року ОСОБА_3 отримав спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5 , згідно заповіту (а.с.42-44) в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме 2 будинки з господарськими будівлями.

04.09.1996 року ОСОБА_3 було продано один із будинків зі складу спадкового майна, а саме ОСОБА_6 (а.с.139-142).

Позивач зазначає, що в 1996 році після продажу 1 будинку, у власності ОСОБА_3 залишився ще один будинок та 0,25 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана земельна ділянка - 0,25 га, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 , за поясненнями представника позивача, знаходилась між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_2 (землеволодіння ОСОБА_7 ) та по АДРЕСА_2 (землеволодіння ОСОБА_8 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 (а.с.29).

Згідно листа голови комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Онуфріївському районі №Г-12-78/06-04 від 06.12.2012 року, встановлено, що у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (через дві присадибні ділянки) у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,15 га. (а.с.114).

Відповідно до листа за вих. №Ол-Г-8-П-02/1 від 06.12.2012 року встановлено, що у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (через дві присадибні ділянки) у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,15 га. (а.с.115).

Відповідно до даних погосподарської книги, копія якої долучена до матеріалів справи, встановлено, що за ОСОБА_3 рахується всього землі - 0,95 га, в тому числі: за межами населеного пункту - 0,45; 0,15; ріллі - 0,25; садів - 0,05; під будівлями - 0,10 (а.с.99-100).

Рішенням Успенської сільської ради №210 від 28.02.2008 року "Про передачу у власність ділянки громадянам із земель населеного пункту с. Успенка", вирішено надати дозволи на складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для наступної передачі у власність громадянам, що подали заяви, зокрема ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , площею 0,60 га (в тому числі 0,25 га - для обслуговування ж/б; 0,35 га - ведення особистого селянського господарства) (а.с.26,102).

Згідно з листом за вих.№Г-7 Г -6 від жовтня 2012 року встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на земельні ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,20 га земель для ведення особистого селянського господарств за адресою - АДРЕСА_2 та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства (коло землекористування ОСОБА_6 ) виготовлялась згідно прийнятого рішення Успенської сільської ради №210 від 28.02.2008 р. та згідно Постанови КМ №844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадян України у 2009 році" (а.с.28,103,113).

Рішенням Успенської сільської ради від 11.07.2019 року за №360 "Про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність", ОСОБА_3 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,15 га для сінокосіння та випасання ВРХ за рахунок вільних від користування земель. Пунктом 2 зазначеного рішення ОСОБА_3 встановлено строк для замовлення та подання на затвердження технічної документації - до 01.12.2019 року (а.с.27).

Рішенням виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 07.11.2019 р. за №77, рекомендовано врегулювати питання встановлення меж суміжного землекористування ОСОБА_6 із землекористуванням ОСОБА_3 на принципах добросусідських відносин - ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3 ) замовити сертифікованого інженера - землевпорядника для відновлення межі (поворотних точок) згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ДП «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», де потрібно відновити лише три точки та встановити межові знаки.

Також п.4 рішення вирішено винести на розгляд засідання сесії Успенської сільської ради питання про доцільність надання недієздатному ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,12 га для індивідуального садівництва, в зв`язку з тими обставинами, що він не може фізично обробляти зазначену земельну ділянку, що протягом 5 років вже не обробляв її, а також не проживає на території села (а.с.31).

21.08.2019 р. ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3 ) звернулась до голови Успенської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,12 га для садівництва (а.с.22).

17.09.2019 року ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3 ) звернулась до голови Успенської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,03 га для сінокосіння (терміном на 30 років) (а.с.23).

17.09.2019 року ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3 ) звернулась до голови Успенської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,12 га для садівництва; в оренду площею 0,03 га (терміном на 30 років) для сінокосіння (а.с.24).

Рішенням №384 від 22.11.2019 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3 від опікуна ОСОБА_4 ", відмовлено в надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,12 га (а.с.19,106).

Рішенням №385 від 22.11.2019 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3 від опікуна ОСОБА_4 ", відмовлено в надані дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,03 га для сінокосіння (а.с.21,108).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною першою статті 35 ЗК України визначено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною третьою статті 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Згідно частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування зобов`язаний розглянути у визначений законодавством місячний строк заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або відмовити у її затвердженні. Затвердження технічної документації або мотивована відмова у її затвердженні, оформляється рішенням, що узгоджуються з приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як встановлено судом, позивач, діючи в інтересах її брата ОСОБА_3 , у відповідності до статті 118 ЗК України подала до сільської ради заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га, яка розташована в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області та про надання 0,03 га в оренду для сінокосіння та випасання ВРХ (а.с.22-24).

Однак, рішеннями сільської ради від 22.11.2019 року №384 та №385 їй було відмовлено в наданні таких дозволів (а.с.19,21).

Аналіз оскаржуваних рішень свідчить про те, що у задоволені заяв було відмовлено в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок в селі Успенка по АДРЕСА_2 що за своїм змістом не є рішенням органу місцевого самоврядування в розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 118 ЗК України, а тому спірні рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, відповідачем до суду надано заяву, в якій зазначено про визнання позовних вимог (а.с.132).

Як встановлено пунктами 2, 3 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з приписами ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, позивачем під час судового розгляду справи було надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.84-95,159-172), які були досліджені судом та, за результатом їх оцінки встановлено, що вони не стосуються предмету доказування.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: угоду №94 від 18.12.2019 року, укладену з адвокатом Горбенко Т.В., квитанцію №94 від 18.12.2019 про сплату 1500 грн. та (а.с.10,12) та акт здачі - прийняття виконаних робіт від 18.11.2019 року (а.с.13).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Зміст акту виконаних робіт свідчить, що адвокатом виконано роботи по наданню правничої допомоги щодо складення позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення Успенської сільської ради.

При цьому, акт виконаних робіт складено 18.11.2019 року, тоді як оскаржуване рішення сільської ради датовано - 22.11.2019року, тобто позов складено ще до винесення оскаржуваного рішення, що свідчить про недостовірність наданих позивачем документів, які підтверджують витрати на понесену правничу допомогу. Також суд зазначає, що акт виконаних робіт складено 18.11.2019р., тобто ще до укладення угоди між позивачем та адвокатом, яка датована 18.12.2019р.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до ч.1 ст.135 КАС України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Позивачем до суду подано копії 6-х квитків, а саме: два від 18.12.2019року за №562094, від 19.12.2019р. за №11308 (Кропивницький -Кременчук, Кременчук - Кропивницький), від 22.01.2020 р. №575447 та від 23.01.2020 року № 107643(Кропивницький -Кременчук, Кременчук - Кропивницький), від 08.02.2020 р. №581880 та від 11.02.2020 р. №114571 інших доказів витрат пов`язаних із прибуттям до суду не надано (а.с.173-178).

Однак, вирішуючи питання про стягнення витрат пов`язаних із прибуттям до суду, суд зауважує, що 19.12.2019 року позивачем здано адміністративний позов до суду, 23.01.2020 року позивачем подано додаткові докази (а.с.96), а 08.02.2020 року відбулось судове засідання у вказаній адміністративній справі, тобто підлягають відшкодуванню кошти у розмірі 787,50 грн. за 6 квитки, як і просить позивач.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати пов`язані із розглядом справи, у розмірі 787,50 грн.

Керуючись ст.ст. 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №384 від 22.11.2019 року про відмову інваліду війни 2 групи, недієздатному ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,12 га для індивідуального садівництва у власність за адресою - АДРЕСА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №385 від 22.11.2019 року про відмову інваліду війни 2 групи, недієздатному ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,03 га для сінокосіння в оренду терміном на 30 років за адресою - АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Успенську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградська область провести повторний розгляд звернення законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 21.08.2019 року за №14,15.

Стягнути на користь ОСОБА_4 понесені витрати, що пов`язані з прибуттям до суду у розмірі 787,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко