Справа № 520/9980/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/9980/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9980/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

ОСОБА_1 15.01.2020 подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/9980/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

13 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, колегія суддів перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 04.01.2020, про що свдчить інформація із офіційного сайту Укрпошти, яка у роздрукованому вигляді додається до матеріалів апеляційної скарги, також, позивач надає копію поштового конверту, який містить унікальний трек-номер поштового відправлення 665), за яким можливо простежити дату відправлення та дату отримання листа.

З огляду на зазначене та враховуючи, що текст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі№520/9980/19 отримано позивачем 04.01.2020, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/9980/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/9980/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/9980/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін