Справа № 681/1537/19
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1537/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

за участю позивача Єфімова ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області Томчишина Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

28.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 253709, винесену 17.10.2019 року інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП (далі Відповідач) лейтенантом поліції Томчишиним А.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 17 жовтня 2019 року о 09 год. 05 хв. в м. Полонне по вулиці Юзькова, 56, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автобусом марки JELCZ L090 реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить для ОСОБА_3 , який не було зареєстровано протягом 10 діб з моменту митного оформлення, митне оформлення проведено 14.08.2019 року. Так, на думку позивача, його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: при винесенні спірної постанови суб`єкт владних повноважень порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, поліцейським не було роз`яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, а саме: про право користуватись юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази.

Крім того, постанову було винесено без будь-якої підготовки, розгляду справи не було, як і не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу, не було роз`яснено права, вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не були зібрані належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт порушення позивачем Правил дорожнього руху. У постанові не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушено.

Таким чином, розгляд справи носив формальний характер, винність позивача у скоєні правопорушення була висловлена наперед.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 жовтня 2019 року строк, 27 листопада 2019 року подав відзив на позовну заяву, у якому інспектор ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенант поліції Томчишин А.О., проти вимог позову заперечив та вказав, що 17.10.2019 року під час виконання службових обов`язків було виявлено та зафіксовано у встановленому порядку правопорушення, а саме, що позивач ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «JELCZ L090» д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Юзькова в м. Полонне, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення) згідно митної декларації від 14.08.2019 року виданої Житомирською митницею, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (надалі - ПДР України), внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція).

У зв`язку із чим, керуючись згаданими нормативно-правовими актами здійснив провадження по справі про адміністративне правопорушення за результатами розгляду якого виніс постанову ДП 18 № 253709 від 17 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та застосував до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., згідно санкції відповідної частини ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року було винесено ухвалу про призначення судового розгляду.

22.01.2020 року позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

23 січня 2020 року було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 17.10.2019 року інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП (далі Відповідач) лейтенантом поліції Томчишиним А.О. винесено постанову серії ДП18 № 253709, згідно якої 17 жовтня 2019 року о 09 год. 05 хв. в м. Полонне по вулиці Юзькова, 56, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автобусом JELCZ L090 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не був зареєстрований після митного оформлення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до стаття 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи (стаття 77 КАС України).

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (надалі - Закон).

Згідно п. 11 ст. 23 Закону поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону, поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону у випадках, визначених законом, поліцейський здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частинами 1,3,4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Також положеннями частини 10 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язанні зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

У відповідності до п. 2.1. ПДР України законними підставами експлуатації транспортних засобів є наявність посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок №1388).

Пунктом 3 Порядку N 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється

Відповідно до п. 30.1 ПДР, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх якщо законом установлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Водночас, саме на водія транспортного засобу покладено обов`язок дотримуватись Правил дорожнього руху України. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст. 9 КАС України, сторона має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Наведене узгоджується і з нормами КУпАП, в яких закріплено положення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати докази (ст. 268 КУпАП), а отже Законом надана можливість такій особі спростувати інкриміноване їй правопорушення суб`єктом владних повноважень у тому, що такого правопорушення вона не вчиняла. Виходячи з того, що відсутні законодавчі положення про те, що всі сумніви слід трактувати на користь особи, відносно якої відбувається провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому таке право як подача доказів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, може розумітися як доведення своєї невинуватості виключно самостійно.

У відповідності до митної декларації за формою МД-2, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» митне оформлення транспортного засобу під керуванням позивача відбулося 14 серпня 2019 року (а.с.19). З оглянуто відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що при винесенні постанови інспектором було дотримано усі вимоги передбачені КУпАП, також і було роз`яснено права позивачу, що видно на відеозаписі та підтверджується підписом останнього у спірній постанові.

З огляду на викладене, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною 6 статті 121 КУпАП, а відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

Відтак, суд вважає доведеним факт порушення позивачем, а тому притягнення його до відповідальності за 6 ст. 121 КУпАП є правомірним.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77,241-246,250,286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області Томчишина Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову серії ДП 18 № 253709 від 17.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.6 ст.121 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_2 , жителя с. АДРЕСА_1 поштовий індекс АДРЕСА_2 ,

відповідачі:

1.Інспектор Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області Томчишин Андрій Олександрович, місце роботи, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, поштовий індекс 29000,

2.Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, що знаходиться в м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, поштовий індекс 29000.

Повний текст рішення складено 14.02.2020 року.

Суддя Дідек М.Б.