Справа № 300/940/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/940/19 пров. № А/857/615/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 300/940/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надсилання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску..

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 січня 2020 року.

Апелянтом подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги в якому серед іншого просить продовжити строк для сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати такого та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд зазначає, що скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, та оскільки апелянтом не надано належних доказів, які б давали підстави для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, та доказів вжиття заходів для сплати такого, відтак в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі № 300/940/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга