Справа № 200/14056/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. Справа№200/14056/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Логойди Аляб`єва І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами загального позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить:

- визнати дії і бездіяльність відповідача незаконними щодо неврахування при призначенні пенсії за віком позивачу довідок від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 виданих архівних відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за період 1990 року по 1995 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та відшкодування по пенсії з 12.11.2016 року по серпень 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, рішенням відповідача від 31.10.2016 року ОСОБА_1 не враховані довідок від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 у зв`язку з опискою в прізвищі, які видані архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за період його роботи з 1990 року по 1995 року на творчо-виробничому молодіжному центрі «Прометей».

Позивач не погодившись з діями Костянтинівсько- Дружківського ОУПФУ звернувся до Костянтинівського районного суду з позовом про встановлення факту належності довідок 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 позивачу. Рішенням суду від 08.10.18 року встановлено факт належності довідок 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 ОСОБА_1

Позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про перерахунок пенсії, розпорядженням відповідача від 12.07.2019 року проведено перерахунок пенсії з серпня 2019 року.

Оскільки в період з 12.11.16 року по серпень 2019 року позивач не одержував пенсію з урахуванням періоду роботи в творчо-виробничому молодіжному центрі «Прометей» вважає, що відповідач таким чином порушує його право на своєчасне та повне пенсійне забезпечення.

Через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив, у якому позивач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне. Вважає, що вимоги Позивача суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню оскільки статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачені строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, протоколом по управлінню від 12.07.2019 року позивачу проведено перерахунок пенсії по заробітній платі з 01.07.2019 року згідно чинного пенсійного законодавства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

11.12.2019 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.01.2020 року.

13 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 11.02.2020 року.

До судового засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_2 виданим 28.11.1996 року Костянтинівським МВ УМВС України у Донецькій області.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 позивач є пенсіонером за віком довічно.

26.10.2016 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з заявою про призначення пенсії позивачем надано, зокрема, довідки від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681.

Рішенням ПФУ від 31.10.2016 року вирішено не враховувати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідку про заробітну плату від 22.07.2016 року №05-07-07/680 надану архівним відділом Костянтинівської міської ради до надання акту зустрічної перевірки, через те, що у довідці відсутня розшифровка ім`я та по-батькові заявника, а також у відомості за липень 1991 року прізвище відображено, як « ОСОБА_1 », що не відповідає паспорту.

У липні 2018 року позивач звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності йому довідок від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 архівного відділу Костянтинівської міської ради.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2018 року в справі №233/3887/18 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що архівні довідки за № 05-07-07/679 від 22.07.2016 року, 05-07-07/680 від 22.07.2016 року, 05-07-07/681 від 22.07.2016 року, що були видані архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 » за період з 1990 по 1995 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про перерахунок пенсії. До заяви позивачем додано рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2018 року.

Розпорядженням Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ від 12.07.2019 року позивачу проведено перерахунок пенсії з серпня 2019 року.

08.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про донарахування різниці між реально отриманою пенсією і новопризначеною пенсією, з урахуванням терміну роботи в творчо-виробничому молодіжному центрі «Прометей».

Листом Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ від 14.08.2019 року №20926/02/14-50 позивачу повідомлено, що виплата пенсії у новому розмірі здійснюється з серпня 2019 року.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Частиною 3 ст. 4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст. 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом, визначаються, зокрема порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, положення Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію зокрема і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону №1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

26.10.2016 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з заявою про призначення пенсії позивачем надано, зокрема, довідки від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681.

Рішенням ПФУ від 31.10.2016 року вирішено не враховувати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідку про заробітну плату від 22.07.2016 року №05-07-07/680 надану архівним відділом Костянтинівської міської ради у зв`язку з помилкою у прізвищі позивача.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2018 року в справі №233/3887/18 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що архівні довідки за № 05-07-07/679 від 22.07.2016 року, 05-07-07/680 від 22.07.2016 року, 05-07-07/681 від 22.07.2016 року, що були видані архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 » за період з 1990 по 1995 роки, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

За призначенням пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.11.2016 року, і саме з цією заявою він пов`язував свої позовні вимоги.

Оскільки в період з 12.11.2016 року по серпень 2019 року позивач оскаржував дії Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ, тобто скористувався своїм правом на оскарження дій останнього, право позивача на перерахунок пенсії фактично виникло з моменту звернення до органу ПФУ, тобто з 12.11.2016 року.

Наведена бездіяльність відповідача свідчить про недбале ставлення пенсійного органу при вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже суд приходить до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 07.12.2019 року №26.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ на користь позивача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 довідок від 22.07.2016 року №05-07-07/679, №5-07-07/680, №05-07-07/681 виданих архівних відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за період 1990 року по 1995 року протиправними.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплатити заборгованість ОСОБА_1 з 12.11.2016 року по серпень 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 11 лютого 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв