Справа № 640/2293/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Київ №640/2293/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Р.І., інспектора праці Головного управління Держпраці у Київській області Куліш Н.І., заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Коновалової О. про визнання протиправни-ми дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено, які саме дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач просить визнати неправомірними.

12 лютого 2020р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому викладено новий перелік позовних вимог, зокрема уточнено, що предметом оскарження є дії названих осіб щодо розгляду заяв та скарг позивача. До клопотання позивачем додано 4 примірники оста-нньої (28-ї) сторінки позовної заяви.

Дане клопотання є неприйнятним, оскільки зміна позовних вимог здійснена позива-чем у спосіб, що не відповідає вимогам ст.ст. 47, 166, 167 КАС України. Позивач має право змінити позовні вимоги, для чого подає до суду відповідну письмову заяву, а не інші сторін-ки позовної заяви.

Отже, на час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, позовна заява не містить чітких і зрозумілих позовних вимог, щодо визнання яких саме неправомірних дій названих посадових осіб. Цей недолік є суттєвим, оскільки у тексті позовної заяви зазначається про звернення до ГУ Держпраці у Київській області 26.01.2019, 11.02.2019 і 19.06.2019, відповіді на які позивач не отримувала. Шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у частині оскарження бездіяльності щодо розгляду вказаних звернень позивача закінчився. Нечіткість позовних вимог не дозволяє суду визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, запропонувати подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Щодо несплати судового збору, то позивачем 06.02.2020 і 12.02.2020 від позивача надійшли клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ці та інші клопотання позивача суд розгляне після усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зазначити:

- повні найменування відповідачів (прізвище, ім`я та по батькові);

- конкретизувати дії начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Р.І. та заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці Коновалової О., які позивач просить визнати неправомірними.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко