Справа № 400/3231/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3231/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 400/3231/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої надала квитанцію про сплату судового збору від 15.01.2020 року у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом було невірно розраховано суму судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримано 28 січня 2020 року, проте до теперішнього часу на виконання ухвали суду від апелянта не надійшло жодної заяви, тобто ухвала суду не виконана.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи, розмір сплаченого ФОП ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги - 1921,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2020 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 400/3231/19 - повернути апелянту.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня, 00 коп.) згідно платіжного доручення № @2PL361318 від 15.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.