Справа № 263/11507/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 263/11507/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенка Євгена Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2020 року по справі № 263/11507/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського відділу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Андрющенка Євгена Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Андрющенка Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.01.20 р., через засоби поштового зв`язку, на зазначене рішення суду Поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенком Євгеном Володимировичем до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області прийнято в порядку письмового провадження 09.01.2020 р., копія повного тексту направлена сторонам по справі, апеляційна скарга направлена через засоби поштового зв`язку 30.01.2020 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції, було проголошене 09.01.2020, засвідчена належним чином копія вищезазначеного рішення надійшла на адресу батальйону патрульної поліції в м. Біла церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції 23.01.2020 (копія конверту та витягу з відстеження поштових відправлень додається до апеляційної скарги), а в рішенні зазначено строк апеляційного оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду першої інстанції. Зазначають, що строк апеляційного оскарження порушено не з вини відповідача, оскільки йому не могло бути відомо про таке, оскільки судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 167 КАС України рішення було направлене 14.01.2020 (на підтвердження надають витяг з відстеження поштових відправлень). Вказують на те, що рішення суду першої інстанції, було проголошене 09.01.2020, засвідчена належним чином копі вищезазначеного рішення надійшла на адресу батальйону патрульної поліції в м. Біла церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції 24.01.2020 (копія конверту та витягу з відстеження поштових відправлень додається), а в рішенні зазначено строк апеляційного оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду першої інстанції, строк апеляційного оскарження порушено не з вини відповідача, оскільки йому не могло бути відомо про таке, оскільки судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 167 КАС України рішення було направлене 14.01.2020.

Проте, відповідно до ст. 286 КАС України, строк відліковується з моменту проголошення рішення, а не з моменту отримання повідомлення, і в разі затримки отримання рішення, особа має право заявити клопотання про поновлення строку, однак відповідач зазначаючи про відсутність його вини в пропуску строку, в апеляційній скарзі чи окремій заяві поновити строк на апеляційне оскарження не просить, тобто відповідну заяву не заявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду (оскаржуване рішення прийнято 09.01.2020 року, апеляційна скарга подана 30.01.2020 року) відповідачем пропущено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенка Євгена Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2020 року по справі № 263/11507/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Андрющенка Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Поліцейському взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенку Євгену Володимировичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Поліцейському взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Андрющенку Євгену Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров