Справа № 420/5808/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5808/18

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойко А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом малого науково-виробничого і комерційного підприємства "Сузір`я стрільця" товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов МН-ВКП "Сузір`я стрільця" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 18.10.2018р. №. Стягнуто з Головного управління ДФС України в Одеській області на користь Малого науково-виробничого і комерційного підприємства "Сузір`я стрільця" товариство з обмеженою відповідальністю суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №4397 від 31.10.2018 р. у сумі 11 280,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС в Одеській області 17.01.2019р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Осіпова Ю.В.) від 28.01.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 28.01.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 28.01.2019р.

18.12.2019р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 09.01.2020р., апелянтом було отримано 13.01.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

21.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги та надано, зокрема клопотання про відстрочення сплати судового збору, що пов`язано з арештом рахунків апелянта, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд зазначає наступне, а саме, що обставини, пов`язані з фінансуванням ГУ ДФС у Миколаївській області з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не було сплачено на протязі 1 року, в т.ч. і на момент повторного подання апеляційної скарги (з урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення суду 1-ої інстанції було отримано представником ГУ ДФС в Одеській області, ще 27.12.2018 року), що є більш ніж достатнім терміном для сплати судового збору та усунення даного недоліку апеляційної скарги.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 18.12.2018 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, а також не сплачено судовий збір, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області від 18.12.2019 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О. А. Шевчук