Справа № 560/2948/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2948/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (повний текст якого складено 02 грудня 2019 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, в якому просила:

- скасувати рішення Городоцької міської ради від 26 березня 2019 року №21 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам;

- зобов`язати Городоцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам та прийняти рішення, яким затвердити технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що розпорядженням Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 07.08.2017 №30-15/2017 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі загальною площею 0,67 га, в т.ч.: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га в АДРЕСА_2 , які знаходяться в її користуванні.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 була розроблена документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 всіх вказаних земельних ділянок, їм було присвоєно кадастрові номери: :01:024:0029 (площа земельної ділянки 0,2963 га), :01:024:0003 (площа земельної ділянки 0,1096 га), :01:024:0004 (площа земельної ділянки 0,2500 га).

Проте, рішенням Городоцької міської ради від 26 березня 2019 року їй було відмовлено у їх затвердженні на тій підставі, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0003 відноситься до земель загального користування.

Відповідно до витягу з протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 15.03.2019 позивачу відмовлено у внесенні змін до рішення №34 дванадцятої сесії міської ради від 20.11.2018 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам" у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:024:0003 відноситься до земель загального користування.

Рішенням Городоцької міської ради від 26.03.2019 №21 "Про внесення змін та доповнень до окремих рішень сесій міської ради" ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до рішення №34 дванадцятої сесії міської ради від 20.11.2018 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам" у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:024:0003 відноситься до земель загального користування (вулиця).

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 у справі №672/831/19, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.09.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що у разі незгоди із рішенням органу місцевого самоврядування з приводу якого було подано даний позов, позивач має право оскаржити таке рішення до адміністративного суду, а в даному випадку до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вважаючи протиправним рішення Городоцької міської ради, позивач звернулася з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що частина бажаної позивачем земельної ділянки належить до земель загального користування (вулиця).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.

Згідно з частинами 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За змістом частини 1 статті 123 Земельного кодексу України у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина 4 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з частиною 11 статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до частини 14 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як вже зазначалось вище, оскаржуваним рішенням, відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до рішення №34 дванадцятої сесії міської ради від 20.11.2018 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у приватну власність громадянам" у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки за кадастровим номером :01:024:0003 відноситься до земель загального користування (вулиця).

Так, згідно пункту "а" частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Таким чином, землі комунальної власності, які за своєю категорією є землями загального користування, не можуть бути передані у власність інших осіб.

В матеріалах справи міститься копія витягу з публічної кадастрової карти та проекту планування й забудови села АДРЕСА_3 , 1984 року відповідно до якої вбачається, що частина бажаної позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0003 належить до земель загального користування (вулиця). Апеляційний суд вважає, що вказаний витяг є належним та допустимим доказом в розумінні вимог КАС України.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що надані на ухвалу суду першої інстанції від відповідача матеріали були невідомі останньому, суд не вказав про їх наявність та не дав можливості з ними ознайомитись, оскільки ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, якою у відповідача були витребувані матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, була направлена обом сторонам. Тобто, позивач знав про обов`язок Городоцької міської ради надати суду першої інстанції вищезазначені матеріали та не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати свої заперечення.

Суд також вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що підставою прийняття рішення Городоцької міської ради від 26 березня 2019 року №21 слугували усні скарги громадянина ОСОБА_3 , оскільки вони заперечуються змістом самого рішення, відповідно до якого підставою його прийняття стало віднесення частини бажаної ОСОБА_1 земельної ділянки до земель загального користування.

Також, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що в оскаржуваному рішенні відсутня інформація про відмову позивачу в затвердженні технічних документацій із землеустрою (про що зазначено в позовній заяві та в апеляційній скарзі). Так, в даному рішенні рекомендовано громадянці ОСОБА_1 привести технічну документацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0003 у відповідність до існуючих меж. Тобто, позивачу не відмовлено у наданні у власність бажаної земельної ділянки.

Судова колегія зазначає, що після усунення вказаних недоліків позивач не позбавлена можливості у встановленому законом порядку повторно звернутись з відповідним клопотанням до Городоцької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвалюючи спірне рішення, Городоцька міська рада діяла у межах наданих їй повноважень та з урахуванням вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 лютого 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.