Справа № 160/7161/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7161/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового

провадження апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. у справі №160/7161/19
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Баскетбол Інвестментс»
до: про:Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» (далі ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення /а.с. 4-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №160/7161/19 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи / а.с. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємство у своїй діяльності використовує земельну ділянку, яка розміщена в Соборному районі м. Дніпро на підставі укладеного договору суперфіцію між ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» та Дніпропетровською міською радою від 26.09.2013р., відповідно до умов договору суперфіцію платник податків ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів спортивного призначення (спортивно розважального центру), який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, в р-ні будинків 3-10. Відповідачем у справі у період з 17.01.2019р. по 21.01.2019р. проведено документальну позапланову невиїзду перевірку ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс», з питань повноти нарахування плати за землю(орендна плата та /або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні позивача на підставі укладеного договору оренди землі за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. Відповідачем зроблено висновок про порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 286.1 п.286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по земельному податку за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. у розмірі 167 962,46 грн., що було відображено у акті перевірки на підставі якого відповідачем 21.02.2019р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з земельного податку у загальному розмірі на 16 7962,46 грн. Позивач вважає такий висновок відповідача за результатами перевірки і прийняте ним рішення необґрунтованим та безпідставним, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 21.02.2019р. про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 209953,08 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 167962,46 грн., за штрафними санкціями у розмірі 41990,62 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. у справі №160/7161/19 позовну заяву ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 21.02.2019р. про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на 209953,08 грн., з яких: за 17962,46 грн. за податковими зобов`язаннями та 41990,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (суддя Голобутовський Р.З.) /а.с. 82-85/.

Дніпровська міська рада, як особа яка не брала участі під час розгляду адміністративної справи №160/7161/19 судом першої інстанції, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 10.09.2019р. подала апеляційну скаргу /а.с. 90-96/, як особа, інтересів якої стосується це рішення, оскільки у справі є юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін у даній справі, та зазначає про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її рішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 10.09.2019р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Матеріали адміністративної справи №160/7161/19 з вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 09.01.2020р. /а.с. 88/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020р. у справі №160/7161/19 поновлено Дніпровській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. у справі №160/7161/19 та відкрито апеляційне провадження / а.с. 98/, і ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.01.2020р. апеляційний розгляд справи №160/7161/19 призначено в порядку письмовому провадження на 11.02.2019р. /а.с. 99/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 101,102,103/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 104-107/, заперечував проти доводів апеляційної скарги Дніпровської міської ради та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від10.09.2019р. у даній справі залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» зареєстровано як юридична особа 18.04.2012р., та є платником податків /а.с. 30-31/, у тому числі земельного податку, у своїй діяльності підприємство використовує земельну ділянку, яка розміщена в Соборному районі м. Дніпро, на підставі договору суперфіцію з Дніпропетровською міською радою від 26.09.2013р. /а.с. 33-40/ для будівництва та обслуговування об`єктів спортивного призначення (спортивно-розважального центру), яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, р-ні будинків 3-10 (надалі земельна ділянка) площею 1,5520 га (кадастровий номер -:03:305:0141).

Посадовими особами відповідача у період з 17.01.2019р. по 21.01.2019р. проведено документальну позапланову невиїзду перевірку ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс», з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та /або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні позивача на підставі укладеного договору оренди землі, за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., за результатами перевірки, складено акт № 2137/04-36-14-04/38204981 від 21.01.2019р. /а.с 11-16/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, у якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 286.1 п.286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по земельному податку за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. у розмірі 167 962,46 грн. (далі акт перевірки).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 21.02.2019р. про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 209953,08 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 167962,46 грн., за штрафними санкціями у розмірі 41990,62 грн. /а.с. 42-43/.

Виявлені порушення обґрунтовуються, тим що ТОВ «Юнайтед Баскетбол Інвестментс» при нарахуванні річної суми орендної плати за 2016р. за земельну ділянку площею 1,5520 га (кадастровий номер -:03:305:0141) застосовано коефіцієнт Кф із значенням « 0,50» замість « 0,70», внаслідок чого позивачем за 2016р. було занижено нормативну грошову оцінку орендної земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач через Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської рад отримав Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:305:0441), виданий управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську 31.03.2016р. за вих.№444/86-16, в якому визначено: коефіцієнт Кф «0,50». /а.с. 19/.

На підставі зазначеного витягу від 31.03.2016р. за вих.№444/86-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивачем було розраховано річну суму орендної плати за 2016р.

Висновки акту перевірки про заниження позивачем податкових зобов`язань за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., на підставі якого було прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2019р., зроблено з огляду на те, що на думку перевіряючих позивач при визначенні річної суми орендної плати за 2016р. повинен був врахувати коефіцієнт Кф « 0,70», який був визначений у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :03:305:0141), який було сформовано 18.04.2018р. за вих.№27/060418/03-07 /а.с. 57/.

Оскільки позивачем розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою за 2016р. було здійснено з урахуванням коефіцієнта Кф « 0,50», який було визначено у витягу управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську 31.03.2016р. за вих.№444/86-16 /а.с. 19/, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував податкове повідомленнярішення № від 21.02.2019р., яким були визначенні податкові зобов`язання позивача з орендної плати за землю із врахуванням коефіцієнта Кф « 0,70» , який було визначено у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих.№ 27/060418/03-07 від 18.04.2018р. /а.с. 57/.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. у справі №160/7161/19 набрало законної сили з 10.10.2019р.

Дніпровська міська рада, подала апеляційну скаргу , як особа яка не брала участі у справі, але вважає що зазначеним рішення суду було порушено її права та інтереси.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2019р. є незаконним, необґрунтованим, таким що ухвалено з порушенням норм процесуального права, з неповним дослідженням договорів, неправильним встановленням обставин у справі та неправильним застосуванням норм права, при цьому будь які обґрунтування вищезазначеного в апеляційній скарзі відсутнє.

Питання визначення податкових зобов`язань, взаємовідносин платника податків і податкового органу, їх прав та обов`язків врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача, як до суб`єкта владних повноважень з приводу оскарження його рішення про визначення податкових зобов`язань.

Прийнятим судом рішення у публічно-правовому спорі права, свободи, обов`язки, інтереси та /або обов`язки міської ради не вирішувались.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги не доведено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції були порушені права та/або інтереси, що належать безпосередньо заявнику апеляційної скарги та які підлягають судовому захисту, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги Дніпровської міської ради.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Дніпровської міської ради є безпідставною, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального та процесуального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 10.09.2019р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, зводяться до помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019р. у справі №160/7161/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 11.02.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко