Справа № 318/335/15-а(2-а/312/1/2020)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 318/335/15-а 2-а/312/1/2020
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі № 318/335/15-а (2-а/312/1/2020) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам`янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень,
08 лютого 2019 року Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит» звернулись до Великобілозерського районного суду Запорізької області з клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви у справі № 318/335/15-а.
Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача Фермерського господарства «Діана» адвоката Доненка Валерія Олеговича про прийняття уточненої позовної заяви відмовлено.
Позивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.294 КАС Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви не входить.
За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі № 318/335/15-а (2-а/312/1/2020) відсутні.
Керуючись ст.ст.294, п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі № 318/335/15-а (2-а/312/1/2020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак