Справа № 440/2402/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2020 р. рокуСправа № 440/2402/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старосуда М.І. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, місце складання м. Полтава, повний текст складено 21.10.19 року по справі № 440/2402/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77"
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 440/2402/19 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оформленої листом № 4531/0/26-19 від 25.06.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" від 27.05.2019 року: № 16/19 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населеного пункту за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення в довгострокову оренду; № 17/19 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 62 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населеного пункту за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення в довгострокову оренду; № 18/19 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населеного пункту за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення в довгострокову оренду з урахування висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 16.01.2020 у справі № 440/2402/19 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 440/2402/19 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" (вул. Першотравнева, 1, оф. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оформлених листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4531/0/26-19 від 25.06.2019.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву №16/19 від 27.05.2019 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю СААДА 77 (код ЄДРПОУ 42719З15, адреса: З9600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, оф. 68) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення цих ділянок в довгострокову оренду.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву №17/19 від 27.05.2019 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю СААДА 77 (код ЄДРПОУ 42719З15, адреса: З9600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, оф. 68) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 62 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горишні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення цих ділянок в довгострокову оренду.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву №18/19 від 27.05.2019 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю СААДА 77 (, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, оф. 68) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населеного пункту за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення в довгострокову оренду.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" (вул. Першотравнева, 1, оф. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" задоволено.

Однак, судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.10.2019 у розмірі 11526,00 грн. відповідно до квитанції від 31.10.2019 № 0.0..1 (а.с. 122).

Враховуючи, що при прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 про задоволення апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" (вул. Першотравнева, 1, оф. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старосуд М.І.