Справа № 240/819/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/819/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у проведенні розрахунку вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року - один місяць за півтора місяця, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести розрахунок його вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року - один місяць за півтора місяця, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено незгодою позивача із його звільненням зі служби в органах внутрішніх справ без врахування пільгового обчислення вислуги років.

Так, із матеріалів доданих до позову слідує, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 08.07.2011 № 162 о/с зараховано додатково до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяці підполковнику міліції ОСОБА_1 , підпорядкованого УМВС, час служби у зоні безумовного (обов`язкового) та гарантованого відселення у 2001-2011 роках, згідно з табелем обліку робочого часу.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 22.09.2011 № 227 о/с скасовано пункт наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 08.07.2011 № 162 о/с у частині зарахування додатково до вислуги років у пільговому обчисленні часу служби у зоні безумовного (обов`язкового) та гарантованого відселення з 2001 р. по 2011 р. підполковнику міліції ОСОБА_1 (М-114054), начальнику відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи (для обслуговування адміністративних територій Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського та Червоноармійського районів) (м. Новоград-Волинський), підпорядкованого УМВС. Також унесено зміни до пункту наказу начальника УМВС України в Житомирській області від 05.09.2011 № 211 о/с у частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 , даний пункт викладено в наступній редакції: "відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнити з органів внутрішніх справ у запас (з поставленням на військовий облік) за п. 64 "ж" (за власним бажанням) підполковника міліції ОСОБА_1 (М-114054), начальника відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи (для обслуговування адміністративних територій Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського та Червоноармійського районів) (м. Новоград-Волинський), підпорядкованого УМВС, з 7 вересня 2011 року. Вислуга на день звільнення становить: календарна - 18 років 07 місяців 02 дні.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 29.09.2011 № 235 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас з постановлянням на військовий облік за п. 64 "г" (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1 (М-114054), начальника відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи (для обслуговування адміністративних територій Баранівського, Ємільчинського, Новоград-Волинського та Червоноармійського районів) (м. Новоград-Волинський), підпорядкованого УМВС, з 29 вересня 2011 року. Вислуга на день звільнення становить: календарна - 18 років 07 місяців 24 дні.

Не погодивши із рішенням про скасування йому пільгового обчислення вислугу років, 08.12.2017 та 01.10.2019 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з проханням провести перерахунок його вислуги років в МВС України, з врахуванням пільгового обчислення.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.01.2018 відмовлено в зарахуванні додатково до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби у зоні гарантованого добровільного відселення.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 18.10.2019 позивачу також повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку вислуги років.

Отже, про порушення своїх прав, невірним визначенням вислуги років у пільговому обчисленні при звільненні зі служби в запас, позивачу було відомо з вересня 2011 року.

До суду за захистом своїх порушених прав з позовом про визнати протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у проведенні розрахунку вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року - один місяць за півтора місяця, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення та зобов`язання провести розрахунок вислуги років, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення, ОСОБА_1 звернувся 01.02.2020 (дата подання даного позову до поштового відділення), тобто після закінчення місячного та шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом.

Також необхідно вказати, що факт звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок вислуги років в органах внутрішніх справ, з врахуванням пільгового обчислення, у 2017 та 2019 роках не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

У частині шостій статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені ст. 167 КАС України.

Позивачем до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску приєднано не було.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 , окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третю особу - Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. При цьому статус останнього самостійно визначено позивачем у позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третьої особи шляхом зазначення її в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності, ОСОБА_1 одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача. Втім, така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст. ст.160-161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках.

- у разі необхідності, заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача, викладеної з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко