Справа № 640/1167/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/1167/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати відповідача повернути позивачу які сплачено згідно з квитанцією від 26.06.2017 № 0410001, для чого подати до Головного управління ДКС України в місті Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 14008,39 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України та із зазначенням поштового індексу ОСОБА_1 ;

2) оригінал документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 72,40 грн.;

3) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

11.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 від позивача надійшов супровідний лист, до якого долучено квитанцію про доплату судового збору у розмірі 72,40 грн., заяву про залучення до участі у справі третю особу та надано уточнений адміністративний позов.

В той же час, в уточненому позові позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати відповідача повернути позивачу які сплачено згідно з квитанцією від 26.06.2017 № 0410001, для чого подати до Головного управління ДКС України в місті Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 14008,39 грн.

Разом з тим, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Однак, у прохальній частині позивачем не конкретизується, визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відносно чого позивач просить суд, зважаючи на те, що листом від 12.12.2019 № 300978/08 відповідачем було відмовлено позивачу у поверненні збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 14008,39 грн.

Більш того, позовна заява не містить викладу обставин позивача щодо такої вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відтак позивачу слід надати уточнену позовну заяву, зміст якої необхідно привести у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали заяву/уточнення щодо викладу обставин та обґрунтування вимог позивача, як того вимагають п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду заяву/уточнення щодо викладу обставин та обґрунтування вимог позивача, як того вимагають п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін