Справа № 640/3490/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/3490/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №640/3490/20 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» (надалі - позивач), адреса: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106б до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач 1), адреса: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №170288 від 02 січня 2020 року, винесену у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №170288 від 02 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову додано платіжне доручення №1038 від 05 лютого 2020 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Хауленд», яке не є стороною в даній адміністративній справі, судового збору у розмірі 630,60 грн, а тому судом не приймає вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем судового збору за звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову.

Більш того,17 лютого 2020 року позивачем подано платіжне доручення №38097092 від 31 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 630,61 грн.

В той же час, згідно відомостей з діловодства спеціалізованого суду, судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» відповідно до платіжного доручення № 38097092 від 31 січня 2020 року, зарахований в адміністративній справі №640/2091/20, в рамках розгляду якої товариством також подавалась заява про забезпечення позову та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року вказану заяву було розглянуто по суті, що унеможливлює зарахування судового збору на підставі вказаного платіжного доручення під час вирішення питання щодо розгляду по суті клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню останньому без розгляду, як така, що подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Івенрайс» про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова