Справа № 820/5060/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. Справа № 820/5060/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач через уповноваженого представника з заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Розглядаючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Першочергово, суд вказує, що чинним КАС України виокремлено у окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно- наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.10.2018 року по справі №556/2081/17.

З метою вирішення заяви в частині приписів ст. 382 КАС України, суддя вказує про прийняття її до розгляду.

Щодо решти заяви в частині приписів ст. 383 КАС України, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1,2 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Заява позивача в частині ст. 383 КАС України підлягає поверненню на виконання вимог ч.5 ст.383 КАС України, оскільки не відповідає вимогам, вказаним у цій статті, оскільки в ній не зазначено: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Крім того, щодо строків подання заяви, така подана до суду передчасно.

Так, необхідність застосування приписів ст. 383 КАС України позивач пов`язував з листом відповідача від 14.01.2020 р.

Однак у вказаному листі повідомлено, що з метою виконання рішення по даній справі, з урахуванням ухвали від 30.10.2019 року про встановлення способу виконання рішення відповідачем було направлено запит до Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ щодо виділення коштів, про результат якого позивача буде повідомлено додатково.

Керуючись ст. 248, 256,382, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву в частині ст. 382 КАС України щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №820/5060/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження в строк протягом десяти днів з дня її отримання.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2020 надати до суду: письмово викладену позицію щодо заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №820/5060/18 .

4. В частині приписів ст. 383 КАС України - повернути заяву ОСОБА_1 .

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Ухвала в частині повернення заяви в порядку ст. 383 КАС України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.