Справа № 824/1433/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1433/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Антонової Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України (вул. Я. Мудрого, 5, м. Сокиряни, Чернівецька область, 60200) про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- визнати протиправною відмову Сокирянського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач) в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітної на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Сокирянський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.

26.11.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху.

17.12.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

08.01.2020 року позивач не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

28.01.2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

17.02.2019 року справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим вирішується питання про відкриття провадження.

З метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі, та з метою перевірки обставин справи, суд вирішив визнати явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засіданні за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 44, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Сокирянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 04 березня 2020 р..

Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Визнати явку в судове засідання Антонової Наталії Василівни та Антонової Валерії Віталіївни обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич