Справа № 420/5949/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5949/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудь В.В., за довіреністю

(ГУ МВС України в Одеській області (Ліквідаційна

комісія)

представника відповідача Сокуренка І.А., за довіреністю (ГУ НП в Одеській

обл.)

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №15 о/с від 12.09.2019 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та зобов`язання присвоїти спеціальне звання,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

1.Визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №15 о/с від 12.09.2019 року, в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 16.09.2019 року з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 17.09.2019 року.

3.Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти заяву та розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

4. Стягнути з Суворовського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області () грошове забезпечення ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) за час вимушеного прогулу за період - з 17.09.2019 року по дату винесення судового рішення.

5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області, щодо не розгляду питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 - оперуповноваженому сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у строк чергового спеціального звання начальницького складу - «майор міліції», з 09.07.2019 року.

6.Зобов`язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 - оперуповноваженому сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чергового спеціального звання - «майор міліції» та присвоїти йому чергове спеціальне звання начальницького складу - «майор міліції» з 09.07.2019 року.

7. Встановити ГУ МВС України в Одеській області, () строк для подачі звіту про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів, з дня набрання рішенням законної сили.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

02.11.2016 р. Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області №1500 о/с від 04.11.2015 р. в частині звільнення у запас Збройних Сил України капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р., постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою від 13.02.2019 р. Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 - постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. скасував, а справу направив на розгляд до суду першої інстанції.

09.07.2019 р. по справі № 815/6861/15 Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (ліквідаційна комісія), Суворовського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, ГУ Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області № 1500 о/с від 04.11.2015 р. в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 р. у запас Збройних Сил України за скороченням штатів з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 07.11.2015 р.; стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області (ліквідаційна комісія) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 08.07.2019 р. в розмірі 134927,38 грн. (без урахування обов`язкових відрахувань та виплаченої вихідної допомоги).

З 2006 р. позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно з наказом №89 о/с від 18.08.2009 р. призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

25.10.2010 р. позивач звільнений з органів внутрішніх справ України. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/1378/2011 від 23.06.2011 р. позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1129 від 13.10.2010 р. «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС в Одеській області № 528 о/с від 20.10.2010 р. в частині звільнення у запас ЗС України оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на займаній посаді та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2010 р. по дату поновлення на роботі з урахуванням знаходження на лікарняному.

Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/1378/2011 від 23.06.2011 р. набрала законної сили 26.03.2013 р. на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 р.

26.11.2013 р. позивач поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

23.10.2013 р. позивач звільнений з органів внутрішніх справ України. Підставою для звільнення для звільнення стали прийняті накази No2981 від 26.11.2013 р. № 705 о/с від 16.12.2013 р. начальника ГУМВС України в Одеській області «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/424/14 від 10.02.2015 р. позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, ГУ Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено, поновлено позивача на займаній посаді. З 23.12.2013 р.

03.11.2015 р. у зв`язку із виявленим бажання проходити службу в поліції позивач на ім`я начальника ГУМВС України в Одеській області подав рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом « 64з» у зв`язку з переходом в установленому порядку на роботу (службу) і інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно з положенням Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

06.11.2015 р. позивач подав заяву на ім`я начальника ГУ НП в Одеській області, про прийняття на службу в поліцію та здав його працівникам відділу кадрового забезпечення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

24.11.2015 р. позивач з отриманого витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1500 о/с від 04.11.2015 р. був повідомлений про звільнення з 06.11.2015 р. з займаної посади згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 65 г (через скорочення штатів).

12.09.2019 р. наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області «Про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6861/15» № 14 о/с скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015 р. № 1500 о/с, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України, за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Наказом Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 14 о/с від 12.09.2019 р. позивач поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 07.11.2015 р.

12.09.2019 р. наказом Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 15 о/с відповідно до Положення про проходження служби позивач звільнений з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України, за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Позивач вважає таке звільнення з займаної посади протиправним та безпідставним, оскільки відповідач не дотримався вимог Конституції України, КЗпП України, Законів України «Про міліцію» та «Про Національну поліцію», а також Положення про проходження служби.

11.10.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

04.11.2019 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив підготовче провадження до 90 днів.

24.01.2020 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав. викладених у відзивах на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача, ГУ НП в Одеській області, зазначив, що ГУ НП в Одеській області є територіальним органом поліції, відповідно до ст.15 Закону «Про Національну поліцію» відповідач ніколи не перебував в трудових відносинах з позивачем.

Також представник відповідача зазначив, що повноваження ГУ НП в Одеській області щодо прийому на службу до Національної поліції і безпосередньо на службу до Головного управління є дискреційними повноваженнями і реалізуються ГУНП на власний розсуд за наявності такої необхідності, з урахуванням потреб у персоналі.

В обґрунтування відзиву представник відповідача, Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області, зазначив, що у зв`язку з ліквідацією територіальних органів МВС у жовтні 2015 р. було видано накази про затвердження складу ліквідаційних комісій територіальних органів із визначенням її основних повноважень, як це передбачено статтями 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою КМУ від 20.10.2011 р. №1074.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що вирішення питання подальшого проходження служби працівниками міліції ГУМВС України в Одеській області, поновленими на службі в органах внутрішніх справ за рішенням судів не відносяться до компетенції ліквідаційної комісії цього ГУМВС.

Отже вимога позивача про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не належить до задоволення у зв`язку з тим, що юридична особа, куди поновлюється позивач знаходиться в процесі ліквідації та в організаційно - штатній структурі не передбачено посад рядового і начальницького складу.

Відповідач Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Заслухавши вступне слово позивача та представників відповідачів, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення.

ІІІ. Обставини встановлені судом

Так, суд встановив, що позивач з 2006 р. проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно з наказом №89 о/с від 18.08.2009 р. призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

25.10.2010 р. позивач звільнений з органів внутрішніх справ України. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/1378/2011 від 23.06.2011 р. позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області №1129 від 13.10.2010 р. «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС в Одеській області №528 о/с від 20.10.2010 р. в частині звільнення у запас ЗС України оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на займаній посаді та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2010 р. по дату поновлення на роботі з урахуванням знаходження на лікарняному.

Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2а/1570/1378/2011 від 23.06.2011 р. набрала законної сили 26.03.2013 р. на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 р.

26.11.2013 р. позивач поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

23.10.2013 р. позивач звільнений з органів внутрішніх справ України. Підставою для звільнення стали прийняті накази № 2981 від 26.11.2013 р. № 705 о/с від 16.12.2013 р. начальника ГУМВС України в Одеській області «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/424/14 від 10.02.2015 р. позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, ГУ Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено, поновлено позивача на займаній посаді з 23.12.2013 р.

03.11.2015 р. у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції позивач на ім`я начальника ГУМВС України в Одеській області подав рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом « 64з» у зв`язку з переходом в установленому порядку на роботу (службу) і інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно з положенням Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

06.11.2015 р. позивач подав заяву на ім`я начальника ГУ НП в Одеській області, про прийняття на службу в поліцію та здав його працівникам відділу кадрового забезпечення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

24.11.2015 р. позивач з отриманого витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1500 о/с від 04.11.2015 р. був повідомлений про звільнення з 06.11.2015 р. з займаної посади згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 65 г (через скорочення штатів).

12.09.2019 р. наказом Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області «Про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/6861/15» № 14 о/с скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області від 04.11.2015 р. No1500 о/с, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України, за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Наказом Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 14 о/с від 12.09.2019 р. позивач поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 07.11.2015 р.

12.09.2019р. листом за № 9/715 ГУНП в Одеській області повідомило Голову ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області про те, що погодження ГУНП в Одеській області на переведення (прийняття) на службу до поліції відсутнє (а.с.163).

12.09.2019р. відповідач, ГУ НП в Одеській області, листом № 9/7155 адресованому позивачеві, повідомив, що на виконання рішення суду за результатами розгляду кандидатури ОСОБА_1 позитивне рішення не прийнято (а.с.164).

Позивач в судовому засіданні повідомив, що про розгляд його кандидатури ГУНП в Одеській області та фактичну відмову про прийняття його на службу в поліції йому раніше не було відомо. Про зазначені листи він дізнався в судовому засіданні впродовж розгляду даної адміністративної справи. Відповідач доказів направлення листа про відмову позивачеві проходити службу в поліції до суду не надав.

12.09.2019 р. наказом Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 15 о/с відповідно до Положення про проходження служби позивач звільнений з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил України, за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ їх права і обов`язки на час виникнення спірних правовідносин регулювалися Законом України «Про міліцію», Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України № 3460-ІV від 22.02.2006 р. та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР No114 від 29.07.1991 р.

02.07.2015 року прийнятий Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ, який згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закон № 580-VІІІ набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1,2,3,7-13,15,17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України "Про Національну поліцію" опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 8 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Відповідно до п. 9 Розділу ?XI? ?Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII? працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього ?Закону? можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з п. 10 Розділу ?XI? ?Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З сукупного аналізу вказаних норма права, суд робить висновок про те, що обов`язок видати наказ про призначення лежить саме на органі поліції. Відповідно розглянути питання щодо подальшого проходження служби в поліції та надання пропозиції вакантних посад повинно надходити від органу поліції.

Верховний Суд у постановах від 26.04.2019 р. (справа № 808/8930/15), від 16.05.2019р. (справа № 805/475/16-а), від 25.04.2019р. (справа № 826/4003/16) зазначає, що працівнику міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, впродовж трьох місяців з дня опублікування ЗУ "Про Національну поліцію" гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання згоди на призначення на дану посаду у випадку успішного проходження конкурсу. Крім того, у висновках Верховного Суду, у справах, вказаних вище, зазначено, що наданню згоди працівника міліції повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду. А саме-ініціатива керівництва, оскільки згода особи по своїй суті є відповіддю на ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду.

Також Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 року зробив висновок про те, що норми Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" та Положення № 114, про які йдеться у спірному наказі, містять три підстави для звільнення особи зі служби через скорочення штатів, а саме:

а) при відмові працівника міліції від проходження служби в поліції;

б) не прийнятті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення;

в) при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Повертаючись до обставин даної адміністративної справи, суд встановив, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, винесеною у справі № 815/6861/15, відповідач, ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області, поновила позивача в органах внутрішніх справ з 16 вересня 2019 р.

Оскільки відповідно до п. 9 Розділу ?XI? ?Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" обов`язок видати наказ про призначення на службу в поліції лежить саме на органі поліції, відповідач, ГУ МВС України в Одеській області, 12.09.2019 року направило лист начальнику ГУНП в Одеській області № 9/7152 про надання інформації щодо процедури прийняття позивача на посаду в ГУНП в Одеській області (а.с.162).

12.09.2019р. листом за № 9/715 відповідач, ГУНП в Одеській області, повідомив Голову ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області про те, що позитивного рішення відносно позивача не прийнято (а.с.163).

Також листом від 12.09.2019 р. за № 9/7155, адресованому позивачеві, відповідач, ГУ НП в Одеській області, повідомив, що на виконання рішення суду за результатами розгляду кандидатури ОСОБА_1 позитивне рішення не прийнято. Подальший розгляд питання про прийняття його до поліції повинно здійснюватися на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.164).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач, ГУНП в Одеській області, фактично визначив відсутність можливості подальшого використання позивач на службі, суд вважає, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області мала законні підстави для звільнення позивача за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). А тому позовна вимога про визнання протиправним наказу № 15 о/с від 12.09.2019 року, в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 16.09.2019 року з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) та похідні позовні вимоги про поновлення на цій посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не належать до задоволення.

Так само, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області прийняти заяву та розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу не належать до задоволення.

Як зазначив суд вище по тексту, ГУ Національної поліції в Одеській області кандидатуру позивача розглянуло та 12.09.2019р. зробило негативний висновок щодо подальшого проходження служби позивача в органах поліції. Незгода позивача з даним висновком відповідача, про який йому стало відомо впродовж розгляду даної адміністративної справи, є предметом іншого спору.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області, щодо не розгляду питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 - оперуповноваженому сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у строк чергового спеціального звання начальницького складу - «майор міліції», з 09.07.2019 року та зобов`язання Головне управління МВС України в Одеській області розглянути дане питання, суд вважає, що вони не належать до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 28 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р. чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

Як було встановлено судом впродовж розгляду даної адміністративної справи, граничне спеціальне звання за посадою, яку займав позивач, - оперуповноважений карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС , капітан міліції. Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що відповідно до зайнятої посади позивача у відповідача не було законних підстав для присвоєння чергового спеціального звання "майор міліції". При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що 4-х річний строк перебування його у званні "капітан міліції" відповідно до приписів пункту 34 Положення № 114 є достатньою підставою для присвоєння йому чергового звання "майора міліції". Оскільки, перебування осіб у відповідному спеціальному званні протягом відповідного строку є не єдиною підставою для присвоєння чергового звання. Важливою також є (як вже суд зазначав вище по тексту) відповідність з чергового звання займаній посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ?ст. 77 КАС України?, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ?статтею 78 цього Кодексу?.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 ? Кодексу адміністративного судочинства України?, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

3. Позивач?- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач - ГУ МВС в Одеській області (Ліквідаційна комісія), адреса: вул. 65014, м. Одеса, вул. Еврейська буд.12, .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області, адреса: вул. Ак. Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, .

Відповідач - Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного буд.18а, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17 лютого 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко

.