Справа № П/320/957/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про звільнення

від сплати судового збору

11 лютого 2020 року м.Київ № П/320/957/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору в межах позову ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльністі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради про визнання протиправною його бездіяльності у вигляді ненаданні позивачу публічної інформації за запитом вх.№166 від 21.11.2018, а саме - завірених копій звіту комісії з проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна та інших матеріальних цінностей, які розташовані на землях Пухівської сільської ради Броварського району Київської області,, затвердженого 04.10.2019 сесією 7 скликання; рішення Пухівської сільської ради № 1254-ХLІ-УІІ від 04.10.2019; рішення Пухівської сільської ради № 1226-ХL-УІІ від 09.09.2019; документу бухгалтерського обліку основних засобів та інших необоротних активів - нерухомого майна Пухівської сільської ради, яке взято на облік (на баланс) Пухівської сільської ради за результатами проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна та інших матеріальних цінностей, які розташовані на землях Пухівської сільської ради Броварського району Київської області комісією з проведення інвентаризації з 01.09.2019 по 20.11.2019. Також позивач просить зобов`язати відповідача надати йому запитувану інформацію у запиті № 166 від 21.11.2018 протягом п`яти робочих днів з дня набрання рішенням суду, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та подати звіт про виконання судового рішення.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що він є пенсіонером, розмір судового збору перевищує 5 відсотків його розміру річного доходу, що на думку позивача, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, ураховуючи таке:

відповідно до ч. 1 ст. 133 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, - ч. 2 ст. 8 Закону.

Вказані норми закону спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантією дотримання при вирішенні цього питання принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. Таким чином, за обґрунтованим клопотанням учасника справи, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 , суд зважає на те, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суд вбачає за доцільне застосувати у даному випадку положення ст. 129 Конституції України, яким запроваджено таку засаду судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В той же час, наведені позивачем підстави для звільнення його від сплати судового збору не є переконливими та не підтверджені належними та допустимими доказами, а це означає про відсутність права заявника в одержанні пільг при оплаті судового збору.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що належними та допустимими доказами матеріального становища особи є відомості управління соціального захисту населення, територіального управління ПФУ у Київській області та підприємства житлово-комунального господарства про розмір одержуваних позивачем пенсійних та субсидіарних виплат та відповідних витрат на житлово-комунальні послуги у співставленні із середньомісячним доходом всіх членів сім`ї заявника. Такі дані суду не надані.

Крім того, суд зазначає, що 87% адміністративних справ предметом яких є соціальні виплати мають у складі учасників осіб пенсійного віку, натомість держава у Законі "Про судовий збір" не включила їх до кола осіб, які користуються правом на звільнення від оплати збору.

Відтак, наданими суду документами ОСОБА_1 не підтвердив обставини, на які він посилається як на підставу для звільнення його від сплати судового збору - складне матеріальне становище, тому таке клопотання судом залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 8 КАСУ, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, - ч. 2 ст. 8 КАСУ.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , с.Пухівка Броварського району Київської області, 07413) про звільнення його від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.