overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/567/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року справа № 580/567/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по перерахунку належної позивачу пенсії по інвалідності, без врахування мого бажання отримувати пенсію в розмірі, обчисленому з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію по інвалідності, обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року, по формулі: П = 80% х 5. х Зп(мін), де П - розмір пенсії, Зп (мін) розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності;

- допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до. частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховую, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не підписана позивачем, а тому ця позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/561/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року справа № 580/561/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 1 січня 2018 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не приєднав копію позовної заяви та усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: копію позовної заяви та усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1656/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 року справа № 580/1656/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Каблучка Д.О.,

відповідача Ятченко Л.М.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл (далі ТОВ ТД Біоіл, позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.03.2019 за № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 580/1656/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/4303/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім БІОІЛ до Державної фіскальної служби України, Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення), Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/4303/18 набрало законної сили, тобто обставини, які викликали зупинення у справі № 580/1656/19, усунуті, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 580/1656/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Біоіл до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/569/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року справа № 580/569/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 вересня 2019 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 вересня 2019 року.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а частиною 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

У позовній заяві без зазначення номеру від 11.02.2020 (вх. № 4103/20 від 13.02.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає у додатках до позовної заяви постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 620/4218/18, однак до матеріалів позовної заяви її не додає.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 620/4218/18 у двох примірниках.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/571/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року справа № 580/571/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного Приватного підприємства Дніпробуд-Центр до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство Дніпробуд-Центр (далі ПП Дніпробуд-Центр, позивач) подало позов до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі виконавчий комітет, відповідач), в якому просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Черкаської міської ради на прийняття рішень щодо скасування наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про затвердження, а чи відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 листопада 2019 року № 1330 Про скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування від 04 листопада 2019 року № 420 Про затвердження ПП Дніпробуд-Центр містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви без зазначення номеру від 13.02.2020 (вх. № 4111/20 від 13.02.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищенаведеної норми позивачем додана роздруківка платіжного доручення № 42 від 13.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн, яка не містить а ні підпису банку, а ні штампу банку про проведення даного платежу, а отже вказана роздруківка не може слугувати належним доказом сплати ПП Дніпробуд-Цент судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства Дніпробуд-Центр залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання оригіналу доручення № 42 від 13.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/1568/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1568/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сулими М.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Волощук О.І. та Лукіна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачі - Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Головна, 245), Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1078/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1078/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими М.П.

представника позивача Марусяка М.В.,

представника відповідача Дриги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Комунального підприємства Заставнівський міський центр дозвілля і відпочинку Мир про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального підприємства Заставнівський міський центр дозвілля і відпочинку Мир (код ЄДРПОУ- 02411256) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі Комунального підприємства Заставнівський міський центр дозвілля і відпочинку Мир, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 1 в м. Заставна до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Заставнівського районного сектору Управління ДСНС у Чернівецькій області від 19 липня 2019 року №129.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи:

позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комарова 1 А, 58018), відповідач - Комунальне підприємство Заставнівський міський центр дозвілля і відпочинку Мир (м. Заставна, вул. Гагаріна, 1, 59400).

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/356/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/356/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача - Головного управління ДФС у Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», було утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 29.08.2019 прийнято наказ № 8 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області» відповідно до якого розпочато виконання ГУ ДПС у Чернігівській області покладених на нього функцій і повноважень, визначених у положенні про ГУ ДПС у Чернігівській області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Чернігівській області на правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Керуючись статтями 12, 48, 53, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача Головне управління ДФС у Чернігівській області на правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/263/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/263/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Василенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр Пробації" про визнання протиправним та скасування пункту наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 24.02.2020.

Суддя О.В. Заяць