overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/206/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/206/20
Провадження № 2-а/534/47/20
14 лютого 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
13.02.2020 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, головуючим у справі визначено суддю Солоху О.В.
14.02.2020 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі за позовом ОСОБА_1 може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.
Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Солохи О.В. в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 39,40 КАС України, суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 553/2863/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2863/19
Провадження № 2-а/553/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну Резко Робіл Якуб до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись сст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Резко Робіл Якуб до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 607/25318/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Справа №607/25318/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у письмовому провадженні питання виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа №607/25318/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Встановлено, що в тексті рішення від 21.01.2020 року було допущено описку.

Керуючись ст.. 253 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в рішенні від 21.01.2020 року, у справі №607/25318/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме в абзаці другому другої сторінки в мотивувальній частині рішення прізвище ОСОБА_2 , виправити на ОСОБА_1 , а саму 425 гривень виправити на 51 гривню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/26418/19
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Справа №607/26418/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

секретаря с/з Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №986383 від 31.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №986383 від 31.10.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по сутіподав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №986383 від 31.10.2019 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст.44, 240 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №986383 від 31.10.2019 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 609/1297/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 609/1297/19

2-а/609/1/2020

"13" лютого 2020 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Шумського районного суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чинном повідомлялася.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Дубчак Мар`яни Мирославівни про скасування постанови на 05 березня 2020 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 554/1163/20
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1163/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (юридична адреса: вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, на даний час перебуває в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, адреса: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року позивач Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 5.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/1163/20 за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал №5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 648/3232/19
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3232/19
Провадження № 2-а/648/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 в АР Крим та м. Севастополі ДПП рядового поліції Герасимової Євгенії Віталіївни, Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України, про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП,

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 в АР Крим та м. Севастополі ДПП рядового поліції Герасимової Євгенії Віталіївни (пр.-т. Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73000), Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Національної поліції України (просп. Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, 73000), про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 798709 від 25.09.2019 року, складену поліцейським взводу № 1 в АР Крим та м. Севастополі ДПП рядовою поліції Герасимовою Євгенією Віталіївною щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 та ст. 126 ч.1 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Кусік І.В.
Справа № 653/4570/19
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4570/19
Провадження № 2-а/653/33/20
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою від 26 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та визначено спосіб усунення недоліків, а саме встановлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

31 січня 2020 року судом отримано заяву позивача у якій останній надав інформацію до позовної заяви, а саме про повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача та підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачем не подано позовної заяви, яка б відповідала вимогам 160, 161 КАС України, про що зазначено в ухвалі від 26 грудня 2019 року, а лише надано додаткову заяву з інформацією про відповідача в одному екземплярі.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у становлений судом спосіб не усунуто недоліків, а саме не подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 2-а-4580/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4580/11
Номер провадження 6-а/556/14/2020
У Х В А Л А

12.02.2020 року року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

за участю заявниці- Марущак ОСОБА_1 . ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 р. про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась із заявою ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником. у справі №2-а-4580/11. В заяві зазначено, що постановою Володимирецького районного суду від 18 серпня 2011 р. у справі 2-а-4580/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України Володимирецького району Рівненської області про захист прав та зобов`язання вчинити певні дії провести перерахунок та виплатити позивачу грошову допомогу.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник ОСОБА_3 є дружиною , а тому є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .. У відповідності до ст. ст.1216, 1227 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву і просить суд задовольнити і замінити сторону по справі на його спадкоємця ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Рівненській області про дату та час розгляду справи було попереджено, але представник до суду не зявився.

Дослідивши надані до заяви матеріали суд встановив: в поданій заяві про заміну позивача заявник зазначив, що згідно ст. ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що заявник просить замінити стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника- тобто ОСОБА_3 .

Заявницею надані до суду документи про те, що стягувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ксерокопія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане виконкомом Красносільської сільської ради Володимирецького району та ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за законом де спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_4 є його дружина- ОСОБА_3 , свідоцтво видане державним нотаріусом 15 січня 2020р.

Згідно вимог ст. 379 КАС України суд допускає заміну стягувача у разі вибуття однієї із сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с АДРЕСА_1 Володимирецького району Рівненської області у справі 2-а-4580/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 653/4423/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4423/19
Провадження № 2-а/653/31/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Плотник Вадима Петровича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Плотник Вадима Петровича про скасування постанови.

Слухання справи призначити без виклику сторін на 19 березня 2020 року об 10.10 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна