Справа № 361/881/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/881/20
Провадження № 2-а/361/104/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Борзенко Олександра Вячеславовича про визнання дій посадової особи незаконними, визнання бездіяльності посадової особи незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява із додатками.

17 лютого 2020 року позивач подав через канцелярію суду вищезазначену позовну заяву із додатками.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5, 6, 7, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи вищезазначені норми та зміст позовної заяви, позивачу слід уточнити при викладенні обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із посилання на докази чи оскаржувані ним дії відповідача пов`язані із притягненням його до адміністративної відповідальності, подавши виправлену відповідну позовну заяву у кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

У відповідність до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що якщо позивачем пред`являються декілька вимоги немайнового характеру, то кожна вимога має бути оплачена судовим збором по 840,80 грн.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява подається без сплати судового збору, відповідно до ст. 288 КУпАП.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позовних вимог не вбачається, що ОСОБА_1 у судовому порядку оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, а просить:

- визнати дії відповідача, що виразились у необ`єктивній перевірці фактів викладених позивачем у заяві незаконними;

- визнати бездіяльність відповідача що виразилась у не притягненні до адміністративної відповідальності працівника поліції який порушив 30.12.2019 року п.34 ПДР та п.31.3. г ПДР незаконною;

- зобов`язати відповідача повідомити прізвище ім`я та по-батькові, посаду та спеціальне звання, місце роботи поліцейського, який керував патрульним автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , який 30.12.2019 року порушив п.34 ПДР та п.31.3 г ПДР ;

- зобов`язати відповідача притягнути інспектора який не представився позивачу 30.12.2019 року до адміністративної або дисциплінарноївідповідальності за порушення ч.3.ст.18 Закону України Про Національну поліцію;

- зобов`язати відповідача провести об`єктивну перевірку фактів викладених позивачем у заяві та надати позивачу нове рішення за результатом розгляду його заяв, з додаванням копії відповідного дозволу на встановлення та використання проблискових маячків водієм патрульного автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , 30.12.2019 року.

- зобов`язати відповідача притягнути водія патрульного автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , який 30.12.2019 року порушив п.34 ПДР та п.31.3.г ПДР до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи положення ст. 288 КУпАП, за пред`явлення таких вимог позивач не звільняється від сплати судового збору.

Отже позивачем пред`явлено шість позовних вимог немайнового характеру, які у відповідність до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір мають бути оплачені судовим збором.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмыры 5044 грн. 80 коп. за шість вимог немайнового характеру у розмірі по 840,80 грн. (840,80 грн. х 6 = 5044 грн. 80 коп.) за кожну вимогу та надати в оригіналі документ про сплату такого судового збору, або надати копії документів, які надають пільгу по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Борзенко Олександра Вячеславовича про визнання дій посадової особи незаконними, визнання бездіяльності посадової особи незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.