Справа № 640/2351/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

27 січня 2020 року м. Київ № 640/2351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 29 березня 2019 року в адміністративній справі №640/2351/19 (далі - справа №640/2351/19) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (далі - позивач, ТОВ "Лендагроінвест") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України) Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, (далі - судове рішення).

Вказаним судовим рішенням стягнуто на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Поряд з цим, представником позивача подано до суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в складі судових витрат, оскільки у судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у Додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі справа №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19).

Так, позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду: договір про надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро "Валько Ігор та партнери" (далі - АБ "Валько І. та партнери") №106/18 від 02 липня 2018 року (далі - Договір №106/18); додаткову угоду від 25 січня 2019 року №2 до договору №106/18 (далі - додаткова угода №2); додаток №3 від 25.01.2019 року до договору №106/18 (далі - додаток №3); Акт-рахунок прийому передачі послуг від 28 лютого 2019 року №8 (далі - Акт-рахунок №8); Акт-рахунок прийому передачі послуг від 31 березня 2019 року №10 (далі - Акт-рахунок №10); платіжне доручення №14 від 07 березня 2019 року на суму 12514,00 грн.; платіжне доручення №60 від 11 квітня 2019 року на суму 1999,50 грн.

Згідно п.п. 2.1, 3.5, 4.1 договору №156/19, виконавець зобов`язується, зокрема, надати замовнику кваліфіковані правові послуги, пов`язані з вирішенням завдань (доручень) Замовника.

Замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснити розрахунки з виконавцем за надання послуг відповідно до п.п. 4.1-4.5.

Вартість послуг (гонорар) та порядок їх оплати визначені у додатку до договору.

Відповідно до додатку №3, розмір оплати за одну годину за підготовку адміністративного позову та здійснення представництва інтересів замовника, зокрема в Окружному адміністративному суді міста Києва щодо оскарження Рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області №1021418/39827752 від 12.12.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних податкової накладної №9 від 12.11.2018 року становить 1300,00 грн.

Згідно з Актами-рахунками №8 та №10 АБ "Валько І. та партнери" надано послуги, зокрема з підготовки та подання позовної заяви, відповідей на відзиви до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо блокування податкової накладної №9 від 12.11.2018 року у загальній кількості 6,5 годин.

Отже, згідно Актів-рахунків №8 та №10, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у цій справі у розмірі 8450,00 грн. що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученнями №14 від 07 березня 2019 року та платіжним дорученням та №60 від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, в силу того, що належним чином документально підтвердженими є витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, суд приходить до висновку, про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судових витрат у розмірі 8450,00 грн. за надання останньому правничої допомоги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" (місцезнаходження: 08124, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гурівщина, вул. Київська, 17, ) судові витрати у розмірі 4225,00 грн. (чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) та судові витрати у розмірі 4225,00 грн. (чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; ).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко