Справа № 560/339/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/339/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 січня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими особами №22/215 від 13.09.2019 та припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень №ХМ1911/1748/АВ-П398 від 16.09.2019.

Відповідно до ухвали від 20.01.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (арк. спр.70-72).

Згідно з ухвалою від 23.01.2020, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.78-79).

10.02.2020 до суду поданий Відзив від 07.02.2020 в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (арк. спр.140-143).

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач частково виконав ухвалу суду від 23.01.2020, зокрема, не виконав в частині надання всіх матеріалів на підставі яких винесено оскаржувану постанову та припис, так як не надано суду запис відеофіксації відвідування про що стверджено в Акті інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ХМ1911/1748/АВ від 10.09.2019 ( стор.5 цього Акту). Цей доказ потребує оцінки судом з урахуванням того, що на нього посилається позивач, тому суд з власної ініціативи витребовує у відповідача цей і інші докази, які потрібні для встановлення обставин у справі та вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу до 28.02.2020 включно надати до суду запис відеофіксації відвідування про що стверджено в Акті інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ХМ1911/1748/АВ від 10.09.2019, а також письмову інформацію за підписом керівника в якій дати відповіді на наступні питання: 1) чи 10.09.2019 працівники Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проводили інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за місцем проведення підприємницької діяльності, а саме по АДРЕСА_1 ; 2) яка причина пошкодження файлу відеофіксації інспекційного відвідування про що стверджено у листі за №7171/19 від 26.12.2019 (хто пошкодив, коли, як і коли це пошкодження встановлено, інше); 3) чи виконаний наказ №184 від 09.09.2019 про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у період з 09.09.2019 по 13.09.2019, згідно направлення від 09.09.2019 за №578/19, якщо так, то конкретно коли, ким і чим це підтверджено (докази); 4) чи виконаний припис про усунення виявлених порушень №ХИ1911/1748/АВ-П398 від 16.09.2019, якщо так до докази цього виконання надати суду; 5) які є докази недійсності правочинів укладених ФОП ОСОБА_1 з фізичними особами, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , якщо такі є і надати суду, а також пояснити, яким чином та хто це встановив.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 лютого 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович