Справа № 200/1612/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2020 р. Справа №200/1612/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді від 6 грудня 2019 року № 126-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 з 28 листопада 2014 року працює на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді.

6 грудня 2019 року наказом за № 126-к позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення ст. 139 Кодексу законів про працю України за невиконання розпорядження в.о. директора Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді від 7 листопада 2019 року за № 5, 6, 7 «Про надання письмових пояснень» та наказу від 8 листопада 2019 року за № 184 «Про надання пояснень».

Відповідач, Донецький обласний центр туризму та краєзнавства учнівської молоді, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, організаційно-правова форма - комунальна організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Приписами пунктів 2, 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно матеріалів справи та як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 з 28 листопада 2014 року працює на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, який є комунальною організацією. При цьому організаційно-правова форма відповідача (комунальна установа) вказує на те, що особи, які працюють в Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, не належать до державних службовців та не перебувають на публічній службі.

Відповідно суд наголошує, що ОСОБА_1 на публічній службі не перебувала, а спір, який виник між сторонами з приводу визнання протиправним та скасування Наказу від 6 грудня 2019 року № 126-к, не відноситься до категорії спорів з приводу проходження публічної служби.

Таким чином суд зазначає, що спірний наказ в.о. директора Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді від 6 грудня 2019 року № 126-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » прийнято у межах трудових відносин та не є нормативним актом чи правовим актом індивідуальної дії, виданим на реалізацію владних управлінських функцій цього агентства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що даний спір стосується трудових відносин і не пов`язаний з проходженням публічної служби, в зв`язку з чим має розглядатися судами в порядку цивільного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року по справі № 6-5627св15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладено суд приходить висновку про відмовлення у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснює позивачу, що він має право звернутися із позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн. про що свідчить дублікат квитанції № 0.0..1 від 06.02.2020 року, суд вважає за належне повернути ОСОБА_1 зазначену суму судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп., сплачений відповідно квитанції

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка