Справа № 620/475/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

з урахуванням правил для розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

18 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/475/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39508708) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 13.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60879519 з примусового виконання виконавчого напису від 11.11.2019 №5808, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 24094,77 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 26.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основної винагороди у сумі 2409,48 грн., винесеної в рамках виконавчого провадження №60879519 з примусового виконання виконавчого напису від 11.11.2019 №5808, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 24094,77 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 26.12.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №60879519) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 24094,77 грн., витрат на проведення виконавчих дій у сумі 400,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця у сумі 2409,48 грн., а всього на загальну суму, яка підлягає стягненню, 26904,25 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не вчинялися будь-які правочини, не укладались будь-які договори щодо відкриття та/або обслуговування карткових чи поточних рахунків або відкриття рахунків в будь-яких інших фінансових установах, він не отримував повідомлень про факт невиконання ним зобов`язань, про розмір та наявність заборгованості. Вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження та проведено виконавчі дії з порушеннями, з огляду на які, оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню. Так, позивач зазначає, що ним не отримано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про можливість самостійно виконати рішення та наслідки не виконання рішення у зазначений строк. Крім того посилається на відсутність законних підстав для прийняття відповідачем виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з позивача, адже місцем його проживання та місцем реєстрації є місто Чернігів, що є підставою вважати про не встановлення з достовірних джерел про наявність майна у позивача у відповідному виконавчому окрузі. Звернув увагу суду на той факт, що приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна діє на підставі посвідчення від 12.04.2019 №0332 на території виконавчого округу місто Київ. Отже відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, у територіальних межах міста Києва, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві або ж майно боржника знаходиться у місті Києві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

14.02.2020 через службу діловодства суду позивачем подано документ, на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження №60879519, засвідчені належним чином, у тому числі, але не виключно, докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження; інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відповідача.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-А, м. Київ, 02002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39508708) про визнання протиправними та скасування постанов до розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил окремих категорій термінових адміністративних справ.

Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №60879519, засвідчені належним чином, у тому числі, але не виключно, докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження; інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відповідача.

Призначити підготовче засідання на 16:00 год. 26 лютого 2020 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк, без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, за їх адресами та на електронні пошти - , .

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу - за його адресою та на електронну пошту - ; третій особі - за адресою місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій