Справа № 640/18323/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року справа №640/18323/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві)
про1) визнання протиправними дій відповідача зі зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу під час її перерахунку з 88% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов`язання відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивачу 88% від відповідних сум грошового забезпечення; 3) зобов`язання відповідача виплатити позивача різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата позивачу перерахованої йому у пункті 2 пенсії за вислугу років
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №640/18323/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 88% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто скаржнику.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_1 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенну Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_1 ".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко