overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3869/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3869/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. по справі № 400/3869/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області отримали 03.02.2020 року (а.с. 65).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 13.02.2020 р.

Станом на 18 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 420/2042/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2042/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправними дій та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11.03.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 820/8464/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 820/8464/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Зеленський В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 820/8464/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року задоволено заяву ТОВ "Ріал Сервіс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду Заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 820/8464/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 820/8464/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 820/8464/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 820/8464/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 820/8464/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі №820/8464/15 за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.03.2020 року о 9:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 520/13568/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/13568/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/13568/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 520/13568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі №520/13568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.03.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Справа № 160/12484/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Кузнецова Романа Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -,
Позивач, подав апеляційну скаргу у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору 1921грн., сплату судового збору необхідно здійснювати за реквізитами:
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до суду документ на підтвердження наявності у позивача визначених п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" пільг по сплаті судового збору, або надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/9654/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9654/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 09.12.2019 в адміністративній справі №160/9654/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до скаргу Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 9094,20 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 13641,30 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 09.12.2019 року - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13641,30 грн.

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 400/1988/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1988/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р. по справі № 400/1988/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Чорноморська митниця Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11.03.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 484/90/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/90/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2020 р. по справі № 484/90/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції в Одеській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 11.03.20 р. о 13:40 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 340/2535/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2535/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

у адміністративній справі № 340/2535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0 від 01.10.2019 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» штрафу у сумі 250000 грн. за порушення частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» понесені ним судові витрати в сумі 9375,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник