Справа № 565/62/20
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/62/20
Провадження № 2-а/565/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кота В.В. про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1960952 від 10.01.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00грн., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що будь-якого правопорушення позивач не вчиняв, докази вчинення ним правопорушення були відсутні, під час розгляду справи відповідачем було порушено вимоги КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача Невідомський О.А. в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 10.01.2020 о 23.48 дійсно рухався на автомобілі по просп.Чорновола в м.Львів по дозволеній для руху смузі, при цьому проїжджа частина дороги у напрямку його руху мала ще одну смугу для руху маршрутних транспортних засобів. На цій смузі для руху був зупинений автомобіль поліцейських, які подали йому сигнал про зупинку, вказавши напрямок зупинки. ОСОБА_1 зупинив автомобіль у тому місці, де йому вказали патрульні поліцейські, проте ними було складено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з рухом по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів. Під час документування події ОСОБА_1 заявляв поліцейським клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості скористатись правовою допомогою, проте у цьому йому було відмовлено. З підстав недоведеності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення представник позивача просив суд задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 03.02.2020 на підставі ст.48 КАС України замінено відповідача з інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Кота В.В. на Управління патрульної поліції у Львівській області.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки у передбаченому КАС України порядку суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1960952 від 10.01.2020, винесеної інспектором 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Котом В.В., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 10.01.2020 о 23.48 год. він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 по просп.В`ячеслава Чорновола, 44 в м.Львів, здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається із змісту постанови, будь-які додатки до неї не додаються.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Відеозапис чи інші докази вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не наданий. Порушення вимог п.17.1 Правил дорожнього руху позивачем оспорюється. З наданих до позовної заяви фотографій з місця зупинки автомобіля ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль зупинений на острівці безпеки, а не на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.9, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вулю.Перфецького, 19) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1960952 від 10 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина