overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-792/11
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-792/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

03.02.2020 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 2-а/2207/3464/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3464/11
Провадження № 2-а/2207/3159/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 року по справі №2-а/2207/3464/11,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення від управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області щодо наявності в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 по справі № 2-а/2207/3464/11 описки по батькові позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в резолютивній частині постанови по батькові, як «ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області на розгляді знаходилась справа №2-а/2207/3464/11.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.09.2011 у справі №2-а/2207/3464/11 позов задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_3 , підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови суду, позивача зазначено як « ОСОБА_3 » замість згідно паспортних даних « ОСОБА_1 ».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року по справі №2а/2207/3464/11, вказавши правильно прізвище, ім`я, по батькові позивача, як « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 686/4289/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4289/20
Провадження № 2-а/686/207/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 4, 10,11 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем надано суду копію постанови, яка є нечитаємою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/329/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/329/20
Провадження № 6-а/689/6/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за підписом її представника адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича (м. Хмельницький, вул. Свободи 97/1, «Адвокатське бюро»), про заміну стягувача, що подана в межах адміністративної справи Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №2а-201/2008 за адміністративними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, державного казначейства України, управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учасника війни за 2007 рік,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-201/2008 від 08 квітня 2008 року, якою стягнуто з бюджету на користь ОСОБА_3 1175,18 грн. недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учасника війни за 2007 рік.

Оскільки у заяві відсутні будь-які докази зміни прізвища, тому їх слід витребувати у заявника.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-201/2008 від 08 квітня 2008 року до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Заявнику подати до суду докази:

- щодо зміни прізвища зр ОСОБА_9 на ОСОБА_10 ;

Головному управлінні державної казначейської служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вулиця Свободи, 70, Хмельницька область) та Управлінню праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації надати відомості про здійснення виплат за постановою Ярмолинецького районного суду № 2а-201/2008 від 08 квітня 2008 року на користь ОСОБА_3 (чи здійснювалась виплата за даним рішенням ОСОБА_3 ?).

Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області (м. Хмельницький вул. Тернопільська 13/2) надати відомості про наявне або закінчене виконавче провадження за постановою Ярмолинецького районного суду № 2а-201/2008 від 08 квітня 2008 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 686/24681/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З., за участю позивача та представника відповідача Васильків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №81 від 27 серпня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 750/1040/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1040/20
Провадження № 2-а/750/37/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Волошин Максима Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

05.02.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови та просить визнати протиправними дії інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАп та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серія ЕАК № 1846822 від 10.12.2019, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.02.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

13.02.2020 позивачем було надано заяву в якій він зазначив про відкликання другої позовної вимоги, щодо визнання дій інспектора протиправними, проте позивачем до заяви не додано виправлений адміністративний позов та його копію для відповідачів по справі з уточненими позовними вимогами. Крім того заява про відкликання другої вимоги також надана лише в одному екземплярі, а тому суд не може відкрити провадження за адміністративним позовом поданим 05.02.2019 в якому заявлені дві вимоги, а саме: про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Окрім цього, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Волошин Максима Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 686/7363/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7363/14-а
Провадження № 2-а/686/35/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмлеьницькому про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч.1,2,3 КК України ( в ред.. від 01.04.1961р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001р.), ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України ( в ред.. від 11.06.2009р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 21.12.2010 р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.) за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за внесення завідомо неправдивих відомостей і бланки документів, що видавалися ВАТ АК «Адвіс» (довідок про уточнюючий характер робіт, заяв про призначення перерахунку пенсій, довідок про зарплату) 281 особі ( в тому числі ОСОБА_1 )

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2017року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням , від якого залежить вирішення справи, а саме справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч.1,2,3 КК України ( в ред.. від 01.04.1961р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001р.), ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України ( в ред.. від 11.06.2009р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 21.12.2010 р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року кримінальне провадження №0004659 закрито.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адмінстравтиній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 686/10196/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/37/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч.1,2,3 КК України ( в ред.. від 01.04.1961р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001р.), ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України ( в ред.. від 11.06.2009р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 21.12.2010 р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.) за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за внесення завідомо неправдивих відомостей і бланки документів, що видавалися ВАТ АК «Адвіс» (довідок про уточнюючий характер робіт, заяв про призначення перерахунку пенсій, довідок про зарплату) 281 особі ( втому числі ОСОБА_1 )

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2017року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням , від якого залежить вирішення справи, а саме справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 194 ч.ч.1,2,3 КК України ( в ред.. від 01.04.1961р.), ст. 358 ч.ч.2,3 КК України (в ред.. від 01.09.2001р.), ст. 358 ч.ч. 2,3 КК України ( в ред.. від 11.06.2009р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 21.12.2010 р.), ст. 358 ч.ч. 3,4, КК України (в ред.. від 07.04.2011 р.).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 року кримінальне провадження №0004659 закрито.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адмінстравтиній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року на 14 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2-а/2506/10991/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/2/20
14 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника заявника Скуміної Л. О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2011, яка вступила в законну силу 01.03.2012, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2 (далі первісний стягувач) згідно вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011 року включно та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 здійснено заміну первісного стягувача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 (далі заявник).
27.01.2020 заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, пославшись на законодавчу зміну раніше існуючого порядку виконання рішень органами казначейської служби.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та наполягала на задоволенні; представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Оскільки існуючий раніше порядок виконання судових рішень, виконання яких гарантувалося державою, передбачав пред`явлення стягувачами до органів казначейської служби лише копій судових рішень, а не виконавчих листів, а натепер цей порядок змінився, - суд вважає вказану обставину такою, що свідчить про поважність пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а-1836/09
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/3/20 у справі № 2-а-1836/09

13 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1836/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про відновлення пенсійних прав.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.Г. Деркач