overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2096/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2096/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи №540/2096/19,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

13.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті) від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №540/2096/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що у зв`язку із віддаленістю апеляційного суду, унеможливлюється безпосередня участь представника позивача у судовому засіданні.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч.ч. 2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, однак, з огляду на відсутність технічної можливості провести засідання в приміщенні вказаного суду у визначений час та дату, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 648/898/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Справа № 648/898/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді : Лук`янчук О.В., суддів: Градовського Ю.М. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу І роти 4 батальйону УПП у Миколаївській області Білоконь Миколи Миколайовича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 03.03.20 р. о 14:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Градовський Ю.М. Ступакова І.Г.
Справа № 520/6006/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 520/6006/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/6006/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень і податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №520/6006/19 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуцал М.І.
Судді Донець Л.О. Бенедик А.П.
Справа № 400/3646/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3646/19

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 15 січня 2020 року адміністративний позов ТОВ "Престиж Пром" задоволено. Скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.09.2019 №1266350/41938393. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.06.2019 року за датою її подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДПС у Миколаївській області 11.02.2020 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 3842 грн. (за 2 вимоги немайнового характеру заявлені суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до кожного відповідача), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 5763грн. на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 420/1295/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 420/1295/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від19.12.2019 р. по справі №420/1295/19

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Світеко"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

3-тя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світеко" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ГУДФС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

17 лютого 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені у клопотанні про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 540/2392/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2392/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року по справі № 540/2392/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16 квітня 2020 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/5422/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5422/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кілійської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 420/5422/19 за позовом Виконавчого комітету Кілійської міської ради до головного інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кілійської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі № 420/5422/19 за позовом Виконавчого комітету Кілійської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/5422/19 з Одеського окружного адміністративного суду.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 520/7392/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/7392/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 553/528/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 553/528/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 06.01.2020 року по справі № 553/528/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 06.01.2020 року по справі № 553/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 06.01.2020 року по справі №553/528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 24.02.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 540/2772/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2772/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Косцової І.П. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаїрськоїї сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання №303 від 22.11.2019 р. "Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаїрсьої сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування рішення 37 сесії Новокаїрської сільської ради 7-го скликання №303 від 22.11.2019 р. "Про надання згоди на добровільне приєднання до Новорайської територіальної громади".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 13 березня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.
Справа № 400/3852/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3852/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за період затримки при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 306, 307, п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов