Справа № 161/20859/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

представника відповідача - Осадовського Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання рішення незаконним та його скасування у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії LC№010862 від 03 грудня 2019 року за ч.3 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2019 інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковичем В.В. була винесена оскаржувана постанова, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. 12 хв. 02.12.2019 керував автомобілем марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , та порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. На останнього накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В заперечення вказаного факту зазначив, що вказане правопорушення не вчиняв, оскільки перебував 02.12.2019 за межами Волинської області у службовому відрядженні, а відтак не міг в той день керувати вказаним транспортним засобом.

У зв`язку з цим просив визнати незаконною та скасувати постанову серії LC№010862 від 03 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 23.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2020 замінено в справі неналежного відповідача інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича В.В. на належного - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав з підстав викладених у відзиві. Постанову інспектора вважає правомірною, та такою що відповідає вимогам закону. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії LC№010862 від 03 грудня 2019 року, складеної інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковичем В.В.,02 грудня 2019 року о 12 годині 12 хвилин в місті Луцьку за адресою: вулиця Винниченка, 14, особа, яка керувала автомобілем (водій) Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху.

Вимір здійснено ручним лазерним світловіддалеміром BOSCH GLM-50. В ході фіксації правопорушення проведено фотозйомку.

Відтак ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху установлено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У відповідності до ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили, зокрема, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За вчинення вказаного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно примітки до ст.122 КУпАП, в разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), суб`єктом правопорушення в цій статті є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 14-2 цього Кодексу.

У відповідності до ст.14-2 КУпАП, а також ч.1 ст. 53-1 Закону України «Про дорожній рух», адміністративну відповідальність за правопорушення, в тому числі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

За приміткою до вказаної норми, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Статтею 279-3 КУпАП передбачено випадки при яких відповідальну особу за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Однак, даних обставин на час розгляду справи судом не встановлено.

Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради надано до суду матеріал фотозйомки правопорушення, які повністю відповідають вимогам, передбаченим ст.14-2 КУпАП.

Фотозйомкою правопорушення задокументовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме: зупинку автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , 02 грудня 2019 року о 12 годині 12 хвилин на відстані 3 метра 72 сантиметрів (ближче 10 метрів) від краю перехрещуваної проїзної частини на вулиці Винниченка у місті Луцьку, що створило перешкоду дорожньому руху та зменшило видимість учасників дорожнього руху, і є порушенням п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане правопорушення відповідно до вимог закону несе позивач ОСОБА_1 , оскільки за ним зареєстрований вказаний транспортний засіб, а підстав для його звільнення від адміністративної відповідальності, установлених статтею 279-3 КУпАП не встановлено.

Доводи позивача про те, що він перебував у службовому відрядженні, і не міг керувати і не керував автомобілем не заслуговують на увагу, оскільки він є власником даного транспортного засобу, а відтак відповідно до ст.14-2 КУпАП в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, за яке його було правомірно притягнуто до відповідальності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича В.В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є правомірними, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.02.2020.

Суддя І.Б. Плахтій