Справа № 522/15875/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/15875/19

Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Вибодовського Віталія Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 20.12.2019 року подав апеляційну.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу від 26.12.2019 року, не було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом, який повернувся до апеляційного суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Проте, відповідно до припісів ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, 13.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, як вбачається з вищезазначеного клопотання, апелянт дізнався про зменшений строк на апеляційне оскарження, лише з ухвали від 26.12.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, а при поданні апеляційної скарги керувався положеннями ст. 295 КАС України, відповідно до якої встановлено 30-денний строк оскарження рішення суду 1-ої інстанції.

Крім того апелянт вказує, що зменшений строк на апеляційне оскарження не дає змоги на ґрунтовну підготовку апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, апеляційний суд, приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується самим апелянтом, копію оскаржуваного рішення отримано ним 27.11.2019 року, за допомогою системи "Електронний суд", що підтверджується, роздруківкою відповідної веб-сторінки особистого кабінету, проте, як зазначалось вище, апеляційна скарга подана 20.12.2019 року, т.б. через 23 дні, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку на апеляційне оскарження по даній категорії справ.

Доводи апелянта, стосовно того, що йому не було відомо про скорочені терміни на апеляційне оскарження, відмінні від тих, що встановлені ст. 295 КАС України, спростовуються тією обставиною, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення 1-ої інстанції, чітко зазначено строк і порядок його оскарження.

Що ж до посилань апелянта, про те, що зменшений строк на апеляційне оскарження не дає змоги на ґрунтовну підготовку апеляційної скарги, то дана обставина не є поважною з точки зору КАС України, та не звільняє апелянта, від обов`язку своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 26.11.2019 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 20.12.2019 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко