Справа № 560/3654/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3654/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представників позивача Воха Б.П., Світани З.О. представників відповідача Лужбіної Н.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 17 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10.10.2019 № 128.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено позапланову перевірку дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

За результатами проведеної перевірки дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 128 від 10.10.2019 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін.

02.12.2019 року відповідач подав відзив на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просить суд відмовити, оскільки вимоги позивача є необгрунтованими.

Також просить суд провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

09.12.2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій позивач не погодився з позицією відповідача, викладеною у відзиві.

16.12.2019 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких у задоволенні позову просить суд відмовити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року вирішено заяву дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розгляд за правилами загального провадження справи № 560/3654/19, залишити без задоволення, та провести розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві, у відповіді на відзив, та з урахуванням наданого в судовому засіданні акту, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 06.02.2020 № 30.

Представники позивача пояснили, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуто одного порушення, встановленого актом від 10.10.2019 року № 128, а саме: черговий персонал спального корпусу, а також мешканці цього корпусу не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Вказали, що внаслідок невиконання даного порушення, є ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності внаслідок настання надзвичайної ситуації, пожежі, аварії.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у відзиві поданому на даний адміністративний позов, та у запереченнях на відповідь на відзив.

Також пояснили суду, що відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт можливе виключно за наявності порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, тобто в позовній заяві позивач зобов`язаний обгрунтувати та надати докази наявності реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, в чому конкретно вона полягає та як виражається.

Однак позивачем не обгрунтовано та не надано доказів, того що неусунення такого порушення, як незабезпечення в повній мірі чергового персоналу спального корпусу, а також мешканців цього корпусу засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі, матиме наслідок у вигляді реальної загрози життю та/або здоров`ю людей.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 26.09.2019 року № 562, 10.10.2019 року головним інспектором Городоцького районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП "Санаторій "Збруч" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 17 ().

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 128 від 10.10.2019 року, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403 - VI, ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, а саме:

П.1. Килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у коридорах спального та лікувального корпусу, на сходових клітинах не закріплені до підлоги і не надано документи щодо їх токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та груп поширення полум`я.

За п.2.28 розділу III ППБУ килими, килимові доріжки її інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

П.2. Пожежні кран-комплекти не піддаються технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.2 глави 2 розділу V ППБУ пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Пожежний кран-комплект - це первинний засіб пожежогасіння з джерелом постійного водопостачання.

Для того, щоб підтримувати пожежні кран-комплекти в працездатному стані, необхідно у встановлені терміни проводити їх технічне обслуговування. Для виконання технічного обслуговування пожежних кранів (ПКК) необхідно залучати підприємства, що мають ліцензію на такі види робіт.

Технічне обслуговування пожежних кранів проводиться 2 рази на рік і включає в себе наступне: зовнішній огляд пожежного крана, перевірка комплектності; перевірка пожежного ствола і сполучних головок на пожежному крані, пожежному рукаві на наявність гумових прокладок, їх стан, наявність тріщин і сколів на металевих частинах; гідравлічне випробування пожежного крана на тиск та водовіддачу за допомогою гідротестера; перевірка роботи кнопки включення насоса підвищувачів (за наявності); перекантування пожежного рукава; заміна сальників ущільнювачів в пожежному крані (за потреби); приєднання пожежного рукава, пожежного ствола та пожежного крана; заміна етикетки про проходження нового технічного обслуговування пожежного крана; опломбування пожежного крана; оформлення акта перевірки внутрішнього пожежогасіння на об`єкті.

П.3. Не доведено до нормованої межі вогнестійкості сходові площадки, косуори, східці, сходи, балки, марші сходів, що знаходяться всередині лікувального корпусу.

У відповідності до вимог п.5.3. ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" в залежності від ступеня вогнестійкості будівлі визначають класи вогнестійкості будівельних конструкцій і групи поширення полум`я по цих конструкціях відповідно до таблиці 1.

У відповідності до таблиці 1 ДБН В.1.1-7:2016 сходові площадки, косуори, східці, сходи, балки, марші сходів повинні мати наступні характеристики: втрата несучої спроможності Я60 (60 хв), межа поширення М0.

П.4. Допущено облицювання стін евакуаційних шляхів лікувального корпусу матеріалом (пластикова та МДФ вагонка) з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином затверджені підтверджуючі матеріали).

Згідно п.2.23 розділу III ППБУ забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Згідно п. 9 розділу II ППБУ застосування у будівництві її на виробництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки, забороняється.

Евакуація людей під час пожежі - це вимушений процес виведення людей із зони, де є можливість впливу на них небезпечних чинників пожежі.

Умовами необхідними, які забезпечують ефективну евакуацію, є: мінімальний час, за який можна залишити приміщення чи будівлю при пожежах, аваріях; найкоротша відстань від місця аварії до виходу назовні; безпечний шлях проходження людей до виходу.

П.5. Електрощити на всіх поверхах спального корпусу та у лікувального корпусу не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту.

Згідно з вимогами п. 1.16 розділу IV ППБУ електрощити, групові електрощітки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту.

Основним завданням електрощитів є забезпечення доступу до всіх електричних кіл (мереж) та можливості безпечного включення/відключення розеток, побутових приладів та інших електричних пристроїв.

П.6. Приміщення кухні не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Згідно частини 22 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України одним із завдань та обов`язків суб`єктів господарювання є утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до п.3.6 розділу V ППБУ територія підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. їх застосовують для ліквідації невеликих загорань до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів.

П.7. На пожежному щиті не зазначено порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

Згідно частини 22 статті 20 Кодексу цивільного захисту України одним із завдань та обов`язків суб`єктів господарювання є утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

За вимогами п.2.12 розділу V ППБУ на пожежних щитах необхідно вказувати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

П.8. Черговий персонал спального корпусах, а також мешканці цього корпусу не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Відповідно до п. 5.6 розділу VI ППБУ черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів мають бути забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Відповідно до п. 3.2. Лікарні та інші заклади охорони здоров`я з постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, повинні забезпечуватися засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу.

П.9. В лікувальному та спальному корпусі не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

У відповідності до вимог п. 5, 6 розділу II ППБУ на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинки та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи та більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені та вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

У разі зміни планування або функціонального призначення будинків (приміщень, споруд), технології виробництва, штатного розкладу персоналу плани евакуації та інструкції повинні бути відкориговані.

Схема евакуації під час пожежі - це документ, у якому вказані евакуаційні шляхи й виходи, показані місця розміщення вогнегасників, пожежних кранів та інших первинних засобів пожежогасіння. У плані евакуації встановлені правила поведінки людей, а також порядок і послідовність дій персоналу, який обслуговує об`єкт на випадок пожежі. При розробці схеми та плану евакуації працівників із приміщення особливу увагу приділяють шляхам евакуації. У випадку аварії евакуаційні шляхи повинні забезпечувати безпечну евакуацію всіх людей, які знаходяться в приміщенні, через евакуаційні виходи.

П.10. Двері на шляхах евакуації (в коридорах) на усіх поверхах спального корпусу відчиняються не в напрямку виходу з приміщень.

Згідно п.2.27 розділу III ППБУ двері па шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень).

Евакуація людей під час пожежі - це вимушений процес виведення людей із зони, де є можливість впливу на них небезпечних чинників пожежі.

Умовами необхідними, які забезпечують ефективну евакуацію, є: мінімальний час, за який можна залишити приміщення чи будівлю при пожежах, аваріях; найкоротша відстань від місця аварії до виходу назовні; безпечний шлях проходження людей до виходу.

П.11. Будівля спального та лікувального корпусу не забезпечена відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности ".

За вимогами п.8 розділу II ППБУ територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Знаки пожежної безпеки призначені для привернення уваги працюючих до безпосередньої небезпеки, попередження про можливу небезпеку, припису та дозволу певних дій з метою забезпечення пожежної безпеки, а також для надання необхідної інформації.

П.12. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях лікувального корпусу.

За вимогами п.1.8 розділу IV ППБУ улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються.

П.13. Не опломбовано пожежно-контрольний приймальний прилад системи пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до вимог п.1.2 розділу V будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

За п. 12 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі.

За вимогами п. 23 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів).

Системи пожежної сигналізації повинні:

а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії;

б) подавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність;

в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі.

П.14. Працюючий персонал ДП Санаторію Збруч не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єкта господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно з пунктом 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту у разі застосування ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення проти України в умовах воєнного стану населення і працівники формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту забезпечується такими засобами радіаційного та хімічного захисту для працюючого населення (крім працівників центральних органів виконавчої влади, інших державних органів) - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування за рахунок власних коштів.

П.15. Елементи з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручних пожежних стволів не є однотипними в пожежних кран-комплектах у лікувальному корпусі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ кожен пожежний кран- комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

Гасіння переважної більшості пожеж досягається дією на поверхню матеріалів, які горять, охолоджувальними вогнегасними речовинами, основною з яких є вода.

Згідно ДСТУ 2272-93 протипожежне водопостачання - це комплекс інженерно- технічних споруд, призначених для забирання і транспортування води, зберігання її запасів та використання її для пожежогасіння. Тобто, протипожежне водопостачання - це система, яка включає в себе насосну станцію (за необхідності), мережу трубопроводів і пристроїв та забезпечує доставку води до пожежних кран-комплектів і пристроям водопровідної мережі, розташованих усередині будівлі (внутрішнє протипожежне водопостачання), призначених для гасіння пожежі всередині будівель.

П.16. Не забезпечено перевірку блискавкозахисту.

За приписами п.1.21 розділу IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог - ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

З метою захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від блискавки здійснюється влаштування систем захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

Безпосередня небезпечна дія блискавки - це пожежі, механічні пошкодження, травми та загибель людей і тварин, а також пошкодження електричного та електронного устаткування. Наслідком ударів блискавки можуть бути вибухи та виділення небезпечних продуктів.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складений акт перевірки був вручений в.о. головного лікаря суб`єкта господарювання під підпис.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації санаторію в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. використання на шляхах евакуації килимів, килимових доріжок з невизначеними показниками пожежної безпеки, може призвести до неповної та несвоєчасної евакуації людей та персонажу, що знаходяться в будівлі під час виникнення пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

п. 2. не проведення своєчасної перевірки та обслуговування пожежних кран- комплектів може призвести до відсутності безперебійної подачі вогнегасної речовини (води) в необхідній кількості до місця виникнення пожежі на початковій стадії її виникнення та зумовлює швидкий розвиток пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), що несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей;

п.3. виконання сходів та сходових маршів з горючих матеріалів (деревини) не забезпечує мінімальні часові проміжки за вимогами пожежної безпеки, що впливає на організацію евакуаційних заходів під час виникнення пожежі, тобто унеможливлює проведення евакуації мешканців та обслуговуючого персоналу з будівлі;

п.4. використання на шляхах евакуації оздоблювальних матеріалів з високими показниками пожежної небезпеки, може призвести до неповної та несвоєчасної евакуації людей та персоналу, що знаходяться в будівлі під час виникнення пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

п. 5. не оснащення схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту, електрощитів на всіх поверхах спального корпусу та у лікувальному корпусі може призвести до неможливості правильного відключення електричної напруги у разі виникнення пожежі і як наслідок, до збільшення часу вільного її розвитку, при якій виникають небезпечні для людей чинники (токсичні продукти горіння, підвищена температура, тощо);

п.6. відсутність первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) в приміщенні кухні унеможливлює ліквідацію пожежі на початковій її стадії, і як наслідок, до збільшення часу вільного її розвитку, при якій виникають небезпечні для людей чинники (токсичні продукти горіння, підвищена температура, тощо);

п.7 . відсутність нумерації пожежних щитів унеможливлює здійснення контролю за їх комплектацією, проведення своєчасного технічного обслуговування розміщених на них вогнегасників, що може призвести до неможливості їх використання на початковій стадії ліквідації пожежі;

відсутність на пожежних щитах номерів телефонів для виклику пожежно- рятувальних підрозділів може призвести до збільшення часу повідомлення про пожежу, і як наслідок підвищується загроза життю та здоров`ю людей, які перебувають в будівлі закладу;

п.8. не забезпечення засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування під час пожежі призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі або іншої надзвичайної ситуації;

п.9. невідповідність планів евакуації людей на випадок виникнення пожежі може призвести до неможливості організації правильної та своєчасної евакуації людей з будівлі на початковій стадії виникнення пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (токсичні продукти горіння, висока температура, обвал будівельних конструкцій), які несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей;

п. 10. невідповідність напрямку відкривання дверей на шляхах евакуації, може призвести до неповної та несвоєчасної евакуації людей та персоналу, що знаходяться в будівлі під час виникнення пожежі, внаслідок якої виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

п. 11. відсутність спеціальних знаків безпеки в приміщеннях погіршує орієнтування працівників об`єкту та рятувальників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо, це в свою чергу унеможливлює проведення вчасної евакуації людей та створює загрозу життю та здоров`ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 12. улаштування та експлуатація тимчасових електромереж може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі або її перенавантаження;

п. 13. непроведення опломбування пожежно-контрольного приймального приладу може призвести до втручання в їх роботу сторонніх осіб, виходу ППКП з ладу та як наслідок до збільшення часу виявлення пожежі, часу, необхідного для проведення повної та своєчасної евакуації людей з будівель, адже однією із необхідних умов, які забезпечують ефективну евакуацію є мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах;

п. 15. неоднотипність елементів з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручних пожежних стволів, може призвести до неможливості безперебійної подачі вогнегасної речовини (води) в необхідній кількості до місця виникнення пожежі на початковій її стадії та зумовлює швидкий розвиток пожежі, при якій витікають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), що несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей;

п. 16. не проведення своєчасної ревізії системи блискавкозахисту, може призвести до її несправності і як наслідок до виникнення пожеж, ураження електричним струмом людей під час грозового сезону.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки 10.10.2019 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей на території дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

На підставі посвідчення (направлення) направлення № 135 від 04.12.2019 року посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено позапланову перевірку дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

За результатами проведеної перевірки дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 135 від 05.12.2019 року.

Даним актом зафіксовано наступні порушення:

- сходові площадки, косуори, східці, сходи, балки, марші сходів, що знаходяться всередині лікувального корпусу не доведено до нормованої межі вогнестійкості (перебувають в процесі заміни на металеві);

- черговий персонал спального корпусу, а також мешканці цього корпусу не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Позивач зазначає, що внаслідок неусунення даних порушень, є ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності внаслідок настання надзвичайної ситуації, пожежі, аварії.

Судом також встановлено, що на підставі посвідчення (направлення) № 28 від 05.02.2020 року посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки було здійснено позапланову перевірку дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

За результатами проведеної перевірки дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30 від 06.02.2020 року.

Даним актом зафіксовано наступне порушення:

- черговий персонал спального корпусу, а також мешканці цього корпусу не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Із пояснень представників позивача, представників відповідача, та із змісту актів перевірки від 10.10.2019 року № 128, від 05.12.2019 року № 135, від 06.02.2020 року № 30, судом встановлено, що відповідачем усунуто майже всі порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 10.10.2019 року № 128, окрім одного, яке в подальшому під час перевірки відображено в акті перевірки від 06.02.2020 року № 30, а саме: - "черговий персонал спального корпусу, а також мешканці цього корпусу не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі".

Дане порушення позивач вважає важливим, оскільки внаслідок його неусунення виникає ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності внаслідок настання надзвичайної ситуації, пожежі, аварії.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як встановлено пунктом 11 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, що порушують встановлений законодавством з питань пожежної та техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 17 () є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України, заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення робіт є крайнім заходом.

Отже, обов`язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного зупинення роботи дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", розташованого за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 17 () є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють реальну загрозу здоров`ю та життю людей.

В процесі судового розгляду представники позивача не довели, що такий вид порушення, як незабезпечення в повній мірі чергового персоналу спального корпусу, а також мешканців цього корпусу засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі, створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цього порушення вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи санаторію, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому немає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування, -відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 лютого 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Дочірнє підприємство "Санаторій "Збруч" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Курортна, 17,Сатанів,Городоцький район, Хмельницька область,32034 , код ЄДРПОУ - 04838734)

Головуючий суддя В.К. Блонський