overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/383/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/383/20
Провадження № 2-а/653/41/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови.

Слухання справи призначити без виклику сторін на 30 квітня 2020 року об 09.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 2-а-4426/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4426/11
Провадження №2-аво/949/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в судовому рішенні Дубровицького районного суду від 16 січня 2011 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено її по батькові " ОСОБА_2 " замість ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 16 січня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, у вступній та мотивувальній частинах постанови від 16 січня 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено по батькові позивача: замість " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Як вбачається з копії паспорта, доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-4426/11, по батькові позивача ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 16 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 253, 293, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вступної та мотивувальної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 січня 2011 року та вважати правильним по батькові позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 2а-16209/12/2670
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №2а-16209/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/5032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №2а-16209/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/5032/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №2а-16209/12/2670 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14.02.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 815/2379/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

Київ

справа №815/2379/15

адміністративне провадження №К/9901/5797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників позивача Крагеля М.М., Бондарука М.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Гусева О.Г. від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Бойка А.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4464/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №813/4464/17

адміністративне провадження №К/9901/34604/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №813/4464/17 (857/285/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №813/4464/17 (857/285/18).

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 223740,46грн за подання касаційної скарги у справі №813/4464/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області сплачений судовий збір у сумі 223740,46грн згідно платіжного доручення №3064 від 26.12.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.........................

..........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєвої

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1632/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №813/1632/18

адміністративне провадження №К/9901/34915/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №813/1632/18 (857/11119/19) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №813/1632/18 (857/11119/19).

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00грн за подання касаційної скарги у справі №813/1632/18.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений судовий збір у сумі 1921,00грн згідно платіжного доручення №548 від 21.12.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

............................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєвої

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1051/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №580/1051/19

адміністративне провадження №К/9901/34860/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №580/1051/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №580/1051/19.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 12565,04грн за подання касаційної скарги у справі №580/1051/19.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради сплачений судовий збір у сумі 12565,04грн згідно платіжного доручення №1674 від 06.12.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

................................

І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13173/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/13173/17

адміністративне провадження №К/9901/2065/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєва І.А.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі суду у справі №826/13173/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 було задоволено клопотання Офісу великих платників податків про повернення судового збору у справі № 826/13173/17, та повернуто судовий збір у сумі 17640 грн. 39 коп. відповідно до платіжного доручення від 29.10.2018 № 3597.

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, були допущені описки в абзацах першому та другому його резолютивній частині, а саме: неправильно зазначено заявника касаційної скарги.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд за заявою скаржника вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 826/13173/17, виклавши абзаци перший та другий резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

«Задовольнити клопотання ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/13173/17.

Повернути ГУ ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 17640 грн. 39 коп. відповідно до платіжного доручення від 29.10.2018 № 3597».

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

І.А. Васильєва

Судді Верховного Суду
Справа № 520/4077/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №520/4077/19

адміністративне провадження №К/9901/33733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/4077/19 за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/4077/19 у розмірі 1921,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 05.12.2019 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № №520/4077/19, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/4077/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №2157 від 02.12.2019 у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду