Справа № 2-а-3817/11
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Справа № 2-а-3817/11

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Відповідно до частини третьої статті 29 КАС України Шостому апеляційному адміністративному суду, як визначеного частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Колегія суддів встановила, що у вступній частині вказаної ухвали апеляційного суду допущено описку в прізвищі, імені та по батькові позивача і в найменуванні відповідача, а саме: помилково вказано «за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області» замість «за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області».

Відповідно до частини першої КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, зазначивши «за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, зазначивши «за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :