Справа № 525/1440/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1440/19
Провадження № 2-а/525/6/2020
У Х В А Л А

17.02.2020 сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача Паращука Д.В. про участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДГК у Полтавській області, залучений другий відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпов Анатолій Олександрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДГК у Полтавській області, залучений другий відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпов Анатолій Олександрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи призначено на 13.01.2020 року, яке в подальшому відкладено на 24.03.2020 року.

До суду надійшло клопотання клопотання представника відповідача ГУ ДГК у Полтавській області Паращука Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вулиця Соборності, 18), враховуючи віддаленість місцязнаходження представника відповідача від суду, який здійснює судовий розгляд справи, а також відсутність фінансування установи щодо відрядження представника відповідача у справі.

Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2,3 ст.229 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Паращука Д.В. про участь у справі в режимі відеоконференції приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник відповідача у справі ГУ ДГК у Полтавській області Паращук Д.В. перебуває в місті Полтава, при цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області, який здійснює розгляд справи, знаходиться за адресою селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Тобто, між місцем знаходження представника відповідача та місцем розташування уповноваженого суду мається об`єктивна значна віддаленість, що об`єктивно впливає на витрати відповідача, які він може понести при прибутті до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної адміністративної справи протягом розумного строку, а також віддалення місця розташування представника відповідача у справі (який подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.194,195,229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Паращука Д.В. про участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДГК у Полтавській області, залучений другий відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпов Анатолій Олександрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Судове засідання у справі відкласти на 16 год. 24.03.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДГК у Полтавській області, залучений другий відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Карпов Анатолій Олександрович про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду (м. Полтава, вулиця Соборності, 18) забезпечити проведення судового засідання у справі о 16 год. 24.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, направивши копію даної ухвали суду для відому та виконання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець