Справа № 480/5630/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Справа № 480/5630/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові від 28.12.2019 ТОВ "СК-Агро" просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2019 № 730 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК- Агро".

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Отримавши ухвалу про відкриття провадження від 28.12.2019 у справі за позовом ТОВ "СК-Агро" та призначено справу до розгляду на 23.01.2020 на 11-00 годину за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.01.2020 позивач, посилаючись на своє право, закріплене в ст. 44 КАС України, надав додаткові пояснення (а.с. 10,11) за підписом керівника підприємства ТОВ "СК-Агро" М.Д. Кожемяко, а також клопотання представника позивача - адвоката О.Ю. Улановського та керівника ТОВ "СК-Агро" М.Д. Кожемяко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 13, 21).

Клопотання представника позивача - адвоката Улановського О.Ю. та керівника ТОВ "СК-Агро" М.Д. Кожемяко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Улановського О.Ю. було задоволено.

23.01.2020 року в судове засідання сторони не з`явилися і тому розгляд справи було відкладено на 07.02.2020 на 10-00 годину і вирішено проводити судове засідання в режимі ідеоконференції оскільки представник позивача - адвокат Улановський О.Ю. в зв`язку з територіальною віддаленістю, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в Сумському окружному адміністративному суді.

В судовому засіданні 07.02.2020 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, приймав участь представник позивача - адвокат Улановський О.Ю.

14.02.2020 до суду надійшла заява від директора ТОВ "СК-Агро" Є.О. Педича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яку він обґрунтовує тим, що предметом оскарження є рішення відповідача про призначення планової податкової перевірки ТОВ "СК-Агро", за наслідками якої може бути заявлено про стягнення з позивача грошової суми, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і судом, при вирішенні питання за якими правилами (спрощеного чи загального позовного провадження) провадити розгляд справи, не враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників розгляду справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд визнає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною четвертою ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку справа за позовом ТОВ "СК-Агро" стосується оскарження наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 26.12.2019 № 730 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК- АГРО", тобто в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа не відноситься до тієї категорії справи, що обов`язково належить розглядати в загальному позовному провадженні, її обґрунтовано визнано такою справою незначної складності.

Доводи керівника підприємства Є.О. Педича про те, що рішення відповідача про призначення планової податкової перевірки ТОВ "СК-Агро" може бути підставою для заявлення про стягнення з позивача грошової суми, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає безпідставними та надуманими оскільки на підставі наказу про призначення планової податкової перевірки ТОВ "СК-Агро" не може само по собі буди підставою для стягнення будь-якої грошової суми з підприємства так як результати перевірки оформлюють актом такої перевірки, який слугує підставою для винесення податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення (у разі виявлення факту/фактів порушення податкового законодавства), а не рішенням про донарахування чи іншим чином визначення податкових платежів чи санкцій, на підставі яких може бути заявлено стягнення сум з суб`єкта господарської діяльності.

Доводи керівника підприємства Є.О. Педича про те, що не враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників розгляду справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження також є безпідставними оскільки предметом судового розгляду справи є не рішення відповідача про призначення планової податкової перевірки ТОВ "СК-Агро", а наказ № 730 від 26.12.2019 "Про перенесення терміну проведення документальної планової перевірки. У справі лише два учасники її розгляду: позивач і відповідач, значного суспільного інтересу вона не являє оскільки стосується тільки прав, інтересів та обов`язків учасників розгляду справи і не може ніяким чином впливати на інших осіб, спосіб захисту свого права позивачем є загальним для такої категорії справ, жодна із сторін до 12.02.2020 не заявляла про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про це жодного разу не заявляв і позвач.

В ст. 160 КАС України міститься перелік вимог до позовної заяви, а в частині 9 цієї статті вказано, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частина 5 статті 161 КАС України містить положення, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В частині 12 ст. 171 КАС України зазначено, що, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи вказані правові норми, суд визнає, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження керівника ТОВ "СК-Агро" Є.О. Педича безпідставно і з надуманих мотивів.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ "СК-Агро" про розгляд справи № 480/5630/19 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал