Справа № 260/1313/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Ужгород№ 260/1313/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Петрова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Калинич Оксани Іллівни (вул. Загорська, 51, пов. 3, оф. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 18 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника Калинич Оксани Іллівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № , № , № винесені Головним управлінням ДФС у Закарпатській області; 2) стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки при їх винесенні податковим органом не були враховані положення пункту 8 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що 06.06.2007 р. між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиціним банком (ЗАТ) в подальшому ТОВ Кредитні ініціативи було укладено Договір про іпотечний кредит № 68/8-07 на суму 99000,00 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення даного договору - 499 950,00 грн. 08.06.2007 року було укладено Іпотечний договір № 151/23-2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банк (ЗАТ) та ТОВ «Д.С.Д.», посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д., 08.06.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 2159. Також, 08.06.2007 року укладено Іпотечний договір № 152/23-2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банк (ЗАТ) та позивачем, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д.. 08.06.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 2161, припинило свою дію 05.07.2017р. 04.08.2015 р. було укладено Додатковий Договір до Договору № 68/8-07 від 06.06.2007 року про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, а також всі договори забезпечення виконання зобов`язань за ним, а саме: Іпотечний договір № 151/23-2007 та Іпотечний договір № 152/23-2007 від 08.06.2007 року, які припинили свою дію 05.07.2017 року. Отже, станом на день укладання Договору про іпотечний кредит № 68/8-07 на суму 99 000,00 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення даного договору - 499 950,00 грн. Станом на 05.07.2017 р. заборгованість за кредитним договором становила 41090,32 доларів США в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення угоди 1069061,86 грн., а саме сума кредиту 41083,87 доларів США в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення угоди 1068894,04 грн., сума за відсотки 6,45 доларів США в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення угоди 167,81 грн. Відповідно до укладеного Додаткового Договору від 04.08.2015 р. до Договору про іпотечний кредит № 68/8-07 від 06.06.2007 року про припинення зобов`язання переданим відступного, зі змінами та доповненнями, після сплати за період з 04.08.2015 року по 05.07.2017 року відступного у сумі 153585,85 (в т.ч. платіж в розмірі 52,04 гривень сплачений до 05.07.2017р.) гривень товариство припиняє зобов`язання позичальника щодо погашення залишку кредиту, тобто здійснило анулювання (прощення) залишку заборгованості за кредитом, в сумі 1069009,81 грн. після такого погашення у відповідності до ст. 605 Цивільного кодексу України. З чого слідує, зміна валюти та часткове прощення боргу, оскільки сума сплачувалася в гривнях та товариством саме вказало такий платіж. ТОВ «Кредитні ініціативи» 05.07.2017 p., повідомило про прощення зобов`язань по кредиту та було здійснено сплату вищезазначеної заборгованості. Однак, звертає увагу, що як вбачається з акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.04.2019 року № 292/07-16-13-05/ НОМЕР_1 ТОВ «Кредитні ініціативи» направив до Головного управління ДФС у Закарпатській області податковий розрахунок сум доходу (у вигляді додаткового блага), нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку в період за третій квартал 2017 року - форму 1 ДФ із зазначенням розміру суми прощеної основної заборгованості за кредитом, перерахованим у національну валюту України за курсом НБУ станом на 05.07.2017 p., що становило 1068894.04 грн. Тобто, товариство зняло з себе обов`язки податкового агента в частині утримання та сплати податку з доходу в розмірі прощеної (анульованої) ним суми боргу. А отже, зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» при надані податкового розрахунку до фіскальної служби, не було враховані положення пункту 8 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову в повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що в ході проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору було встановлено, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів - позивач отримав у 2017 році від ТОВ Кредитні ініціативи дохід за ознакою 126 Дохід отриманий платником податку як додаткове благо в сумі 1 068894,04 гривень, що включається до загального оподатковуваного доходу. Оскільки, основна сума боргу (ознака доходу 126) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника, відтак відповідачем було винесено позивачу податкові повідомлення - рішення про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб та по військовому збору саме із суми, вказаної банком в довідці 1ДФ. Так, за результатами перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 06.05.2019 р. № про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму основного платежу - 192400,93 грн., штрафної санкції - 48100,23 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору на суму основного платежу - 16033,41 грн., штрафної санкції - 4008,35 грн, № про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму штрафної санкції 170 гривень. Таким чином, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи норми КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2017 році доходу, як додаткового благо від ТОВ "Кредитні ініціативи", результати якої відображені в Акті від 05.04.2019 року за № 292/07-16-13-05/ НОМЕР_1 .

В ході документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення позивачем податкового законодавства України, а саме: пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168, пп. в п. 176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України - неподання до органу ДФС податкової декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік; пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.1 п.164.1 ст.164 пп. д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого, перевіркою нараховано 192400,93 грн. податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо; пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого, перевіркою нараховано 16033,41 грн. військового збору за 2017 рік, з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо.

Як відображено в Акті перевірки кредитором - ТОВ "Кредитні ініціативи" у 3 кварталі 2017 року було нараховано дохід позивачеві в сумі 1068894,04 грн., як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) основної суми боргу за кредитом.

В Акті перевірки від 05.04.2019 року за № 292/07-16-13-05/ НОМЕР_1 зазначено, що на запит відповідача від 29.08.2018 року №7755/10/07-16-13-01-09 - ТОВ Кредитні Ініціативи листом від 12.09.2018 №120918/1 підтвердило інформацію щодо відображених у формі 1-ДФ у 3 кварталі 2017 року сум нарахованих та виплачених доходів без утримання податку на доходи фізичних осіб за ознакою доходу 126 - дохід у вигляді додаткового блага щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Зокрема, у листі від 12.09.2018 №120918/1 ТОВ Кредитні Ініціативи повідомило, що по фізичній особі ОСОБА_1 ТОВ Кредитні Ініціативи набуло статус нового кредитора за кредитним договором та суми по боржнику Товариство відобразило у формі 1-ДФ за 3 квартал 2017 року згідно з вимогами п. 164.2 Податкового кодексу України.

В Акті від 05.04.2019 року за №292/07-16-13-05/ НОМЕР_1 відповідачем зазначено, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що позивач у 3 кварталі 2017 року отримав дохід, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, який згідно з Податковим кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки відповідачем було винесено щодо позивача податкові повідомлення-рішення від 06.05.2019 р. № про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму основного платежу - 192400,93 грн., штрафної санкції - 48100,23 грн., № про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору на суму основного платежу - 16033,41 грн., штрафної санкції - 4008,35 грн., № про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму штрафної санкції 170 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

06.06.2007 р. між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банк (ЗАТ) в подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про іпотечний кредит № 68/8-07 на суму 99000,00 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення даного договору - 499 950,00 грн.

08.06.2007 року було укладено Іпотечний договір № 151/23-2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банк (ЗАТ) та ТОВ «Д.С.Д.», посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу.

08.06.2007 року укладено Іпотечний договір № 152/23-2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банк (ЗАТ) та позивачем, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу.

В подальшому, 04.08.2015 року було укладено Додатковий Договір до Договору № 68/8-07 від 06.06.2007 року про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, а також всі договори забезпечення виконання зобов`язань за ним, а саме: Іпотечний договір № 151/23-2007 року та Іпотечний договір № 152/23-2007 від 08.06.2007 року - припинили свою дію 05.07.2017 року.

Так, в матеріалах справи наявний лист-повідомлення № б/н від 05.07.2017 р., згідно якого ТОВ Кредитні Ініціативи повідомило позивача, що відповідно до укладеного 04.08.2015 року Додаткового договору до Договору про іпотечний кредит № 68/8-07 від 06.06.2007 р. про припинення зобов`язання переданням відступного, зі змінами та доповненнями, Договір про іпотечний кредит № 68/8-07 від 06.06.2007 р. із всіма змінами та доповненнями, після сплати в період з 04.08.2015 р. по 05.07.2017 р. відступного у сумі 153 585,85 грн. Товариством було прийнято рішення про анулювання залишку боргу позивача у сумі 1 069 009,81 грн.

Окрім того, згідно листа-повідомлення №б/н від 05.07.2017 р. ТОВ Кредитні Ініціативи повідомило позивача, що у відповідності до вимог Податкового кодексу України, до складу річного оподатковуваного доходу за 2017 рік входить дохід від прощеного основного боргу у розмірі 1 068 894,04 грн.

Також, в листі-повідомленні №б/н від 05.07.2017 р. ТОВ Кредитні Ініціативи повідомило позивача, що з суми отриманого доходу від прощення основного боргу, позивач зобов`язаний сплатити військовий збір в сумі 16033,41 грн.

Даний лист-повідомлення № б/н від 05.07.2017 р. про анулювання боргу був власноруч підписаний позивачем 05.07.2017 року.

Отримання фізичною особою ОСОБА_1 доходу у вигляді анулювання (прощення) основної суми боргу за кредитом в сумі 1068894,04 грн. ТОВ Кредитні Ініціативи відобразило у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року з ознакою доходу 126.

Згідно пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

У відповідності до п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно аб. д пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), зокрема у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом. За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов`язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов`язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов`язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Згідно п.179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно пункт 8 підрозділ 1 розділу XX ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Так, основна сума боргу (кредиту) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника.

Визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

При прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов`язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Кредитор має належним чином повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку.

Боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов`язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що за домовленістю між позивачем та ТОВ "Кредитні ініціативи" було змінено валюту виконання зобов`язання, з огляду на наступне.

Як підтверджується листом-повідомлення б/н від 05.07.2017 року про анулювання боргу позивача за Договором про іпотечний кредит № 68/8-07 від 06.06.2007 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначає, що станом на 05.07.2017 року (день анулювання боргу) загальна сума заборгованості боржника за кредитним Договором складає 41090,32 доларів США 32 центів.

Так, позивачем не було надано до суду та в матеріалах справи відсутні докази зміни умов договору щодо валюти зобов`язання.

Разом з тим, пункт 8 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України, стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті відносно якого відбулась зміна валюти зобов`язання з іноземної у гривню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.08.2019 року №825/599/17 (адміністративне провадження №К/9901/31862/18).

Таким чином, з огляду на те, що в ході розгляду справи встановлено, що не відбулася зміна умов договору щодо валюти зобов`язання, доказів протилежного позивач до суду не надав, відтак пункт 8 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України не може бути застосовано до спірних правовідносин.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що анульована у 2017 році основна сума кредитної заборгованості позивача за кредитним договором є доходом, який отриманий платником податку як додаткове благо, а відповідно такий дохід підлягає включенню до річного оподаткованого доходу та підлягає оподаткуванню як податком на доходи фізичних осіб так і військовим збором.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп. "в" п.176.1 ст.176 ПК України платники податку зобов`язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами позивачем декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік не було подано, суму доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо в сумі 1068898,04 грн. - не задекларовано.

Згідно п.1, п.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень надав до суду достатні та належні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 06 травня 2019 року № , № , № , натомість позивач не довів належними та допустимими доказами обставини на який ґрунтуються його позовні вимоги.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Калинич Оксани Іллівни (вул. Загорська, 51, пов. 3, оф. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Д.В. Іванчулинець