Справа № 345/1126/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1126/17
Провадження № 8-а/345/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коваленко О.В.,

представника відповідача Романіва В.І.

представника третьої особи Галущак Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Завійської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21.03.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12.08.2019 р. до суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.Заявник просить скасувати зазначене рішення, призначити справу до нового розгляду й зазначає, що підставою винесення такого рішення була недоведеність нею будь-яких, передбачених чинним законодавством прав на земельну ділянку площею 0,25 га , на яку надано дозвіл на виготовлення проектної документації ОСОБА_3 В.. 04.12.2018 року вона звернулась із заявою до Архівного відділу Калуської районної державної адміністрації та отримала Архівний витяг з протоколу 16 сесії Завійської сільської ради 21 скликання від 27 грудня 1993 року №11-33/592 від 04.12.2018 року «Про передачу земель у приватну власність» . П.5 Архівного витягу визначено список громадян яким передаються в приватну власність земельні ділянки ( список додається). Згідно цього списку ОСОБА_4 Юрійовичу передано у приватну власність земельні ділянки розміром 0,52 га та 0,77 га. Вважає, що дана інформація має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення по справі, оскільки раніше не була їй відомою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник Коваленко О.С. заявлені вимоги підтримали,просять рішення суду від 21.03.2018 р. по вказаній справі скасувати з підстав наведених у заяві та призначити справу до нового розгляду.

Представник відповідача Завійської сільської ради Калуського району,голова сільської ради Романів В.І., в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав й пояснив, що надання дозволу ОСОБА_2 на проект відведення земельної ділянки площею 0,25 га є позицією депутатів сільської ради й іншого рішення вони не приймуть.

Представник третьої особи ОСОБА_2 Галущак Л.О. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, зазначивши при цьому, що відповідно до Архівного витягу з протоколу 16 сесії Завійської сільської ради 21 скликання від 27 грудня 1993 року №11-33/592 від 04.12.2018 року «Про передачу земель у приватну власність» у додатку списку громадян, яким передаються в приватну власність земельні ділянки ОСОБА_5 передано всього 0,72 га , в тому числі для обслуговування будинку 0,12 га та для ведення підсобного господарства 0,60 га. Список осіб, де зазначено що у ОСОБА_5 земельні ділянки розміром 0,52 га та 0,77 га й на який посилається позивач та її представник є додатком до рішення 7-ої сесії ІІ демократичного скликання Завійської сільської ради від 20.04.1996 року .

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення заяви позивача про перегляд рішення суду від 21.03.2018 р. за нововиявленими обставинами, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Такий же висновок щодо обставин, які відносяться до нововиявлених у розумінні КАС України, викладено у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 809/824/17.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що нововиявленою обставиною вона вважає Архівний витяг з протоколу 16 сесії Завійської сільської ради 21 скликання від 27 грудня 1993 року №11-33/592 від 04.12.2018 року «Про передачу земель у приватну власність» , де згідно доданого списку ОСОБА_4 Юрійовичу передано у приватну власність земельні ділянки розміром 0,52 га та 0,77 га.

В той же час, з письмових матеріалів справи вбачається, що рішенням 7-ої сесії ІІ демократичного скликання Завійської сільської ради від 20.04.1996 року затверджено акти обміру земельних ділянок жителів села Завій та Грабівки згідно додатку №1 і внесено у відповідності до цих актів зміни в по господарські книги ( а.с.81) . Як вбачається із додатку до даного рішення списку жителів сіл Завій та Грабівка , в яких проведено обміри присадибних ділянок, за ОСОБА_5 згідно погосподарських книг числилось 0,52 га земель, а при обмірі виявлено 0,77 га ( а.с. 83-84 ).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 долучено Архівний витяг з протоколу 16 сесії Завійської сільської ради 21 скликання від 27 грудня 1993 року №11-33/592 від 04.12.2018 року «Про передачу земель у приватну власність» й у додатку списку громадян яким передаються в приватну власність земельні ділянки зазначено, що ОСОБА_5 передаються 0,72 га , в тому числі для обслуговування будинку 0,12 га та для ведення підсобного господарства 0,60 га ( а.с.103,103-зворот).

Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини не можуть вважатись нововиявленими, оскільки до рішення 16 сесії Завійської сільської ради 21 скликання від 27 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» долучено додаток ( списки) від рішення 7-ої сесії ІІ демократичного скликання Завійської сільської ради від 20.04.1996 року « Про затвердження актів обміру присадибних ділянок жителів сіл Завій та Грабівки та внесення відповідних змін у по господарські книги» й дане рішення сесії та додатки до нього були предметом дослідження в судовому засіданні при розгляді даної справи по суті.

Таким чином, суд зазначає, що вищезазначені обставини не можуть вважатись нововиявленими в контексті ст. 361 КАС України, оскільки вказані обставини жодним чином не спростовують висновку суду викладеного в рішенні суду від 21.03.2018р.

Тому, доводи заявника, покладені в основу обґрунтування заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не є нововиявленими для перегляду рішення суду від 21.03.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду від 21.03.2018р.. необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Згідно ч.3 ст. 369 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати третьої особи ОСОБА_2 , пов`язані з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в розмірі 2 000 гривень, яка складається з вивчення даної адміністративної справи, надання консультацій з правових питань про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами , опрацювання законодавчої бази,що регулює спірні відносини, представництвом у суді, що підтверджується Договором від 22.10.2019 року, додатком від 29.10.2019 року до договору про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт від 28.11.2019 року , квитанцією від 28.11.2019 року на суму 2000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що матеріали справи містять документальне підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., суд вважає клопотання представника третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,241-243,248,256,295,261,368,369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Завійської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020.

Суддя