overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10293/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/10293/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/10293/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/10293/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі №520/10293/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 11.03.2020 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 160/5721/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/5721/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., представника позивача Трофімова Д.Ю., представника відповідача Риженко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року в адміністративній справі №160/5721/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Боженко Н.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Риженко М.С.

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року в адміністративній справі №160/5721/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Риженко М.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року в адміністративній справі №160/5721/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.02.2020 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст.243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 545/138/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 545/138/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича на рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року по справі № 545/138/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області, Бондар Андрія Миколайовича Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

На зазначене рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича на рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року по справі № 545/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондара Андрія Миколайовича Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 591/6904/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 591/6904/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2020 року по справі № 591/6904/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чухаленка Сергія Вікторовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2020 року по справі № 591/6904/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чухаленка Сергія Вікторовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2020 року по справі №591/6904/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Чухаленка Сергія Вікторовича , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 27.02.2020 року о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 488/5038/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 488/5038/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Кравченка К.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року по справі № 488/5038/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 Волкова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року по справі № 488/5038/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 Волкова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/788/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/788/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Оксани Зіновіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, в сумі 112948,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020 року о 09:30.

14.02.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Оксани Зіновіївни і про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції представник ОСОБА_1 адвоката Ощипок Оксани Зіновіївни просить доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Восьмим апеляційним адміністративним судом на 03.03.2020 року о 09:30, судом встановлено можливості проведення такого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.195, ст.307, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Оксани Зіновіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 03.03.2020 року о 09:30 у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду: вул.Саксаганського, 13, м.Львів, 79005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/2767/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

18 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2767/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи №420/2767/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - залишено без змін.

13.02.2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2767/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги про розподіл судових витрат були заявлені до закінчення апеляційного розгляду, а отже учасники по справі були обізнані із відповідною заявою під час розгляду справи, проте у судовому рішенні розподіл судових витрат не проведено, з огляду на відсутність необхідності вирішення вказаного питання за участю сторін у справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №420/2767/19 для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 420/2767/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

18 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/2767/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши матеріали справи №420/2767/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року - залишено без змін.

13.02.2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2767/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги про розподіл судових витрат були заявлені до закінчення апеляційного розгляду, а отже учасники по справі були обізнані із відповідною заявою під час розгляду справи, проте у судовому рішенні розподіл судових витрат не проведено, з огляду на відсутність необхідності вирішення вказаного питання за участю сторін у справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №420/2767/19 для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 520/13138/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/13138/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскін О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/13138/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/13138/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич