Справа № 420/5829/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року
Київ
справа №420/5829/19
адміністративне провадження №Зн/9901/24/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 стосовно остаточного розрахунку при його звільненні, визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 20 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 рік, у розмірі 245 595, 68 грн; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки по день фактичного розрахунку. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 20 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 рік у розмірі 6 828,16 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
17 лютого 2020 року до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Частиною другою статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Пунктом 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
В заяві ОСОБА_1 до Верховного Суду не наведено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання та не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду з прийнятою ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року, просить її скасувати та посилається на те, що зазначена справа містить виключну правову проблему і її необхідно передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку та формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами підстави для перегляду судового рішення та обставини якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
За наведених обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 у справі №420/5829/19 залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду М.В. Білак