Справа № 564/877/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення заяви про перегляд за виключними обставинами до розгляду

14 лютого 2020 рокуЛьвівСправа №564/877/16-а пров. №857/Н-37/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі №564/877/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі №564/877/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження. Водночас, з метою витребування адміністративної справи №564/877/16-а з суду першої інстанції, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами зупинено.

04 лютого 2020 року адміністративну справу №564/877/16-а отримано Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі усунені.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі №564/877/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про неправомірні дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №564/877/16-а до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10:30 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик