overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13739/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Справа №200/13739/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (, юридична адреса: м. Київ, вулиця Зелена, пр.Повітрофлотський, б.6) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 червня 2019року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 червня 2019року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію при звільненні з військової служби за неотримане речове право, з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення 13.06.2019р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії на 10.03.2020 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/12661/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Справа №200/12661/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради Словміськводоканал про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Слов`янської міської ради Словміськводоканал про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 4 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року зупинено провадження у справі №200/12661/19 до 18 лютого 2020 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої вона була зупинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №200/12661/19-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 161/8826/15-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8826/15-а
Номер провадження: 8-а/161/2/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонного суду Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Черняка В.В.,

суддів Кихтюка Р.М., Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сасовського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі про визнання неправомірними дій щодо відрахування з пенсії податку з доходів фізичних осіб і військового збору та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.369 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2015 року у справі №161/8826/15-а.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений у строк до 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Черняк

Судді Р.М. Кихтюк

В.Ф. Кирилюк
Справа № 200/550/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 р. Справа №200/550/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ Трест Артемшахтобуд про стягнення заборгованості в розмірі 781 685, 85 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ Трест Артемшахтобуд про стягнення заборгованості в розмірі 781 685, 85 гривень.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

15 січня 2020 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 18 лютого 2020 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Шахтобудівельного управління № 5 ВАТ Трест Артемшахтобуд про стягнення заборгованості в розмірі 781 685, 85 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/106/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 р. Справа №200/106/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Шахта Гірник Виробничого об`єднання Селидіввугілля про стягнення заборгованості в розмірі 594418,85 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Шахта Гірник Виробничого об`єднання Селидіввугілля про стягнення заборгованості в розмірі 594 418,85 гривень.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

11 січня 2020 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 18 лютого 2020 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Шахта Гірник Виробничого об`єднання Селидіввугілля про стягнення заборгованості в розмірі 594418,85 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 161/4449/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4449/19
Номер провадження: 2-а/161/54/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4449/19 за позовною заявою адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови,
Ухвалою суду від 21 січня 2020 року провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови зупинити до вирішення питання про відвід судді Ковтуненка В.В.
Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Ковтуненка В.В. - головуючого у справі №161/4449/19 за позовом адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі відокремленого структурного підрозділу УПП у Волинській області про скасування постанови.
Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, судом достовірно встановлено усунення обставин, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі за ініціативою суду.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у адміністративній справі №161/4449/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови поновити.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 158/311/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/311/20
Провадження № 2-а/0158/14/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 години 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/315/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/315/20
Провадження № 2-а/0158/18/20 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 години 30 хвилин 18 лютого 2020 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 240/2726/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/2726/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 23.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2726/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/2666/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/2666/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 23.04.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2666/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева