Справа № 260/212/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/212/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Німецькомокрянського комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок Тячівського району Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Німецькомокрянського комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок Тячівського району Закарпатської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині ненадання доказів сплати судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

10.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Гутич О.В., згідно якої, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2020 року, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків такої, суд вважає що така підлягає поверненню на підставі наступного.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 статті 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень повинен представляти свої інтереси через самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.

На підтвердження повноважень Гутич О.В. як представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області надано копію довіреності № 01/11/24 від 02.01.2020 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного зокрема, в постанові від 09 квітня 2019 року по справі № 910/22971/17, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Отже, надана довіреність не є належним документом на підтвердження повноважень Гутич О.В. діяти від імені Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень. Доказів того, що Гутич О.В. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду не надано.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, до суду надано заяву на усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 27.01.2020 року, підписану особою, повноважень на підписання у якої немає, а відтак суд не може прийняти її як надану на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем до суду не надано доказів на виконання вимог ухвали судді від 27.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Німецькомокрянського комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок Тячівського району Закарпатської області про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті