Справа № 425/346/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Провадження №2-а/425/49/20

Справа№425/346/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Овчиннікова Кирила Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського батальйону №1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Овчиннікова К. В. (місцезнаходження юридичної особи: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8), в якій просив скасувати постанову серії ЕАк №2032123 від 27 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Він дійсно 27.01.2020 року о 16 год. 21 хв. у м. Рубіжне по вул. Володимирській, 39-а керував транспортним засобом Mercedеs-Benz Vito 110 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, але не порушував вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху, оскільки на вулиці о 16.00 годині було світло, і потреби у ввімкнені ближнього світла фар не було.

07 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та долучення до матеріалів справи DVD-R диску з відеофайлами, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27 січня 2020 року поліцейським батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Овчинніковим К.В. було винесено постанову серії ЕАк №2032123 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп. Згідно спірної постанови, 27 січня 2020 року о 16:21 год. в м. Рубіжне по вул. Володимирська, 39-а, керував транспортним засобом Mercedеs-Benz Vito 110 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1. «а» Правил дорожнього руху України. Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 19.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої як фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Введення цього терміну обумовлене необхідністю чіткого розуміння часу, коли правила вимагають від учасників дорожнього руху виконувати певні дії та водії повинні вмикати на транспортному засобі зовнішні світлові прилади.

Аналіз викладених норм свідчить, що на всіх механічних транспортних засобах під час руху у темну пору доби мають бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла. Виняток становлять лише мопеди, велосипеди, гужові вози, сані, причепи та транспортні засоби, що буксируються.

Той факт, що ОСОБА_1 дійсно 27.01.2020 року в зазначений в спірній постанові час керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар визнається позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

З наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери вбачається, що 27 січня 2020 року о 16 год. 19 хв. позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedеs-Benz Vito 110 CDI днз НОМЕР_1 у місті Рубіжне по вулиці Володимирській, 39-а без увімкненого ближнього світла фар. Працівник патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 , що він порушив вимоги пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Позивач заперечував, що скоїв вказане правопорушення та пояснив поліцейському, що темна пора доби ще не настала, тому в нього не було потреби вмикати ближнє світло фар. На що поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що 27 січня 2020 року в м. Рубіжне захід сонця настав о 16 год. 14 хв., тому відповідно до п. 1.10 ПДР в момент зупинки його транспортного засобу темна пора доби вже настала. Після цього поліцейський розглянув відносно позивача справу за порушення Правил дорожнього руху України (підпункт «а» пункту 19.1.), роз`яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 268 КУпАП, та склав постанову.

Згідно інформації, яка розміщена на Інтернет - сайті dateandtime.info (http://dateandtime.info/uk/citysunrisesunset.php?id=695274&month=3&year=2019) захід сонця в місті Рубіжне 27 січня 2020 року відбувся о 16 год. 14 хв.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2020 року дійсно керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар саме у темну пору доби, тобто після заходу сонця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем повністю доведено, що у діях позивача, які мали місце 27 січня 2020 року, був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, під час розгляду цієї справи в судовому засіданні позивач не надав будь-яких доказів, які б спростовували його винуватість у вчиненні правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають розподілу, у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Овчиннікова Кирила Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а постанову серії ЕАк № 2032123 від 27 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - залишити без змін.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Овчаренко