Справа № 500/1176/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1176/19 пров. № 857/11855/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишено без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №500/1176/19 в частині відмовлених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. щодо винесення постанови про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору від 10.05.2019 року ВП № 58572445; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Б.М. від 10.05.2019 року ВП № 58572445 про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 11 146,87 грн.; в решті рішення залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 841 (дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) гривня 80 коп.

24 січня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, в якій зазначає, що в судові витрати в згаданій постанові стягнуто з неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи даний спір та скасовуючи оскаржену постанову суду попередньої інстанції в частині, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на користь позивача судових витрат.

На думку суду, замінюючи суб`єкта стягнення судових витрат призведе до зміни змісту судового рішення, що виходить за межі суті завдання виправлення описки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав щодо виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, оскільки таке призведе до зміни змісту самого рішення, а відтак доводи заяви є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №500/1176/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький