Справа № 826/15748/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

17 лютого 2020 року справа №826/15748/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: Кеди А.В.;

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа Офіс великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26 червня 2018 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/15748/18 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем подано до суду заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи, у якому зазначає про відсутність необхідності призначення експертизи.

В судовому засіданні 17 лютого 2020 року, представник позивача вказане клопотання підтримав, представник відповідача до суду не прибув.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд встановив, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 26 червня 2018 року № та №, якими позивача зобов`язано сплатити штраф у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань з податку на додану вартість за податкові (звітні) періоди: листопад 2017 року - березень 2018 року та по актам перевірок від 29 листопада 2017 року №4489/28-10-41-06/00135390 та від 26 березня 2018 року №700/28-10-41-0/00135390. При цьому позивач зазначає про своєчасну сплату на рахунки державного бюджету податку на додану вартість за вказаний період.

На думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема правомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому суд враховує, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Частина третя статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Для проведення експертизи позивач обрав експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи вказаною експертною установою не висловлено, суд вважає за можливе доручити проведення необхідне доручити проведення економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: "чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковим (звітним) періодам: листопад 2017 року - березень 2018 року та по актам перевірок від 29 листопада 2017 року №4489/28-10-41-06/00135390 та від 26 березня 2018 року №700/28-10-41-0/00135390, станом на дату проведення камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (), за результатами якої складено акт від 25 травня 2018 року №1516/28-10-41-06/00135390?; чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з податку на додану вартість за податкові (звітні) періоди: листопад 2017 року - березень 2018 року та який виник по актам перевірок від 29 листопада 2017 року №4489/28-10-41-06/00135390 та від 26 березня 2018 року №700/28-10-41-0/00135390, на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначаються в додатку до акта перевірки від 25 травня 2018 року №1516/28-10-41-06/00135390?; чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) сплата Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податкові (звітні) періоди: листопад 2017 року - березень 2018 року до закінчення граничного строку сплати, встановленого пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України?".

Для дослідження надаються матеріали адміністративної справи №826/15748/18, у тому числі копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та акта перевірки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення у справі економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

"Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковим (звітним) періодам: листопад 2017 року - березень 2018 року та по актам перевірок від 29 листопада 2017 року №4489/28-10-41-06/00135390 та від 26 березня 2018 року №700/28-10-41-0/00135390, станом на дату проведення камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (), за результатами якої складено акт від 25 травня 2018 року №1516/28-10-41-06/00135390?;

Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" з податку на додану вартість за податкові (звітні) періоди: листопад 2017 року - березень 2018 року та який виник по актам перевірок від 29 листопада 2017 року №4489/28-10-41-06/00135390 та від 26 березня 2018 року №700/28-10-41-0/00135390, на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначаються в додатку до акта перевірки від 25 травня 2018 року №1516/28-10-41-06/00135390?;

Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) сплата Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податкові (звітні) періоди: листопад 2017 року - березень 2018 року до закінчення граничного строку сплати, встановленого пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України?".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Офіс великих платників податків ДПС на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/15748/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко