Справа № 400/1785/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1785/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ЮКРЕЙН" до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року адміністративний позов ТОВ "САКУРА ЮКРЕЙН" був задоволений.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 03 січня 2019 року ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області вперше подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав не сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків задоволено. Продовжено ГУ ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків відмовлено. Апеляційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 р. повернена скаржнику, оскільки не усунено недоліки (не сплачено судовий збір).

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказує, що першу апеляційну скаргу було подано в межах процесуальних строків, проте через відсутність платіжного доручення зазначену скаргу було повернуто скаржнику. Відповідач звернувся із повторною скаргою, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Поновлення строку ГУ ДПС у Миколаївській області на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати вказані ГУ ДПС у Миколаївській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними.

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року залишити без руху.

Встановити ГУ ДПС у Миколаївській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко