Справа № 826/3287/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/3287/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 03 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства «А.Т.Н.» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.02.2019 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 та змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017, виклавши її резолютивну частину таким чином:

« 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства «А.Т.Н.», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 щодо визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу, ТОВ «Кийтранс-2005» - перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 «Вишневе - Київ «АС «Південна» (об`єкт конкурсу № 14);

4. Визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 в частині визнання ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 «Вишневе - Київ «АС «Південна»);

5. Зобов`язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 «Вишневе - Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» () понесені ним судові витрати у розмірі 16949,40 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 40 копійок).

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» () понесені ним судові витрати у розмірі 14441,40 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 40 копійок)».

18 листопада 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 826/3287/16 щодо зобов`язання конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 «Вишневе - Київ «АС «Південна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

11 грудня 2019 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. відкрито виконавче провадження № 60848533 щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 826/3287/16.

27 грудня 2019 року від Київської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 03.03.2019, аргументована наявністю обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

З метою розгляду даної заяви у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було призначено судове засідання на 06.02.2020.

06 лютого 2020 року у судове засідання з`явились представник ТОВ «Кийтранс-2005» та представник Київської обласної державної адміністрації. Інші учасники справи до суду не з`явились про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні 06.02.2020, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши у порядку письмового провадження подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини восьмої статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватись об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

З аналізу вищенаведеного слідує, що особа, яка звертається до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, повинна довести існування виняткових обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення у певний строк. Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для відстрочення судом виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Київська обласна державна адміністрація просила відстрочити виконання постанови Верховного Суду від 03.03.2019 , оскільки у заявника відсутні необхідні документи для виконання рішення, у зв`язку з їх вилученням Слідчим в ОВС 1-го СВСУ прокуратури Київської області Матющенком Є.П. у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017 № 757/42847/17-к, про що складено протокол обшуку від 01.08.2017.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки матеріали справи містять завіренні відповідачем копії заявок та конкурсних пропозицій ТОВ «Клайт» від 15.10.2015 (а.с. 23-69, том 3), ПП «А.Т.Н.» від 13.05.2015 (а.с. 70-116, том 3), ТОВ «Кийтранс-2005» від 12.10.2015 (а.с. 117-197, том 3), що були предметом дослідження судами.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що не зазначення відповідачем строку на який слід відстрочити виконання судового рішення, тобто не визначення мінімально необхідного терміну для усунення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Досліджуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини жодним чином не свідчать про неможливість виконання рішення суду, а інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про такі обставини, заявником до суду надано не було.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 03 березня 2019 року у справі № 826/3287/16.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 03 березня 2019 року у справі № 826/3287/16.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Келеберда