overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4528/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа №160/4528/19, адміністративне провадження №К/9901/3816/20

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04.02.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/8987/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №826/8987/18

адміністративне провадження №К/9901/4231/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року

у справі №826/8987/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранді»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України

про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №826/8987/18.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Касаційна скарга подана Державною податковою службою України у справі №826/8987/18 не підписана.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана.

Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №826/8987/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранді» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 818/591/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №818/591/18

адміністративне провадження №К/9901/30288/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за вказаним позовом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України» у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №818/591/18 до свого провадження.

Частиною п`ятою статті 343 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, то справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

………………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/624/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/624/19

адміністративне провадження №П/9901/624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

секретар судового засідання Кучер Р.В.,

за участю:

представників позивача Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі №9901/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі №9901/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/624/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-1259сап19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/2447/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 360/2447/19

адміністративне провадження № К/9901/31556/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., у порядку підготовки до розгляду питання про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 360/2447/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 20 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 400/2972/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №400/2972/19

адміністративне провадження №К/9901/36179/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за вказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6283/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №0440/6283/18

адміністративне провадження №К/9901/485/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року

у справі №0440/6283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.02.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 320/3053/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Київ

справа №320/3053/19

адміністративне провадження №К/9901/2876/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року

у справі №320/3053/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування картки та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18.02.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 128/311/20
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/311/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Т.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, з огляду на обставини, викладені в позовній заяві, позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у ній, зокрема, щодо правовстановлюючого документу на автомобіль «Део Ланос» /д.н.з. 10558 НОМЕР_1 , що обладнаний розпізнавальним знаком «таксі», водійського посвідчення позивача.

Також, з огляду на положення п. 31. 3 (б) ПДР України, позивачем не уточнені обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, старшого інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області капітана поліції Сінькевича Тараса Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 140/1711/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1711/19
Провадження №2-а/930/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13.02.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта Глущенка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта Глущенка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів згідно ст. 295 КАСУ України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П. Царапора
Справа № 133/82/20
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/82/20

17.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №886-ДК/0179По/08/01/-19 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53-1 КУпАП.

Скасувати постанову №886-ДК/0180По/08/01/-19 від 28.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст 53 КУпАП

В решті позовних вимог відмовити.

Державному казначейству судовий збір в сумі 1681,60 грн. сплачений 09.01.2020 в ГУ ощадбанк по м. Києву та області квитанція №59 і квитанція № 60 на рахунок № UA0002007 , МФО 899998, одержувач коштів: УК у Козятинському районі та м. Козятині, 22030101 повернути ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, адреса вул. Степова, 3/14 м. Київ, 03115 0

Суддя підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.О. Медик

Дата документу 17.02.20