Справа № 200/13935/19-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р. Справа №200/13935/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу № 692-к В від 16 серпня 2019 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з позовними вимогами до Прокуратури Донецької області (місце знаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область; ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу в. о. прокурора Донецької області № 692-к від 16 серпня 2019 року про звільнення прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за дії, що порочать звання прокурора та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру»);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області;

- стягнення з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16 серпня 2019 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі;

- стягнення з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у орієнтовній сумі 10000 гривень.

При зверненні до суду із адміністративним позовом позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу № 692-к В від 16 серпня 2019 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

27 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви у встановлені судом строки та спосіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні 30 січня 2020 року оголошено перерву до 11 годин 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача штатний розпис Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області та продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у судовому засіданні 18 лютого 2020 року.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 8 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що на день розгляду справи в матеріалах справи не достатньо документів для вирішення справи по суті та строк підготовчого засідання закінчується, коли суддя буде знаходитись у відрядженні, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 166, 167, 173, 180, 181, 205, 223. 241. 248 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача штатний розпис Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/13935/19-а.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 04 березня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя І.С. Молочна