Справа № 450/2765/15-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2765/15-а Провадження № 2-ар/450/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити в письмовому провадженні заяву Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень та спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2765/15-а від 25.07.2017р. позов ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень та спонукання до вчинення дій задоволено частково.

Вказаним рішенням суду: визнано не чинним рішення Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ХХХ сесії УІ демократичного скликання № 351 від 11 червня 2015 року «Про надання дозволу на виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку».

Визнано протиправною бездіяльність Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з приводу невиконання рішення Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ХХУ-А сесії ІУ демократичного скликання № 143 від 25 грудня 2005 року «Про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку».

Зобов`язано Скнилівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області виконати рішення Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ХХУ-А сесії ІУ демократичного скликання № 143 від 25 грудня 2005 року «Про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку».

Стягнуто з Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 487,20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягувачу видано виконавчий лист у справі 450/2765/15-а 17.01.2019р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.08.2020 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.11.2019р. заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі задоволено. Замінено відповідача Скнилівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області по адміністративній справі № 450/2765/15-а за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень та спонукання до вчинення дій на Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

05.02.2020 через канцелярію суду заявником Зимноводівською сільською радою подано заяву про роз`яснення рішення суду від 25.07.2017 року. Дана заява мотивована тим, що при виконанні даної постанови у Зимноводівської сільської ради виникли труднощі, зокрема, вказано, що незрозуміло хто має виконувати рішення Скнилівської сільської ради № 143 від 25.12.2005р., кому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка площа, місце розташування та згідно якого порядку виносити рішення Зимноводівській сільській раді про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону можна прийти до висновку, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення у справі №450/2765/15-а мотивована тим, що при виконанні судового рішення, яке набрало законної сили виникли певні труднощі, а саме - що незрозуміло хто має виконувати рішення Скнилівської сільської ради № 143 від 25.12.2005р., кому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка площа, місце розташування та згідно якого порядку виносити рішення Зимноводівській сільській раді про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку. У заяві про роз`яснення рішення суду Зимноводівська сільська рада вказує, що для прийняття відповідного рішення, а саме для розгляду заяви і надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у сільській раді відсутня інформація про орієнтовні розміри, бажане місце розташування земельної ділянки та чи виготовлявся заявником проект землеустрою і чи виконане рішення № 143 від 25.12.2005р.

Надаючи правову оцінку постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 р., суд дійшов до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову. У мотивувальній частині рішення вказано чітко встановлені обставини справи на підставі долучених документів до матеріалів справи, що відповідають змісту законодавства України, чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду від 25.07.2017 року, що не є роз`ясненням його змісту.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначені у Земельному кодексі України, та здійснюється самостійно органами місцевого самоврядування в межах повноважень згідно приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, із поданої заяви видно, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2017р., а тому у задоволенні заяви Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень та спонукання до вчинення дій у справі № 450/2765/15-а, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.02.2020 року.

СуддяН. Б. Добош