Справа № 260/92/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/92/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши клопотання представника Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", яким просить визнати протиправним дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу від 12.11.2012 року № 550 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 року № 5495; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 12.11.2012 року № 550 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 року № 5495; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України "Про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами" від 28.04.2017 року № 207; визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.03.2012 року №; 5495 виданий Приватному акціонерному товариству "Карпатська рудна компанія".

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 18.02.2020 року.

13.02.2020 року представником Державної служби геології та надр України згідно довіреності Сігарьовою Н.Ф. (як зазначено представником, копія довіреності наявна в матеріалах справи) направлено на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, копія якого додатково направлена шляхом поштового відправлення.

Розглянувши подане клопотання, суд констатує про наявність підстав для її повернення без розгляду, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. ст. 167, 195 КАС України, а саме:

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, ч. 1 визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 ст. 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до частини першої та третьої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, суб`єкт владних повноважень повинен представляти свої інтереси через самопредставництва або через представника, яким може бути виключно прокурор або адвокат.

Однак, попри вищевикладене, суд зазначає про те, що в матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів Державної служби геології та надр України Сігарьовою Н.Ф. в адміністративній справі № 260/92/20, також, станом на 17.02.2020 року до суду не надійшло зазначене у клопотанні поштове відправлення.

Відтак, суду не надано належний документ на підтвердження повноважень Сігарьової Н.Ф. діяти від імені Державної служби геології та надр України в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень. Доказів того, що Сігарьова Н.Ф. є керівником, або членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від імені Державної служби геології та надр України відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або того, що вказана особа є адвокатом, до суду також не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії заяви учасникам справи, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

За таких обставин, суд не приймає подане клопотання до розгляду та повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної служби геології та надр України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті