Справа № 480/5528/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 лютого 2020 р. справа № 480/5528/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації в якій просить:
- визнати протиправними дії щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів;
- зобов`язати провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів.
Свої вимоги мотивує тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 480/1722/19 було зобов`язано Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації здійснити перерахунок житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 рішеннями Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації від 15.11.2018 та від 27.11.2018, без врахування до сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів. Відповідач виконав рішення суду і виключив із сукупного доходу сплачені аліменти. Проте, управління призначило субсидію не з реального доходу, який залишився після виключення аліментів, а з іншої суми, включаючи доходи, які позивач не отримував. На думку позивача, сплачені аліменти фактично не були виключені з його доходу за перше півріччя 2018 року, оскільки були замінені іншими доходами. Не погодившись з вказаними діями, позивач звернувся до управління із заявою, в якій, крім іншого, просив мотивувати та повідомити причини, за яких при зменшенні його доходів зменшувався розмір субсидії, при збільшенні його доходів в 2 рази субсидія зменшилася в тричі. Також просив надати і викласти на папері конкретні цифрові розрахунки і всю послідовність дій управління при розрахунку його субсидії. Управління повідомило, що на виконання рішення суду, при перерахунку субсидії, сплачені аліменти були відраховані з суми його доходів, після чого розмір доходів став меншим за прожитковий мінімум, тому відповідач збільшив суму його доходів до розміру прожиткового мінімуму, тим самим нарахував субсидію не з реальних його доходів, а з вигаданих. що призвело до зменшення розміру субсидії. На думку позивача, вказані дії є протиправними.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, управління соціального захисту населення Лебединської РДА листом від 08.10.2019 №03-12/2158 повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №480/1722/19, позивачу здійснено перерахунок призначеної йому субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року без врахування до сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів з урахуванням норм чинного законодавства. Сплачені аліменти були відраховані із суми отриманої допомоги по безробіттю, але в зв`язку з тим, що після утримання аліментів розмір допомоги по безробіттю став меншим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, то для розрахунку враховується дохід у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто у розмірі 1762 гривні, відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (а.с.6-7).
Отже, відповідачем здійснено перерахунок субсидії на виконання рішення суду, однак, сума доходу, що утворилася внаслідок перерахунку субсидії ОСОБА_1 , фактично не змінилася.
Позивач, отримавши від відповідача зазначений лист, звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд зазначає, що спірні відносини у вищевказаній частині по даній справі виникли у зв`язку із тим, що, на думку ОСОБА_1 , відповідачем не виконується рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №480/1722/19.
Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18).
Суд, проаналізувавши позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів та зобов`язання провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів, за рішенням суду, дійшов висновку, що в цій частині позов фактично спрямований на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №480/1722/19, яким визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації щодо розрахунку житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 рішеннями Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації від 15.11.2018 та від 27.11.2018, без виключення із сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів та зобов`язання Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації здійснити перерахунок житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 рішеннями Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації від 15.11.2018 та від 27.11.2018, без врахування до сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів.
Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дій щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів та зобов`язання провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів - є одним із способів виконання вказаного судового рішення.
Отже, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.
У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тому позовна заява в частині вимог про визнання протиправними дій щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів, зобов`язання провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів, за рішеннями суду у даній справі № 480/5528/19 є тотожним тому, що був предметом розгляду у справі № 480/1722/19, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 по справі №820/4261/18.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними дій щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів; зобов`язання провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 294, 382, 383 КАС України
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо донарахування та збільшення суми доходу, після виключення з доходів суми сплачених аліментів; зобов`язання провести перерахунок субсидії, призначених рішеннями від 15 та 27 листопада 2018 року, на підставі реально отриманих доходів з виключенням з отриманих доходів, сплачених аліментів та без наступного фіктивного збільшення доходів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар