overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/688/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/688/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Чемеровецької селищної ради, в якому просить скасувати рішення Чемеровецької селищної ради від 05.07.2019 №622-33/2019 "Про скасування рішення тридцятої сесії VII скликання Чемеровецької селищної ради від 17.04.2019 №100-30/2019 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

Підставою звернення до суду позивач вказує га порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чемеровецька селищна рада (вул. Центральна, 40,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600) про скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати копії матеріалів, на підставі яких було прийняте спірне рішення Чемеровецької селищної ради від 05.07.2019 №622-33/2019.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/975/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/975/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 28.02.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 в 2018-2020 роках та рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/973/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/973/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницький обласний військовий комісаріат (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 28.02.2020 надати до суду належним чином завірені копії звернення позивача про видачу (направлення) довідки про розмір грошового забезпечення, результати розгляду цього звернення та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/978/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/978/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 28.02.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 в 2018-2020 роках та рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 703/3257/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2020 року Справа № 703/3257/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №703/3257/18 за позовом Смілянської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Смілянська міська рада Черкаської області з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Вельган О.В. від 07.09.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №57129880.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2020 адміністративну справу №703/3257/18 передана за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

12.02.2020 справа №703/3257/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №703/3257/18 за позовом Смілянської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3382/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2020 року справа № 580/3382/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3382/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що з метою з`ясування обставин, які мають значення розгляду справи необхідно витребувати у відповідача:

- рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) №629141 від 28.05.2019;

- коносамент (Bill of lading) №OOLU від 24.06.2019;

- домашній коносамент (House bill of lading) № від 06.06.2019;

- навантажувальний документ (Bordereau) №Наряд №982 від 02.08.2019;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №50/57 від 14.08.2019;

- письмові пояснення, у чому полягають розбіжності в наданих позивачем до митного оформлення документах відносно складових митної вартості ввезеного позивачем автомобіля;

- письмові пояснення щодо того, які складові ціни ввезеного позивачем автомобіля містяться у кожному з наданих позивачем до митного оформлення документів.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Одеської митниці Державної фіскальної служби:

- належним чином завірену копію рахунку-фактури (інвойс) (Commercial invoice) №629141 від 28.05.2019;

- належним чином завірену копію коносаменту (Bill of lading) №OOLU від 24.06.2019;

- належним чином завірену копію домашнього коносаменту (House bill of lading) № від 06.06.2019;

- належним чином завірену копію навантажувального документу (Bordereau) №Наряд №982 від 02.08.2019;

- належним чином завірену копію висновку про вартісні характеристики товару, підготовленого спеціалізованою експертною організацією №50/57 від 14.08.2019;

- письмові пояснення, у чому полягають розбіжності в наданих позивачем до митного оформлення документах відносно складових митної вартості ввезеного позивачем автомобіля;

- письмові пояснення щодо того, які складові ціни ввезеного позивачем автомобіля містяться у кожному з наданих позивачем до митного оформлення документів.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 25.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/349/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року справа № 580/349/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/349/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4024/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 року справа № 580/4024/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м.Канів та Канівському районі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України у м.Канів та Канівському районі (далі відповідач 2) у якому просить:

визнати протиправним рішення УПФУ в м. Каневі від 01.11.2016 Про припинення виплати пенсії;

зобов`язання відповідача відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення 01.11.2016;

зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії за віком з моменту її припинення 01.11.2016 до дати звернення в суд 24.06.2019;

допустити до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах стягнення за 1 місяць.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно позивача, ідентифікаційного коду співвідповідача в ЄДРПОУ, обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

04.02.2020 позивач отримав копію вказаної ухвали суду, однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.12.2019, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м.Канів та Канівському районі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель