Справа № 520/4515/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. № 520/4515/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020, ) про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчих листах Сумської митниці ДФС на належного Слобожанську митницю Держмитслужби ().

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що 6 листопада 2019 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» №858 від 02.10.2019 було зареєстровано Слобожанську митницю Держмитслужби (ідентифікацій код 43332958).

Згідно з Додатком №2 до даної постановою Уряду Сумська митниця ДФС реорганізується та приєднується до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р з 8 грудня 2019 року на Державну митну службу покладається виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020, ) про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено. Скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості № UА805180/2019/000077/2 від 09.04.2019 року. Скасовано картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00189 від 09.04.2019 року. Стягнуто з Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичн адреса: АДРЕСА_3 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок). Стягнуто з Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичн адреса: АДРЕСА_3 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/4515/19 залишено без змін.

Другим апеляційним адміністративним судом від 03.12.2019 прийнято додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (, вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 коп.

Суд зазначає, що на виконання рішення суддів видані виконавчі листи, в яких боржником визначено - Сумську митницю ДФС.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. №858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Таким чином, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України від 17 березня 2011 № 3166-VI Про центральні органи виконавчої влади територіальні органи виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

06.11.2019 Слобожанську митницю Держмитслужби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію про перебування в стані припинення Сумської митниці ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 № 1217-р визначено, можливість забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, правонаступником Сумської митниці ДФС є Слобожанська митниця Держмитслужби (, 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Короленка, будинок 16Б).

Згідно ч.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 року №2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника у виконавчих листах Сумської митниці ДФС, на його правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, б. 24, м. Суми, 40020, ) про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації задовольнити.

Замінити боржника - Сумську митницю ДФС на його правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (, 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Короленка, будинок 16Б) у виконавчих листах, виданих 20 січня 2020 року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі №520/4515/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.