Справа № 815/5749/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/5749/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О. В., Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву командування Військово-Морських Сил України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі № 815/5749/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовоим ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" 3-ті особи: Командування Військово-Морських Сил України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», треті особи Командування ВМС України в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 21.09.2016 року №5-РС, яким позивача звільнено з військової служби в запас за п. п. «е» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (через службову невідповідність), визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №187 про результати розслідування невиходу на службу позивача, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2016 року №188 про результати розслідування невиходу на службу позивача, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь», поновлення позивача на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», нарахування та виплату відповідного фінансового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2016 року по дату виконання рішення.

Рішенням Одеським окружним адміністративним судом 13 квітня 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова суду винесена з порушення норм матеріального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою від 26 липня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року.

Прийняв у справі нову постанову, якою визнав протиправним та скасував наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №188 від 13.09.2016р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження у військовому званні на один ступень»; визнав протиправним та скасував наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 19.09.2016р №190 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність; визнав протиправним та скасував наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» №5-РС від 21.09.2016р. про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за п.п. «е» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).

Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» з 21.09.2016 року.

17.11.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява командування Військово-Морських Сил України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

За інформацією Одеського окружного адміністративного суду справа № 815/5749/16 була спрямована до Вищого адміністративного суду України та до суду першої інстанції не поверталась.

За відомостями, розміщеними на сайті Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) справа перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено передачу справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

09 жовтня 2018 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява командування Військово-Морських Сил України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року в порядку ст. 254 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що посада начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» не є вакатною, та на цій посаді проходить військову службу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме старшина 1 статті ОСОБА_2 ..

За таких обставин, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника команди плавзасобів навчально-лабораторного комплексу кафедри кораблеводіння та штурманського озброєння інституту військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» без звільнення старшини 1 статті ОСОБА_2 є неможливим.

Враховуючи викладене, командування Військово-Морських Сил України зазначило, що виникла необхідність щодо роз`яснення судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року по справі № 815/5749/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у роз`ясненні постанови суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року скасовано.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року залишено без змін.

Враховуючи те, що постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, яку заявник просить роз`яснити скасовано, підстави для задоволення заяви командування Військово-Морських Сил України про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі № 815/5749/16 відсутні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року року, а тому у задоволенні заяви командування Військово-Морських Сил України про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.243, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити командуванню Військово-Морських Сил України у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.