Справа № 815/2197/17
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2197/17
18 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши одержані матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, справа розглядалась суддею Гусевим О.Г.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
03.10.2017 року від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із її відкликанням.
07.12.2017 на виконання ухвали про призначення експертизи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено адміністративну справу 815/2197/17.
18.01.2018 до суду надійшла апеляційна скарга від третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу від 25.09.2017 року .
У зв`язку з цим 14.03.2018 року справу було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду та 15.03.2018 року направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
02.05.2018 року матеріали справи №815/2197/17 були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали суду від 25.09.2017 року.
У зв`язку з цим 25.07.2018 року справу було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду та 25.07.2018 року направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 27.01.2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року без змін.
06.02.2020 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.
13 лютого 2020 року на підставі Розпорядження Одеського окружного адміністративного суду №14 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі Аракелян М.М.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.
Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
22.01.2019 року за вх.№2293/19 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертних Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення оплати рахунку за проведення експертизи.
Листом від 24.04.2019 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертних Міністерства юстиції України повідомив, що оплата вартості експертизи проведена не була, а тому ухвала суду від 25.09.2017 року залишена без дачі експертного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене суд вважає можливим поновити провадження у справі №815/2197/17 з власної ініціативи.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на зазначене, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із заслуховуванням думки та правової позиції учасників справи, надати їм належну юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження адміністративну справу №815/2197/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Провадження у справі №815/2197/17 поновити.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання на 10.03.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян