Справа № 480/627/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р. Справа № 480/627/20
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій просить зобов`язати відповідача вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомості відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.01.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву.
17.02.2020 до суду надійшло клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що оскільки позовні вимоги стосуються вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, тобто дій, які не передбачені нормами чинного законодавства, дана справа не підпадає під критерії, визначені у ст. 263 КАС України, натомість є складною та потребує вирішення значного обсягу питань з урахуванням думок сторін.
Суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).
В даному випадку позивачами не заявлено вимог, що унеможливлюють розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне зауважити, що провадження у даній справі не було відкрито відповідно до ст. 263 КАС України, оскільки положення цієї статті містять вичерпний перелік окремих категорій справ незначної складності, які можуть бути розглянуті за правилами зазначеної статті.
Натомість предмет спору в межах даної справи не підпадає під дію норм статті 263 КАС України.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Слід звернути увагу на те, що кожен з учасників даної справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України, із урахуванням норм, визначених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України. Тобто відповідач не позбавлений можливості подати відзив на позов у якому навести мотиви своїх заперечень та надати докази на їх підтвердження.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи № 480/627/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя С.М. Гелета