Справа № 440/3594/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 440/3594/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 440/3594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська"

до Державної екологічної інспекції Центрального округу , Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дубовицької Галини Василівни

про визнання неправомірними дій,визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року частково задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" до Державної екологічної інспекції Центрального округу , Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дубовицької Галини Василівни про визнання неправомірними дій,визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену рішення суду Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу підписана в.о. начальника Поліщуком С.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували відсутність начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу станом на час підписання апеляційної скарги та, відповідно, наявність у Поліщука С. повноважень на її підписання, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави для відступлення від правових позицій Верховного Суду судом не встановлені, а сторонами не повідомлені.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 440/3594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська" до Державної екологічної інспекції Центрального округу , Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Дубовицької Галини Василівни про визнання неправомірними дій,визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова