Справа № 520/614/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. № 520/614/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, яке оформлено листом від 14.01.2020 вих. №М-2-48315/1-19.08-31, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 №б/н від 14.11.2019 про упорядкування найменування місця розташування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :08:001:0138;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради вчинити дії щодо задоволення заяви ОСОБА_1 №б/н від 14.11.2019 про упорядкування найменування місця розташування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :08:001:0138.

Ухвалою суду від 21.01.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач в поданому позові просить суд, в тому числі зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради вчинити дії щодо задоволення його заяви про упорядкування найменування місця розташування земельної ділянки.

З наданого до суду відзиву вбачається, що відповідач заперечує наявність у нього повноважень на прийняття рішення про упорядкування найменування місця розташування земельної ділянки за заявою позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до порядку п. 1.7 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 №325/11, у редакції рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1366/18, присвоєння та зміна адреси земельних ділянок здійснюється на підставі рішення Харківської міської ради.

З огляду на вказані норми, наявні підставі для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також з наданого до суду відзиву вбачається, що позивачу навправлявся лист від 11.12.2019 № М-2-48315/1-19.08-31, яким ОСОБА_1 повідомлено, що по його питанню ведеться робота, який відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Харківської міської ради належним чином завірену копію листа Департаменту від 11.12.2019 № М-2-48315/1-19.08-31, яким ОСОБА_1 повідомлено, що по його питанню ведеться робота.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61024, )

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61200, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської міської ради належним чином завірену копію листа від 11.12.2019 № М-2-48315/1-19.08-31, яким ОСОБА_1 повідомлено, що по його питанню ведеться робота.

Витребувані докази надати в 10-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2020 року.

Суддя Білова О.В.