Справа № 640/24451/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Пенсійний фонду України звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 14 листопада 2019 року ВП № 58979878 про накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2019 року відмовлено Пенсійному фонду України у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

З аналізу змісту ст. 294 КАС України, вбачається, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2018 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного рішення в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов