Справа № 464/5944/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5944/19
пр.№ 2-а/464/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участі:

секретаря судового засідання Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №428465 від 24.10.2019. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24.10.2019 близько 14.05 год. керуючи автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 рухався у напрямку м.Торське, в подальшрму був зупинений інспектором Заліщанського взводу НП у Тернопільській області. Відрекомендувавшись інспектор назвав причину зипинки «перевірка документів», що на його думку є незаконною та попросив передати документи на автомобіль. Оглянувши аптечку і вогнегасник та взявши документи позивача інспектор направився до службового автомобіля для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення тому, що побачив тріщину на вітровому склі. На його пояснення по суті справи, що перелік несправностей які передбачені ПДР України при яких заборонена експлуатація транспортного засобу, носить вичерпний характер, а саме в пунктах 31.3 та 31.4 ПДР України відсутня заборона керуваи торанспортним засобом при наявності тріщин на вітровому склі не бралося до уваги на звернення щодо його права скористатись юридичною допомогою адвоката чи перенесення розгляду справи за місцем його реєстрації було проігноровано. Просить суд визнати неправомірними дії та скасувати постанову інспектора серії ДП 18 №428465 від 24.10.10.2019, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2019 замінено неналежних відповідачів інспектора Заліщанського взводу НП у Тернопільській області, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

02.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що 24.10.2019 позивач керував транспортним засобом ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 у якою на передньому вітровому склі була тріщина, чим порушив п.п.31 ПДР України. В результаті чого поліцейським Заліщанського ВП ГУНП в Тернопільській області на позивача винесено постанову про накладенння на нього адмиіністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не автоматичному режимі. Підпунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до п.6.8.5 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників. Зазначає, що посилання позивача на те, що тріщина на лобовому склі не відноситься до технічних несправностей з якими експлуатація забороняється є помилковою, оскільки наявність на вітровому склі КТЗ сколу чи тріщинзавдовжки більш як 50 мм взоні роботи склоочисників є порушенням відповідних правил, норм і стандартів. А тому, просить суд в задоволені позову відмовити за безпідставінстю.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В задоволені позову просить суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ДП 18 №428465 від 24.10.2019, складеного інспектором Заліщанського взводу НП у Тернопільській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 24.10.2019 близько 14.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 у якого на передньому вітровому склі була тріщина, чим порушив п.п.31 ПДР України.

Згідно із вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, мотивуючи тим, що перелік несправностей які передбачені ПДР України при яких заборонена експлуатація транспортного засобу носить вичерпний характер, а саме в пунктах 31.3 та 31.4 ПДР України відсутня заборона керувати транспортним засобом при наявності тріщин на вітровому склі .

Відповідно до п.п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.6.8.5 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Згідно вимог ДСТК 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспортного засобу. Загальне технічні умови» не допускають наявність тріщин завдовжки більш як 50 мм на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу погіршують його прозорість.

Відповідно до протоколу перевірки стану транспортного засобу №00817-01321-19 від 27.06.2019 автомобіль ПАЗ 3205 д.н.з. 6652 НОМЕР_2 пройшов технічний огляд та його було визнано технічно справним, визначено дату наступного проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 27.12.2019.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те, що автомобіль пройшов технічний огляд, що підтверджується протоколом №00817-01321-19 його визнано технічно справним, оскільки до компетенції працівників УПП не входить визначення технічного стану транспортних засобів відповідно до вимог ДСТУ, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18№ 428465 від 24.10.2019 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 .

Відповідач: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, м.Тернопіль, вул. Валова,11.

Суддя Чорна С.З.