Справа № 560/4088/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4088/19
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника позивача: Потапової М.В., представника відповідача Мельничук О.Я.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВАСКопроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

ПП "ВАСКопроект" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову №56/1022-1.18/4053-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 листопада 2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області;

визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 листопада 2019 року, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області;

судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 листопада 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Думарецьким О.В. було складено Акт про недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме для проведення позапланової перевірки відносно об`єкта будівництва - "Приміщення для чергових і зберігання інвентарю та автостоянка" по вул. Проскурівській, 4/3, в м. Хмельницькому, Хмельницької області.

Позивач також вказує, що 12 листопада 2019 року керівнику ПП "ВАСКопроект" Сердюковій Ю.М. відповідачем було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогами: надати усю проектну документацію для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю посадовим особам органу держархбуд - контролю на об`єкт будівництва: "Приміщення для чергових і зберігання інвентарю та автостоянка" по вул. Проскурівській, 4/3, в м. Хмельницькому, Хмельницької області до 25 листопада 2019 року та письмово до 25 листопада 2019 року проінформувати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про виконання припису.

12 листопада 2019 року відповідачем також було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва. 26 листопада 2019 року на підставі зазначених вище Акту та Протоколу, датованих 12 листопада 2019 року, відповідачем винесено Постанову №58/1022-1.18/4055-19 про накладення штрафу у розмірі 60210,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови вказано те, що 12 листопада 2019 року представники ПП "ВАСКопроект" не з`явились на об`єкт будівництва: "Приміщення для чергових і зберігання інвентарю та автостоянка" по вул. Проскурівській, 4/3, в м. Хмельницькому, Хмельницької області, та на адресу Управління, тим самим відмовились надавати документи необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, проте були повідомлені про проведення позапланової перевірки листом Управління від 29 жовтня 2019 року № 1022-1.18/3724-19, який направлено рекомендованим поштовим відправленням від 30 жовтня 2019 року, чим також порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року № 553.

ПП "ВАСКопроект" категорично не погоджується з обставинами та висновками, викладеними в Акті від 12 листопада 2019 року та Протоколі від 12 листопада 2019 року, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, а відтак вважає, що Припис від 12 листопада 2019 року та винесена на їх підставі Постанова №58/1022-1.18/4055-19 про накладення штрафу від 26 листопада 2019 року є необґрунтованими та протиправними і підлягають скасуванню, тому ПП "ВАСКопроект" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на адміністративний позов надійшов до суду із значним порушенням встановлених судом строків, оскільки суд відповідно до ухвали від 27 грудня 2019 року надав відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження, а згідно з карткою реєстрації вручення кореспонденції суду, ухвала від 27 грудня 2019 року отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 28 грудня 2019 року, при цьому відзив на позовну заяву підписаний представником відповідача лише 11 лютого 2020 року. Крім того, відповідач не направив копію відзиву для ознайомлення позивачу всупереч вимог ч. 3 ст. 162 КАС України.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відзив подано відповідачем до суду зі значним пропуском встановленого судом строку без поважних причин, а також керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, суд не приймає до уваги поданий відповідачем відзив та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність дій відповідача та просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що 18 вересня 2019 року до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від замовника будівництва ТОВ "Либідь" на реєстрацію надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва приміщення для чергових і зберігання інвентарю та автостоянки по вул. Проскурівській, 4/3 м. Хмельницький. Зазначене повідомлення було зареєстровано за № 90.

Крім того, 04 жовтня 2019 року ТОВ "Либідь" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області подано декларацію про готовність до експлуатації зазначеного об`єкта, яка зареєстрована Управлінням за № 11. Відповідно до зазначених документів замовником будівництва є ТОВ "Либідь", генеральним проектувальником об`єкта будівництва зазначено ПП "ВАСКопроект".

30 жовтня 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № 486 було видано направлення для проведення позапланового заходу, наказ № 136 П та направлено лист з повідомленням позивача про проведення в період з 31 жовтня 2019 року по 12 листопада 2019 року позапланового заходу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав даний лист 31 жовтня 2019 року, що свідчить про належне повідомлення його про дату та час проведення позапланової перевірки.

31 жовтня 2019 року до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області також надійшов лист Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про можливе порушення вимог діючого містобудівного законодавства з боку забудовників міста Хмельницького при будівництві приміщення для чергових і зберігання інвентарю та автостоянки по вул. Проскурівській, 4/3 м. Хмельницький.

Протягом проведення позапланової перевірки з 31 жовтня 2019 року по 12 листопада 2019 року представники позивача на об`єкті будівництва не з`явилися, проектну документацію для перевірки не надали, з посадовою особою Управління яка проводила перевірку не зв`язувались, не зважаючи на те, що в повідомлені було зазначено контактний номер телефону, заява про неможливість з поважних причин бути присутніми під час перевірки до Управління також не направлялася.

У зв`язку із тим, що позивач на перевірку не з`явився, з посадовою особою не зв`язувався, відповідачем відносно позивача 12 листопада 2019 року було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення з вимогою у строк до 25 листопада 2019 року надати усю проектну документацію для проведення заходу державного архітектурно - будівельного контролю на вказаний об`єкт будівництва та письмово до 25 листопада 2019 року повідомити Управління про виконання вимог припису.

Складені матеріали були направлені позивачу 15 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Про час та дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було зазначено у протоколі про правопорушення та у супровідному листі. Вказане відправлення позивач отримав 16 листопада 2019 року. Таким чином, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

На розгляд справи позивач не з`явився, документів які вимагались у приписі не надав, проте 25 листопада 2019 року до Управління надійшов лист від позивача, де він посилається на ті ж обставини, що зазначив у позовній заяві. У зв`язку із цим, керуючись п. 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року Управлінням справа слухалась без участі позивача.

За результатами розгляду справи посадовою особою Управління було винесено постанову № 58/1022-1.18/405-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнано винним ПП "ВАСКопрокт" у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VІ).

Статтею 10 Закову України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Порядком № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пп. 1 п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Абзацом 4 пункту 7 зазначеного Порядку визначено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Як зазначено вище та встановлено судом, протягом проведення позапланової перевірки з 31 жовтня 2019 року по 12 листопада 2019 року представники позивача на об`єкті будівництва не з`явилися, проектну документацію для перевірки не надали, хоча про проведення перевірки були повідомленні належним чином, усі листи відповідача позивач отримував, що підтверджується матеріалами справи, проте жодних дій з боку позивача стосовно забезпечення проведення перевірки так і здійснено не було.

Твердження позивача про те, що посадова особа Управління не приходила на об`єкт будівництва у зазначений час не відповідає дійсності. Так відповідно до досліджених у ході судового розгляду матеріалів фото фіксації, посадова особа Управління в останній день перевірки 12 листопада 2019 року у визначений час була на об`єкті перевірки.

Проте, представники позивача на об`єкті будівництва були відсутні. Крім того, позивачем не надано жодних доказів того що їх представник був присутній на об`єкті будівництва 12 листопада 2019 року.

Крім цього, суд не погоджується з доводами позивача про те, що відсутній склад правопорушення не відповідає дійсності, так як відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку № 553, Управління має право перевіряти достовірність поданих даних у деклараціях про готовність протягом трьох місяців з дня подання її на реєстрацію.

Варто також зазначити, що вагомою обставиною також є те, що відповідно до листа Управління від 29 жовтня 2019 року № 1022-1.18/3724-19 позивача було належним чином повідомлено про проведення перевірки та додатково зазначено, що для довідок та інформації звертатися до головного інспектора будівельного нагляду Думарецького Олександра Васильовича: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, тел. 75-25-46.

Тобто, позивач мав можливість повідомити відповідача про певні обставини, які перешкоджали позивачу направити представників для забезпечення заходу контролю та надати відповідні документи, проте позивач фактично проігнорував вищевказане повідомлення на перевірку не з`явився, з посадовою особою відповідача не зв`язувався та жодних пояснень з цього приводу не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, оскільки матеріали справи свідчать про те, що протягом проведення перевірки з 31 жовтня 2019 року по 12 листопада 2019 року представники ПП "ВАСКопроект" на об`єкт будівництва не з`явились, тим самим відмовились надавати документи необхідні для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, проте були повідомлені про проведення позапланової перевірки листом Управління від 29 жовтня 2019 року № 1022-1.18/3724-19, при цьому, у свою чергу суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень, у зв`язку із чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВАСКопроект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови, припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 лютого 2020 року

Позивач:Приватне підприємство "ВАСКопроект" (вул. Червоноармійська, 5, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35260890)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя П.І. Салюк