Справа № 580/2137/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2137/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., розглянувши заяву Управління Держпраці у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Відповідач, Канівський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Канівського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бабкіної І.О., що полягають у винесенні оскаржуваної постанови;

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2019 року №59330982 як незаконної.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, набрало законної сили 18.06.2019 року, то згадана постанова фактично набрала чинності саме 18.06.2019 року. Таким чином, пред`явлення згаданої постанови до виконання відбувалося у межах встановленого законодавством строку, що свідчить про відсутність правових підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено повністю. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, Управлінням Держпраці у Черкаській області (надалі - апелянт), яке не було залучено до розгляду справи, але який є стягувачем у виконавчому провадженні №59330982, було подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області задоволено. Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року змінено, зазначивши, що підстави для відмови у задоволенні позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 23 січня 2020 року надійшла заява Управління Держпраці у Черкаській області про повернення судового збору. Дана заява обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в більшому розміні ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Шостим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали справи №580/2137/19 у Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду заяви Управління Держпраці у Черкаській області про повернення судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 07 лютого 2020 року надійшли матеріали справи №580/2137/19.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Управління Держпраці у Черкаській області сплачено судовий збір у розмірі 6 343,20 згідно платіжного доручення №485 від 11.10.2019 року та № 517 від 05.11.2019 року.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону №3674-VI).

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 171,60грн, проте апелянтом сплачено більшу суму.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 3 171,60грн, підлягає поверненню Управлінню Держпраці у Черкаській області, як надмірно сплачений.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Держпраці у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Черкаській області (адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205; ) судовий збір в сумі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна ) гривня 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №482 від 11 жовтня 2019 року, як надмірно сплачений.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків