Справа № 361/2339/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2339/19
провадження № 2-а/361/25/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Копачова Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 100227 від 20 березня 2019 року, винесену старшим інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенантом поліції (далі - інспектор поліції) Копачовим О.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 20 березня 2019 року він, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чернігів був зупинений інспектором поліції Копачовим О.М. та звинувачений у тому, що він керує вказаним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії D1, чим порушив підпункт "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що інспектором поліції Копачовим О.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 100227.

Із даною постановою він категорично не згоден, вважає її незаконною, посилаючись на те, що він має посвідчення водія НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорій В, С1, С. Вказував на те, що транспортний засіб марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував, має масу 2850 кг, кількість місць з урахуванням сидіння водія становить дев`ять, а тому відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), посвідчення водія категорії В дає право на керування транспортними засобами дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, становить вісім, тому вважає, що його посвідчення водія категорії В повністю відповідає нормам, які необхідні для керування транспортним засобом вказаного типу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просив задовольнити позов.

Відповідач інспектор поліції Копачов О.М., будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 березня 2019 року інспектором поліції Копачовим О.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 100227, якою позивача ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із даної постанови вбачається, що 20 березня 2019 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме: категорії D1, чим порушив вимоги підпункту "а" п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підпункті "а" п. 2.1 ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

У п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), встановлено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 см3 і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кг (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кг (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

Із Технічного опису свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 грудня 2004 року № 1528, чинного на момент реєстрації 28 вересня 2007 року транспортного засобу марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач, видно, що він містить детальний опис свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, графічні зображення лицьового та зворотного його боків, текстову інформацію, виконану друкарським способом на кожному боці.

Так, у вказаному Технічному описі зазначено, що на зворотному боці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу українською та англійською мовами вносяться такі відомості: D.1 - марка, D.2 - модель, D.3 - тип, E - номер шасі (кузова, рами), F.1 - повна маса, P.1 - о б`єм двигуна, P.3 - т ип пального, R - колір, S.1 - к ількість сидячих місць з місцем водія.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 про реєстрацію зазначеного транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зворотному боці даного свідоцтва вказана така інформація: D.1 - "Volkswagen", D.2 -"Transport", D.3 - пасажирський-В, F.1 - 2850, P.1 - 2467, P.3 - дизельне паливо, R - сірий, S.1 - 9.

З наведеного видно, що зазначений транспортний засіб марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є пасажирським, його повна маса складає 2850 кг, кількість сидячих місць, враховуючи місце водія, - 9 (дев`ять), без урахування місця водія - 8 (вісім).

Враховуючи викладені вище норми законодавства і тип транспортного засобу марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає, що цим транспортним засобом мають право керувати особи за наявності посвідчення водія категорії В, оскільки маса автомобіля не перевищує 3500 кг, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Із посвідчення водія серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорій В, С1 та С.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки "Volkswagen Transport", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пред`явив інспектору поліції Копачову О.М. посвідчення водія АІВ 013936 категорії В, яке дає йому право керувати цим транспортним засобом, у якому кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - 8 (вісім), слід дійти висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке постановою серії ЕАВ № 100227 його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 100227 від 20 березня 2019 року, винесену старшим інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенантом поліції Копачовим Олександром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 126 КУпАП, закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.