Справа № 580/3541/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року справа № 580/3541/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо перевірки будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого ОСОБА_3 , затвердженого управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України без перевірки протипожежного розриву між двома житловими будинками;

- зобов`язати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України винести рішення про скасування дії будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого ОСОБА_3 ;

- зобов`язати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України винести припис, яким зобов`язати начальника управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради Клименка М. внести зміни в схему забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та видати новий будівельний паспорт ОСОБА_3 , який відповідатиме будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.02.2020 справа №580/3541/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Руденко А.В.

17.02.2020 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути з відповідачів пропорційно завданій шкоді розмір витрат на оплату залученого експерта у сумі 7000 грн.;

- встановити розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів для забезпечення позову;

- відшкодувати кошти за направлення листів та скарг до відповідачів у сумі 546 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає відповідачем управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, проте позовних вимог до нього не зазначає.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в заяві про збільшення позовних вимог просить встановити розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів. Проте не зазначає, які саме витрати має понести на витребування доказів, і які саме докази мають бути витребувані.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням позовних вимог до всіх відповідачів; витрат, які має понести позивач, пов`язаних з витребуванням доказів, і які саме докази мають бути витребувані; та її копій відповідно до кількості відповідачів.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко