Справа № 337/3517/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2020 ЄУН № 337/3517/18
Провадження № 2-а/337/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

07.08.2018року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який, із урахуванням уточнень, мотивує тим, що 23.07.2018 року заступником начальника ГУ ДФС України у Запорізькій області було винесено постанову №68, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №191, складеному відносно неї посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Ляшенко В.М. У цьому протоколі та оскаржуваній постанові зазначається, щовона- ФОП ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-1 ч.1 КУпАП.

28.07.2018 року вона отримала протокол №191 від 16.07.2018 року, протокол №190 від 16.07.2018 року, складений у присутності свідків; постанову №68 від 23.07.2018 року; постанову №67 від 23.07.2018 року, вказана кореспонденція без зазначення номеру та дати.

Вважає, що постанова є незаконною, просила поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову ГУ ДФС у Запорізькій області № 68 від 23.07.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою від 17.10.2017 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2018 рокупровадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

09.12.2019 року на адресу суду надійшла копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/4577/18. Рішення набрало законної сили 25.04.2019року

Ухвалою суду від 04.12.2019 рокупровадження по справі поновлено.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 -Пуденков О.М. не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив суд відмовити у задоволенні позову позивачу, відзив на позовну заяву, доказів на підтвердження заперечень проти адміністративного позову, суду не надав.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 23.01.2020 року

Суд, при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 16.07.2018 року складений адміністративний протокол № 191 (а.с.11-12).

23.07.2018року, посадовою особою - заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчуком О.А. була винесена постанова № 68 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.7-8).

Вищевказані документи складені на підставі акту№ 432/08-01-13-05/ від 11.06.2018 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 )з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017року.

Актом перевірки органом ДФС були встановлено порушення :п.177.2, пп..177.4.1 п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2016р. на суму 1692,80 грн.; пп..164.1.3 п.164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на загальну суму 141,07 грн.; пп." в" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено перекручення даних наданих в декларації за 2016 рік, а саме завищення валових витрат; п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діяла з 2011 р. по 2015 р.) п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016р.) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464- VI із змінами та доповненнями, а саме заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 1380,88 грн. у т.ч. за 2015 рік на суму 170,92 грн., за 2017 рік на суму 1209,96 грн.; п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме заниження податкового зобов`язання за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 80397,19 грн. (а.с. 18-44).

Копії протоколу та постанови ОСОБА_1 отримала 28.07.2018 року (а.с. 9, 13).

31.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області м.Запоріжжя про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № від 03.07.2018 року, рішення про застосування штрафних санкції за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03.07.2018 року за № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2017 року за № (а.с. 80-87).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року, адміністративний позов ФРП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання противоправним та скасування рішення задоволений. Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.07.2018 року № визнане противоправним (а.с. 113-118).

Отже, ОСОБА_1 реалізувала своє право на судове оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій протягом 10 днів з дня отримання даних документів. Таким чином, визначене контролюючим органом грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, а правопорушення такими, що не встановлені належним чином.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.07.2018 року № визнане противоправним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 68 від 23.07.2018 рокує таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.72-78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимогизадовольнити.

Скасувати постанову № 68 від 23.07.2018рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165- 1 КУпАП, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області - Матвійчуком Олегом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено судом 31.01.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик