Справа № 540/356/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/356/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які полягають у незакриті зведеного виконавчого провадження №56154049 та виконавчих проваджень № 56095367, № 56095208, № 56094652, № 56094427 та неповерненні фактично стягнутих коштів за даними виконавчими провадженнями;

- зобов`язати посадових осіб відповідача закрити зведене виконавче провадження №56154049, а також виконавчі провадження № 56095367, № 56095208, № 56094652, №56094427 та припинити розшук майна та зняти з нього арешт;

- зобов`язати посадових осіб відповідача повернути всі фактично стягнуті кошти в зведеному виконавчому провадженні № 56154049 та виконавчих провадженнях № 56095367, № 56095208, № 56094652, № 56094427.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6, 8 ч. 5, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведених норм, у позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти позивача, а також офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач просить зобов`язати посадових осіб відповідача припинити розшук майна та зняти з нього арешт. Втім, не зазначає, яке саме майно (його унікальні ідентифікаційні реквізити) знаходиться у розшуку та з якого майна необхідно зняти арешт. Разом з цим, матеріали справи не містять даних про суб`єктів, тобто посадових осіб, якими вчинені оспорювані дії та постанови відповідача, якими майно оголошено в розшук та якими накладений арешт. Не зазначено позивачем також коли саме відповідачем вчинені протиправні дії та прийняті постанова про арешт та розшук майна, що унеможливлює встановлення обставин, з якими законодавець пов`язує початок перебігу строку звернення до суду.

Крім того, позивач просить зобов`язати посадових осіб відповідача повернути всі фактично стягуті кошти в зведеному виконавчому провадженні № 56154049 та виконавчих провадженнях № 56095367, № 56095208, № 56094652, № 56094427. Проте, не вказує конкретну суму, яка вже стягнута з нього та в межах яких саме виконавчих проваджень, а також не надає доказів стягнення. Відтак, не зрозуміло, яка саме сума, на думку позивача, підлягає поверненню за рахунок бюджетних коштів Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні.

За змістом ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги № 2 та 3 є некоректними та неконтретизованими, у тому числі щодо суб`єкта, якому необхідно вчинити дії зобов`язального характеру.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС).

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав достатніх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не навів причин, які перешкоджають йому надати такі докази.

Водночас, позивачем всупереч п.п. 6, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, та відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Варто відмітити, що відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлений судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. Натомість, за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з цим, у позовній заяві позивач заявив три немайнові вимоги та одну майнову. Відтак, доплаті підлягає судовий збір з розрахунку за дві немайнові вимоги - 1684,60 грн. (припинення розшуку майна та зняття арешту з майна), та за майнову вимогу - у сумі, розрахованій з розміру коштів, що підлягають стягненню (поверненню) на користь позивача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви щодо змісту позовних вимог, в якій зазначити адресу електронної пошти позивача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати документ про сплату судового збору у відповідності до наведеного вище розрахунку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/356/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова