Справа № 160/9773/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/9773/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №160/9773/19
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району
про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів ОЗЗСО I-III ступенів Першотравневської сільської ради, а саме: будівлі навчального закладу, будівлі котельні,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9773/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.01.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційна скарга Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №160/9773/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на пропуск строку з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 26.12.2019 року.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 26.12.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.131).
Відповідно до дати конверту, яким апеляційна скарга була подана до відділу поштового зв`язку є 27.12.2019 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Заяву Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Опорному закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі № 160/9773/19, як пропущений з поважних причин.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі № 160/9773/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів ОЗЗСО I-III ступенів Першотравневської сільської ради, а саме: будівлі навчального закладу, будівлі котельні.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Першотравневської сільської ради Нікопольського району на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №160/9773/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко