overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9734/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/9734/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Експерта державної експертизи землевпорядної документації Мужевського Дмитра Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 520/9734/18

за позовом ОСОБА_1

до Експерта державної експертизи землевпорядної документації Мужевського Дмитра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 520/9734/18 за позовом ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи землевпорядної документації Мужевського Дмитра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Експерта державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_2 Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №520/9734/18 за позовом ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи землевпорядної документації Мужевського Дмитра Володимировича третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 18.03.2020 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 826/20290/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ № 826/20290/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мельник А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

від позивача: Аветян А.Г.

від відповідача: Шкварун О.А., Антонович В.В.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 27 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року поновлено провадження у справі № 826/20290/16, призначено судове засідання на 11 лютого 2020 року.

15.12.2017 року набули чинності зміни в Кодекс адміністративного судочинства України, якими встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення перевищують п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінив судове засідання підготовчим.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, в підготовчому засіданні за згодою сторін замінено неналежного відповідача Офіс великих платників податків ДФС належним відповідачем по справі - Офісом великих платників податків ДПС.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Замінити неналежного відповідача Офіс великих платників податків ДФС належним відповідачем по справі - Офісом великих платників податків ДПС.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті на 10 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 520/10502/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. м. Харків Справа № 520/10502/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А. (повний текст складено 13.12.19) по справі № 520/10502/19

за позовом Акціонерного товариства "БІОЛІК"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 520/10502/19 скасувати.

Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства "БІОЛІК" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 2 від 05.07.2019.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Справа № 640/3218/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року м. Київ №640/3218/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до третя особа проГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, 17.02.2020 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18.02.2020 провадження у справі 640/3218/20 ще не відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 480/2738/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. Справа № 480/2738/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

представника позивача: Осіпова Ю.В.

представника відповідачів: Гребіник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, повний текст складено 04.11.19 року по справі № 480/2738/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 480/2738/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Справа № 480/2752/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. Справа № 480/2752/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

представника позивачів: Кузченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, м. Суми, повний текст складено 06.11.19 року по справі № 480/2752/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" , Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-СУМИ"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправним і скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року по справі № 480/2752/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Справа № 440/2067/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. Справа № 440/2067/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Бойченко Г.В.

представника відповідача: Зубарєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 11.11.19 року по справі № 440/2067/19

за позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 440/2067/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Справа № 1840/3425/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18 лютого 2020 р. Справа № 1840/3425/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, повний текст складено 21.12.19 року по справі № 1840/3425/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 1840/3425/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Справа № 520/10293/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 520/10293/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/10293/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/10293/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 545/138/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 545/138/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича на Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року по справі № 545/138/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрій Миколайович Управління патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року по справі № 545/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року по справі №545/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Бондар Андрія Миколайовича Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 26.02.2020 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін