Справа № 500/1970/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1970/19

06 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Мартинюка Т. Б.,

представника відповідача: Кущик А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особі ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління ДПС у Тернопільській області, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2019 р. № та № 2.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що Головним управління ДПС у Тернопільській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 17.01.19р. № 2 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 394488,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.01.19р. № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 29643,68 грн.

Дані рішення прийнято на підставі того, що ніби то позивачем не задекларовано дохід у вигляді додаткового блага (анулювання (прощення) боргу) в сумі 1580997,28 грн. за кредитним договором.

Вважає, дані податкові повідомлення-рішення протиправними поскільки внаслідок зазначених правовідносин фактично не відбулося збільшення загального майнового стану чи приросту активів позивача у тій чи іншій формі, оскільки позичальник завжди сплачує банківській установі крім суми отриманого кредиту (суми основного боргу) також нараховані на дану суму отриманого кредиту відповідні відсотки, в результаті чого позичальник повертає банку суму більшу, ніж отримана ним в якості кредиту, а тому у позивача відсутній об`єкт оподаткування в розумінні положень статей 14,163, 164 ПК України.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що згідно з п, «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.,164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, основної суми-боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

При цьому, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Як свідчать матеріали справи, актом від 03.12.2018 №2535/1900-13-08/ (далі - Акт, перевірки) оформлено результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 щодо питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Так, встановлено наступні порушення

- підпункту «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, ст.. 167, ст. 179, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за результатами отриманих доходів у вигляді додаткового блага за 2015.р. в розмірі - 394488.06 грн.;

- п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.20.10р. №2755-VI, внаслідок чого проведеною перевіркою донараховано військовий збір з доходів, отриманих фізичною особою у вигляді додаткового блага, за 2015 р;. в сумі 29643.68 грн.

Зазначені висновки акту перевірки грунтуються на тому, що позивач в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року отримав дохід у вигляді додаткового блага (анулювання, прощення) заборгованості за кредитом ПАТ «Укрсоцбанк» () в сумі 1580997,28 гривень, визначених Договором про часткове прощення боргу, проте, не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з отриманого доходу.

На підставі вищенаведеного було прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Актом від 03.12.2018 №2535/1900-13-08/ (далі - Акт, перевірки) оформлено результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 щодо питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Даною перевіркою встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року отримав дохід у вигляді додаткового блага (анулювання, прощення) заборгованості за кредитом ПАТ «Укрсоцбанк» () в сумі 1580997,28 гривень, визначених Договором про часткове прощення боргу, проте, не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з отриманого доходу.

Головним управління ДПС у Тернопільській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 17.01.19р. № 2 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 394488,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.01.19р. № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 29643,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у 2007 році між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір та отримано за цим договором 141103 доларів США, проте з моменту отримання кредитних коштів та до 2015 року він сплатив банку 213703,01 доларів США. Отже, вказана сплачена сума є навіть більшою ніж отримана у банку.

Згідно пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Аналізуючи зазначені положення Податкового кодексу України, можна дійти до висновку, що до додаткових благ, зокрема, відносяться матеріальні та нематеріальні цінності, кошти та інші активи, які безпосередньо отримані платником податку та які збільшують загальний майновий стан цього платника і забезпечують приріст його активів у тій чи іншій формі.

Поряд із цим, як зазначено вище, в результаті реалізації договірних правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 як позичальник, повернув фінансовій установі суму більшу, ніж була отримана в якості кредиту, тобто додаткове благо ОСОБА_1 не отримав.

Таким чином позивач не збільшив загальний свій майновий стану чи отримав приріст активів у тій чи іншій формі, оскільки позичальник завжди сплачував банківській установі крім суми отриманого кредиту (суми основного боргу) також нараховані на дану суму отриманого кредиту відповідні відсотки, в результаті чого позичальник повертає банку суму більшу, ніж отримана ним в якості кредиту.

Як вбачається із довідки Укрсобанку від 27.09.2018 року представленої відповідачем, що нібито ОСОБА_1 прощено борг в сумі 1581606,28 грн., однак із даної довідки не зрозуміло яку суму кредиту ОСОБА_1 отримав, яку суму погасив, що в ходить в прощену суму кредиту як от: основний кредит, проценти, інші витрати і т.д.

Із довідки наданої Укрсоцбанку від 18.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з отриманого кредиту в сумі 141103 дол. США станом на 21.12.2015 року погашено 231703,01 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що отриманий кредит він погасив повністю і із доказів добутих в судовому засіданні неможливо встановити чи спростувати дане твердження ОСОБА_1 .

Представник позивача також заперечує, що ОСОБА_1 давав письмову згоду на списання (прощення) частини суми кредиту, що є обов`язковою умовою такого списання.

Виходячи з вищенаведеного, а також аналізуючи факти здобуті в судовому засіданні суд вважає, що слід скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.01.2019 р. № та № 2, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.01.2019 р. № та № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 4241,32 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.