Справа № 263/2583/19
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/2583/19
№2-а/263/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Богиніч Сергія Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, вказуючи на те, що 09.02.2019 року поліцейським роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Богінічем С.С., була винесена відносно ОСОБА_1 , постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія НК №641983, відповідно до якого позивач скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із чим, просить її скасувати.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду надав відзив відповідно якого вважає, що позовні вимогу позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідно належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, крім того не надав доказів порушення процедури розгляду справи. В обґрунтуванні відзиву зазначив, що під час патрулювання 09.02.2019 року поліцейським роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Богинічем Сергієм Сергійовичем в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті пр.. Миру та пр.. Металургів, було помічено транспортний засіб Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. Також надав в якості доказу оптичний диск з даними, просив розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що 09.02.2019 року поліцейським роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Богінічем С.С. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення НК №641983 відносно ОСОБА_1 .

Вказаною постановою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З матеріалів справи не вбачається змісту вказаної постанови з тих підстав, що постанова не читається, тексту постанови не видно, оригіналу постанови відповідачем по справі надано не було.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно із вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується відеозапису, наданого відповідачем до письмового відзиву на адміністративний позов, не надалось можливості встановити фактичні обставини події 09.02.2019 року, оскільки диск не вдалось прочитати.

Згідно диспозиції частини 2 статті 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Між тим, представник відповідача не довів вини позивача ОСОБА_1 в правопорушенні, передбачено нормою ч.2 ст.122 КУпАП, наданий, як доказ, оптичний диск з відеозаписом, не вдалось його відтворити.

Крім того, з наданої копії постанови не вбачається її змісту, оригіналу постанови представником поліції надано до суду не було, що унеможливлює суду встановити фактичні обставини справи, наявність/відсутність вини позивача.

Позивач заперечує проти скоєння правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені у відзиві, не спростовують доводів позивача та наведених обставин щодо наявності/відсутності вини позивача.

На думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.9 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адмінистративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції Богиніч Сергія Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 641983 від 09.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко