Справа № 640/16903/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/16903/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про застосування строків позовної давності у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 40972,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 40 972,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 21.11.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 21.11.2019 року та 27.11.2019 року позивачем подано заяви про застосування до позивача строків позовної давності та залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із цими заявами та матеріалами справи з метою їх вирішення, судом встановлено наступне.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) 40 972, 75 грн., про що складено податкову вимогу від 19.10.2017 року №87122-17.

Відповідачем у відзиві зазначено, що податок на доходи фізичних осіб в сумі 40 972, 75 грн., сплачено останньою, що підтверджується квитанцією №10224990-1 від 13.02.2015 року, копію якої відповідачем долучено до відзиву.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що предмет спору відсутній.

Водночас, у заявах від 21.11.2019 року та від 27.11.2019 року відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду як мінімум на 21 календарних місяця.

Згідно з частиною першою, абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідач вважає, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, пропущено тримісячний строк звернення до суду, оскільки податкова вимога № 87122-17 датована 19.10.2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення строку позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду, або пояснення на вказані заяви відповідача від 21.11.2019 року та від 27.11.2019 року про застосування строків позовної давності із спростуванням правової позиції відповідача.

Крім того, з огляду на те, що відповідач вказує на відсутність предмета позову у зв`язку із погашенням податкового боргу суд дійшов висновку про необхідність витребування пояснень та доказів від позивача про підтвердження або спростування інформації, наданої відповідачем у відзиві стосовно сплати податкового боргу у сумі 40 972, 75 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Керуючись статтями 6, 9, 122, 123, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити строк Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві до 25 лютого 2020 року включно подати заяву у порядку частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, або пояснення щодо спростування правової позиції ОСОБА_1 , викладену у заявах від 21.11.2019 року та від 27.11.2019 року, щодо застосування до суб`єкта владних повноважень тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві пояснення та докази підтвердження або спростування інформації, наданої відповідачем у відзиві стосовно сплати податкового боргу у сумі 40 972, 75 грн. 13.02.2015 року, які подати до канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва до 25 лютого 2020 року включно.

3. Попередити позивача про застосування положень частин восьмої та дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог цієї ухвали, відповідно до яких у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна