Справа № 520/894/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. Справа № 520/894/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовомОСОБА_1

до за участю третьої особи -Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області та Державної казначейської служби України, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області,

простягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 22.01.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області (далі по тексту відповідач-1, вул. Благовіщенська, буд. 34, м. Харків, 61052) та Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач-2, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ), за участю третьої особи - Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - третя особа, КО УПФ України у Харківській області, майдан свободи, 5, Держпром, 2 під`їзд, 3 поверх, м. Харків, 61022, ) , в якому просить:

- стягнути з відповідачів 7 604,38 грн. на користь ОСОБА_1 - шкоду у вигляді недоотриманого доходу, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Харківського кружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у справі №520/894/2020 позовну заяву залишено без руху та для усунення недоліків позовної заяви встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин;

- позовної заяви із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області;

- належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви для суду та сторін, та примірника позовної заяви з додатками для третьої особи;

- визначення належного кола відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №520/894/2020 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №520/894/2020 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 03.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем 13.02.2020 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позову. До заяви позивач додав: уточнену позовну заяву для суду та сторін, оригінал заяви від 27.03.2018 для суду та сторін, копію рішення від 19.02.2019 у справі №520/919/19.

У заяві позивач просить суд поновити 6-місячний строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин. Поважність пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду обґрунтовує тим, що лише у лютому 2019 року ОСОБА_1 дізнався про порушення Пенсійним фондом його прав. У зв`язку з цим у лютому 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова. Надалі, справа розглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом, який 05.11.2019 закрив провадження у справі. Верховний Суд 09.12.2019 відмовив у відкритті провадження у справі у зв`язку із малозначністю. Тому, вказує, що процесуальна можливість звернутись до Харківського окружного адміністративного суду у позивача виникла з моменту отримання ухвали Верховного Суду 14.01.2020, та після цього ОСОБА_1 подав позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду - 22.01.2020.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач у позовній заяві просить суд: визнати незаконними рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення з довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у грудні 2017 року, в січні та лютому 2018 року податку на доходи фізичних осіб та військового збору та стягнути з відповідача: Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області 7604,38 грн. на користь позивача, - шкода у вигляді недоотриманого доходу, завдана законом, що визнаний неконституційним.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що в такій редакції позовних вимог позивачем не пропущено процесуальних строків звернення до суду.

Щодо судового збору позивач зазначає в заяві, що звільнений від його сплати на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, застосування правила пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» обумовлено законодавцем поданням разом із позовом доказів попереднього визнання незаконними рішень чи діянь (як дій, так і бездіяльності) суб`єктів владних повноважень, оперативно - розшукових органів, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, якими завдано шкоди.

З матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви та з заяви про усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що останнім не надано доказів наявності рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, які у встановленому законом порядку визнані незаконними та призвели до звернення до суду з позовом до відшкодування шкоди, що у свою чергу виключає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору визначені пунктом 13 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір».

Також до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви для суду та сторін та не усунуто вказаний недолік у встановлений судом строк.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що позивач змінив предмет, підставу та відповідачів в уточненій позовній заяві, виконання інших вимог ухвали суду від 27.01.2020 суд не вбачає за можливе встановити.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 18.02.2020 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 27.01.2020, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Ніколаєва