Справа № 160/10944/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Справа №160/10944/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представників відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Москаленка Є.А. Хорленко М.О., Петрушевська І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушень №97- Р від 11.09.2109 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме: в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 2 ч. 2 ст. 41, п. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 7, ч. 2 ст. 41, п.1, ч.2, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом формування ліквідатором з дня свого призначення ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ДУКЛА", а саме: включення до переліку ліквідаційної маси майна банкрута, яке зазначено у інвентаризаційному описі основних засобів станом на 31.03.2019 р. (перелік великої рогатої худоби, корови у кількості 58 одиниць), окрім майна яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення ч. 8 ст. 41, ч.4 ст. 71, п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зарахування коштів від продажу майна банкрута у повному обсязі на основний рахунок боржника;

- визнати протиправним та скасувати Припис про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 03.12.2019 року о 10:00.

23.12.2019 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача та представники відповідача. Для забезпечення права позивача на ознайомлення з документами, протокольною ухвалою термін підготовчого провадження було продовжено на 1 місяць, підготовче судове засідання було призначено на 15.01.2020 року о 15:00 год.

При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2020 року о 15:30 год.

10.01.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року допущено заміну відповідача у справі №160/10944/19 його правонаступником - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21-а; ).

11.02.2020 до суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви зазначено, корови, які перебувають та перебували у банкрута ТОВ «ДУКЛА» є власністю ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», та на підставі рішень судів, у тому числі Верховного суду, мали бути передано власнику ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС». Проте, у порушення вимог чинного законодавства, ігноруючи ухвали судді у справі про банкрутство, арбітражний керуючий ОСОБА_1, допустив знищення та загибель майна боржника та ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС».

10.02.2020 року у справу 904/10957/16 яка перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, арбітражний керуючий ОСОБА_1. особисто надав документи які свідчать про порушення ним вимог чинного законодавства, втрату майна як банкрута так і третіх осіб. Таким чином ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», як особа якій діями та бездіяльністю арбітражного керуючого ОСОБА_1 завдано шкоди в особливо великих розмірах, вважає, що Розпорядження та Приписи винесені Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 є законними та скасуванню не підлягають.

Крім того, результат розгляду справи вплине на права та законні інтереси ПРВКВК «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», а саме: відшкодування шкоди завданої діями та бездіяльністю арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи, представники відповідача залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про залучення третьої особи у справі, суд виходить із наступного.

Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є правомірність Розпорядження про усунення порушень №97- Р від 11.09.2109 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 частково, зокрема: в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 2 ч. 2 ст. 41, п. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення, Припису про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 частково, а саме щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що доводи Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс», які зазначені у заяві про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі на стороні відповідача №160/10944/19 є обґрунтованими.

Таким чином, суд зазначає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про вступ у справу як третьої особи у справі №160/10944/19 - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 160/10944/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» (; адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи, третій особі - з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 17 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Юхно