Справа № 460/3525/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача та відкладення підготовчого судового засідання
18 лютого 2020 року м. Рівне №460/3525/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1216376/36157095 від 09.07.2019 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 2 від 22.04.2019.
24.01.2020 представником Головного управління ДПС у Рівненській області через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання, про заміну Головного управління ДПС у Рівненській області, як неналежного відповідача у справі, на належного - Головне управління ДФС у м.Києві, оскільки саме ним приймалося оскаржуване рішення у даній справі.
Оскільки у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання заміни неналежної сторони у справі може вирішуватися лише з урахуванням думки позивача, суд ухвалою від 27.01.2020 відклав підготовче засідання в адміністративній справі №460/3525/19 до 17.02.2020 до 14:30 год., визнав явку сторони у судове засідання позивача обов`язковою, а також продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.
17.02.2020 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Поряд з цим, 04.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, у відповідності до ч.3 ст. 48 КАС України. Вказана заява обґрунтована тим, що з відзиву представника відповідача йому стало відомо, що оскільки позивач станом на 09.07.2019 перебував на обліку платників податків в Головному управлінні ДФС у м. Києві, то фактично спірне в даній справі рішення приймалося саме ним, а не Головним управлінням ДФС у Рівненській області.
Також позивач у його заявах від 29.01.2020, 13.02.2020, 17.02.2020 просив розглянути справу без участі його уповноваженого представника.
З огляду на те, що КАС України не містить вимог щодо обов`язкового розгляду заяви про залучення співвідповідача в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності учасників справи.
Представник Головного управління ДПС у Рівненській області в заяві про заміну неналежного відповідача у справі від 24.01.2020 вказав, що посадова особа Тименко С.І. не є головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області. Відповідно, оскаржуване у даній справі рішення Головним управлінням ДФС у Рівненській області не приймалось.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на вказане, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача у справі, суд, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві), як співвідповідача.
Окрім того, у зв`язку з залученням Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі, суд вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніш
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк Головне управління ДПС у м. Києві має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Підготовче судове засідання у справі №460/3525/19 відкласти до 27.02.2020 до 10:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.