Справа № 280/2832/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року 12:15Справа № 280/2832/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника:

відповідача Левченко Ю.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (вул. Горького, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100), в особі представника - адвоката Киян Яни Сергіївни ( АДРЕСА_2), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (далі - позивач або ТОВ «Аскет Шиппінг»), в особі представника - адвоката Киян Яни Сергіївни, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення відповідача № від 28.02.2019, винесене Бердянським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Бердянським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2017 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №104/08-01-51-06/35355771, яким встановлено перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 28.02.2019 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019, яким позивачу нараховану суму штрафу у розмірі 1626426,12 грн. Штраф було нараховано за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 10% суми податку на додану вартість зазначеній у таких податкових накладних. Позивач вважає, що штрафні санкції, передбачені п.п.120-1.1, 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, (далі - ПК України), не підлягають застосуванню до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних трьох окремих видів: 1) що не надаються отримувачу (покупцю); 2) складених на постачання товарів/послуг для операцій, що звільнені від оподаткування; 3) складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Зазначає, що штраф за перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних допущено платником виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), а тому штраф за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних до платника податків не застосовується. З огляду на викладені обставини, враховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення призводить до порушення прав і законних інтересів позивача, останній просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

11.07.2019 від відповідача надійшов відзив (вх.№28585) в якому зазначено, що платником податків повинні складатися податкові накладні при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пп. «а» п.198.5 ст.198 ПК України за товарами/послугами, що використовуються в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до пп. «ж» п.186.3 ст.186 ПК України та пп.196.1.11 п.196.1 ст.196 ПК України, то у разі порушення термінів реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних до податника ПДВ підлягають застосуванню штрафні санкції відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Представник відповідача додатково зауважив, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу та, водночас, має бути складена на постачання товарів-послуг з операцій, що звільнені від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою. Із урахуванням викладених обставин у їх сукупності, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

12.07.2019 від представника позивача надійшла заява (вх.№28766) про відкладення підготовчого засідання.

15.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№28938) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 15.07.2019 підготовче засідання відкладалось до 30.07.2019.

30.07.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№31431) в якій представник ТОВ «Аскет Шиппінг», окрім іншого, посилається на те, що встановлюючи випадки звільнення від відповідальності для платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, законодавець передбачає виключення трьох видів податкових накладних:

- податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю);

- податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

- податкових накладних, складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

У всіх трьох випадках при несвоєчасній реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН не відбувається порушення прав покупців.

В інших випадках покупці, що не своєчасно отримали накладні або не отримали їх зовсім втрачають право на віднесення сум до податкового кредиту та зменшення своїх податкових зобов`язань у певному періоді.

До того ж, відповідач, зазначаючи про виключення відповідальності для платників податків тільки щодо двох випадків податкових накладних, не обґрунтовує свою позицію належним чином, а лише посилається на індивідуальну податкову консультацію, що була надана позивачу листом від 04 січня 2019 року №54/6/99-99-15-03-02-15/ІПК. Зазначена податкова консультація також не містить об`єктивної відповіді на поставлені платником податків питання, та є такою, що не відповідає приписам законодавства.

30.07.2019 представником позивача до суду подана заява (вх.№31471), погоджена представником відповідача, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/500/19.

Ухвалою від 30.07.2019 провадження у справі №280/2832/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/500/19.

Ухвалою від 20.11.2019 провадження у справі №280/2832/19 було поновлено, підготовче засідання призначено на 02.12.2019.

02.12.2019 від представників позивача та відповідача надійшли заяви (вх.№50664 та вх.№50671) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.12.2019.

Ухвалою від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.12.2019.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2019 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. З посиланням на судове рішення по справі №280/500/19, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 та ст.250 КАС України, у судовому засіданні 23.12.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 17.08.2007.

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: вантажний автомобільний транспорт (49.41); пасажирський морський транспорт (50.10); вантажний морський транспорт (50.20); вантажний річковий транспорт (50.40); складське господарство (52.10); транспортне оброблення вантажів (52.24); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12).

Судом встановлено, що Бердянським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.4 п.20.1, ст.20 та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, у порядку ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: січень, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2017 року по платнику ТОВ «Аскет Шиппінг» (), за результатами якої складено Акт від 29.01.2019 №104/08-01-51-06/35355771.

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення підприємством ТОВ «Аскет Шиппінг» граничних термінів реєстрації зведених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, на загальну суму ПДВ у розмірі 16 264 261,12 грн., а саме:

- податкова накладна №22004 від 31.01.2017 на суму 2 317 567,26 грн. зареєстрована в ЄРПН - 20.02.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.02.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 5 днів;

- податкова накладна №41904 від 31.03.2017 на суму 6 140 309,42 грн. зареєстрована в ЄРПН - 20.04.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.04.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 5 днів;

- податкова накладна №51901 від 30.04.2017 на суму 1 351 062,61 грн. зареєстрована в ЄРПН - 19.05.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.05.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 4 днів;

- податкова накладна №82104 від 31.07.2017 на суму 1 628 186,67 грн. зареєстрована в ЄРПН - 21.08.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.08.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 6 днів;

- податкова накладна №92006 від 31.08.2017 на суму 2 441 291,31 грн. зареєстрована в ЄРПН - 20.09.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.09.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 5 днів;

- податкова накладна №101901 від 30.09.2017 на суму 2 385 843,85 грн. зареєстрована в ЄРПН - 19.10.2017, в той час як гранична дата реєстрації - 15.10.2017, кількість днів простроченої реєстрації - 4 дні.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, листом від 13.02.2019 №0067, ТОВ «Аскет Шиппінг» направило до контролюючого органу заперечення до Акту.

За результатами розгляду заперечень Бердянське управління ГУ ДФС у Запорізькій області залишило висновки Акту без змін (лист від 25.02.2019 №9621/10/08-01-51-06).

28.02.2019 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № яким позивачу нараховану суму штрафу у розмірі 1626426,12 грн (далі - ППР). Зі змісту ППР вбачається, що до платника податків застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 10% суми податку на додану вартість зазначеній у таких податкових накладних.

Не погодившись з рішенням контролюючого органу, щодо застосування штрафу, ТОВ «Аскет Шиппінг» оскаржило ППР в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня, а саме, 20.03.2019 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою №0122 від 20.03.2019.

Рішенням ДФС України від 15.05.2019 №22351/6/99-99-11-06-01-25 скарга ТОВ «Аскет Шиппінг» залишена без задоволення, а ППР без змін.

Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2019, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Наслідки порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної регламентовані законодавцем у п.п. 120-1.1 - 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Так, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Згідно з п. 186.3 ст. 183 ПК України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належить, зокрема надання транспортно-експедиторських послуг.

Відповідно до положень пп. 196.1.11 п. 196.1 ст. 196 ПК України не є об`єктом оподаткування операції з надання послуг з агентування і фрахтування морського торговельного флоту судновими агентами на користь нерезидентів, які надають послуги з міжнародних перевезень пасажирів, їхнього багажу, вантажів чи міжнародних відправлень.

Абзацом «а» п. 198.5 ст. 198 ПК України регламентовано, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 ПК України (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПК України) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд вважає, що дана норма не має множинного трактування та чітко визначає умови звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не надається отримувачу (покупцю), а саме податкові накладні, складені на постачання товарів/послуг по операціям, що звільнені від оподаткування відповідно до ст. 197 ПК України або які оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до ст. 195 ПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена також Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постановах від 04.09.2018 року по справі №816/1488/17 (К/9901/152/ 17), від 13.08.2019 року по справі №2040/7888/18(К/9901/16471/19).

Також суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 по справі №280/500/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації було відмовлено.

У вказаному рішенні судом було встановлено, що «20.11.2018 позивачем на адресу позивача у встановленому законом порядку було направлено письмовий запит на отримання податкової консультації № 0895, предметом якого визначено таке питання: «чи застосовується відповідальність, передбачена п. 120-1 ст. 120 ПК України, за порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю) у зв`язку з тим, що складені на постачання товарів/послуг для операцій, які не є об`єктом оподаткування ПДВ і місце постачання яких розташоване за межами митної території України (тип причини 08)?» (а.с.11-12). Підставою для направлення відповідного запиту є правовідносини, що виникли у процесі виконання Договору від 04.01.2017 № 02-ХР (а.с.48-52), а також факт придбання позивачем у філії «Дельта-Лоцман» ДП «АМПУ» послуг СРРС.

04.01.2019 відповідач надав позивачу оформлену листом від 04.01.2019 №54/6/99-99-15-03-02-15/ІПК податкову консультацію, згідно з якою штрафні санкції, визначені п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, не застосовуються до платників ПДВ за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій: 1) які звільнені від оподаткування; 2) які оподатковуються на нульовою ставкою. Оскільки, як вказано у зверненні, платником складаються податкові накладні при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пп. «а» п. 198.5 ст. 198 ПК України за товарами/послугами, що використовуються в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до пп. «ж» п. 186.3 ст. 186, пп. 196.1.11 п. 196.1 ст. 196 ПК України, то у разі порушення термінів реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних до платника податку застосовуються штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України».

Також судом був зроблений висновок, який підтримав суд апеляційної інстанції, що позивачем при реалізації договірних правовідносин складаються податкові накладні при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пп. «а» п. 198.5 ст. 198 ПК України за товарами/послугами, що використовуються в операціях, що не є об`єктом оподаткування у розумінні пп. «ж» п. 186.3 ст. 186 та пп. 196.1.11 п. 196.1 ст. 196 ПК України, суд вважає вірним висновок, зроблений відповідачем у податковій консультації, оформленій листом від 04.01.2019 №54/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, відносно того, що у разі порушення термінів реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних до платника податку застосовуються штрафні санкції відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, які підтверджують правомірність висновків Акту перевірки від 29.01.2019 №104/08-01-51-06/35355771 встановлені судовим рішенням від 06.05.2019 по справі №280/500/19, яке набрало законну силу.

Отже позивачем, на переконання суду, не обґрунтовано протиправність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 28.02.2019. У свою чергу, суд вважає, що відповідач документально підтвердив та нормативно обґрунтував правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241, 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (вул. Горького, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100), в особі представника - адвоката Киян Яни Сергіївни ( АДРЕСА_2), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.02.2020 року.

Суддя Р.В. Кисіль