Справа № 300/1068/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. справа № 300/1068/19
Івано-Франківський кружний адміністративний суд у складі:
судді Шумея М.В.
секретаря судового засідання Шпак М.М.
за участю: представника позивача Федорців О.О.,
представника третьої особи Шпитального Р.Р.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної Казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калуська міська рада Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі, також позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Водотеплосервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська міська рада про стягнення заборгованості в сумі 62 167 481,80 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (т.1, а.с.32-33).
Позивач, встановлений строк усунув вказані судом недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.1-2).
22.07.2019 на адресу суду, від позивача надійшла заява №664/09-19-10-03/08 від 19.07.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути прострочену заборгованість за договором субкредитування у сумі 47 216 183,39 грн. (т.1, а.с.223-224).
29.10.2019 на адресу суду, від позивача надійшла заява №83/09-19-10-03 від 28.10.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути прострочену заборгованість за договором субкредитування у сумі 47 216 184,19 грн. (т.2, а.с.47-48).
04.11.2019 на адресу суду, від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником (т.2, а.с.56-58).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 клопотання про заміну позивача його правонаступником задоволено (т.2, а.с.75-77).
06.11.2019 на адресу суду, від Калуської міської ради надійшло клопотання про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.2, а.с.71).
14.11.2019 на адресу суду, від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло заперечення щодо клопотання Калуської міської ради про їх виключення про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.2, а.с.71).
У підготовчому судовому засіданні судом відмовлено у задоволені клопотання Калуської міської ради про їх виключення із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача - КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.159).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Калуського управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України в судове засідання не прибув, на адресу суду направив пояснення на позов, в якому просить позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська міська рада проти позову заперечив. Просив суд в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у додатку до цього Договору. У разі зміни графіка погашення позики, викладеного у Додатковій статті 3 Угоди про позику, відповідні зміни вносяться до графіка погашення Субкредиту, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Погашення, обслуговування Субкредиту та сплата будь-яких платежів за цим Договором здійснюється шляхом перерахування Субпозичальником гривневого еквіваленту відповідної суми у валюті Позики (за офіційним курсом НБУ на день перерахування коштів) на вказаний Субкредитором рахунок (пункти 5.1, 5.6 Договору).
Підпунктом 8.1.4 пункту 8.1 Договору передбачено, що Субпозичальник зобов`язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу за основною сумою Субкредиту, відсотками, маржею та іншими платежами, передбаченими цим Договором, інформувати Субкредитора в триденний термін про зміни банківських установ, у яких знаходяться рахунки Судпозичальника в національній та іноземній валютах
За невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обов`язків із своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим Договором, Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 14.2 Договору).
Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за цим Договором є Гарантія Калуської міської ради №1 від 21.09.2009, надана Калуською міською радою Міністерству фінансів України (т.1, а.с.67-71).
В абз.1 ч.3 ст.17 Бюджетного кодексу України встановлено, що державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов`язань у спосіб, передбачений законом.
Обов`язковою умовою надання державної (місцевої) гарантії є укладення договору між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (відповідним місцевим фінансовим органом) та суб`єктом господарювання про погашення заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за виконання гарантійних зобов`язань. Істотними умовами такого договору мають бути зобов`язання суб`єкта господарювання: внести плату за надання державної (місцевої) гарантії; надати майнове або інше забезпечення виконання зобов`язань за гарантією; відшкодувати витрати державного (місцевого) бюджету, пов`язані з виконанням гарантійних зобов`язань; сплатити пеню за прострочення відшкодування зазначених витрат. Пеня нараховується за кожний день прострочення сплати заборгованості у національній валюті з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день нарахування пені; надати гаранту права на договірне списання банком коштів з рахунків суб`єкта господарювання на користь гаранта (абз.3 ч.3 ст.17 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.
Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.
Згідно пункту 10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.
В п.15 вказаного Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням КП "Водотеплосервіс" зобов`язань щодо повернення коштів, УДКС України Івано-Франківської області надсилалися Калуській об`єднаній державній податковій інспекції подання №5, №6, №7, №8 від 26.02.2019 щодо стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за субкредитними угодами. (т.1, а.с.10-13).
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі Кодекс), контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.

Рішення складене в повному обсязі 17 лютого 2020 р.