Справа № 120/295/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/295/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21036)

про: скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС України у Вінницькій області (далі - відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем їй було надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6490-17 від 17.10.2019 року, в якій зазначено, що станом на 30.09.2019 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у сумі 23 785 грн. 08 коп.. Позивач з цієї вимогою не погоджується, вказує, що вона прийнята всупереч нормам податкового законодавства, законодавства, що регулює питання сплати єдиного соціального внеску та законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, про відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо неї як про фізичну особу-підприємця, а від так про відсутність обов`язку позивача сплачувати єдиний соціальний внесок. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Позивач вказує, що практично не буває у м. Вінниці, а тому отримати лист з оскаржуваною вимогою вона не могла. Разом з тим, вказує, що лист з оскаржуваною вимогою вона отримала від своєї колишньої сусідки ОСОБА_2 лише 10.12.2019 року. При цьому, позивач наголошує на тому, що вона особисто в його отриманні не розписувалася в поштовому відділенні «Укрпошти».

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, особа може оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) протягом 10-денного строку з моменту її отримання.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач 12.12.2019 року зверталась зі скаргою до відповідача та Державної податкової служби України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6490-17 від 17.10.2019 року. Державна податкова служба України, за наслідками розгляду скарги, рішенням про залишення скарги без розгляду № 1935/6/99-00-08-06-01-06 від 16.01.2020 року залишила скаргу без розгляду.

За таких обставин, суд керується положеннями ч. 4 ст. 122 КАС України, якою передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач звернувшись зі скаргою до відповідача та Державної податкової служби України скористалася своїм правом досудового врегулювання спору, а тому строк звернення до суду для оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) становить три місяці з моменту отримання відповіді за наслідками розгляду скарги.

Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» позивач рішення про залишення скарги без розгляду № 1935/6/99-00-08-06-01-06 від 16.01.2020 року отримала 20.01.2020 року. Тобто останнім днем звернення до суду з метою оскарження вказаної вимоги буде 20.04.2020 року. В свою чергу, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду 28.01.2020 року. Таким чином, строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому немає підстав для його поновлення.

Ухвалою від 03.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

10.02.2020 року за вх. № 4080 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

06.02.2020 року за вх. № 3740 позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване можливим призначенням почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису в отриманні рекомендованого поштового відправлення. Також позивач повідомила, що 10.12.2019 року її представником було надіслано на адресу поштового відділення № 18 адвокатський запит з проханням надати фотокопію відомості форми № 8 з підписом особи, що отримала рекомендований лист за № 10. Втім у відповіді, за наслідками розгляду адвокатського запиту, містилася фотокопія відомості рекомендованих поштових відправлень форми № 8, які не можуть бути використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи. З огляду на це, позивач просить суд витребувати оригінал відомості рекомендованих відправлень форми № 8 для експертного дослідження.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що позивач чи його представник можуть подати клопотання про витребування доказів одночасно із поданням позовної заяви. У випадку ж подання такого клопотання поза межами строків, визначених КАС України, позивач повинен обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріла справи вбачається, що позовна заява подана до суду 28.01.2020 року. Натомість клопотання про витребування доказів - 03.02.2020 року. Тобто, з пропущенням строків, встановлених чинним законодавством. При цьому, у клопотанні про витребування доказів позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений КАС України строк.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що позивачем не надано жодних доказів звернення її представника до відділення «Укрпошти», а також не надано отриману за результатами розгляду адвокатського запиту відповідь та долучені до неї фотокопії рекомендованих поштових відправлень.

Крім цього, суд на підставі доказів встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На переконання суду, фотокопії рекомендованих поштових відправлень жодним чином не сприятимуть встановленню факту існування чи відсутності заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску. Адже предметом розгляду даної справи є саме питання існування за позивачем заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, а не дослідження та виявлення особи, яка отримала лист з оскаржуваною вимогою.

За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги матеріали справи, суд вважає за належне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 12, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2020 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна