Справа № 359/580/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/580/20
Провадження №2-а/359/73/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Риндик Мар`яни Григорівни про визнання неправомірними дій, що полягають у безпідставному притягненні до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 12 січня 2020 року командир взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області Риндик М.Г. склала постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №049212, якою вона наклала на позивача штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 12 січня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в м. Львів на перехресті пр.-ту Червоної Калини та вул. Сихівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пп.«е» п.8.7.3 ПДР України проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.

1.2. Однак позивач посилається на те, що вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора. У такий спосіб ОСОБА_1 виконав вимоги пп.«а» п.8.7.3 ПДР України. Ці обставини свідчать про те, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області Риндик М.Г., що полягають у безпідставному притягненні позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягненнясерії ДП18 №049212 від 12 січня 2020 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

2. Ставлення учасників адміністративного процесу до адміністративного позову.

2.1. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду адміністративної справи.

2.2. Відповідачі також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина доводиться підтвердженнями про направлення факсимільних повідомлень (а.с.18-20).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 12 січня 2020 року командир взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області Риндик М.Г. склала постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №049212 (а.с.14), якою вона наклала на позивача штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

3.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 12 січня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в м. Львів на перехресті пр.-ту Червоної Калини та вул. Сихівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , всупереч пп.«е» п.8.7.3 ПДР України проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

4.1. Відповідно до пп.«е» п.8.7.3 ПДР України сигнал світлофора може мати такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

4.2. Згідно з ч.2 ст.122 КУпАП проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.3. За правилом ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. Всупереч ч.2 ст.77 КАС України відповідачі не подали жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора. Ця обставина переконливо свідчить про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить визнати неправомірними дії командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області Риндик М.Г., що полягають у безпідставному притягненні позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягненнясерії ДП18 №049212 від 12 січня 2020 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Риндик Мар`яни Григорівни про визнання неправомірними дій, що полягають у безпідставному притягненні до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Визнати неправомірними дії командира взводу №2 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Риндик Мар`яни Григорівни, що полягають у безпідставному притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягненнясерії ДП18 №049212 від 12 січня 2020 року, якою на ОСОБА_1 був безпідставно накладений штраф в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець