overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1089/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1089/20
14 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2020 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії ЕАК № 1996820 від 19.01.2020 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231(каб.8).
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/1149/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1149/20
Провадження № 2-а/265/43/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за новоявленими обставинами постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 361 КАС України перегляду за новоявленими або виключними обставинами підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, ухвалене в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а також вимоги до форму і змісту такої заяви передбачено вимогами ст. 363, 364 КАС України.

Разом із тим, ОСОБА_1 звернулася до суду саме із позовом, при цьому за його змістом, посилаючись на нововиявлені обставини, фактично вимагає перегляду постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винесеної у відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, порушені ОСОБА_1 за змістом позову питання не можуть вирішуватися адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за новоявленими обставинами постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути вирішені судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ________________________
Справа № 266/6728/19
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6728/19
Провадження№ 2-а/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду № 266/6728/19 від 29.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.01.2020 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП сержанта поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови серії ЕАК №1513652 від 12 вересня 2019 року.

У тексті зазначеного рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно вказано строк на апеляційне оскарження, а саме замість десяті днів, зазначено тридцять.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши необхідні письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що в резолютивній частини рішення допущена технічна описка, а тому вважаю необхідним, виправити описку, а саме замість строку на апеляційне оскарження десять днів, зазначити «тридцять».

Керуючись 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описку у резолютивній частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року , справа №266/6728/19, зазначивши строк на апеляційне оскарження «десять днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 297/344/20
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/344/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 лютого 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Сюч Василя Васильовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП №1 Сюч Василя Васильовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Сюч Василя Васильовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2019 року на 09.15 год. в залі судових засідань Берегівського районного суду Закарпатської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 311/392/20
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2020 Провадження № 2-а/311/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коновалюка Дмитра Олександровича, про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коновалюка Дмитра Олександровича, про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови.

04 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13 лютого 2020 року, ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано заявником 06 лютого 2020 року.

Станом на теперішній час недоліки заяви заявником не усунено.

Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (пункт 1 частина 4); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, заявник вимоги, визначені статтею 169 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-246, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коновалюка Дмитра Олександровича, про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 310/260/20
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/260/20
2-а/310/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердянського ВП старшого лейтенанта поліції Колєснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердянського ВП старшого лейтенанта поліції Колєснікова Олександра Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року провадження у справі відкрито, зобов`язано відповідача до початку розгляду справи по суті надати до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні 18.02.2020 позивач просив витребувати з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 601268 від 09.01.2020 року.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до суду не надав, відзив на позов не надходив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, оскільки копія, яка міститься в матеріалах справи є неналежної якості (неможливо прочитати).

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 25 березня 2020 року з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 601268 від 09.01.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 316/1360/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1360/17
Провадження № 6-а/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульба О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі Запорізької області заяву ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, про постановлення окремої ухвали суду про виявлені порушення закону, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у визначений законодавством строк,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області поштовою кореспонденцією надійшла вище зазначена заява.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

14.02.2020 р. заявник ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надав заву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в порядку статті 383 КАС України, про постановлення окремої ухвали суду про виявлені порушення закону, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у визначений законодавством строк - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 333/694/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/694/20
Провадження № 2-а/333/71/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Бєлашкова Олександровича Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом заявою до інспектора УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Бєлашкова О.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем заявлено позов до інспектора УПП в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Бєлашкова О.А., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов?язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області 4 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Бєлашкова Олександра Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх