Справа № 380/1328/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1328/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

17 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., дослідивши матеріали справи за позовом Винниківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Винниківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу ВП №59769865 від 22.01.2020.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Предметом оскарження у цій справі є постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Берегового В.С. про накладення штрафу ВП № 59769865 від 22.01.2020 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду № 813/719/16 від 26.07.2019.

Отже, виконавчий лист у межах виконання якого винесено спірну постанову, виданий саме Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи те, що позивач звернувся з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Берегового В.С. про накладення штрафу ВП № 59769865 від 22.01.2020 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду № 813/719/16 від 26.07.2019, дана справа підсудна саме Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, передаючи справу, суд виходить з того, що оскільки спірна постанова прийнята головним державним виконавцем під час примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 813/719/16, то відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII справу належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, а саме Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Аналогічного змісту висновок наведений у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 750/2501/19, у якій суд зазначив, що "у березні 2019 року Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просило:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 57180197, якою на Управління накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

3. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2019 року справу № 750/2501/19 передано до Чернігівського окружного адміністративного суду, відповідно до вимог ст. 20 КАС України."

За результатами розгляду цієї справи Верховний Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ОСОБА_1 , видано Деснянським районним судом м. Чернігова. Колегія суддів дійшла висновку, що, з огляду на вимоги статті 287 КАС України та положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», ця справа підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, тобто Деснянським районним судом м. Чернігова.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Ухвалив:

Справу № 380/1328/20 за позовом Винниківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови, передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський