Справа № 400/757/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18 лютого 2020 р. № 400/757/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", вул. Флотська, 163, м. Миколаїв, 54025

доДержавної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними; скасування припису від 10.04.2018 р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Аквапром», звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо зазначення в акті перевірки від 3-6 квітня 2018 року як порушення здійснення ТОВ ОРК «Юг-Аквапром» діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування; винесення припису від 10.04.2018 ТОВ ОРК «Юг-Аквапром» з вимогою оформити дозвіл на спеціальне водокористування; скасування припису від 10.04.2018 року. винесений ТОВ «Юг-Аквапром» з вимогою оформити дозвіл на спеціальне водокористування.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана квитанція від 11.02.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 4204,00 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA4014002, код класифікації доходів 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовні заяві просив поновити строк на звернення до суду, та надав заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Заява обгрунтована тим, що на підставі акту перевірки, що була проведена 3-6 квітня 2018 року відповідачем прийнято оскаржуваний припис.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 1440/2194/18 від 12.06.2019 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинено використання Товариством з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" рибогосподарського водного об`єкту (ставка) за межами с. Андрієво-Зоріне, Березанського району, Миколаївської області площею водного дзеркала 980 об`єднаного гідротехнічною спорудою - греблею до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Вказане рішення виконано.

З метою усунення вимог припису відповідач неодноразово звертався до регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області.

Державне агентство водних ресурсів України листом від 20.11.2019 року надало відповідь, що у позивача відсутнє спеціальне водокористування та дозвіл на таке водокористування не можу бути виданий.

Крім того, відповідно до експертного висновку, який позивачем отриманий у грудні 2019 року, позивачу дозвіл на спеціальне водокористування отримувати не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені у заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду не є поважними, оскільки свідчать, що позивач про порушення його прав знав ще у квітні 2018 року, до суду звернувся лише 13.02.2020 року.

У заяві позивач не зазначив обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Тому заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду залишити без задоволення.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA4014002, код класифікації доходів 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача); доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

4. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко