Справа № 160/1899/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа № 160/1899/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділ з питань виплати пенсії № 14 нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року включно.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу пенсії є протиправними.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якому позивач зазначає наступне.

18.07.2018 року позивач звертався до урядової гарячої лінії з питанням виплати неотриманої за травень та червень 2018 року пенсії та у серпні 2018 року позивачем отримано відповідь у якій відповідач посилався на дані, що ніби то позивач був відсутній понад 60 днів за місцем свого проживання та у зв`язку з чим було прийнято рішення про призупинення виплати пенсії, починаючи з 01.05.2018 року.

У вересні та листопаді 2018 року позивач звертався до Державної прикордонної служби України із заявами про надання інформації про перетинання позивачем державного кордону.

Після отримання інформації про те, що позивачем перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областями та тимчасово окупованою територією АР Крим за останні 5 років не здійснювалось, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату призупиненої пенсії за травень-червень 2018 року.

Відповідь на заяву позивачу не надана, тому він повторно 10.05.2019 року звернувся до відповідача з аналогічною заявою та лише 24.05.2019 року отримав відповідь.

Після отримання відповіді від відповідача позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою. Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду та визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає відкриттю та розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовною заявою до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі № 160/1899/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін на 18.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1899/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський