Справа № 1.380.2019.005574
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005574
про залишення позовної заяви без розгляду
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій позивач просить:
- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області по винесенню наказу про звільнення ОСОБА_1 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції України у Львівській області №593 о/с від 23.09.2019 року, яким звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 (00787765), старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області;
- поновити капітана поліції Сливар Діану ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час вимушеного прогулу..
Ухвалою від 01.11.2019 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначив підготовче судове засідання на 26.11.2019 о 10:45 год.
Підготовче судове засідання призначене на 26.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. При цьому від представника позивача було отримано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю адвоката прибути до суду через участь у іншому судовому процесі.
Наступне підготовче судове засідання у справі було призначене на 14.01.2020 о 13:45 год.
Суд прийняв рішення про перехід до розгляду справи по суті та призначив судове засідання на 28.01.2020.
У судове засідання призначене на 28.01.2020 позивач не з`явилася, участь представника не забезпечила. Жодних клопотань по суті спору до суду не надходило. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судове засідання, що підтверджується повісткою про виклик яка наявна в матеріалах справи з відміткою про отримання її наручно представником позивача Ситник С.О. Суд ухвалив відкласти розгляд справи для надання відзиву на позовну заяву на 18.02.2020 о 12:15 год.
Судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 205, 206 КАС України підстав для відкладення розгляду даної справи.
Зважаючи на неявку позивача, суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.
Як вже встановлено судом у судові засідання 26.11.2019, 14.01.2020, 28.01.2020 та 18.02.2020 ні позивач ні її представник не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи було подано представником тільки відносно засідання призначеного на 26.11.2019.
З огляду на викладене, оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає, її дії щодо незабезпечення явки уповноваженого представника у судові засідання без поважних причин, а також відсутність з її сторони будь-яких заяв чи клопотань щодо неявки у судові засідання 14.01.2020, 28.01.2020, 18.02.2020, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 206 КАС України.
Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.
Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що позивач тричі не прибула у судові засідання, без надання належних доказів поважності причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 240, 241-243, 248, 294, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 18.02.2020.
Суддя В.М.Сакалош