Справа № 1.380.2019.006123
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Паїк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3565,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, котрий складається із сум узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб. Податкове зобов`язання визначене платнику податків контролюючим органом шляхом винесення перелічених в позовній заяві податкових повідомлень - рішень. Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Податкова вимога скеровувалася відповідачу ще в 2013 році, оскільки він тривалий час має заборгованість перед бюджетом, проте не призвела до повної сплати податкового боргу у добровільному порядку.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд перевірив вказані у позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) та отримав підтвердження відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про достовірність цієї інформації (а.с.22).

Ухвалою від 06.12.2019 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Судовий виклик 13.12.2019 пошта вручила матері відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25). На підставі частини четвертої статті 126 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про виклик до суду, якщо повістка вручена повнолітньому члену сім`ї відповідача за адресою місця його реєстрації. Судовий виклик на 13.02.2020, скерований на зареєстроване місце проживання відповідача, пошта 01.02.2020 (завчасно) вручила матері відповідача. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач до суду не прибув, не надіслав суду відзиву на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача, за наявними матеріалами.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм спірні правовідносини:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дрогобицькій ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області (а.с. 10).

ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який станом на 01.09.2019 становить 3565,55 грн., а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 3000,27 грн. (штрафні санкції);

- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 565,28 грн. (штрафні санкції).

Податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені законом строки грошових зобов`язань платника податків, визначених контролюючим органом за наслідками перевірки щодо своєчасності сплати платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 сум податку на додану вартість, сум податку з доходів фізичних осіб. Висновки перевірки викладено в актах №2225/1301 від 29.11.2016 та №2239/1301 від 30.11.2016 відповідно (а.с. 12, 13).

На підставі цих актів перевірки ГУ ДФС у Львівській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

1) від 29.11.2016 №, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 965 грн. (а.с. 12);

2) від 29.11.2016 №, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 2035,27 грн. (а.с. 12);

3) від 30.11.2016 №, яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1535,65 грн. (а.с. 13);

4) від 30.11.2016 №, яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 126,51 грн. (а.с. 13).

Ці рішення контролюючий орган скеровував на податкову адресу платника податків у визначеному ПК України порядку; платник такі не оскаржував.

Відомості про стан заборгованості відповідача також підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 07.10.2019 (а.с. 8), обліковими картками платника податків (а.с. 33-46).

З метою погашення податкового боргу контролюючий орган надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу від 27.09.2013 №1376-17 (а.с. 14). На вимогу суду ГУ ДПС у Львівській області надало суду облікові картки ОСОБА_1 з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на підтвердження того, що податковий борг відповідача з дати виставлення податкової вимоги (27.09.2013) не переривався (а.с. 33-46).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

На підставі податкових повідомлень-рішень від 29.11.2016 № та №, від 30.11.2016 № та № ОСОБА_1 контролюючий орган за наслідками перевірки платника податків визначив суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3565,55 грн. Ці рішення скеровано на податкову адресу платника податків та вважаються врученими; в адміністративному чи судовому порядку такі не оскаржувалися.

Для погашення податкового боргу контролюючий орган скерував боржнику податкову вимогу №1376-17 від 27.09.2013; нові податкові вимоги платнику податків відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 ПК України не надсилалися, оскільки з того часу податкового боргу відповідача не переривався (не погашався в повному обсязі).

Отже, відповідач податковий борг в сумі 3565,55 грн. не сплатив, доводів на спростування аргументів ГУ ДПС у Львівській області не навів.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні письмові докази суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. Відтак, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного бюджету податковий борг у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 55 коп.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.02.2020.

Суддя Москаль Р.М.