Справа № 340/603/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 340/603/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 340/603/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу № 10 від 25.10.2018 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №211 від 26.11.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року адміністративний позов задоволено Визнано протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу № 10 від 25.10.2018 в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №211 від 26.11.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.01.2013 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника №000355, яким підтверджено відповідність інженера - землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо - геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

25.10.2018 Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято рішення у формі протоколу від №10 від 25.10.2018 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Відповідно до змісту протоколу засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №10 від 25.10.2018 при прийнятті рішення про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача, Кваліфікаційна комісія розглянула лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.09.2018 №21-11-0.9-7535/2-18, щодо порушення, в тому числі, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 № 00000355) нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до змісту листа від 27.09.2018 №21-11-0.9-7535/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до ст.68 Закону України "Про землеустрій", звертається стосовно розгляду питання щодо позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника від 03.01.2013 №000355, у зв`язку з грубим порушенням нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що було виявлено Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області під час розгляду заяв стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства (код класифікації видів цільового призначення земель - 01.03) загальною площею 20,0000 га на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, а саме, проект землеустрою розроблений без дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

При цьому, згідно змісту даного листа до нього додано копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, звернень до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, та листів останнього.

01.11.2018 Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлено подання №18/595 про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача та направлено його до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

26.11.2018 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1, частини третьої статті 68 Закону України "Про землеустрій", пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 № 392 "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів геодезистів", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 22.08.2017 за №1044/30912, на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.11.2018 №18/595, прийнято наказ №211 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 №000355.

Позивач вважає зазначені рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу № 10 від 25.10.2018 щодо внесення подання стосовно анулювання виданого йому кваліфікаційного сертифікату №000355 від 03.01.2013 та наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №211 від 26.11.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання даного кваліфікаційного сертифіката, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №858-IV) та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28.07.2017 №392, яким затверджено "Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912) (далі - Порядок №392, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. "в" ч. 19 ст. 66 Закону, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Статтею 68 Закону встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулятивних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру приймає на підставі подання кваліфікаційної комісії у разі встановлення фактів: грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником, про що є рішення суду; наявності у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що позивачем було надано до суду першої інстанції копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства (код класифікації видів цільового призначення земель - 01.03) загальною площею 20,0000 га на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, за №34 від 30.01.2015, який розроблено ТОВ "ОксамитСервіс" на підставі розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації від 16.02.2009 №103-р, та на замовлення О.Тернавської та те, що у вищезазначеному проекті землеустрою містяться, в тому числі розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 103-р від 16.02.2009 року "Про надання дозволу на збір матеріалів вибору та погодження ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Люшнюватської сільської ради», та розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 487-р від 11.10.2012 року "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

Також, містяться довідки Голованівської РДА Кіровоградської області від 27.08.2014 №01-25/69/1, №01-25/84/1, №01-25/70/1, №01-25/65/1, №01-25/71/1, №01-25/72/1, №01-25/67/1, №01-25/66/1, №01-25/68/1, №01-25/63/1, а також від 20.07.2017 згідно яких Голованівська РДА Кіровоградської області не скасовувала розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 103-р від 16.02.2009 року "Про надання дозволу на збір матеріалів вибору та погодження ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Люшнюватської сільської ради, та Розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 487-р від 11.10.2012 року "Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" .

Разом із тим, на підтвердження наявності у проекті землеустрою дозволу на його розроблення, свідчить і висновок начальника відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області від 27.11.2014 про погодження проекту землеустрою (т.1 а.с.250), а також листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.05.2017, в яких від громадян вимагалося надати підтвердження чинності розпоряджень голови Голованівської РДА.

Доказів, які б свідчили про існування проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства (код класифікації видів цільового призначення земель - 01.03) загальною площею 20,0000 га на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, за №34 від 30.01.2015, який розроблено саме ОСОБА_1 та останній був відповідальний за дотримання вимог земельного законодавства, стандартів, норм, правил при виконанні робіт із землеустрою, відповідачем суду не надано.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу у формі протоколу № 10 від 25.10.2018 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №000355 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Судова колегія зазначає, що обов`язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість прийняття відповідачами спірного рішення та наказу.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру- залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 340/603/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов