Справа № 440/4895/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4895/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання протиправними рішення та дій Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо повернення подання та доданих документів про залишення ОСОБА_1 на військовій службі понад граничний вік супровідним листом за вих. №1116/9/ку/3/5969 від 04.11.2019 та повторного повернення цього ж подання супровідним листом за вих.№ 116/9/ку/3/6799 від 25.11.2019, зобов`язання Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) упродовж 30 днів з дня вступу рішення суду у цій справі в законну силу скерувати подання та необхідні документи про залишення ОСОБА_1 на військовій службі понад граничний вік до уповноваженої на прийняття такого рішення посадовій особі - Міністру оборони України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Суд зазначає, що станом на 17 лютого 2020 року ані відзиву, ані інших пояснень від відповідача суду надано не було, хоча копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та її додатками останнім отримані 24 січня 2020 року. Також, відсутні письмові пояснення від Міністерства оборони України, як третьої особи у даній справі, хоча копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та її додатками останнім отримані 16 січня 2020 року.
Враховуючи викладене та складність справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.
Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що судом було встановлено необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, а також подання відповідачем та однією з третіх осіб додаткових письмових пояснень (відзиву) та належним чином засвідчених копій документів в обґрунтування своїх доводів з доказами направлення їх іншим учасникам справи.
Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, а також те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 22 лютого 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 80, 149, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Перейти до розгляду справи №440/4895/19 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11:10 12 березня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - на 30 календарних днів.
Повторно роз`яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Повторно витребувати від Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії рапорту позивача про залишення ОСОБА_1 на військовій службі понад граничний вік та доданих до нього документів, а також відповідного подання разом з нормативним обґрунтуванням стосовно наявності повноважень у Командування Сухопутних Військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) на повернення подання та доданих документів про залишення осіб на військовій службі понад граничний вік.
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський