Справа № 520/8578/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 520/8578/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8578/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення суми.

Слобожанська митниця Держмитслужби 10.02.2020 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено 13.11.2019, копію рішення отримано відповідачем 18.11.2019. Останній день подання апеляційної скарги припадає на 13.12.2019. Апеляційн скаргу направлено 12.12.2019 за вих. №6708/9/20-70-10 та отримано Харківський окружним адміністративним судом 13.12.2019, що підтверджується відтиском вхідної кореспонденції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8578/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення суми - залишено без руху. Надано Харківській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1152,60 грн

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8578/19 повернуто скаржнику.

Слобожанська митниця Держмитслужби в клопотанні зазначає, що у зв`язку з відсутністю кошторису на 2020 рік, митниця не мала можливості сплатити судовий збір та усунути недоліки апеляційної скарги.

Після затвердження кошторису Слобожанської митниці Держмитслужби та отриманням фінансування за кодом видатків бюджету-2800 "Інші видатки" з метою усунення недоліків та забезпечення апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №520/8578/19, митнецею платіжним дорученням від 29.01.2020 №326, сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8578/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8578/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, стягнення суми.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8578/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін