Справа № 160/10065/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій просить:
визнати протиправним і скасувати рішення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови в призначенні житлової субсидії від 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , прийнятого за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії від 24 липня 2019 року;
зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем у відповідності до п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р.№ 848, протиправно було прийнято рішення про відмову в призначенні їй житлової субсидії. Підставою для такої відмови стало те, що в домогосподарстві є працездатні особи у яких взагалі відсутні доходи, не сплачено єдиний внесок та відсутній висновок ЛКК. Вказує, що Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради в повній мірі не був врахований матеріальний стан членів домогосподарства, їх стан здоров`я та інші складні життєві обставини. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
22.11.2019 р. представником Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив про наступне.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті серії НОМЕР_1 .
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, інвалідність 2 групи загальне захворювання.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.05.2016 р. №496821 ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (онкозахворювання).
10.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення та надання житлової субсидії.
Відповідно до витягу з протоколу від 24.07.2019 р. №5 засідання комісії з питань призначення субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі вирішено відмовити в призначенні субсидії відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848, у домогосподарстві є працездатні особи у яких взагалі відсутні доходи, не сплачено єдиний внесок та відсутній висновок ЛКК.
Позивач не погоджується з таким рішенням, вважає його протиправним та вказує, що відповідачем не було здійснено повного, всебічного та безстороннього дослідження життєвих обставин сім`ї, що мають значення для призначення житлової субсидії.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 848).
Пунктом 4 Положення № 848 передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Відповідно до п. 24 Положення № 848 встановлено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.
Таким чином, для призначення житлової субсидії до складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), незалежно від родинних зв`язків.
Згідно п.п. 3) п.14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, зокрема, у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або ними або за них не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, коли наявна заборгованість роботодавця із виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цих осіб).
Відповідно до п. 15 Положення № 848 за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).
Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 16 Положення № 848 передбачено, що у м. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення або обмеження волі, до них застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я встановленого зразка, є алко- або наркозалежними, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я первинного рівня на підставі довідки встановленого зразка закладу охорони здоров`я, що провадить діяльність з надання наркологічної допомоги населенню, в якому особа перебуває на диспансерному обліку.

Відповідно до п. 21 Положення № 848 житлова субсидія за рішенням комісії може бути призначена у випадках, не передбачених цим Положенням. Фінансування таких субсидій здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з січня 2011 р. перебуває на обліку в Обласному канцер-реєстрі з діагнозом «злоякісне новоутворення». У 2015 р. було зареєстровано прогресію захворювання із метастазами. Станом на 2016 р. позивач потребувала спеціального (хіміотерапія) симптоматичного та відновлювального лікування. Тобто, захворювання, яке перенесла позивач у 2016 р., на думку суду, потребує постійного догляду, а також постійного певного матеріального забезпечення.

Окрім наведеного, суд звертає увагу на те, що онук позивача, ОСОБА_3 , теж має проблеми із здоров`ям, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні: виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.12.2018р.; епікриз з історії хвороби №2091, виданий дитячою міською клінічною лікарнею №3 ім. проф. Руднева; витяг з протоколу засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 28.08.2018 р. №186-ж, з яких видно, що ОСОБА_3 рекомендовано: Навчання за програмою розвитку дітей дошкільного віку з порушенням мовлення до початку шкільного навчання. Корекційно - розвиткові заняття з вчителем дефектологом. Психологічна корекція та лікувально-відновлювальна робота в умовах навчально-реабілітаційного центру. Психолого-педагогічне спостереження в умовах освітнього процесу з метою визначення потенційних здібностей, адаптаційних можливостей та динаміки мовленого розвитку.

З наведеного вбачається, що для необхідного лікування та догляду ОСОБА_3 , сім`ї необхідне матеріальне забезпечення та увага батьків, оскільки, враховуючи довідку від 16.09.2019 р. №01-24/52 КЗО «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр №6», онук позивача перебуває у вказаному закладі не на повному державному забезпеченні.

У відповідності до копії висновку оцінки потреб сім`ї від 19.02.2019 р. Шевченківською районною у місті ради надано оцінку, що основними ознаками та чинниками, які спричиняють складні життєві обставини є тривала хвороба ОСОБА_1 та захворювання дитини ОСОБА_3 , а реальних доходів в сім`ї не вистачає для повноцінного забезпечення дитини та лікування позивача.

Як встановлено судом, підставою для відмови в призначенні субсидії, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, які опинились у складних життєвих обставинах, стало те, що ОСОБА_2 (син позивача) є працездатною особою у якої відсутні будь-які доходи.

Суд критично ставиться до таких висновків відповідача, які стали підставою для відмови в призначенні субсидії, оскільки син позивача ОСОБА_2 здійснює догляд за своєю дитиною ОСОБА_3 , яка, як підтверджено доказами у справі, його дійсно потребує, а сім`я позивача перебуває в скрутних життєвих обставинах та потребує пільг та державної соціальної допомоги.

Положеннями статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, на думку суду, відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні житлової субсидії без урахування всіх обставин.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що рішення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та задля належного захисту порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2019 року.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 24 липня 2019 року щодо відмови в призначенні житлової субсидії з 01 травня 2019 року ОСОБА_1 , прийнятого за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії

Зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

23 грудня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник