Справа № 855/2/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/2/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, зареєстрована 14.02.2020 р. за вх. № 5536 та передана судді - доповідачу 17.02.2020 р.

У вказаній заяві відповідач зазначає, що обсяг позову та доданих документів є для відповідача значним та потребує з його боку додаткового часу для вироблення правової позиції.

Крім того, відповідач посилається на незадовільну роботу своїх структурних підрозділів, які станом на 13.02.2020 р. не передали до юридичного департаменту відомості, що стосуються предмету спору, що позбавило представника відповідача Загороднього В. С. можливості подати відзив.

Надаючи оцінку поважності зазначених підстав, колегія суддів зазначає про таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 вказаної норми про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перше підготовче засідання призначене ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 р. на 24 лютого 2020 року в межах строку, визначеного процесуальним законом.

Тією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Повідомлено відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Вказану ухвалу та матеріали адміністративного позову з додатками вручено уповноваженому представнику відповідача Загородньому В. С. 03.02.2020 р. (а. с. 201 Т. 3).

Відтак останнім днем на подання відзиву є 18.02.2020 р.

Досліджуючи доводи заяви, колегією суддів враховано, що в силу приписів ч. 5 ст. 162 КАС України строк на подання відзиву має бути комфортним не лише для відповідача, але і для інших сторін у справі, які мають процесуальну гарантію отримати такий відзив до початку першого підготовчого засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак надання відзиву у строк, достатній для підготовки до підготовчого засідання, є також гарантією для суду здійснити розгляд справи з дотриманням процесуальних строків та гарантією виконання вимог ч. 2 ст. 173 КАС України.

В протилежному випадку, зміщення строків подання заяв по суті спору та доказів, достатніх для розгляду справи, може призвести до розгляду справи поза розумним строком, що в умовах суті та характеру спору, значення його для суспільства є неприпустимим.

Колегія суддів також враховує, що розумність строків розгляду справи не може ставитись у залежність від добросовісності організації внутрішньої діяльності державного органу, інакше така залежність неодмінно набуде ознак затягування розгляду справи.

Крім того, у даній справі беруть участь три представники Міністерства інфраструктури України: Сьомочкіна О. С., Загородній В. С., Коренчук О. М., а відтак доводи представника Загороднього В. С. про неможливість саме ним опрацювати значну кількість документів піддаються з боку Шостого апеляційного адміністративного суду розумному сумніву.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що саме законодавець визначив п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, як достатній для реалізації права відповідача на його подання.

У відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 162, 159, 173, 175, 241 - 243, 248, 256, 295, 296 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства інфраструктури України про продовження процесуального строку на подання відзиву на адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна компанія Морський порт Херсон» до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, передбачені статтями 295, 296 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов