overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/217/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Рівне №460/217/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.10.2019 №489 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ, код 37433589".
Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на "17" лютого 2020 р. о 11:00 год.
У судове засідання призначене на 17.02.2020 сторони не прибули, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 14.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, який на момент подадання клопотання до позивача не надходив.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем лише 17.02.2020, то суд визнає причини неприбуття представника позивача у засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи № 460/217/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду до 14:15 год. 16 березня 2020 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/4367/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову
17 лютого 2020 року м. Рівне №460/4367/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву Державної установи "Полицька виправна колонія (№76) про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Державна установа "Полицька виправна колонія (№76) звернулася з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06.11.2019 №РВ743/947/006149/ТД-ФС.
Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
17.02.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої просить:
- зупинити дію постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ743/947/000149/ТД-ФС від 06.11.2019 про накладення штрафу та вимоги Управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області про безспірне списання коштів у сумі 3505320,00грн - до набрання судовим рішенням у справі №460/4367/19 законної сили.
Заява позивача про забезпечення позову відповідає вимогам, передбаченим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (ч.2 ст.154 КАС України).
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (ч.3 ст.154 КАС України).
Перевіривши заяву позивача про забезпечення позову та оцінивши наведені у ній доводи необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову, беручи до уваги те, що наданих позивачем пояснень та доказів недостатньо для прийняття судом законного і обґрунтуваного рішення за результатами розгляду відповідного питання, суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись статтями 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 480/2952/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 лютого 2020 р. Справа № 480/2952/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/2952/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистрик Ольги Михайлівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 55601246 від 26.01.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31А, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 змінено з підстав його прийняття.

05.02.2020 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №480/2952/19.

12.02.2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/2952/19 - Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області правонаступником Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №480/2952/19 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду на "21" лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5018/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2020 р. Справа № 480/5018/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Від відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість відповідача від Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, відкладеного на 25.02.2020 о 10:30 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на "25" лютого 2020 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 460/4730/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Рівне №460/4730/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши під час підготовчого провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Радивилівського професійного ліцею
прозастосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Радивилівського професійного ліцею про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на "17" лютого 2020 р. о 16:30 год.
У підготовче засідання призначене на 17.02.2020 сторони не прибули, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання. Водночас, 17.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника позивача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю.
Пунктом 1 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача у засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/4730/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження до 12:30 год. 16 березня 2020 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/581/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 р. Справа № 480/581/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. визначеного станом на 01.03.2018, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.01.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 05.02.2020. Однак, станом на 17.02.2020 позивачем, у встановлений судом строк, вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/269/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" лютого 2020 р. Справа № 480/269/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/269/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.12.2019 про відмову у призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за підставі п. е) ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та поданих 26.12.2019 документів.

Ухвалою суду від 16.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/269/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 11.02.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на 17.02.2020 відповідачем, в порушення ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати, відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву та копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.12.2019 про відмову у призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ).

Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 536/711/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Скляренко Олега Олеговича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вражає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 500/2636/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 500/2636/19

17 лютого 2020 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Гулкевич С.Б.,

представника відповідача Оленяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у формі ненадання відповіді на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 та зобов`язання Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати відповідь на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити сторін:

позивач Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, );

відповідач Міськрайонне управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002);

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.