Справа № 160/1710/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 160/1710/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Політичної Партії «Родина» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року Політична Партія «Родина» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Міністерства юстиції України (державний реєстратор Гуща Юлія Олександрівна) від 16.12.2019 року №584/194 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Партію «Родина», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести державну реєстрацію змін до відомостей про Партію «Родина», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були прийняті на Дванадцятому (позачерговому) З`їзді партії «Родина» 11.11.2019 року (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 21707761).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що останній подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Міністерства юстиції України № 584/194 від 16.12.2019 року «Про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Партію «Родина», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Отже, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, у зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

В адміністративному позові, адресу позивача зазначено: Одеська область, м. Одеса, вул. Літературна, буд. 1-А, в свою чергу, місцезнаходженням відповідача зазначено: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13.

Таким чином, вирішення спору має здійснювати Одеський окружний адміністративний суд (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З аналізу викладеного вбачається, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи підсудність даної справи Одеському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного позову передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 20, 29, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Політичної Партії «Родина» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець