Справа № 340/3174/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3174/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пром" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнення найменування відповідача з якого необхідно стягнути податковий борг (а.с. 96), в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пром" суму податкового боргу на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок з ПДВ - 5 948 699,25 грн. - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, рахунок UA9011002, код платежу 14010100, з податку на прибуток -1187 грн. - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, рахунок UA8011002, код платежу 11021000.

Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.12.2019 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пром" зазначену в позовній заяві та витягу з єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (проїзд Тінистий, 2, м. Кропивницький, 25030) направлено ухвалу суду від 16.12.2019 (а.с. 1,3-4, 82-84).

27.12.2019 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти - «за закінченням терміну зберігання», штамп пошти 19.12.2019 (а.с. 89).

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 16.12.2019 вважається врученою відповідачу 19.12.2019, проте у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.

Представник відповідача у судові засідання призначені на 15.01.2020 та 10.02.2020 не з`явився, з огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 89, 97).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 99).

Згідно протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні (а.с. 100).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, згідно акту камеральної перевірки № 559/11-28-52-05-23/42159303 від 18.02.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 256,30 грн. (а.с. 6,8).

Згідно акту камеральної перевірки № 292/11-28-52-05-23/42159303 від 31.03.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2019 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 8001,54 грн. (а.с. 11-14).

Згідно акту камеральної перевірки № 15434/26-15-12-06-16 від 13.09.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019, яким відповідачу нараховано податкового зобов`язання - 3 347113 грн. та штрафні санкції - 836 778 грн. (а.с. 17-20).

Згідно акту камеральної перевірки № 16506/26-15-12-06-16 від 11.10.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019, яким відповідачу нараховано податкового зобов`язання - 684682 грн. та штрафні санкції - 342341 грн. (а.с. 24-27).

Згідно акту камеральної перевірки № 1284/11-28-52-05-23/42159303 від 03.05.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2019, яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 170 грн. (а.с. 31-35).

Згідно акту камеральної перевірки № 1392/11-28-52-05-23/42159303 від 17.05.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019, яким відповідачу нараховано податкового зобов`язання - 79920 грн. та штрафні санкції - 39960 грн. (а.с. 39-44).

Згідно акту камеральної перевірки № 122/1128-52-06/42159303 від 15.05.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2019, яким відповідачу нараховано штрафні санкції -170 грн. (а.с. 60-63).

Згідно акту камеральної перевірки № 2586/11-28-52-05/42159303 від 08.08.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2019, яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 1020 грн. (а.с. 51-55).

Згідно акту камеральної перевірки № 190/1128-52-06/42159303 від 12.08.2019 винесено податкове повідомлення-рішення № /2 від 20.09.2019, яким відповідачу нараховано штрафні санкції - 1020 грн. (а.с. 66-69).

Зазначені акти перевірки та податкові повідомлення-рішення рекомендованим поштовим відправленням направлялись на адресу відповідача, проте повернулись на адресу позивача (а.с. 9-10, 15-16, 22-23, 29-30, 37-38, 64-65, 70-71).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначених актів перевірки та рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 9-10, 15-16, 22-23, 29-30, 37-38, 64-65, 70-71).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача по податковим повідомленням-рішенням становить 5341431,84 грн. (256,30 грн. + 8001,54 грн. + 3 347113 грн. + 836 778 грн. + 684682 грн. + 342341 грн. + 170 грн. + 79920 грн. + 39960 грн. + 170 грн. + 1020 грн.- 1020 грн.).

Також, відповідачу нараховано пені згідно п.п.129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України на податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019 року в сумі 508394,37грн., на податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2019 року в сумі 94407,33 грн., на податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019 року в сумі 5655,71 грн., всього на суму 608457,41 (508394,37грн. + 94407,33 грн. + 5655,71 грн.) (а.с. 5).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням направлено податкову вимогу форми «Ю» від 26.11.2018 № 101966-53 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 11712,63 грн. (а.с. 16).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми «Ю» від 13.06.2019 № 94952-52 вважається врученою відповідачу (а.с. 72-73).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 5 949 886,25 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пром" (проїзд Тінистий, буд. 2, м.Кропивницький, 25030, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Пром" у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5949886,25 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 25 коп.) на користь державного бюджету України в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на слідуючий рахунок з ПДВ - 5 948 699,25 грн. - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, рахунок UA9011002, код платежу 14010100, з податку на прибуток -1187 грн. - отримувач УК у м.Кроп./Кропивницький, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, рахунок UA8011002, код платежу 11021000.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун