Справа № 480/3361/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 р.Справа № 480/3361/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 480/3361/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

про стягнення коштів, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 24.01.20 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 480/3361/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про стягнення коштів, скасування постанов та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.02.2020 о 10:45.

До Другого апеляційного адміністративного суду 12.02.2020 надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у зв`язку з неможливістю представника головного управління прибути до Другого апеляційного адміністративного суду та з метою економії бюджетних коштів просить суд забезпечити проведення судового засідання призначене на 24.02.2020 в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з акту від 14.02.2020 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 480/3361/19 24.02.2019 об 10:45 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із тим, що всі зали для проведення відеоконференції зайняті в цей час, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.