Справа № 285/321/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/321/20

провадження у справі № 2-а/0285/13/20

17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти інспектора УПП в Житомирській області Ляшука Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому посилаєть на те, що 14.01.2020 року постановою відповідача її було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що вона, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia днз НОМЕР_1 на автомобільні дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку та рухалась у крайній лівій смузі, при вільній правій смузі руху, а також без причини розвороту, чим порушила п. 11.5 ПДР. Оспорює постанову на тій підставі, що інспектор не врахував, що права смуга руху не була вільною та вона мала намір розвернутися на інший бік дорги. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її, а провадження у справі закрити.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, додатково пояснила, що доказів на скоєня нею правопорушення не надано. Інспектор не звернув увагу на її зауваження, що вона обганяла інші автомобілі, що рухались на правій полосі дороги. Крім цього, вона мала намір зробити розворот, оскльки їхала до кафе, що знаходиться на іншій стороні дороги. Просила скасувати постанову, а провадження зарити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справ не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 14.01.2020 року постановою відповідача позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що вона, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia днз НОМЕР_1 на автомобільні дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку та рухалась у крайній лівій смузі, при вільній правій смузі руху, а також без причини розвороту, чим порушила п. 11.5 ПДР.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів (допит свідків, відео чи фото фіксація тощо) про те, що вина позивача доведена. Крім цього, відповідачем не спростовано посилання позивача не те, що вона у той час здійснювала обгін інших автомобілів та мала намір здійснити розворот на інший бік дороги. Постанова відповідача серії ЕАК № 1975033 від 14.01.2020 року не містить спростувань показів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що усунути порушення прав ОСОБА_1 у судовому засіданні суд не має можливості, оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то постанову серії ЕАК № 1975033 від 14.01.2020 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти інспектора УПП в Житомирській області Ляшука Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1975033 від 14.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу надіслати до лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти інспектора УПП в Житомирській області Ляшука Вадима Вікторовича на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба