Справа № 679/1090/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1090/16-а

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника позивача: Загребельного В.В.,

представника відповідача: Юрчук Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов`язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року задоволено частково заяву ПП «Укрспецізоляція» про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

13 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, в якій заявник просить суд надати роз`яснення щодо строку і порядку оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дана заява обґрунтована тим, що зі змісту резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року незрозуміло, який строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення встановлено, що Нетішинській міській раді Хмельницької області не зрозуміло строк і порядок оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, що вказує на можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За таких обставин, враховуючи зміст поданої заяви та зазначені у ній питання щодо відсутності у резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року інформації про строк і порядок її оскарження, колегія суддів з метою повного та належного захисту прав дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у адміністративній справі №679/1090/16-а набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.