Справа № 818/2941/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 р.Справа № 818/2941/14
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2015 року по справі №818/2941/14

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №320-о від 27 жовтня 2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі п.7-2 ст.36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня ухвалення відповідного судового рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 818/2941/14 та зупинено провадження у справі №818/2941/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2015 р. до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади".

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

12.02.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування підстав для поновлення провадження у справі посилається на те, що Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України так і не прийнято, що потягло за собою досить тривалий розгляд справи за позовною заявою, в якій ставиться питання про відновлення трудових прав (поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), чим порушуються права та законні інтереси. Також, зазначає, про недопустимість тривалого розгляду справ про звільнення державних службовців.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що результати розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України впливають на прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі, результатів розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади" матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №818/2941/14 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.