overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14953/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/14953/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал"

до 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

2) Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2018 року

№725151/39338807, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2018 року №725151/39338807, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" - задовольнити повністю.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, зазначивши у пункті 5 резолютивної частини рішення "Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, )" замість "Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) ".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/2104/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/2104/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати суду докази того, що посадовою особою державного нагляду за охороною праці системи МВС України було встановлено порушення вимог Порядку №1346 чи інших нормативно-правових актів про охорону праці при складені акту від 17.09.2008 (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) що стався 03.09.2008р. о 13-00, та акту про нещасний випадок № 2 від 22.09.2008 (за формою Н-1*) або що висновок комісії з розслідування нещасного випадку, викладений у вищезазначених актах, не відповідає обставинам події.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/989/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/989/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Спеціалізований будівельно монтажний поїзд по зв`язку №853"

про стягнення 2 515,53 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 566 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 30.01.2020р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18320/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/18320/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.02.2020 о 13 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/3352/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3352/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань праці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу від 24.01.2020 № 12-кт "Про застосування дисциплінарного стягнення до С.Стахівського".

До позовної заяви також додана заява щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позивачем заява вказаним вимогам не відповідає.

Згідно з підпунктом 6 пункту3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2 102, 00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 гривень.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено відповідний судовий збір за пред`явлення заяви щодо забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 2, 152, 154, 243, 248, 256, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу від 24.01.2020 № 12-кт "Про застосування дисциплінарного стягнення до С.Стахівського" - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5753/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Київ № 826/5753/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна"
доКиївська міська митниця ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 №2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київська міська митниця ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

24.04.2018 року ухвалою суду призначено розгляд даної справи для вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2018 року провадження у справі №826/5753/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/1981/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Через канцелярію суду 07.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №826/5753/18.

2. Призначити проведення судового засідання на 16 березня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/3240/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/3240/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві заявлено позовні вимоги до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у той же час, статус Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не визначено.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Даний недолік підлягає усуненню шляхом подання виправленої позовної заяви (окремих сторінок) відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням статусу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як учасника справи.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2509/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/2509/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк»
до Дніпровської міської ради
про визнання протиправним, нечинним та незаконним порядку,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» (03038, м. Київ, вул. Ленійна, 17, поверх 2, код ЄДР: 33769837) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДР: 26510514), в якому просить суд визнати протиправним, нечинним та незаконним Порядок ведення обліку безхазяйних технічних і будинкових роздільних мереж та споруд, затверджений рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 № 42/23 з урахуванням змін та доповнень внесених рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 № 54/40.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Разом з тим, 17.02.2020 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви- задовольнити.

2.Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/16991/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 лютого 2020 року м. Київ №640/16991/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Іваненко М.В.,

відповідача - Борозни М.П. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-технічний центр "Охоронні Системи" до Голов-ного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 № та №,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив.

Судом задоволено клопотання відповідача про виклик свідків.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, згідно з якою утворено ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, та згідно із ст. 52 КАС України, суд здійснив процесуальне правонаступництва відповідача у справі.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 52, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

2. Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2020 року об 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко