Справа № 620/3016/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3016/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгунової О.М.,

за участю представника позивача Галушка М.В., представника відповідача Ананка Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний Маяк» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 № 0, винесене ГУ ДФС у Чернігівській області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту документальної планової виїзної перевірки позивача від 17.05.2019 № 404/14/30904414, яким встановленні порушення щодо розподілу податкового кредиту за видами діяльності, оскільки висновки викладені у акті є хибними та спростовуються первинною документацією з ведення господарської діяльності. Вказує, що працівниками ДФС невірно віднесено гречку до іншої сільськогосподарської продукції, оскільки згідно з кодом УКТ ЗЕД гречку віднесено до зернових культур, а тому податковий кредит від придбаних товарів для вирощування гречки відноситься до таблиці 1 додатку 10 декларації з ПДВ. Зазначає, що податковий кредит від придбання ТМЦ розподілявся підприємством самостійно на підставі відповідних первинних документів (технологічних карт вирощування сільськогосподарських культур), що відображалося в додатку 9 та додатку 10 до податкової декларації.

Також позивачем подано пояснення до адміністративного позову, в яких зазначено, що контролюючим органом порушено вимоги пункту 1 статті 102 Податкового кодексу України щодо строків давності визначення грошового зобов`язання, 1095 днів, оскільки податкова декларація за квітень 2016 року була подана до органів фіскальної служби 18.05.2016, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено майже через півтора місяця після спливу терміну, протягом якого таке податкове повідомлення-рішення могло бути винесено.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача встановлено, що позивачем невірно проведено розподіл податкового кредиту за видами діяльності в додатку 10 до податкової декларації з ПДВ «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок». Вказує, що придбані підприємством засоби захисту рослин та мінеральні добрива було використано для вирощування як зернових і технічних культур (жито, кукурудза) так і для інших сільськогосподарських культур, а тому, враховуючи вимоги підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України, суми ПДВ, зазначені у податкових накладних до складу податкового кредиту за квітень, травень, вересень 2016 року в таблиці 1 додатку 10 та таблиці 3 додатку 10, повинні були включатися з урахуванням розподілу, виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить жодного заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, натомість у зазначеному відзиві лише передруковано текст акту перевірки, на підставі якого складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що, на думку позивача, свідчить про відсутність у відповідача доводів щодо законності його дій.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 09.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено Головне управління ДФС у Чернігівській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області; ухвалою суду від 09.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем, на підставі наказу від 04.04.2019 № 796, направлень від 16.04.2019 № 991, № 992, № 993, № 994, № 995 (т. 1 а.с. 234-238) була проведена документальна планова виїзна перевірка Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.216 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.12.2018, за результатами якої складений акт від 17.05.2019 № 404/14/30904414 (т. 1 а.с. 63-103).

Згідно висновків, викладених в акті, під час перевірки було встановлено, зокрема, порушення Приватним сільськогосподарським підприємством «Праця» пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пунктів 209.2, 209.15 статті 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та спрямовується на спеціальний рахунок суб`єкта спеціального режиму оподаткування всього у сумі 452684,00 грн., в тому числі за листопад 2016 року - на 318902,00 грн., за грудень 2016 року - на 133782,00 грн.; занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 452684,00 грн., в тому числі за грудень 2018 року в сумі 452684,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 № 0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 452684,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 452684,00 грн. (а.с. 61-62).

Згідно пункту 1.2 статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк», затвердженого рішенням засновника від 30.08.2019, підприємство створено в результаті реорганізації шляхом перетворення Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк», а також приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний маяк СЛ» та Приватного підприємства «Колос СЛ», Приватного сільськогосподарського підприємства «Праця» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», є їх правонаступником за всіма правами та обов`язками (а.с. 14-24).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктом 209.1 статті 209 Податкового кодексу України (далі - в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України позитивна різниця між сумою податкових зобов`язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена:

а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню: до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків; на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків;

б) за операціями із зерновими і технічними культурами підлягає перерахуванню: до державного бюджету - у розмірі 85 відсотків; на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 15 відсотків;

в) за операціями з продукцією тваринництва підлягає перерахуванню: до державного бюджету - у розмірі 20 відсотків; на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 80 відсотків.

Пунктом 209.6 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

За приписами підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва сільськогосподарських товарів/послуг, у тому числі зернових і технічних культур, та/або продукції тваринництва, а частково для інших товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості всіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва зернових культур і технічних культур, та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких зернових і технічних культур, продукції тваринництва та інших сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку: сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин; пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0КВЕД); зберігання сільськогосподарської продукції; вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів; отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг); отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0КВЕД); знищення бур`яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин; експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь; розділ м`яса для товарної кондиції.

Відповідно до пункту 209.19 статті 209 Податкового кодексу України з метою застосування пункту 209.2 і підпункту 209.15.1 пункту 209.15 цієї статті: зернові культури - зернові культури товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД; технічні культури - технічні культури товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД; продукція тваринництва - продукція товарних позицій 0102 і 0401 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 209.13 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарське підприємство - суб`єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб`єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Так, форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок № 21 у редакцїї, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 10 Розділу III Порядку № 21 встановлено, що додатками до декларації є, зокрема, розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС9) (додаток 9); розрахунок сум податку на додану вартість за операціями із сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок (ДС10) (додаток 10).

Додатки 9 та 10 додаються до декларацій 0121 - 0123/0130 (пункт 13 Розділу III Порядку № 21).

В силу пункту 3 розділу V Порядку № 21 рядки декларації 0121 - 0123 /0130 дорівнюють сумам значень рядків із таблиць 1 - 3 (ДС 10) (додаток 10).

Згідно з пунктами 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як зазначено контролюючим органом в акті, перевіркою достовірності розрахунку сум податку на додану вартість за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, встановлено, що в 2016 році ПСП «Праця» в додатку 10 до декларації з ПДВ «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» податкові зобов`язання та податковий кредит розподілялися на види діяльності: операції із зерновими та технічними культурами (таблиця 1 Додатку 10); операції з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими та технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) (таблиця 3 Додатку 10).

Так, в ході перевірки встановлено порушення при розподілі податкового кредиту за видами діяльності згідно додатку 10 до декларації з ПДВ «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок», а саме у квітні, травні та вересні 2016 року ПСП «Праця» придбано/здійснено передоплату за засоби захисту рослин та мінеральні добрива, які було використано для вирощування як зернових і технічних культур (жито кукурудза), реалізація яких відображалася у 2016 році в таблиці 1 додатку 10, так і для інших сільськогосподарських культур (соя, гречка), реалізація яких відображалася у 2016 році в таблиці 3 Додатку 10.

Відповідно до даних додатку 9 «Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг» до податкової звітності до ПДВ за квітень, травень та вересень 2016 року підприємством розподілено питому вагу у вартості сільськогосподарських товарів/послуг обсяги постачання зернових та технічних культур та обсяги постачання інших сільськогосподарських товарів/послуг.

При цьому, контролюючий орган вказує, що податкові накладні в повному обсязі включено до складу податкового кредиту таблиці 1 додатку 10.

Зазначається, що придбані підприємством засоби захисту рослин та мінеральні добрива було використано для вирощування як зернових і технічних культур (жито, кукурудза) так і для інших сільськогосподарських культур, а тому, враховуючи вимоги пункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України, суми ПДВ, зазначені у податкових накладних до складу податкового кредиту за квітень, травень, вересень 2016 року в таблиці 1 додатку 10 та таблиці 3 додатку 10, повинні були включатися з урахуванням розподілу, виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів та наводить в акті перевірки відповідний розрахунок (т. 1 а.с. 81-82).

На підставі вказаного, відповідач приходить до висновку, що платником внаслідок невірного розподілу податкового кредиту у квітні 2016 року, травні 2016 року, вересні 2016 року між операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами:

- занижено значення рядка 13 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 4 - рядок 12) (позитивне значення) (переноситься до рядка 18 декларації 0121-0123, 0130 звітного (податкового) періоду» таблиці 1 «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях із зерновими та технічними культурами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» додатку 10 (ДС10) на загальну суму 452684,00 грн., в тому числі за листопад 2016 року - на 321800,00 грн., за грудень 2016 року - на 133782,00 грн.;

- занижено значення рядка 14 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 4) (позитивне значення), яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 11.1 таблиці 1 додатка 10 наступного звітного (податкового) періоду) (переноситься до рядка 21 декларації 0121-0123, 0130 звітного (податкового) періоду)» таблиці 3 «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими та технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва), що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» додатку 10 (ДС10) на загальну суму 452684,00 грн., в тому числі за грудень 2016 року - на 452684,00 грн.

Дослідивши положення Податкового кодексу України, зокрема, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 суд, зазначає, що у разі якщо суб`єктом спеціального режиму оподаткування придбані товари/послуги, основні фонди у періоді придбання використовувалися частково для виробництва зернових культур і технічних культур та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, то такий суб`єкт зобов`язаний здійснити розрахунок питомої ваги у додатку 9 до декларації і, відповідно до розрахованої питомої ваги, здійснити розподіл суми сплаченого (нарахованого) ПДВ та обсягів придбання між таблицями 1, 2, 3 додатка 10. Такі суми податку та обсяги придбання включаються до рядків 10, 11 податкової декларації з ПДВ.

Разом з тим, у разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством виключно для виробництва одного виду товарів/послуг (зернових і технічних культур, або продукції тваринництва, або інших сільськогосподарських товарів/послуг), сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту у зв`язку з таким виготовленням/придбанням повністю відноситься до складу податкового кредиту за відповідним видом операцій.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача, що використовуючи засоби захисту рослин та мінеральні добрива частково для вирощування зернових культур і технічних культур та частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, сума ПДВ з придбання таких товарно-матеріальних цінностей повинна включатися в таблиці 1 додатку 10 та таблиці 3 додатку 10 податкової декларації з ПДВ з урахуванням розподілу виходячи з питомої ваги таких зернових і технічних культур та інших сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг.

Водночас, відповідачем, досліджуючи використання придбаних ПСП «Праця» в квітні, травні, вересні 2016 року засобів захисту рослин та мінеральних добрив, згідно наведених в акті перевірки податкових накладних, як для вирощування зернових і технічних культур, так і для інших сільськогосподарських культур (т. 1 а.с 78-80), не було виокремлено кожну придбану товариством продукцію (засіб захисту рослин та мінеральні добрива) як окремий товар, облік якого здійснюється самостійно один від одного та може використовуватися сільськогосподарським підприємством виключно для виробництва одного виду товарів/послуг (зернових і технічних культур, або продукції тваринництва, або інших сільськогосподарських товарів/послуг), а може використовуватись частково для виробництва зернових культур і технічних культур та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг.

Згідно таблиць загального використання товарно-матеріальних цінностей по видах сільськогосподарської продукції за податковими накладними за квітень, травень, вересень 2016 (т. 1 а.с. 185-187), дані яких підтверджуються відповідними актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобі хімічного захисту рослин (т. 1 а.с. 173-182), «Раундап Макс 45%», «Рекорд т.к.с.» та «Дисекнт, в.р.к.» використовувалися тільки для вирощування сої, люпину, гороху (віднесено до інших сільськогосподарських товарів/послуг), а «КАС-32 (Карбаміно-аміачна суміш)», «Добриво азотно-фосфоро-калійне NPK (16:16:16)», «Прімекстра TZ Голд 500», «Агент», «Антиколорад», «Мікро-Мінераліс (зернові)», «Мікро-Мінераліс (фосфор-Калій)», «Берегиня», «Нано-Мінепвліс (Наноактиватор)», «Шериф», «Мілано М-Зоря», «ТестаЛіп», «Ланцелот 450 WG», «Маестро» та «Діамафоска NPK 8:19:29+S» використовувалися лише для вирощування кукурудзи на зерно, соняшника, озимого жита, озимої пшениці, гречки, озимого ріпака (зернові і технічні культури).

Отже, вказані товарні позиції використовувались сільськогосподарським підприємством виключно для виробництва одного виду товарів/послуг (зернових і технічних культур, або інших сільськогосподарських товарів/послуг), а тому сума ПДВ з придбання таких засобів захисту рослин та мінеральних добрив повністю відноситься до складу податкового кредиту за відповідним видом операцій.

Натомість, тільки «Добриво азотно-фосфоро-калійне NPK (8:19:26)», «ФАС», «Квін Стар макс», «Гліфовіт Екстра», «Метакса» використовувались частково для вирощування зернових культур і технічних культур та частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг.

При цьому, суд погоджується з твердженням позивача, що гречку з кодом УКТ ЗЕД - 1008 віднесено до зернових культур.

Також суд зазначає, що значення рядків 10.1 декларацій з ПДВ дорівнює сумі значень рядків 5.1 таблиць 1-3 додатку 10 (ДС10), що в повній мірі відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що розподіл податкового кредиту з ПДВ та відповідно відображення в податковій звітності за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, при веденні господарської діяльності в межах спеціального режиму оподаткування позивачем, здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, а твердження відповідача, викладені в акті перевірки від 17.05.2019 № 404/14/30904414, щодо невірного розподілу податкового кредиту в квітні, травні, вересні 2016 року між операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами є помилковими та, як наслідок, висновок про заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та спрямовується на спеціальний рахунок суб`єкта спеціального режиму оподаткування всього у сумі 452684,00 грн., в тому числі за листопад 2016 року - на 318902 грн., за грудень 2016 року - на 133782 грн.; заниження суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 452684,00 грн., в тому числі за грудень 2016 року в сумі 452684,00 грн., ґрунтується на не невірному трактуванні податкового законодавства.

Щодо посилання позивача на порушення строку давності визначення грошового зобов`язання, то суд зазначає таке.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 102.1 статті 114 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

В силу пунктів 203.1, 203.2 статі 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Тобто, Податковий кодекс України обумовлює два випадки для визначення грошових зобов`язань контролюючим органом: не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації; не пізніше закінчення 1095 дня з граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07.08.2018 у справі № 813/2520/17.

Як встановлено судом, ПСП «Праця» були визначені податкові зобов`язання, зокрема, у поданій підприємством податковій декларації з ПДВ за квітень 2016 року, яка була подана 18.05.2016 (т. 1 а.с. 225), а останнім днем граничного строку подання вказаної податкової декларації було 20.05.2016, а тому, враховуючи дату прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, 04.06.2019, яким позивачу визначено податкове зобов`язання (яке законодавець відносить до визначення поняття «грошове зобов`язання»), а також дату граничних строків сплати грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення в частині врахування невірного розподілу податкового кредиту у квітні 2016 року прийняте податковим органом поза межами 1095 днів.

За таких обставин, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0 від 04.06.2019 прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 6790,27 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» (вул. Генерала Білого, 58, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області № 0 від 04.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» судовий збір в розмірі 6790,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2020.

Суддя В.О. Непочатих