Справа № П/320/142/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

18 лютого 2020 року справа № П/320/142/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2016 за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України №1294 та №988, наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн., доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн., премія (18,62%) - 1225,20 грн., всього 11607,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі №П/320/142/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 пояснення по справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.02.2020 №1000-0802-7/5682 із доданими до них документами, підписані представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Шарапкою Д.В. повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2020, з`явився позивач.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання 18.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, на адресу суду 06.02.2020 від відповідача надійшло клопотання від 30.01.2020 №3292/22-2020 про заміну неналежного відповідача, а саме Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України замінити 0на Міністерство внутрішніх справ України, у зв`язку з тим, що Департамент не є суб`єктом владних повноважень, а є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач проти заміни відповідача у справі заперечував, подавши до суду письмові заперечення.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежної сторони по суті, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн., доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн., премія (18,62%) - 1225,20 грн., всього 11607,70 грн.

У зв`язку з тим, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в Київській області є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у цій справі є саме Міністерство внутрішніх справ України, як державний орган, на який покладено функції із видачі довідок про розмір грошового забезпечення ліквідованих територіальних управлінь МВС України.

Крім того, що стосується доводів відповідача щодо того, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом владних повноважень, а є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто інший суб`єкт без статусу юридичної особи.

Отже Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України може бути самостійним відповідачем у справі, не зважаючи на відсутність у даного органу статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 витребувано докази по справі від відповідача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 13.01.2020 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Також, відповідно до п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представників відповідачів у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 48, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача-2 подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві-2 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Міністерства внутрішніх справ України копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду.

3. Витребувати докази у справі від Міністерства внутрішніх справ України:

- копію Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України;

- копію послужного списку на позивача за період служби в Фастівському МВ ГУ МВС України в Київській області;

- копії всіх наказів про прийняття на службу до органів внутрішніх справ України, переміщення по службі та звільнення зі служби;

- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого при звільненні позивача зі служби в органах внутрішніх справ України із конкретизацією розміру кожного виду та підстав виплати;

- копію грошового атестату позивача, виданого в день звільнення;

- копії документів, які були підставою для нарахування та виплати позивачу всіх надбавок та доплат, які увійшли до грошового атестату (наказ, розпорядження, рапорт, наряд тощо);

- письмові пояснення про підстави невиплати позивачу доплати за службу в нічний час та надбавки за виконання особливо важливих завдань;

- письмові пояснення та докази виплати позивачу доплати за службу в нічний час та надбавки за виконання особливо важливих завдань;

- копію особової справи позивача;

- письмові пояснення та докази щодо видання нормативно-правового або організаційно-розпорядчого документу на виконання наказу Міністерства внутрішніх справ №129 від 25.02.2019 щодо покладення функцій з підготовки та надання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (щодо п.1 наказу №129), а також повідомити про зміни до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву (на виконання п.2 наказу №129);

- копію Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішній справ України по Київській області", чинного на час розгляду справи із копією наказу про його затвердження;

- копію Положення про Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, чинного на час розгляду справи із копією наказу про його затвердження.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/142/20 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу-2 часу для надання доказів у справі - до 24 березня 2020 року.

5. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 24 березня 2020 року о 12:00 год.

6. Визнати обов`язковою явку відповідачів у підготовче судове засідання 24 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.