Справа № 120/260/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2020 р. Справа № 120/260/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича. У позовній заяві позивач просив:

- витребувати у відповідача Положення про порядок проведення компенсації на грошові заощадження громадян, поміщені у цінні папери, що затверджене рішенням Правління Державного ощадного банку України 25 березня 1997 року;

- стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки в сумі 114000 грн станом на 01.01.2020;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 500000 грн за нанесені психічні, фізичні та моральні страждання.

Ухвалою від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху стала невідповідність змісту прохальної частини позову вимогам процесуального закону. Зокрема суд запропонував позивачу уточнити правову природу пункту 1 прохальної частини позову, у якому висловлено прохання витребувати Положення від 25 березня 1997 року. Причиною для цього стала нечіткість вимоги та можливість її сприйняття як клопотання про витребування доказів, а не позовної вимоги.

13.02.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 28.01.2020, недоліків у якій сформульовано зміст позовних вимог та викладено їх у наступній редакції:

- стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки в сумі 114000,00 грн. станом на 01.01.2020 та стягнути моральну шкоду у сумі 500000,00 грн за нанесені психічні, фізичні та моральні страждання.

Щодо прохання про витребування Положення від 25 березня 1997 року, то таке подано у процесуальній формі клопотання про витребування доказів у вигляді окремого документа.

Відтак, враховуючи редакцію уточненої позовної заяви, позивачем заявлено лише позовну вимогу про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди (у договірних зобов`язаннях - збитків) лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди (збитків), завданої суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, стягнення коштів) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Висновок узгоджується із нормами Цивільного кодексу України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі

Згідно пунктів 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача матеріальних збитків в сумі 114000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 500000,00 грн є способом захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права чи інтересу у цивільних правовідносинах та, із урахуванням ч. 5 ст. 21 КАС України, не можуть розглядатися адміністративними судами окремо від вимог вирішити публічно - правовий спір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як передбачено нормою п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналіз позовних вимог ОСОБА_1 та зазначених вище правових норм свідчить, що його позов до Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича про стягнення збитків та моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З огляду на викладене у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, одночасно роз`яснивши позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника філії Вінницького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» Бокового Юрія Євгеновича про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

2. Роз`яснити позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду в порядку цивільного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 256 КАС України).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович