Справа № 824/73/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/73/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Чернівецькій області (вул. Свято-Покровська, 60, м.Хотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60000 про визнання неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області) Гуцула І.І. від 07.04.2016р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 22167,90грн. у ВП №44811360;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області) Гуцула І.І. від 07.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №50770295 за постановою ВП №44811360 від 07.04.2016р.

Ухвалою суду від 24.01.2020р. позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України.

11.02.2020р. на виконання вимог ухвали надана квитанція про сплату судового збору та подана виправлена позовна заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду та визнати причини пропуску такого строку поважними. Зокрема позивач зазначає, що оскаржувала спірні постанови до Хотинського районного суду Чернівецької області, рішення по її скарзі набрало законної сили після перегляду в апеляційній інстанції 18.12.2019р., однак саме рішення вона отримала лише 09.01.2020р., про що свідчить копія супровідного листа Чернівецького апеляційного суду у справі №724/125/14-ц.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, відтак необхідно поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею В.О. Кушнір одноособово.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). При цьому, згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

6. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

7. Відповідачу до 21 лютого 2020 року надати суду копії виконавчих проваджень ВП №44811360 та ВП №50770295.

8. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір