Справа № 540/379/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/379/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідачів-1, 2, в якому просить:

- задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області та до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Жукова Є. від 18.12.2019 № 860 в частині застосування до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Таланян Вячеслава Артуровича дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника поліції Жукова Є. №101 о/с від 06.02.2020 в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Таланян Вячеслава Артуровича;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, поштовий індекс 03048) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10.01.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в позові має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В даному випадку, позивачем чітко не викладено в позовній заяві позовні вимоги конкретно до кожного із зазначених відповідачів; не вірно зазначено відповідача з якого має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Так, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача викласти в позовній заяві позовні вимоги конкретно до кожного із відповідачів; запропонувати позивачу вірно зазначити відповідача з якого має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку, а в Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витребувати матеріали службового розслідування ОСОБА_1 і довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2019-січень 2020 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 80, 171, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2020 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Забов`язати позивача викласти в позовній заяві позовні вимоги конкретно до кожного із відповідачів; запропонувати вірно зазначити відповідача з якого має бути стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали службового розслідування ОСОБА_1 і довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2019-січень 2020 року.

Запропонувати відповідачам-1, 2 подати до суду відзиви на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповідді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом п`ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідні рішення (ухвали).

Суддя В.В. Хом`якова