Справа № 280/4239/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2020 року Справа № 280/4239/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕХІНВЕСТ» (юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 46, оф. 2.24, )

до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до відповідача 2 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕХІНВЕСТ» (далі по тексту позивач), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії' Головного управління ДФС у Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації', № № 29267/38732010 від 27.05.2019 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 144 від 18.12.2018 до податкової накладної № 134 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 144 від 18.12.2018 до податкової накладної № 134 від 18.12.2018 за датою її подання;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 29266/38732010 від 27.05.2019 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 141 від 18.12.2018 до податкової накладної № 127 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 141 від 18.12.2018 до податкової накладної № 127 від 18.12.2018 за датою її подання;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 29387/38732010 від 30.05.2019 про відмову у реєстрації`розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 146 від 18.12.2018 до податкової накладної № 135 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових, накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок корінця показників № 146 від 18.12.2018 до податкової накладної за датою її подання;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 29406/38732010 від 30.05.2019 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 145 від 18.12.2018 до податкової накладної № 130 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 145 від 18.12.2018 до податкової накладної № 130 від 18.12.2018 за датою її подання.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 о 15 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 26.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 17.12.2019.

Ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.02.2020 о/об 16 год. 00 хв.

17.02.2020 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання про те, що у зв`язку із другою неявкою в підготовче засідання представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду, а клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 о 15 год. 50 хв.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про перенесення розгляду справи для надання часу для ознайомлення та надання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 26.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 17.12.2019.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 16.10.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 17.12.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 17.02.2020.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 09.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пп.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

В матеріалах справи міститься поштові повідомлення про вручення уповноваженому представнику позивача Ухвал про зупинення провадження від 26.09.2019, Ухвал про продовження строку зупинення провадження від 17.12.2019, судових повісток.

Однак, жодних заяв, клопотань, тощо, про розгляд справи за відсутності представника позивача у підготовчих засіданнях 17.12.2019, 17.02.2020 до суду не надходило.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув у підготовчі засідання суду, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідач та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання, сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТЕХІНВЕСТ» (юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 46, оф. 2.24, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) та - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 17.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький