Справа № 686/28853/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/28853/19

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції Мельника Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та cкасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність з`ясування питання про власника автомобіля «Stralis» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та причепа (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з метою встановлення реального суб`єкта інкримінованого позивачу правопорушення.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції Мельника Сергія Миколайовича докази перебування автомобіля «Stralis» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та причепа (державний номерний знак НОМЕР_1 ) у власності позивача.

Водночас, позивачу надати докази, які б надали можливість з`ясувати підставність його перебування за кермом вказаного автомобіля.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача вищевказані докази.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати вищевказані докази, у зв`язку із чим оголошується перерва в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 10:30 год.. 26 лютого 2020 року.

Витребувати у Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції Мельника Сергія Миколайовича докази перебування автомобіля «Stralis» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та причепа (державний номерний знак НОМЕР_1 ) у власності позивача станом на 10.10.2019.

Витребувати у ОСОБА_1 докази в підтвердження підставності його перебування за кермом автомобіля «Stralis» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом (державний номерний знак НОМЕР_1 ) 10.10.2019 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.