Справа № 160/6770/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6770/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 в адміністративній справі № 160/6770/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змін позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України, , у відношенні ОСОБА_2 , щодо:

- прийняття, оформлення рішення у формі (вигляді) листа про надання інформації № 5-11-11/11582 від 05.07.2019 року;

- ігнорування обов`язку повідомлення стягувачеві (представникові стягувача) про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів;

- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 200/6986/17;

- визнати протиправними дії Міністерства Фінансів України у відношенні ОСОБА_2 щодо:

- неналежного забезпечення виконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 200/6986/17;

- скасувати рішення Державної казначейської служби України у формі (вигляді) листа про надання інформації № 5-11-11/11582 від 05.07.2019 року;

- зобов`язати Міністерство фінансів України забезпечити негайне виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого листа по справі № 200/6986/17, виданого 12.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська шляхом негайного розроблення та подання пропозиції компетентним органам та (або) особам щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України та (або) виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету;

- зобов`язати Державну казначейську службу України негайно виконати рішення суду на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого листа по справі № 200/6986/17, виданого 12.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська;

- стягнути солідарно з: Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України, на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Позивачем в особі представника (адвоката) Чернеша Дмитра Сергійовича подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою та другою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справами ж незначної складності, для цілей КАС України, згідно з частиною 6 статті 12 Кодексу є:

- прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

- оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

- оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

- оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

- типові справи;

- оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

- інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

- перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Таким чином, дана справа, в силу приписів частини 6 статті 12 КАС України, не є справою незначної складності, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також дана справа не була визначена судом першої інстанції, як справа незначної складності, що випливає з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в даній адміністративній справі представляти інтереси позивача може особа зі статусом адвоката.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником (адвокатом) Чернеш Дмитром Сергійовичем.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги надано нотаріально засвідчену ксерокопію довіреності від 26 травня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Чернеш Дмитра Сергійовича, проте судом апеляційної інстанції перевірено актуальність інформації реєстру адвокатів України станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та встановлено, що право на зайняття адвокатською діяльністю Чернеш Дмитра Сергійовича припинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13 червня 2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області № 6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, оскільки апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 298, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко