Справа № 362/783/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/783/20
Провадження № 2-а/362/57/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Васильківського відділу ВДВС МРУЮ про визнання бездіяльності державного виконавця відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Семенової А.В. по постанові про відкриття виконавчого провадження 10.07.2014 р., щодо стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боржника ОСОБА_3 , просить зобов`язати державного виконавця Семенову А.В. прийняти всі міри щодо погашення заборгованості в сумі 18877,50 грн.

При цьому, позов не містить ні дати подання, ні підпису особи, яка його подає.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України (Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, тобто при виконанні рішень у адміністративних справах 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви , позивачем оскаржуються дії державного виконавця при виконання рішення суду про стягнення аліментів, що постановлено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно, такі дії державного виконавця мають бути оскаржені позивачем в порядку, визначеному ЦПК України.

Приписами частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному разі є бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду у цивільній справі, такі дії мають бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 287 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу ВДВС МРУЮ про визнання бездіяльності державного виконавця відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-- відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Васильківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко