overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12565/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 520/12565/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/12565/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року залишено без задоволення позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/12565/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 440/4063/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 440/4063/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. , розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. по справі № 440/4063/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, по справі 440/4063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. по справі № 440/4063/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 27.02.20р. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 440/4166/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 р.Справа № 440/4166/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року по справі № 440/4166/18

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року, по справі № 440/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року по справі № 440/4166/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 27.02.20 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 640/14826/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Обнінська хіміко-фармацевтична компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Обнінська хіміко-фармацевтична компанія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" березня 2020 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Г.В. Земляна

Я.М. Собків
Справа № 520/5450/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 лютого 2020 р. Справа № 520/5450/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року (постановлену суддею Біловою О.В.) по справі № 520/5450/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про визнання протиправними рішень дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 24.02.2020 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/5450/19 змінити з підстав і мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про визнання протиправними рішень дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/5450/19.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 320/4267/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4267/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Г.В. Земляна

Я.М. Собків
Справа № 520/5450/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

19 лютого 2020 р.Справа № 520/5450/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 24.02.2020 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 320/4267/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4267/19
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи за його участю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати з "10" березня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді Г.В. Земляна

Я.М. Собків
Справа № 320/3412/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3412/19 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Кучер Тетяни Миколаївни - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог про встановлення відсутності у Кучер Тетяни Миколаївни компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27 листопада 2018 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В решті залишити рішення без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 826/14916/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 10 260 053,80 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29 листопада 2019 року.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав докази сплати судового збору, що підтверджено платіжним дорученням №173 від 30 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 10 260 053,80 грн.

Встановити строк до 13 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І.Кобаль
Справа № 200/18338/17 (2-а/200/76/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Щербини Михайла Вікторовича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Бондаря С.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
ОСОБА_1 23.10.2017 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до командира роти Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Бондаря С.І., в якому просив визнати протиправними дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 позов задоволений частково. Скасована постанова про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення 10.07.2019 подавалась апеляційна скарга Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, проти задоволення якої заперечував представник позивача у письмовому відзиві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційна скарга Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області залишена без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 без змін.

Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 06.02.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду направлена справа з апеляційною скаргою представника Щербини М.В., яка була подана 27.08.2018. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.01.2018 та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

З тексту апеляційної скарги незрозуміло чому позивач просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення при тому що саме таке рішення прийнято судом першої інстанції.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно обгрунтувати вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров