Справа № 340/69/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/69/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін і К" (вул. Сергія Лазо, буд. 3, м. Помічна, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27030, адреса для листування: вул. Горького, 17, оф. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач-1)(вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), Державної фіскальної служби України (відповідач-2) (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ТОВ "Мартін і К" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними на скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №1336058/41731897 від 22.11.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Мартін і К" № 1 від 06.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано клопотання представника про заміну неналежних відповідачів. Так позивач просить замінити неналежних відповідачів Головне управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, а також Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області, а похідна вимога стосується саме Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача.

Також, в поданій заяві представник позивача просить провести розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у задоволенні клопотання представника позивача у цій частині необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що про вказані обставини суд зазначив в ухвалі суду від 05 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на належного Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити неналежного відповідача Державну фіскальну служби України на належного Державну податкову служби України.

У задоволенні клопотання представника позивача в частині проведення розгляду справи з повідомленням сторін - відмовити.

Направити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, та ДПС України копію позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази на підставі яких винесено рішення №1336058/41731897 від 22.11.2019.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, а також до Державної фіскальної служби України (до відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун