Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, 15 липня 2014 року, постановлених у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали стосовно голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П. В. та судді Окружного адміністративного суду м. Києва Клочкової Н. В. відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року відмовлено.

11.02.2020 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрована за вх. № 2953, про перегляд вказаних ухвал за нововиявленими обставинами.

Підставою для такого перегляду заявник зазначає встановлену ним обставину протиправного незастосування колегією суддів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність з Кримінальним процесуальним кодексом України» від 16 травня 2013 року № 245-VII.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В той же час, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції, що була чинною на момент постановлення ухвал, про перегляд яких просить заявник) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

У відповідності до ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З огляду на імперативність вимог вищепроцитованих норм, враховуючи, що усі ухвали суду апеляційної інстанції набрали законної сили у 2014 році, колегія суддів приходить до висновку про пропуск ОСОБА_1 трирічного строку для звернення із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 15 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, 15 липня 2014 року.

Відтак у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 361 - 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, 15 липня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов