Справа № 404/8498/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8498/19
Номер провадження 2-а/404/455/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ,тупик Береговий АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону роти Кропивницького ВП УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сафронова Сергія Володимировича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону роти Кропивницького ВП УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сафронова Сергія Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 22.11.2019 о 16-08 год. був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому, перехрестя вулиць Велика Перспективна-Преображенська, виїхав на перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух, на якому утворився затор, який змусив водія зупинитись на перехресті та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в його діях не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов та відео.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2019 о 16-08 год. був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому, перехрестя вулиць Велика Перспективна-Преображенська, виїхав на перехрестя при сигналі світлофора, що дозволяє рух, на якому утворився затор, який змусив водія зупинитись на перехресті та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив 16.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки, проїжджав перехресті вулиць Преображенська та Велика Перспективна у м. Кропивницькому, та мав на меті виконати поворот праворуч. З вулиці Преображенська, на дозволяючий сигнал світлофору під`їхав до пішохідного переходу, на якому пішоходи продовжили рух на забороняючий їм сигнал світлофору. В зв`язку з цим утворився затор, який не дав можливості виконати маневр. Зупинив автомобіль перед пішохідним переходом, не створюючи перешкод ні учасникам дорожнього руху ні пішоходам.

Зазначене твердження позивача підтверджується відеозаписом, наданим відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,10/1 м. Кропивницький) до інспектора 1 батальйону роти Кропивницького ВП УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сафронова Сергія Володимировича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАК № 1779188 від 22.11.2019 року винесену інспектором 1 батальйону роти Кропивницького ВП УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Сафроновим Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1779188 від 22.11.2019 року винесену інспектором 1 батальйону роти Кропивницького ВП УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Сафроновим Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 18.02.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда