Справа № 328/2604/19
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участі представника відповідача Кісь Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій область, співвідповідача - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олекандрівнипро скасування постанови від 08.10.2019 року №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19, винесену 08.10.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяною Олекандрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Позов обґрунтовує наступним.

12.10.2019 року засобом поштового зв`язку позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 винесену 08.10.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяною Олекандрівною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень, що підтверджується копією постанови від 08.10.2019 року №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19.

В постанові вказується про те, що позивач використовує земельну ділянку площею 29,9998 га., яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району, землі сільськогосподарського призначення - пасовища, на підставі договору оренди від 04.05.2018 року не за цільовим призначенням.

Вважає, що вищевказана постанова не є законною, оскільки винесена з порушенням вимог закону. В оскаржуваній постанові не розкрито суті правопорушення, а саме, не зазначено, яким чином позивачем використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням. Не зазначено часу вчинення правопорушення, відсутні дані свідків, що мали бути присутніми під час складання протоколу, не зазначено посилань на будь-які докази, що підтверджує вчинення позивачем правопорушення.

Ухвалою судді від 21.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року залучено до участі в адміністративній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Т.О.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив наступного змісту.

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа №328/2604/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Користуючись наданим процесуальним правом, відповідач подає відзив на позовну заяву по вищезгаданій судовій справі, який полягає у нижченаведеному.

Відповідно до вимог, викладених в статті 162 КАС України, Головне управління зазначає, що не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, керуючись цими ж процесуальними приписами, відповідач вказує на те, що не згодний з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, виходячи з нижченаведеного.

По-перше, кожна з дій відповідача, вчинена ним під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, чітко передбачена діючими нормами законодавства України.

Так, на теперішній час, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначене Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону, серед іншого, передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

1) безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

2) давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

3) складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Тобто, спеціальним Законом встановлений необхідний перелік дій, які мають бути вчинені уповноваженими органами при виявленні порушень вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного законодавчо визначеного алгоритму необхідних заходів і діяв відповідач у правовідносинах, які розглядаються в даній судовій справі.

В цьому контексті, слід звернути увагу на те, що порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення врегульовано статтею 144 Земельного кодексу України та Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 (далі по тексту - Інструкція)

По-друге, щодо правової кваліфікації адміністративного правопорушення відповідач повідомляє наступне.

14.08.2019 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист Пологівського відділу поліції Токмацького відділення поліції (вх.10-4137/0/1-19 від 14.08.2019) (копія додається), відповідно до змісту якого повідомлялося про можливе порушення чинного законодавства в сфері земельних відносин, а саме нецільового використання земельних ділянко розміром 15 га., 20 га., 29,9998 га., ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного листа Головним управлінням було видано наказ від 20.08.2019 №795-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

На виконання вищевказаного наказу державним інспектором було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92-19-ДК/1376/АП/09/01/-19.

Зміст вищевказаного акту перевірки коротко зводиться до наступного, що, цитую «відповідно до довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями від 12.09.2019 №№ 22-8-0.211-616/180-19, 22-8-0.211-615/180-19, форма власності - колективна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид угідь - пасовища.

Між Токмацькою районною державною адміністрацією та позивачем укладено договір оренди землі від 04.05.2018 зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Відповідно до п. 15 даного договору «земельна ділянка передається в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом сінокосіння та випасання худоби. П. 19 даного договору зазначено, що забороняється зміна виду використання та проведення трансформації угідь земельної ділянки.

Відповідно до актів обстеження земельних ділянок, виконаних начальником Міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кошель О.П., де зазначено, що виїздом на місце було здійснено огляд земельних ділянок, площею 24,9998 га., та площею 5,0000 га., кадастрові номери не визначені, які знаходяться на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, на земельних ділянках наявні залишки зернових культур».

Отже, у випадку спірних правовідносин має місце ситуація розорювання пасовищ, шляхом зміни виду угідь із пасовищ на ріллю.

Таким чином, державним інспектором зроблено правильний висновок про використання земельних ділянок загальною площею 29,9998 га., не за цільовим призначенням та надано правильну кваліфікацію адміністративного правопорушення, що обґрунтовується наступними нормами матеріального права. Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Як слідує зі змісту договору оренди від 04.05.2018, земельна ділянка передавалася для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом сінокосіння та випасання худоби.

Отже, письмові докази у вигляді договору оренди не витребуваних земельних час (паїв) та довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями від 12.09.2019 №№ 22-8-0. 616/180-19, 22-8-0.211-615/180-19 дають можливість встановити обставину, що земельні ділянки загальною площею 29,9998 га., мають вид угідь - пасовища.

Відповідно до Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. N10 під назвою «Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь» пасовищ сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослини: площею до 20 відсотків ділянки.

Як вже було вище зазначено, відповідно до змісту акту обстеження земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92-19-ДК/895/АО/10/01/-19 виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки площею 5,0000 га., кадастровий номер не визначений, знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева с/р. На земельній ділянці наявні залишки зернових культур.

Відповідно до змісту акту обстеження земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92 ДК/894/АО/10/01/-19 виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки площею 24,9998 га., кадастровий номер не визначений, знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева с/р. На земельній ділянці наявні залишки зернових культур.

Відповідно до Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №10 під назвою «Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь» рілля включає сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці.

Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) затверджено наказом Держкомзему від 23.07.10 р. №548. Згідно із цією класифікацією вирізняють, зокрема, такі види цільового призначений/сільськогосподарських земель: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КВЦПЗ - 01.01.01); для ведення фермерського господарства (КВЦПЗ - 01.01.02); для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.01.03); для сінокосіння та випасання худоби (КВЦПЗ - 01.01.08).

До складу сільськогосподарських земель входять (ч.2 ст.22 ЗК): сільськогосподарські угіддя (рілля, перелоги, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища); несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами, шляхами і прогонами, землі, які перебувають у стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості, землі тимчасової консервації, забруднені сільськогосподарські угіддя, які не використовуються в сільськогосподарському виробництві).

Під час відведення, формування земельної ділянки із цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення» в її межах визначають вид використання цієї землі. Тоді ж визначається і вид угідь цієї ділянки, згідно довідки 6-зем аби конкретизувати цілі її використання.

Згідно статті 52 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів.

Проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, визначають:

-розміщення виробничих будівель і споруд;

-організацію землеволодінь та землекористувань з виділенням сівозміни, виходячи з екологічних та економічних умов, формування інженерної та соціальної інфраструктури;

-визначення типів і видів сівозміни з урахуванням спеціалізації сільськогосподарського виробництва;

-складання схем чергування сільськогосподарських культур у сівозміні;

-проектування полів сівозміни;

-розробку плану переходу до прийнятної сівозміни;

-перенесення в натуру (на місцевість) запроектованих полів сівозміни.

Порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 №1134.

Згідно статті 51 Закону України «Про землеустрій», проектами землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань передбачаються заходи щодо впорядкування структури земельних угідь, усунення черезсмужжя, далекоземелля, ламаності меж, ерозійних процесів та інших екологічних наслідків нераціонального використання земель і створення територіальних умов для функціонування всіх галузей економіки, формування й удосконалення раціональної системи існуючого землеволодіння та землекористування. Встановлення обставини, що до складу земельних ділянок, загальною площею 29,9998 га., входять земельні ділянки з угіддями - пасовища, на підставі довідок з державної статистичної звітності виключає будь-яку можливість розорювання вказаних земельних ділянок, шляхом розміщення на них зернових культур.

Натомість, ще раз зазначає, що у випадку спірних правовідносин земельні ділянки загальною площею 29,9998 га., було розорано та розміщено на них зернові культурні залишки яких знаходилися на земельній ділянці і на момент здійснення перевірки.

4. На підтвердження вищезазначеної позиції відповідача про правильність кваліфікації адміністративного правопорушення доречно навести судову практику аналогічних судових справах.

Так, яскравим прикладом є судова практика Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (Третій апеляційний адміністративний суд) по справі № 322/641/18 за позовом Особа 1 до державного інспектора Іваниці Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі №322/641/18 було висвітлено наступну правову позицію, цитую: «Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області разом з апеляційною скаргою надано витяг Відділу Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, відповідно до якого для земель) ділянки площею 27,4045 га. (кадастровий номер НОМЕР 1) встановлено цільове призначення, сільськогосподарські угіддя (пасовища)». Відповідно до додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 пасовища - це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ТОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослиннною площею до 20 відсотків ділянки. В свою чергу рілля - це сільськогосподарські угіддю які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарські культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ТОСТ 26640-85) і парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, та розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви. В даному випадку позивачем пасовища розорані та вони засіяні не трав`яними кормовими культурами, а пшеницею, про що останній зазначає в адміністративному позові. При цьому, зміна складу угідь у сформованих земельних ділянках має здійснюватися на підставі проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь (щодо земель сільськогосподарського призначення), проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань (щодо земель інших категорій).

Також, варто зауважити на ще одній позиції Третього апеляційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 26 грудня 2018 року по справі № 331/4602/18. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що, цитую: «визначення «земельних лісових ділянок, не вкритих лісовою рослинністю» виключає будь-яку можливість розорюванні вказаних земельних ділянок та розміщення на них посівів сільськогосподарських культур. Таким чином, враховуючи відомості Земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0021 та :02:053:0002, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновком відповідача щодо нецільового використання вказаних земельних ділянок, оскільки на зазначених земельних ділянках не може здійснюватити діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур». Отже, суд апеляційної інстанції (як суд останньої інстанції в даній категорії судових справ) стоїть на позиції не можливості зміни одного виду угідь на інший без розроблення відповідної документації із землеустрою, саме тому державними інспекторами зміна виду угідь землекористувачами (землевласниками) самостійно правильно кваліфікується як нецільове використання земельної ділянки.

5.Таким чином, дійшовши висновку про нецільове використання земельних ділянок, загальною площею 29,9998 га., державний інспектор склала протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 №795/0/92-19-ДК/0202П/07/01/-19.

В подальшому, державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2019 № 795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19, відповідно до змісту якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

По-третє, не можна погодитися із твердженням позивача про те, що, цитує: «не зазначено часу вчинення правопорушення, відсутні дані свідків, що мали бути присутніми під час складання протоколу, не зазначено посилань на будь-які докази, що підтверджують вчинення позивачем правопорушення»

Натомість, варто зауважити, що пунктом 5 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 (далі по тексту - Інструкція) передбачено, що у протоколі зазначаються дата та місце його складання.

Пунктом 10 Інструкції передбачено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови та ін.

Такі самі вимоги до названих двох документів встановлено статтями 256 та 283 КУпАП.

Отже, як Інструкція, так і Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять вказівки на необхідність зазначення часу складання протоколу та постанови.

Так само, Додатком 1, 3 до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення затверджено форми протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначені форми не містять графи, у якій державний інспектор міг би проставити час складання документу.

Щодо змісту вказаного протоколу - його описова частина містить достатні відомості, які дали можливість здійснити правильну кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Так, вищеназваним протоколом встановлено, що цитую: « ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 29,9998 га., яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області землі сільськогосподарського призначення - пасовища на підставі договору оренди від 04.05.2018 не за цільовим призначенням».

Вказаним протоколом також встановлено особу правопорушника - ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить графу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Проте, правопорушник не скористався можливістю надавати пояснення, що свідчило про відсутність бажання наголошувати на недоліках протоколу, які в свою чергу відсутні не спростовано правопорушником також те, що земельна ділянка використовується саме ним.

Попри це, у вказаному протоколі, у графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення наявний особистий підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 проставляючи власноручний підпис погодилася з твердженням про те, що саме ним самовільно зайнято земельну ділянку, яка стала об`єктом перевірки.

Отже, факт нецільового використання земельної ділянки виявлено перевіркою вимог дотримання земельного законодавства, проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зафіксовано актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки та протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а таке працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доцільно наголосити, що правова кваліфікація адміністративного правопорушення була здійснена на основі наступних документів, які наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме:

1. Лист Національної поліції (вх. 14.8.2019 № 10-4137/0/1-19).

2. Рапорт від 24.06.2019 № 3567.

3. Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями від 12.09.2019 № 22-8-0.211-616/180-19.

4. Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями від 12.09.2019 № 22-8-0.211-615/180-19.

5. Копія заяви від 29.05.2017 № 1162/11-30.

6. Копія розпорядження від 13.02.2018 № 63.

7. Договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 04.05.2019.

8. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 25.09.2019 № 795/0/92-19-ДК/1376/АП/09/01/-19.

9.Акт обстеження земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92-19-ДК/894/ АО/10/01/-19.

10. Акт обстеження земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92-19-ДК/895/ АО/10/01/-19.

11. Протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 №795/0/92-19-ДК/0202П/07/01/-19

У пункті 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз`яснено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; - протокол про адміністративне правопорушення; - припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); - акт обстеження земельної ділянки.

Отже, саме названі документи в сукупності можуть підтвердити факт нецільового використання земельної ділянки.

08.10.2019 винесено постанову накладення адміністративного стягнення № 795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19.

По-четверте, постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2019 № 795/0/92-19-ДК/0179ПО/08/01/-19 винесена у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

В силу пункту 10 Інструкції, відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: - назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); - повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); - дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); - опис обставин, установлених при розгляді справи; - зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; - розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; - рішення по справі; - порядок виконання постанови; - порядок і строк оскарження постанови; - порядок набрання чинності постановою; - строк пред`явлення постанови до виконання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2019 № 795/0/92-19-ДК/0179ПО/08/01/-19 (копія додається) містить законодавчо встановлений перелік відомостей.

В свою чергу, вимога Інструкції щодо викладення у постанові про накладення адміністративного стягнення опису обставин, установлених при розгляді справи не містить конкретних зобов`язань щодо тексту.

Відповідачем чітко зазначено у постанові дані про те, що, цитую: «громадянин ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 29,9998 га., яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, землі сільськогосподарського призначення - пасовища, на підставі договору оренди від 04.05.2018 не за цільовим призначенням».

Отже, дії Головного управління в повній мірі узгоджуються з частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Просить відмовити в задоволенні позову позивача повністю.

Третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іваненко Т.О. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.10.2019 року засобом поштового зв`язку позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 винесену 08.10.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяною Олекандрівною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень, що підтверджується копією постанови від 08.10.2019 року №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19.

В постанові зазначено, що позивач використовує земельну ділянку площею 29,9998 га., яка розташована на території Жовтневої сільської ради Токмацького району, землі сільськогосподарського призначення - пасовища, на підставі договору оренди від 04.05.2018 року не за цільовим призначенням.

Між Токмацькою районною державною адміністрацією та позивачем укладено договір оренди землі від 04.05.2018 зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Частиною 2 ст. 188 Земельного кодексу України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення; дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 53 КУпАП передбачено відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень. Санкцією вказаної норми, станом на 08.10.2019 року, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державним інспектором було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 25.09.2019 №795/0/92-19-ДК/1376/АП/09/01/-19.

Як вбачається з акту перевірки відповідно до довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами угіддями від 12.09.2019 №№ 22-8-0.211-616/180-19, 22-8-0.211-615/180-19, форма власності - колективна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид угідь - пасовища. На цій земельній ділянці позивач використовує земельні ділянки загальною площею 29,9998 га. на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області не за цільовим призначенням, що є порушенням п. «г» ст.211 Земельного кодексу України, ст.53 КУпАП.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №795/0/92-19-ДК/894/АО/10/01/-19 від 25.05.2019 р., складеного начальником міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кошель О.П. проведено обстеження земельної ділянки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева сільська рада, загальна площа земельної ділянки 24,9998 га., результати обстеження земельної ділянки: виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки площею 24,9998 га., кадастровий номер не визначений, знадиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева сільська рада. На земельній ділянці наявні залишки зернових культур.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки №795/0/92-19-ДК/894/АО/10/01/-19 від 25.05.2019 р., складеного начальником міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кошель О.П. проведено обстеження земельної ділянки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева сільська рада, загальна площа земельної ділянки 5,0000 га., результати обстеження земельної ділянки: виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки площею 24,9998 га., кадастровий номер не визначений, знадиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Жовтнева сільська рада. На земельній ділянці наявні залишки зернових культур.

Дослідивши наведені сторонами аргументи, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст.. 220 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова не містить дату вчинення правопорушення. Також в постанові не зазначено суть правопорушення - в чому полягає використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Неконкретність обвинувачення позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином здійснювати захист.

Зазначені суперечності та порушення, які були допущені при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення є підставою для визнання незаконними дій відповідача при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення є підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП.

Однак, на теперішній час закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на наведене постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП.

Однак, на теперішній час закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій область, співвідповідача головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олекандрівнипро скасування постанови від 08.10.2019 року №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01/-19 винесену 08.10.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяною Олекандрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій область, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50.

Представник відповідача Кісь Р.Б., місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50.

Співвідповідач - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяна Олекандрівна, місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2020 року.

Суддя: