Справа № 120/2247/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/2247/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву Фермерського господарства "Світязь А.М." про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Фермерського господарства "Світязь А.М." до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Світязь А.М." до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Перевіривши заяву Фермерського господарства "Світязь А.М.", судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Виходячи із прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, господарство просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року адміністративний позов задоволено. На виконання рішення суду, позивачу 20.12.2019 року видано виконавчі листи.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на вище викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги поданої заяви.

При цьому, у разі наявного відкритого виконавчого провадження на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року у справі № 120/2247/19-а заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження такого факту.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають розгляду заяви по суті, заява Фермерського господарства "Світязь А.М." про заміну боржника у виконавчому провадженні, підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Світязь А.М." про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Фермерського господарства "Світязь А.М." до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна