Справа № 640/1150/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/1150/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Гарбуз К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила суд: зобов`язати відповідача анулювати актовий запис №322 від 24.09.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 05.02.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою від 05.02.2020 суд витребував від відповідача засвідчені копії всіх наявних у нього документів та матеріалів, що стали підставою для складання Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві актового запису №322 від 24.09.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, суд 11.02.2020 надіслав на адресу Деснянського районного суду міста Києва судовий запит, у якому просив надати засвідчену копію рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 20.08.1992 у справі №2-2351 з відміткою про набрання таким судовим рішенням законної сили.

Поряд з цим, 11.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування від Деснянського районного суду міста Києва оригіналу рішення Ватутінського районного народного суду міста Києва від 20.08.1992 у справі №2-2351. В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що нею факт існування рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 20.08.1992 у справі №2-2351, яким вирішено про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заперечується з мотиву підроблення такого. Позивачкою з метою отримання інформації про місце зберігання оригіналу зазначеного судового рішення на адресу Деснянського районного суду міста Києва направлялися адвокатські запити. Зокрема, у відповідь на такі запити були отримані наступні листи з Деснянського районного суду міста Києва:

- лист від 08.11.2019, за змістом якого: відповідно до протоколу вилучення від 06.07.2017 з архіву суду було вилучено оригінали обліково-статистичної картки на цивільну справу №2-2351 від 30.08.1992, рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 20.08.1992 №2-2351;

- лист від 27.11.2019, за змістом якого матеріали справи знищені за закінченням строків зберігання;

- лист від 24.12.2019, за змістом якого: за результатами проведених пошукових дій працівниками архіву щодо наявності оригіналу судового рішення від 20.08.1992 у справі №2-2351/92 було виявлено сформоване провадження з оригіналом зазначеного судового рішення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Дорошенко І.М. З огляду на наведені вище обставини у позивачки виникли підозри щодо справжності рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 20.08.1992 №2-2351.

Присутні у судовому засіданні позивачка та її представник підтримали подану заяву повністю та просили суд її задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. За приписами ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника та/або інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви з питання забезпечення доказів.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку заява про витребування оригіналу документу (судового рішення) подана саме в якості заходу забезпечення доказів по справі, тобто, для її призначення потрібно мати підстави для висновку про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є загальною умовою вжиття заходів забезпечення доказів.

Між тим, зі змісту поданої заяви та додатків до неї, обставин, наведених позивачкою та її представником у судовому засіданні в її обґрунтування, суд дійшов висновку, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, що можуть свідчити про те, що надання вказаного у заяві доказу стане згодом неможливим або ускладненим, як того вимагають наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення доказів у справі №640/1150/20.

Керуючись ст.ст. 114, 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №640/1150/20.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок