Справа № 200/55/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. Справа№200/55/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Коваленко А.М.,

за участю

представника відповідача Голуба М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.09.2019 року №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

- зобов`язати відповідача скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 платником єдиного податку 1 групи з 30.09.2019 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним: нею 30.10.2019 року отримане спірне рішення від 30.09.2019 року №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач анулював її реєстрацію як платника єдиного податку. Підставою анулювання реєстрації послугував висновок про те, що позивач має податковий борг на кожне перше число місяця протягом останніх двох кварталів. Разом з тим, п. 299.11. Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачає, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку виключно після проведення перевірки. Позивач вважає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку протиправним, оскільки відповідачем не були вжиті заходи передбачені п.59.1 ПК України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 17.02.2020 року.

Представником відповідача подано відзив в якому зазначена, що згідно абз. 8 п.п.298.2.3 ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. У фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 протягом двох послідовних кварталів був наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб. Враховуючи вимоги п.299.11 Кодексу, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. На підставі рішення №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 від 30.09.2019 року, було анульовано реєстрацію платника єдиного податку.

Крім того відповідачем зазначено, що позивач за допомогою електронною поштою надано заяву від 22.11.2019 року №8569 про перерахунок сплачених нею 11.01.2019 року коштів у сумі 2305.20 грн. на рахунок UA 9005062, одержувач :Покровське УК/м.Родинське/18050400. Проте подання ОСОБА_1 заяви №8569 не вплинуло на наявність боргу за ІІ-ІІІ квартали 2019 року.

Виходячи з наведеного просив в задоволені позову відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача та представника позивача про розгляд справи за їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві обставини, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області, Покровсько-Добропільське управління, Покровська ДПІ (м.Покровськ) як фізична особа - підприємець з 24.05.2011 року.

Станом на день розгляду справи позивач не перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Платник перебував на спрощеній системі оподаткування з застосуванням 1 групи єдиного податку згідно заяви на застосування спрощеної системи оподаткування № 3198/Ш від 18.01.2012 року.

30.09.2019 року відділом адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Покровського управління Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача щодо порушення платником єдиного податку, вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

За результатами перевірки складено акт від 30.09.2019 року №2681/05-99-53-33/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що позивач має податковий борг за ІІ-ІІІ квартал 2019 року з єдиного податку фізичних осіб в розмірі 1488.52 грн., а саме: станом на 01.04.2019 року в сумі 355,92 грн.; на 01.05.2019 року в сумі 528,02 грн; на 01.06.2019 року в сумі 720,12 грн.; на 01.07.2019 року в сумі 912,22 грн.; на 01.08.2019 року в сумі 1104,32 грн.; на 01.09.2019 року в сумі 1296,42 грн.

30.09.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області прийняло рішення №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 , яким анульовано реєстрацію позивача, як платника єдиного податку на підставі пп.3 п.299.10 ст. 299 ПК України.

06.11.2019 року позивач звернулася до Державної податкового служби України із скаргою на рішення ГУ ДПС в Донецькій області від 30.09.2019 року №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 .

Рішенням Державної податкового служби України від 06.12.2019 року №12177/6/99-00-04-06-03-15 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення від 30.09.2019 року без змін.

Позивач звернулася до ГУ ДПС в Донецькій області за допомогою електронної пошти із заявою від 22.11.2019 року №8569 про перерахунок сплачених нею 11.01.2019 року коштів у сумі 2305.20 грн. на рахунок UA 9005062, одержувач :Покровське УК/м.Родинське/18050400.

На підтвердження сплати податкової заборгованості позивачем до позову додано квитанцію від 10.01.2019 року №0.0..1 про сплату єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2305,20 грн.

З інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 вбачається, що вона мала недоїмку з єдиного податку на кожне з перших чисел квітня-вересень 2019 року.

Вважаючи, що анулювання реєстрації платника єдиного податку здійснено з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся із позовом до суду.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до п. 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більше як до кінця поточного звітного року.

Згідно з п. 299.10. ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадку передбаченому пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу тобто, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Згідно з абз. 8 п.п. 298.2.3. п. 298.2. ст. 298 ПК України платник єдиного податку зобов`язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Положеннями п. 299.11 ст. 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Крім того, судом встановлено, що позивач протягом 2019 року своєчасно та у повному обсязі, сплатила податкові зобов`язання з єдиного податку до місцевого бюджету. Однак, у платіжному дорученні від 10.01.2019 року №0.0..1 про перерахування коштів, позивач помилково вніс кошти на розрахунковий рахунок за № НОМЕР_2 , який призначений для сплати електронного єдиного податку у зв`язку з чим виник податковий борг в розмірі 1488,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання позивачем спірного рішення ОСОБА_1 звернулася до Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області про перерахування помилково сплачених коштів у сумі 2305,20 грн. на вірний рахунок.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплата коштів до відповідного бюджету (місцевого бюджету) за податковими зобов`язаннями здійснена своєчасно, оскільки кошти (єдиний податок з фізичних осіб), хоча і не були перераховані на рахунок в органи казначейства відкритий для сплати єдиного податку до бюджету, проте помилкове зазначення іншого рахунку не призвело до ненадходження коштів на єдиний казначейський рахунок, та, як наслідок, до відповідного місцевого бюджету. Тому сплата коштів на помилковий казначейський рахунок не може вважатися підставою для висновку про несплату позивачем податкового зобов`язання та застосування до нього відповідних санкцій.

Так, відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №813/676/17, яку суд враховує при розгляді даної справи відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що, що контролюючий орган при прийнятті рішення №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції від 23.12.2019 року №0.0..1.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) від 30.09.2019 року №198/05-99-53-33/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 платником єдиного податку 1 групи з 30.09.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 лютого 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв