Справа № 545/2992/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2992/19
Провадження № 2-адр/545/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області в порядку ст. 252 КАС України, звернувся адвокат, Фесенко Ю.О. який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 5452992/19, посилаюсь на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Від адвоката Фесенко Ю.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав.

Від представника УПП в Полтавській області до суду надійшов відзив в якому просили відмовити в ухваленні додаткового рішення та розгляд справи проводити без участі представника.

Інші учасник процесу до суду не з`явились з невідомих суду підстав.

Відповідно до ч 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву адвоката Фесенко Ю.О., відзив, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала справа № 545/2992/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху, старшого лейтенанта, УПП в Полтавській області ДПП, - Рак Богдана Володимировича, про визнання дій інспектора поліції протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.01.2020р., позовні вимоги, ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху, старшого лейтенанта, УПП в Полтавській області ДПП, - Рак Богдана Володимировича, про визнання дій інспектора поліції протиправними, задоволено частково, а саме: постанову серії ЕАК № 1768817 від 20.11.2019 року, про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП направлено на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що 03.01.2020р. при постановленні рішення по справи № 545/3306/18, - Полтавським районним судом Полтавської області розгляну частково. А також слід роз`яснити, що в іншій частині позовних вимоги було відмовлено.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частино 3 статті 134 КАС України, визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що незадоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат на користь позивач з відповідача, - стало наслідком не наданням позивачем доказів, які б підтвердили дійсність таких витрат на день прийняття рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення за заявою адвоката Фесенко Ю.О. який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , по справі № 545/2992/19, у зв`язку із відсутністю підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись, ст. 134, 139, 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі № 545/2992/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху, старшого лейтенанта, УПП в Полтавській області ДПП, - Рак Богдана Володимировича, про визнання дій інспектора поліції протиправними, - за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк