Справа № 646/5699/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5699/19
№ провадження 2-а/646/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. від 09.07.2017 про закінчення виконавчого провадження №56573653 по виконавчому листу №646/7703/17 від 07.06.2018, а виконавчий лист повернути до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання.

Позов мотивований тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. по виконавчому листу 11.06.2018 відкрито виконавче провадження стосовно боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

04.12.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

11.05.2019 рішенням судді Червонозаводського районного суду м.Харкова постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 визнано незаконною та скасовано в зв`язку з невиконанням судового рішення.

09.07.2019 постановою державного виконавця Пікула В.Ю. вдруге винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була отримана позивачем 13.08.2019.

Підставою для винесення постанови зазначено винесення другої постанови про накладення штрафу від 23.10.2018 у розмірі 10200 грн на боржника та направлення 03.12.2018 до ГУНП у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Виносячи постанову державний виконавець посилався на ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто постанову винесено з тих самих підстав що і постанову про закриття виконавчого провадження від 04.12.2018.

Позивач стверджує, що рішення про стягнення заборгованості з виплати пенсії боржником ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області може бути виконано без участі боржника шляхом проведення передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, а тому підстави для закриття виконавчого провадження відсутні. Накладення на боржника повторного штрафу та направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є виконанням рішення.

26.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача по справі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, суд вирішує адміністративну справу згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.205 КАС України, відповідно до якої якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За відсутності сторін суд проводить судовий розгляд без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 у справі № 646/7703/17 зобов`язано Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 02.05.2017 на підставі довідки №100/23360 від 18.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, а також вчинити дії щодо виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало законної сили і на його виконання 07.06.2018 судом виданий виконавчий лист.

07.06.2018 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56573623 з примусового виконання виконавчого листа №646/7703/17 виданого 07.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова.

04.12.2018 державним виконавцем на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56573623.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.05.2019 було визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. від 04.12.2018 про закінчення виконавчого провадження №56573623. Підставою для скасування постанови стало те, що судове рішення не було виконано.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. від 08.07.2019 виконавче провадження №56573623 було відновлено.

09.07.2019 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. виконавче провадження №56573623 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11. ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті (протягом 10 робочих днів з дня винесення постанови про накладення на боржника штрафу, та попередження про кримінальну відповідальність), повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, виконавче провадження №56573623 було відновлено 08.07.2019, а закінчено вже на наступний день 09.07.2019, що очевидно свідчить не невиконання державним виконавцем будь-яких дій, передбачених ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене підтверджується і при дослідженні змісту самої оскаржуваної постанови. Так всі дії державного виконавця, зазначені у постанові, датовані 2018 роком: 04.10.2018 накладено штраф у розмірі 5100 грн; 23.10.2018 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн; 03.12.2018 до ГУНП у Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідачем не надано доказів того, що після відновлення виконавчого провадження ним було вжиті заходи, передбачені ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», та, що рішення не може бути виконано без участі боржника, що свідчить про незаконність закінчення виконавчого провадження на підставі п.11. ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-247, 293, 287, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. від 09.07.2017 про закінчення виконавчого провадження №56573653 по виконавчому листу №646/7703/17 від 07.06.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34859512.

Суддя В.А.Єжов