Справа № 460/792/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Рівне №460/792/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис №204-ПП від 24.01.2020 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення №05А/01-22 від 29.01.2020 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не погоджується, зокрема, з прийнятими щодо нього постановами про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29 січня 2019 року №05А/01-22.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення посадовою особою відповідача вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час винесення оскаржуваної постанови та на наявні розбіжності між актом перевірки та оскаржуваною постановою, а також не врахуванні його пояснень і зауважень.
У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу позивача на положення пункту 4 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Так, частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Справи із виключною підсудністю визначаються статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 3 якої підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим кодексом.
Особливості провадження у справах с приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини 1 вказано статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, вимоги, заявлені позивачем щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2020 №05А/01-22 віднесені до виключної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зловживання позивачем процесуальними правами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, які виявилися в необґрунтованому та штучному об`єднанні позовних вимог з метою зміни підсудності справи, оскільки с матеріалів позовної заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з винесеною щодо нього постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що, в свою чергу, слугувало підставою для його звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою, суть якої зводить до незгоди із діями посадових осіб відповідача під час проведення перевірки та складання щодо останнього припису №204-ПП від 24 січня 2019 року та постанови від 29.01.2020 №05А/01-22 по справі про адміністративне правопорушення.
За таких підстав Рівненський окружний адміністративний суд вважає за можливе застосувати положення пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.