Справа № 200/12646/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2020 р. Справа №200/12646/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області при визнання неправомірною бездіяльність Відповідача, яка полягає у не розгляді заяви позивачки про поновлення виплати пенсії, викладені в листах від 19.06.2019 та 27.06.2019 року та зобов`язати Костянтинівстко-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути відповідну заяву Позивачки про поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року, подану 17 травня 2019 року та винести рішення щодо поновлення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 11.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період за період з 07.10.2009 по 21.04.2019 залишено без розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( Ізраїль, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25, ) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у не розгляді заяви від 17.05.2019 ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.04.2019 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 18.02.2020 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представників.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши викладене в позовній заяві клопотання позивача щодо розподілу інших судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, представник позивача з посиланням на ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначив, що приймаючи до уваги факт тривання несення позивачем судових витрат у справі, клопотання про визначення грошового розміру судових витрат, які підлягають компенсації та присудженню позивачу, з відповідними доказами таких витрат, буде надано суду додатково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Абзацами 2 і 3 ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, ч.3 ст.143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для врахування судом таких доказів є їх подання до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що позивач з моменту відкриття провадження у справі (25.11.2019 року) і до ухвалення судом рішення від 11.02.2020, не подав суду жодного додаткового доказу чи відповідної заяви про неможливість подання доказів на підтвердження обставини понесення ним витрат на правничу допомогу.

Станом на 18.02.2020 в матеріалах адміністративної справи відсутній як договір про надання правничої допомоги, так і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних представником позивача.

Згідно вимог ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що у встановлений КАС України строк позивачем до суду не надано доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява про стягнення таких витрат, у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у справі №200/12646/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2020.

Суддя Т.В.Загацька