Справа № 520/3443/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. № 520/3443/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 10.02.2020р. через свого представника звернулась Боброва Т.Д. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3443/19 в частині зобов`язання відповідача поновити виплати пенсії позивачу, починаючи з 08.10.2018 року, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду заявник зазначає, що у відповідності зі змінами законодавства України, яке встановлює мінімальний розмір пенсії, розмір виплати належної Позивачу пенсії, на думку позивача, також повинен змінюватись. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зі грудня 2019 року підвищився розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. У зв`язку з цим органи Пенсійного фонду перераховують мінімальні пенсійні виплати та надбавки і підвищення до пенсій, розмір яких залежить від прожиткового мінімуму. Такі перерахунки здійснюються систематично на підставі законів про Державний бюджет України та змін, що вносяться до них.

Тобто, розмір належної Позивачу пенсії також повинен систематично збільшуватись, але станом на теперішній час вищевказане рішення суду виконано лише частково. Управління Пенсійного фонду постійно здійснює нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 лише в одному і тому самомурозмірі, що передбачався законодавством лише станом на 08.10.2018 року. незважаючи на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. по справі № 520/3443/19 зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 , починаючи з 08.10.2018 р., а також здійснювати нарахування та виплату пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.

Таким чином, на думку позивача, виникла необхідність у роз`ясненні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. по справі № 520/3443/19.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. по справі №520/3443/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зазначеним рішення суду зобов`язано відповідача поновити виплати ОСОБА_1 , починаючи з 08.10.2018 року, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. по справі № 520/3443/19 набрало законної сили 21.06.2019 р.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

В заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити рішення з тих підстав, що Управління Пенсійного фонду постійно здійснює нарахування та виплату пенсії лише в одному і тому самомурозмірі, що передбачався законодавством лише станом на 08.10.2018 року, незважаючи на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. по справі № 520/3443/19 зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова поновити виплати позивачу, починаючи з 08.10.2018р., а також здійснювати нарахування та виплату пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.

Отже, сторона позивача не погоджується з тими пенсійними виплатами, які здійснюються Управлінням Пенсійного фонду на теперішній час.

Суд, з огляду на повідомлені стороною позивача обставинами зазначає, що не може змінювати судове рішення, яке прийнято в межах позовних вимог, заявлених позивачем при розгляді справи.

Суд зазначає, що вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. по справі №520/3443/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

З урахуванням вищевикладеного, заява представника позивача про роз`яснення судового рішення суду від 13.05.2019 р. по адміністративній справі №520/3443/19, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.