Справа № 280/5161/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/5161/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/5161/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року уповноваженим представником Головного управління ДПС у Запорізькій області 28 січня 2020 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 10.02.2020 року.

04 лютого 2020 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі заявник не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у зв`язку з арештом всіх рахунків до моменту повного погашення заборгованості.

Суд вважає, що подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд може продовжити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся за суб`єктивних обставин (невиконання відповідачем власних грошових зобов`язань), не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

17 лютого 2020 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області на адресу суду надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжне доручення №53 від 06.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 17289,00 грн., в обгрунтування суми сплати судового збору, заявник зазначає, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 17289,00 грн, оскільки на його думку позивачем при поданні позовної заяви заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру.

Суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими такі доводи скаржника, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області та до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати 5 рішень комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Трейдінг" з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 5 податкових накладних.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921.00 грн.

Таким чином, з огляду на предмет судового оскарження, в своїй сукупності позивачем заявлено одинадцять вимог немайного характеру, у зв`язку з чим, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 31696,50 грн (1921 грн х 11 х 150%).

Суд апеляційної інстанції враховує, що сума судового збору, яка належала до сплати Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 31696,50 грн, заявником апеляційної скарги сплачено 17289,00 грн, що є меншим від належного розміру судового збору.

Таким чином, станом на 17.02.2020 року заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/5161/19 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 17 лютого 2020 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай