Справа № 344/2139/20
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2139/20
Провадження № 2-а/344/164/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову серії БАА № 501419 від 07.02.2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

З даною постановою патрульного поліцейського позивач не згідний, однак не надав суду доказів стосовно того, що на момент розгляду патрульним поліцейським справи та винесення відповідної постанови його автомобіль було зупинено в межах населеного пункту або в автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар при зупинці поза межами населеного пункту. Позивач не зрозуміло навів обставини порушених його прав та зміст позовних вимог.

Крім того, позивач не надав суду завірених належним чином ксерокопії посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом частин 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Також, звертаю увагу, що згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ ( національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому співвідповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом викладу змісту позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують викладі позивачем обставини, надання належним чином завірених копії документів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.