Справа № 440/822/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/822/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, у якій просить:

- визнати неправомірним (протиправним) та скасувати наказ Державної митної служби України від 20.01.2020 №38-о;

- зобов`язати Державну митну службу України вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства - з дня видачі трудової книжки;

- визнати недійсними записи №14-15 в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення ОСОБА_1 - з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 в якості відповідачів зазначає Одеську митницю Державної митної служби України та Державну фіскальну службу України.

Позивачем у позовній заяві не зазначено в якості відповідача Державну митну службу України, проте позивач у позовній заяві зазначає вимоги до Державної митної служби України, а саме просить визнати неправомірним (протиправним) та скасувати наказ Державної митної служби України від 20.01.2020 №38-о та зобов`язати Державну митну службу України вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства - з дня видачі трудової книжки.

При цьому, у порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного ним наказу Державної митної служби України від 21.01.2020 №38-о.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано копію наказу Державної фіскальної служби України від 21.01.2020 №38-о, тобто наказу, прийнятого іншою особою Державною фіскальною службою України.

Отже, у позовній заяві позивач не зазначає змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, натомість, заявляє вимоги до особи, яку не зазначає як відповідача - Державної митної служби України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів (листа ДФС України від 24.01.2020 №/Б/99-99-04-14, трудової книжки серії БТ НОМЕР_1 2313111) які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви (примірника для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (відповідача) відповідачів, його (їх) місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційний коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору щодо кожного з відповідачів, найменування яких зазначено у позовній заяві;

- належним чином засвідчених копій доказів (листа ДФС України від 24.01.2020 №/Б/99-99-04-14, трудової книжки серії НОМЕР_2 ), доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- у разі, якщо позивачем оспарюється наказ Державної митної служби України від 20.01.2020 №38-о надати оригінал чи засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством, копію такого оспорюваного наказу Державної митної служби України від 20.01.2020 №38-о, а також його копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич