overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/69/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/69/20
п/с 2-а/164/77/2020

У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

17 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвала суду надсилалась на адресу позивача та була отримана ним 28 січня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 160/8735/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Справа №160/8735/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України в якій позивач просить, а саме:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2019 року № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року провадження в адміністративній справі №160/8735/19 зупинено до 13.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи те, що провадження у справі № 160/8735/19 зупинено до 13.02.2020 року, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Представником позивача 11.02.2020 року до суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання 13.02.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/8735/19.

Подальший розгляд справи № 160/8735/19 здійснювати в порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/4060/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Справа №804/4060/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єфанової О.В.

судді Турової О.М.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Сологуб Д.О.

представника відповідача Єрмоленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.атті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, пердбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2020 року.

Головуючий Суддя О.В. Єфанова

Суддя О.М.Турова

Суддя Н.В.Захарчук-Борисенко
Справа № 160/944/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Справа № 160/944/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2019 року ВП №57748964.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 30.01.2020 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 04.02.2020 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/12673/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Голікова В.В.
представника відповідача Шаповал В.В.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 17 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/1122/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа № 160/1122/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМНАСЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМНАСЕРВІС», в якій просять:

- стягнути з ТОВ «ДОМНАСЕРВІС» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1, 2 за жовтень - вересень 2019 року в загальній сумі 7965 грн. 09 коп., а саме: за Списком № 1 - 6662 грн. 97 коп., за Списком №2 - 1302 грн. 12 коп. на р/р UА3013174 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 06.02.2020, що підтверджується розпискою.

Станом на 17.02.2020 позивач не виконав вимоги ухвали від 03.02.2020, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМНАСЕРВІС» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7447/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Справа №160/7447/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-15", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, рішення по справі №160/4969/19 набрало законної сили 13.02.2020 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/7447/19 та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13072/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Справа № 160/13072/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.02.2020 року (вх.№10045) позивачем до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/9675/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року Справа № 160/9675/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняПрогонній В.В.
представника позивача представника відповідача Горбунової А.О. Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/503/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа № 160/503/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі № 160/503/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі № 160/503/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст. 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 09:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

17.02.2020

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2020 р.

Суддя В.В. Кальник