Справа № 520/6760/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. Справа № 520/6760/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Східного апеляційного господарського суду про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6760/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач - Східний апеляційний господарський суд з заявою, в якій просить суд: вирішити питання про поворот виконання рішення у справі № 520/6760/19 шляхом зобов`язання керівника апарату Східного апеляційного господарського суду на виконання рішення відповідно до вимог КЗпП України, вчинити відповідні дії, а саме: здійснити процедуру скорочення штатної одиниці та звільнення у порядку, передбаченому п.1 ст.40 КЗпП України, з урахуванням вимог ст.87 Закону України "Про державну службу".

В обґрунтування заяви зазначений відповідач вказав, що ним в порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р., яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в площині дотримання вимог ст. 371 КАС України, було 24.09.2019 року ініційовано звернення до ДСА України із розробленим проектом змін до штатного розпису суду щодо збільшення чисельності працівників апарату суду на 1 посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства, які були затверджені 30.09.2019 року Головою ДСА України. Однак, вказане рішення 16.01.2020 року було скасоване Другим апеляційним адміністративним судом, яким прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. За таких обставин, на думку заявника, враховуючи вчинене коло дій, є правові підстави для застосування приписів ст. 380 КАС України у наведений спосіб.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205, ч.9 ст.380 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про поворот виконання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та, вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду, у якому просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04.07.2019; стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.07.2019 по день поновлення за відрахування зборів та обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-к (в редакції наказу від 03.07.2019 "Про внесення змін") в частині звільнення ОСОБА_1 з посади є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач підлягала переведенню до Східного апеляційного господарського суду на аналогічну посаду.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 судом було встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2015 переведена на посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та аналізу судової статистики. 07.09.2017 назву відділу змінено на назву «відділ узагальнення судової практики та систематизації законодавства», що підтверджується записами в трудовій книжці, копію якої додано до позовної заяви.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд із місцезнаходженням у м. Харкові та Харківський апеляційний господарський суд. Цим же Указом утворено Східний апеляційний господарський суд з місцезнаходженням у м. Харкові.

27 вересня 2018 року затверджено тимчасовий штатний розпис Східного апеляційного господарського суду. Цією ж датою до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку позивачем надіслано заяву щодо переведення її до новоутвореного суду на аналогічну посаду.

03 жовтня 2018 року головою ДСА України затверджено штатний розпис Східного апеляційного господарського суду (далі - САГС), яким передбачено, в тому числі, посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства.

08 жовтня 2018 року позивачу вручено письмове попередження про звільнення її із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду.

Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 №45-К позивачу надано відпустку з наступним звільненням. Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2019 №50- К «Про внесення змін до наказу від 11.06.2019 року №45-К» позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду 03 липня 2019 року.

03 липня 2019 року з позивачем проведено повний розрахунок та видано трудову книжку.

Не погоджуючись із вказаним наказом про звільнення позивач звернулась до суду з позовом.

Харківським окружним адміністративним судом 23.09.2019 року у справі № 520/6760/19 було ухвалено рішення про задоволення позову.

Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04.07.2019; стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 30388 (тридцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 40 коп; звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачу не було запропоновано посади, аналогічної займаній до звільнення, а також відповідачами не проведено порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників, що могли претендувати на вказану посаду. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі: Донецький апеляційний господарський суду та Східний апеляційний господарський суд як суб`єкти владних повноважень не довели дотримання ними установленої законом процедури звільнення позивача, зокрема, в частині вирішення питання наявності у працівників переважного права на залишення на роботі, що передбачено статтею 42 КЗпП.

Зазначене слугувало підставою для скасування наказу голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2019 № 45-К (в редакції наказу від 03.07.2019 про внесення змін) в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Щодо способу відновлення прав позивача, судом вказано, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 ліквідовано, в тому числі, Донецький апеляційний господарський суд із місцезнаходженням у м. Харкові та цим же Указом утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові. Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 до Східного апеляційного господарського суду переведено всіх суддів Донецького апеляційного господарського суду.

Таким чином, на думку суду, Східний апеляційний господарський суд продовжує виконувати повноваження (завдання) Донецького апеляційного господарського суду, передбачені статтею 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", у визначеному Указом окрузі, який включає, в тому числі, Донецьку та Луганську області.

Отже, Указ Президента від 29 грудня 2017 року №454/2017 спрямований не на ліквідацію ДАГС, а на його реорганізацію, оскільки в ньому не наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій ДАГС, натомість ці завдання та функції покладені на САГС.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що іншого способу захисту порушеного права позивача окрім як поновлення на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду не існує. За таких обставин, суд вирішив, що позивач підлягає поновленню на посаді з 04.07.2019.

На виконання вказаного рішення в частині, що підлягає негайному виконанню в порядку ст. 371 КАС України, Східним АГС 24.09.2019 року ініційовано звернення до ДСА України із розробленим проектом змін до штатного розпису суду щодо збільшення чисельності працівників апарату суду на 1 посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства, які були затверджені 30.09.2019 року Головою ДСА України (т.2 а.с.28).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року було скасоване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 520/6760/19 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції вказав, що дії Донецького апеляційного господарського суду щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією суду, які здійснювалися на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», наказу ДСА України від 20 вересня 2018 № 475 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017», з додержання норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників, є законними, а тому, наказ про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду є правомірним, та такий що не і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення її на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року, колегія суддів зазначила наступне.

Статтею 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду, посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду позивач не обіймала.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду з 04 липня 2019 року відсутні.

За наявності затверджених Головою ДСА України 30.09.2019 року змін штатного розпису Східного АГС щодо збільшення чисельності працівників апарату суду на 1 посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства, прийнятих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6760/19 в частині дотримання вимог ст. 371 КАС України, водночас, при подальшому скасуванні вказаного рішення в апеляційному порядку, заявник вказував на наявності підстав для застосування положень ст. 380 КАС України.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно пункту 3 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, стаття 371 КАС України не поставлена чинним процесуальним законодавством в залежність від приписів ст. 255 КАС України.

За приписами ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія повернення сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав.

Отже, питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень та постанов суду. Поворот виконання судового рішення є способом поновлення прав учасника справи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Як вже зазначено вище, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині, що підлягає негайному виконанню в порядку ст. 371 КАС України, Східним АГС 24.09.2019 року ініційовано звернення до ДСА України із розробленим проектом змін до штатного розпису суду щодо збільшення чисельності працівників апарату суду на 1 посаду заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства, які були затверджені 30.09.2019 року Головою ДСА України.

До вчинення вказаних дій, діяв затверджений штатний розпис, в якому передбачалась лише одна посада заступника начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства.

Відповідний штатний розпис було затверджено на виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017.

Згідно ст. 87 Закону України "Про державну службу", підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;1-1) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За приписами ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Добір працівників апарату суду здійснюється на конкурсній основі, крім випадків переведення державних службовців відповідно до законодавства про державну службу. Структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду. Тимчасова структура та тимчасова штатна чисельність апарату новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду за погодженням із Головою Державної судової адміністрації України. В апаратах судів можуть створюватися управління, відділи, сектори, що здійснюють свої функції на підставі положень, які затверджуються керівником апарату відповідного суду.

Враховуючи вищевказані норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 295, 297, 380 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного апеляційного господарського суду про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6760/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Донецького апеляційного господарського суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення у справі № 520/6760/19 шляхом зобов`язання керівника апарату Східного апеляційного господарського суду на виконання рішення відповідно до вимог КЗпП України, вчинити відповідні дії, а саме: здійснити процедуру скорочення штатної одиниці та звільнення у порядку, передбаченому п.1 ст.40 КЗпП України, з урахуванням вимог ст.87 Закону України "Про державну службу".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.