Справа № 540/2836/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2836/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 р. № Ф-34359-17,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-34359-14 від 11.11.2019 р., винесену відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є фізичною особою-підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування, здійснює діяльність за кількома видами КВЕД. У зв`язку із змінами у законодавстві 16.02.2017 р. позивач став на облік як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, арбітражний керуючий. Починаючи з 09.03.2000 р. позивач здійснював діяльність арбітражного керуючого на підставі ліцензії, а після змін у законодавстві на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Вважає, що оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята. Зазначає, що оскільки його види діяльності як ФОП та особи, яка провадить незалежну професійну діяльність співпадають, то він не має обов`язку подання звітності як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, оскільки у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що якщо особа зареєстрована як підприємець та при цьому провадить незалежну професійну діяльність, така особа обліковується у контролюючих органах як ФОП з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Отже якщо ФОП (крім фізичних осіб підприємців, які є пенсіонерами за віком або особами з інвалідністю та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу) одночасно провадять незалежну професійну діяльність, то вона сплачує єдиний соціальний внесок у розмірі 22 % бази нарахування, визначеної ст. 7 Закону №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", як фізична особа підприємець (залежно від обраної системи оподаткування) та як особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, у терміни встановлені законом. Виходячи з того, що за позивачем станом на 31.10.2019 р. рахувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску Податковим органом було сформовано оскаржувану вимогу.

28.12.2019 р. ухвалою суду позов залишений без руху.

17.01.2020 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 11.02.2020 р.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 22.02.2000 р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості за № 0017989, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 27.02.2000 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також свідоцтва платника єдиного податку, позивач є платником єдиного податку 3 групи, видами діяльності якого за КВЕД є 69.10 "Діяльність у сфері права" (основний), 74.90 "Інша професійна, наукова та технічна діяльність", 82.99 "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.", 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", 69.20 "Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування", 70.22 "Консультування з питань комерційної діяльності й керування".

У 16.02.2017 року позивач став на облік як самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, арбітражний керуючий, на підставі свідоцтва про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 645 від 26.03.2013 р. виданого Міністерством юстиції України.

Станом на 31.12.2016 сума недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску за позивачем становила 620,91 грн.

19.01.2019 позивачу нараховано як фізичній особі-підприємцю єдиний соціальний внесок за 4 квартал 2016 року у сумі 990,00 грн.

За 2017 рік позивачу нараховано як фізичній особі-підприємцю єдиний внесок у сумі 8448,00 грн. (2112,00х4), та як особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність у сумі 7744,00 грн.

За 2018 рік позивачу рік позивачу нараховано як фізичній особі-підприємцю єдиний внесок у сумі 9828,72 грн (2457,18х4), та як особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність у сумі 9828,72 грн (2457,18х4).

За 3 квартали 2019 року позивачу нараховано єдиний внесок у сумі 8262,54 грн (2754,18х3).

За вказані періоди позивачу, як ФОП було нараховано єдиний внесок у сумі 28150,17 грн, та як самозайнятій особі нараховано єдиний внесок у сумі 17572,72 грн. В той же час позивачем було сплачено єдиний внесок у сумі 26708,36 грн: 22.12.2018 - 19000,00 грн; 23.04.2019 - 2200,00 грн; 22.07.2019 - 2754,18 грн; 21.10.2019 - 2754,18 грн.

Станом на 31.10.2019 р. заборгованість зі сплати єдиного внеску за позивачем склала 19014,51 грн, у зв`язку із чим Головним управлінням було сформовано та направлено вимогу про сплату боргу від 11.11.2019 №Ф-34359-17.

Виходячи з наведеного, у цій справі спірним є питання оплати позивачем єдиного внеску за двома підставами, а саме як фізичною особою - підприємцем, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, та особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність з того ж виду діяльності за КВЕД.

Вирішуючи даний спір по суті, слід зазначити, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 02.09.2019 року ухвалив рішення у зразковій справі №520/3939/19 про задоволення позовних вимог, визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки). Велика Палата Верховного Суду постановою від 04.12.2019 року залишила вказане рішення без змін.

У згаданому рішенні Верховним Судом було сформовано наступний правовий висновок:

"За наявного існуючого правового регулювання взяття та перебування на обліку платника єдиного внеску фізичної особи - підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачено.

Взяття контролюючим органом на облік особи як платника єдиного внеску - фізичної особи - підприємця (пункт 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI) та внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб унеможливлює нарахування єдиного внеску за іншим типом платника без прийняття відповідних рішень і внесення змін щодо попереднього обліку особи у спосіб, визначений Законом і підзаконними нормативно-правовими актами.

Підзаконний нормативно-правовий акт спеціальної облікової політики в частині визначення такої категорії платників єдиного внеску, як фізична особа - підприємець з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності не відповідає статті 4 Закону № 2464-VI.

Зміна контролюючим органом обліку особи платника єдиного внеску в спосіб, не встановлений Законом або встановлений підзаконним нормативно-правовим актом, який не відповідає Закону в цій частині, та нарахування на підставі таких дій єдиного внеску, суперечить принципам законності та належного врядування."

Суд враховує вищевказаний висновок та зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (ч. 2 ст. 2 Закону № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI установлено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2464-VI узяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Взяття на облік платників єдиного внеску, зазначених, зокрема, у пунктах 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI, здійснюється органом доходів і зборів із внесенням відповідних відомостей до реєстру застрахованих осіб (частина друга статті 5 Закону № 2464-VI).

Питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у територіальних органах ДФС, надання контролюючим органам відомостей про зміну класу професійного ризику виробництва Фондом соціального страхування за період до 01 січня 2016 року, надання Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про взяття на облік/зняття з обліку платників єдиного внеску визначаються Порядком № 1162 (пункт 2 розділу I цього Порядку).

Відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, подаються безпосередньо зазначеними особами (абзац третій частини другої статті 20 Закону № 2464-VI).

Пунктом 16 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 435 передбачено, що фізичні особи - підприємці, які мають ознаку незалежної професійної діяльності, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску (додаток 5).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що фізична особа - підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, є різними платниками єдиного внеску. Законом № 2464-VI не передбачається порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами - підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

За приписами п. 65.2 ст. 65 Податкового кодексу України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, відповідно до п. 65.2 ст. 65 ПК України, облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

При цьому відповідно до пп. 65.4.4 п. 65.4 ст. 65 ПК України, контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Виходячи з наведеного, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Відповідно до положень п. 178.1, п. 178.2 ст. 178 ПК України, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Положеннями п. 167.1 ст. 167 ПК України передбачено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Суд зазначає, що з системного аналізу зазначених положень ПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випливає, що діяльність арбітражного керуючого підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється ст. 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа - підприємець відповідно до вимог законодавства.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 п. 6.7 Розділу VI Порядку обліку платників податків і зборів № 1588, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. У такому разі фізична особа зобов`язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання заяву за формою N 5-ОПП з позначкою "Зміни" та копію документа, що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, визначеного у підпункті 1 цього пункту, а саме свідоцтва про право на провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), якщо заявником є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Відповідно до пп. 297.1.2 п. 297.1 ст. 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою.

З вищевикладеного вбачається, що види діяльності, які здійснює позивач як фізична особа-підприємець та як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність - співпадають, то відповідно у позивача відсутній обов`язок щодо подання звітності як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, оскільки у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства.

Отже, вирішуючи вказаний спір по суті, судом встановлено, що відповідач протиправно здійснював подвійне нарахування позивачеві єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, за один і той же вид господарської діяльності, а тому вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-34359-17 від 11.11.2019 р. є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246, КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-34359-17 від 11.11.2019 року, винесену Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111060000