Справа № 1640/2407/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ № 1640/2407/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про скасування розпорядження,

за участю представника відповідачів - Долгова Ю.В.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просив:

- скасувати пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7;

- скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 адміністративну справу №1640/2407/8 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про скасування розпорядження передано до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі статей 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), оскільки позов подано без дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 10.12.2018 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання; від 01.04.2019 - залучено другого відповідача; від 20.05.2019 - справу №1640/2407/18 передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в частині позовних вимог до Верховної Ради України; від 20.05.2019 - закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження оголошувались перерви для визначення належного складу відповідачів. У судовому розгляді справи оголошувалась перерва для надання пояснень представником відповідача на підставі частини п`ятої статті 159 КАС України. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7 суперечить Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", нормам міжнародного права та практиці Європейського суду з прав людини та порушує права позивача у зв`язку з нерозглядом його звернень по суті.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. На думку представника, оскаржувані положення "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" не порушують права позивача на звернення, оскільки, починаючи з 02.11.2017 на офіційному веб-сайті Верховної Ради України функціонує веб-портал "Електронний кабінет громадянина", проте позивач не скористався відповідним функціоналом. Представник наголосив, що пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", яким передбачено заповнення певної форми звернення в електронному кабінеті не суперечить Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", "Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348, а також іншим нормативно-правовим актам.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, суд установив.

Розпорядженням Голови Верховної Ради України "Про Порядок роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" від 11.07.2016 №273 затверджено "Порядок роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України".

Головою Верховної Ради України прийнято розпорядження "Про внесення змін до Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" від 12.01.2018 №7.

Розпорядженням від 12.01.2018 №7, зокрема, викладено в новій редакції пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України": "Приймання письмових звернень громадян, надісланих на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв`язку (електронних звернень), здійснюється централізовано Відділом з питань звернень громадян шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України".

Оскаржуваним пунктом 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" врегульовано питання приймання Відділом з питань звернень громадян звернень громадян, які надіслані на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв`язку (електронних звернень) шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України.

Вважаючи незаконним пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У розпорядженнях від 11.07.2016 №273 та від 12.01.2018 №7 не зазначено особливостей набрання ними чинності. Судом установлено, що вказані розпорядження оприлюднені на офіційному порталі Верховної Ради України.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим (пункт 1); законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень (пункт 2).

Зі змісту пункту 2 розпорядження Голови Верховної Ради України "Про Порядок роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" від 11.07.2016 №273 убачається, що Порядок адресований керівникам секретаріатів комітетів Верховної Ради України, секретаріатам депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, керівникам інших структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України, помічникам-консультантам народних депутатів України.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано лист Апарату Верховної Ради України від 11.07.2018 №09-0410.16.16/134.1-07.18-Ф, в якому у відповідь на чергові десять електронних листів від 09 та 10.07.2018 ОСОБА_1 , які надійшли на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, роз`яснено, що відповідно до пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7, приймання письмових звернень громадян, надісланих на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв`язку (електронних звернень), здійснюється централізовано Відділом з питань звернення громадян шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України. Іншого порядку приймання письмових звернень громадян, надісланих на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв`язку (електронних звернень) в апараті Верховної Ради України не передбачено. Позивачу запропоновано надіслати звернення відповідно до "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України".

Зміст заяв по суті та пояснень представника Голови Верховної Ради України свідчить про підтримання саме такого тлумачення пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", за яким приймання письмових звернень громадян, надісланих на адресу Верховної Ради України з використанням засобів електронного зв`язку (електронних звернень), здійснюється централізовано Відділом з питань звернень громадян шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України. В іншому випадку звернення не розглядаються.

На думку суду, таке тлумачення та застосування пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" щодо розгляду лише тих звернень громадян, які надійшли на адресу Верховної Ради через електронний кабінет у відповідній формі, дає підстави дійти висновку, що наведені норми містять обов`язкові правила поведінки щодо подання електронних звернень до Верховної Ради України шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина". Отже, оскаржувані положення пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" мають нормативно-правовий характер, оскільки встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин стосовно подання електронних звернень до Верховної Ради України та розраховані на довгострокове та неодноразове застосування.

З огляду на викладене, судом розгляд адміністративної справи здійснено за правилами статті 264 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як уже вказувалось судом, до позивача застосовано пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", що підтверджується листом Апарату Верховної Ради України від 11.07.2018 №09-0410.16.16/134.1-07.18-Ф.

Згідно з частиною четвертою статті 264 КАС України на офіційному веб-порталі Верховної Ради України опубліковано оголошення про оскарження окремих положень розпоряджень Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 та від 12.01.2018 №7.

Право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, гарантовано статтею 40 Конституції України.

Відповідно статті 5 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин): звернення може бути усним чи письмовим (частина четверта); письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (частина шоста); у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається (частина сьома); звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону (частина восьма).

Наведене правове регулювання дає підстави дійти висновку, що звернення громадян може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що організація подання електронних звернень до Верховної Ради України шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України не суперечить вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР. Однак лише в тому випадку, якщо це не є підставою для нерозгляду електронного звернення, що надійшло на визначену адресу електронної пошти без заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина".

Як уже зазначалось судом, тлумачення Апаратом Верховної Ради України оскаржуваних положень пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" дають підстави дійти висновку, що розглядаються лише ті звернення, які надійшли до Верховної Ради України шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України.

За змістом статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення повертається заявнику, якщо воно оформлене без дотримання зазначених в цій статті вимог. Серед вимог відсутні такі вимоги як оформлення звернення шляхом заповнення відповідної форми. Єдиною особливістю електронного звернення є зазначення електронної поштової адреси, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Отже, вимога до електронного звернення його обов`язкове оформлення шляхом заповнення відповідної форми в електронному кабінеті суперечить статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

На думку суду, доводи представника відповідача про наявність у Голови Верховної Ради України організовувати діловодство щодо приймання звернень громадян у визначений пунктом 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" спосіб не спростовують наведених висновків суду. Крім того, дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень повинні здійснюватись у межах, визначених відповідним нормативно-правовим актом. У даному випадку Закон України "Про звернення громадян", передбачивши право особи подати звернення в електронному вигляді, не передбачає обов`язку для особи подавати таке звернення шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті, наслідком чого є нерозгляд звернення.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про звернення громадян" діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 "Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348 (зі змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №48) встановлено, що всі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп`ютерами (додаток №1), або в журналах (додаток №2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток №3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв`язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері (абзац перший); електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми, яка розміщується на офіційному веб-сайті організації.

За змістом наведених норм діловодство за зверненнями громадян в органах державної влади організоване таким чином, що електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми, яка розміщується на офіційному веб-сайті організації. Тобто, на відміну від пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", яким передбачено прийняття лише тих електронних звернень, що подані через електронний кабінет шляхом заповнення відповідної форми, "Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації" передбачено подання звернень на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Оскільки суд дійшов висновку про невідповідність пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" щодо подання електронного звернення лише шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України статті 5 Закону України "Про звернення громадян" такі положення підлягають визнанню незаконними та нечинними, а саме: "шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України".

На підставі частини першої статті 265 КАС України Голова Верховної Ради України, після набрання цим рішенням суду законної сили, зобов`язаний невідкладно опублікувати на офіційному веб-сайті Верховної Ради України оголошення про визнання незаконним та нечинним пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" в частині: "шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України".

Щодо позовних вимог про скасування розпорядження Голови Верховної Ради України від 11.07.2016 №273 у редакції зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.01.2018 №7, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають. Зі змісту позовної заяви убачається, що така вимога заявлена з метою скасування пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", окремі положення якого судом визнано незаконними та нечинними, що є достатнім способом захисту позивача. Крім того, розпорядженням від 11.07.2016 №273 та від 12.01.2018 №7 містять інші норми, які позивачем не оспорюються. Відтак, відсутні підстави для задоволення наведеної позовної вимоги.

Підставами позову зазначено, що оскаржувані положення пункту 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України" порушують права позивача як інваліда другої групи. На думку суду, такі твердження є необґрунтованими, позаяк складення та надіслання звернення на визначену адресу або шляхом заповнення форми в електронному кабінеті потребують однакових фізичних можливостей. Позивачем не вказано як саме заповнення відповідної форми в електронному кабінеті для подання звернення до Верховної Ради України стосується його фізичного стану. Відтак наведені доводи є необґрунтованими.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 9, 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення учасника бойових дій від 19.06.2015 серія МВ №021694, посвідчення інваліда 2 групи дійсне до 01.09.2020 серія В1 №001118). Оскільки сторонами не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та нечинним пункт 2.15 "Порядку роботи із зверненнями громадян в Апараті Верховної Ради України", затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11 липня 2016 року №273 у редакції Розпорядження Голови Верховної Ради України від 12 січня 2018 року №7 в частині: "шляхом заповнення електронної форми на веб-порталі "Електронний кабінет громадянина" офіційного веб-сайту Верховної Ради України".

У задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Апарат Верховної Ради України (місцезнаходження 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 5).

Відповідач - Голова Верховної Ради України (місцезнаходження 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 5).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року.

Суддя В.А. Донець