Справа № 686/32111/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/82/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,
27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції Ревеги Романа Анатолійовича інспектора УПП в Хмельницькій області 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 09.11.2020 року серія ЕАК № 1727473, яку він відмовився отримати в той же день.
На адресу суду від інспектора УПП в Хмельницькій області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Ревеги Р.А. надійшло клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду (залишення адміністративного позову без розгляду).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.261 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Так, згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова серії ЕАК № 1727473 винесена 09.11.2019 року, до суду позивач звернувся лише 27.11.2019 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.
З копії постанови серії ЕАК № 1727473 від 09.11.2019 р., наданої суду позивачем, вбачається, що він відмовився від її отримання, про що свідчить запис працівника поліції у відповідній графі постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.
Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.
Так, оскаржувана постанова серії ЕАК № 1727473 винесена 09.11.2019 року, до суду позивач звернувся лише 27.11.2019 року.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до вимог ст. 120 ч. ч. 1 та 6 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
П. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України також визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями ст.ст. 118, 121, 122, 123, 240, 286, 293-295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Ревеги Романа Анатолійовича інспектора УПП в Хмельницькій області 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційногоадміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. Стефанишин