Справа № 620/2407/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2407/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. провадження закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 31 січня 2020 року за вх. № 3522, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: співробітник офісу не встиг відправити апеляційну скаргу, оскільки 24.12.2019 р. був скороченим робочим днем для відділення поштового зв`язку.

Вказану причину не можна вважати поважною, так як питання обізнаності відправника документів з роботою відділень поштового зв`язку при бажанні направити документи в останній день процесуального строку є ознакою добросовісності такого відправника, що повністю залежить від волі останнього.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів скороченого робочого дня відділення поштового зв`язку.

Також колегія суддів звертає увагу на наявність у апелянта можливості подати апеляційну скаргу 25.12.2019 р., що офіційно був вихідним днем.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, текст вказаної ухвали представником апелянта отримано 27 січня 2020 року, натомість, станом на 17 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов