Справа № 823/5365/15
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5365/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 1), управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позовних вимог від 12.02.2016р., просила: визнати незаконним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, капітана міліції ОСОБА_1 ; зобов`язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаду, яку вона обіймала на момент звільнення в Золотоніському МВ (з обслуговуванням м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити ОСОБА_1 в порядку переведення, на рівнозначну посаду в Золотоніському відділі поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" та видати з цього приводу відповідний наказ; стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача 20000 грн. завданої моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем 2 (Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду 17 грудня 2019 року в частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що перший раз апеляційну скаргу подано у встановлений кодексом строк.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, а повний текс рішення складено 26.12.2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Черкаського окружного адміністративного суду прийнято 17 грудня 2019 року, а отримано апелянтом 02 січня 2020 року.

Апелянтом направлено першу апеляційну скаргу до суду першої інстанції 08 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та зареєстровано судом першої інстанції вх. №951/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу апелянта, у зв`язку з відсутністю повноважень на підписання апеляційної скарги, яка отримана останнім 29 січня 2020 року.

Апелянтом направлено повтор апеляційну скаргу до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи та зареєстровано судом першої інстанції вх. №3172/20.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2016 рік становив - 1378,00 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 826,81 грн. ((1378,00*0,4)*150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подано платіжне доручення №153 від 26 грудня 2019 року по сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 795,84 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в меншому розмірі (на 30,97 грн), ніж визначено вимогами Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянтом не надано копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи, в матеріалах справи наявні лише два примірника, однин із яких для суду.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 30,97 грн;

- надано копію апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

3. Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків