Справа № 824/795/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/795/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дронь Владислав Анатолійович до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дронь Владислав Анатолійович (позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 15.02.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації розглянути заяву від 29.01.2019 року про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити допомогу строком на 6 місяців починаючи з дня звернення з заявою про призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що була зареєстрована та проживала в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області. В подальшому в 2015 році, у зв`язку з бойовими діями на території тимчасово окупованої частини Луганської та Донецької області, позивач переїхала на проживання у Сторожинецький район Чернівецької області. На даний час позивач зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та постійно проживає по АДРЕСА_1 .

29.01.2019 року позивач звернулась до Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання. Враховуючи те, що відповідь на вказану заяву надано не було, 18.02.2019 року позивач звернулась із заявою про повідомлення про результати розгляду заяви від 29.01.2019 року.

21.02.2019 року позивач отримав відповідь про те, що рішенням комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка відбулась 15.02.2019 року, позивачу відмовлено у призначенні виплати, оскільки допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів та дані виплати призначено доньці ОСОБА_2 , з якою проживає разом.

27.02.2019 року позивач разом із своєю донькою звернулись до відповідача зі скаргою, в якій просили визнати рішення Комісії від 15.02.2019 року недійсним та призначити нове засідання Комісії, розглянути повторно заяву позивача та доньки з урахуванням того, що позивач з донькою не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

21.03.2019 року позивач отримав відповідь Сторожинецької РДА, в якій невірно трактовано статтю 3 Сімейного Кодексу України та вказано, що проживання з донькою на території одного домогосподарства вважається, що вони проживають однією сім`єю, а тому призначити виплати окремо неможливо.

Позивач вважає, що не дивлячись на те, що вона проживає в одному господарстві з своєю донькою, якій призначено допомогу, вони непов`язані спільним побутом, бюджети у них різні, харчуються окремо, одяг купують кожен за власні кошти, господарство спільне не ведуть. Крім того, у них з донькою відсутні спільні права та обов`язки.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що відповідно до статті 3 Сімейного Кодексу України визначено поняття сім`ї. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Якщо, члени сім`ї пов`язані родинними стосунками (батьки та повнолітні діти з своїми сім`ями) і проживають на одній житловій площі, грошова допомога призначається на всіх проживаючих разом.

Відповідач зазначав, що так, як адресна допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг виплачується на сім`ю і використовується саме на оплату комунальних послуг та витрат на проживання це свідчить про наявність у позивачки з донькою спільних витрат, спільної участі у витратах на утримання житла та наданні взаємної допомоги, тобто ведення спільного господарства. Позивач не винаймає житло окремо, тому не несе окремих витрат на його утримання.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17.09.2019 року.

Судове засідання призначене на 17.09.2019 року відкладено на 17.10.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

В судовому засіданні призначеному на 17.10.2019 року оголошено перерву до 14.11.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

14.11.2019 року за заявами представників сторін суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина Україна серії НОМЕР_2 , виданий 25.04.2000 року Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 7-8).

Відповідно до Довідки №1872 від 06.05.2019 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію за віком (а.с. 19).

Відповідно до Довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення від 05.02.2015 року №, ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно відмітки Сторожинецької міської ради на Довідці від 05.02.2015 року №, останнє місцеперебування позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (зв. а.с. 10).

Рішенням Сторожинецького районного центру нарахування та здійснення соціальних виплат від 28.03.2018 року призначено ОСОБА_3 допомогу переміщеним особам на проживання. Склад сім`ї: ОСОБА_3 - 442,00 грн; ОСОБА_4 - знята з оплати; ОСОБА_5 - 1000,00 грн; ОСОБА_6 - 1000,00 грн; ОСОБА_1 - 1000,00 грн. Допомога призначена з 02.02.2018 року по 01.08.2018 року (а.с. 85).

Рішенням Сторожинецького районного центру нарахування та здійснення соціальних виплат від 23.08.2018 року призначено ОСОБА_3 допомогу переміщеним особам на проживання. Склад сім`ї: ОСОБА_3 - 442,00 грн; ОСОБА_4 - знята з оплати; ОСОБА_5 - 1000,00 грн; ОСОБА_6 - 1000,00 грн; ОСОБА_1 - 1000,00 грн. Допомога призначена з 10.08.2018 року по 09.02.2019 року (а.с. 83).

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 42).

Також, 29.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про призначення їй, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 42).

До заяви позивачем було додано акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , складений Сторожинецькою міською радою 29.01.2019 року №21, відповідно до якої склад сім`ї ОСОБА_2 є наступним:

- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., бібліотекар проживає без реєстрації;

- ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2., дочка, учениця Панківського НВК;

- ОСОБА_5 - підопічний, ІНФОРМАЦІЯ_3., учень Панківського НВК;

- ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_4., пенсіонерка (а.с. 45).

Відповідно до Довідки від 29.01.2019 року №143 фактичний склад сім`ї ОСОБА_2 наступний: ОСОБА_2 - заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_6 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_5 - підопічний, ІНФОРМАЦІЯ_3.; ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 46).

Згідно з Протоколом від 15.02.2019 року №2 засідання районної комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, вирішено:

1. Призначити (відновити) як одержувачу щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 .

2. Відмовити гр. ОСОБА_1 у призначенні, як одержувачам щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства п. 3 Порядку №505 грошова допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів, яку на даний час отримує її донька ОСОБА_2 з якою проживає разом (а.с. 17).

18.02.2019 року позивач звернулась до начальника Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про надання повідомлення про призначення або відмову в призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам згідно заяви від 29.01.2019 року (а.с. 11).

На звернення позивача від 18.02.2019 року №347 щодо призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг до управління праці та соціального захисту населення, відповідач листом від 21.02.2019 року №16/239 повідомив позивача про те, що рішенням Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, яка відбулось 15.02. 2019 року позивачу відмовлено у призначені виплати відповідно до чинного законодавства п. 3 Порядку №505 грошова допомога призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів, яку на даний час отримує донька позивача ОСОБА_2 з якою проживає разом (а.с. 12).

27.02.2019 року позивач звернувся до Сторожинецької РДА із скаргою в якій просила визнати рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб Сторожинецької РДА від 15.02.2019 року недійсним, та призначити нове засідання з урахуванням вищезазначених порушень (а.с. 13).

Сторожинецькою районною державною адміністрацією розглянуто скаргу позивача від 27.02.2019 року щодо порушення виплати адресної допомоги та лисом від 21.03.2019 року №М/М-62 повідомлено, що вирішення питання щодо призначення позивачу щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі здійснено у відповідності з вимогами Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України (а.с. 14).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 06.05.2019 року №129 гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 у найманому будинку разом з дочкою, але не ведуть спільне господарство (а.с. 18).

Вважаючи протиправним п. 2 рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 15.02.2019 року, яке оформлено Протоколом від 15.02.2019 року №2, позивача звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 (Порядок №505).

Відповідно до п. 3 Порядку №505 грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах:

для осіб, які отримують пенсію, та інших осіб, які досягли пенсійного віку (крім осіб з інвалідністю), дітей, осіб, які досягли 18-річного віку та продовжують навчання за денною формою в закладах освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) або вищої освіти, до закінчення таких закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, - 1000 гривень на одну особу (члена сім`ї);

для осіб з інвалідністю I групи та дітей з інвалідністю - 130 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю II групи - 115 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю III групи - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність;

для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Загальний розмір допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 3000 гривень, для сім`ї, до складу якої входить одна особа з інвалідністю або дитина з інвалідністю, - 3400 гривень, для багатодітної сім`ї - 5000 гривень. Загальний розмір допомоги на сім`ю, до складу яких входять двоє і більше осіб з інвалідністю (дітей з інвалідністю), максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2019 року ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 були подані заяви про призначення їм щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , складеного комісією Сторожинецької міської ради в с. Панка 29 січня 2019 року №21, встановлено, що склад сім`ї є наступним: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., - бібліотекар проживає без реєстрації; ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2., дочка, учениця Панківського НВК; ОСОБА_5 - підопічний, ІНФОРМАЦІЯ_3., учень Панківського НВК; ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_4., пенсіонерка (а.с. 45).

Відповідно до Довідки від 29.01.2019 року №143 фактичний склад сім`ї ОСОБА_2 наступний: ОСОБА_2 - заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_6 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_5 - підопічний, ІНФОРМАЦІЯ_3.; ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 входить до складу сім`ї доньки ОСОБА_2 , які проживають в одному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що адресна допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг виплачується на сім`ю і використовується саме на оплату комунальних послуг та витрат на проживання.

За результатами розгляду вищевказаної заяви від 29.01.2019 року Комісією з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам правомірно прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_2 , як уповноваженому представнику згідно заяви ОСОБА_1 від 27.02.2018 року (а.с.11), в розмірі 3000,00 тис. грн щомісячно, на сім`ю в склад якої входить позивач ОСОБА_1 .

У зв`язку з вказаним, позивачу було правомірно відмовлено в призначення допомоги, оскільки включена до складу сім`ї ОСОБА_2 , розмір її допомоги вже враховано в суму допомоги і становить 1000 грн.

Суд не бере до увагу інформацію викладену у акті обстеження житлово-побутових умов від 06.05.2019 року №129, оскільки на момент розгляду заяви позивача про призначення щомісячної адресної допомоги, такого акту не існувало, натомість рішення про відмову у призначені виплати виносилось на підставі діючого, на той момент, акту обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2019 року №21 та Довідки від 29.01.2019 року №143.

При цьому, після складання акту обстеження житлово-побутових умов від 06.05.2019 року №129, позивач до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Комісії з розгляду питань призначення та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 15.02.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

Під час розгляду справи відповідачем доведено суду обґрунтованість вчинених дій та прийнятих рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Дронь Владислав Анатолійович до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позов - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

Представник позивача - адвокат Дронь Владислав Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4);

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (, вул. Чернівецька, 6а, м. Сторожинець, Чернівецька область, 59000);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя В.О. Григораш