Справа № 140/2671/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2671/19 пров. № 857/13562/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалену суддею Валюх В.М. у м. Луцьку о 12 год. 32 хв. у справі № 140/2671/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Волинського обласного центру зайнятості № 1-к/с від 22.04.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

16 вересня 2019 року позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення оскаржив із запізненням, оскільки відповідач протягом тривалого часу не надавав можливості ознайомитися з документами, які були підставою для винесення оскарженого наказу. Тому, подавши 29 серпня 2019 року цей позов, позивач вважає, що строк звернення до суду з позовом пропустив з поважних причин.

Позиція відповідача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду зводиться до того, що оскільки позивач не надав доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, то підстав для поновлення цього строку, на думку відповідача, немає.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції неповно з`ясував та дослідив обставини поважності пропуску строку звернення до суду. Позивач вважаючи, що строк звернення до адміністративного суду з позовом пропустив з поважних причин, навів обставини аналогічні тим, які зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 22.04.2019 року Волинський обласний центр зайнятості виніс наказ № 1-к/с від «Про застосування дисциплінарного стягнення», на підставі якого позбавив ОСОБА_1 100 відсотків премії за березень 2009 року та надбавки за інтенсивність, а також застосував догану.

Примірник наказу позивач отримав 23.04.2019 року.

Адміністративний позов позивач подав 29.08.2019 року.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ознайомившись 23.04.2019 року з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, до адміністративного суду про його скасування звернувся лише 29.08.2019 року. Поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не навів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду через те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1, 3, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, подавши 29.08.2019 року позовну заяву про скасування наказу Волинського обласного центру зайнятості № 1-к/с від 22.04.2019 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», позивач пропустив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, виходячи з аналізу статті 123 КАС України, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Позивач зазначив, що строк звернення до суду пропустив у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу відповідач не надав можливості ознайомитись з документами, які стали підставою для винесення оскарженого наказу, а саме: доповідними записками заступника директора Волинського обласного центру зайнятості Семенюка Т.П., начальника юридичного відділу Волинського обласного центру зайнятості Герасимчука О.В., начальника відділу по роботі з персоналом Волинського обласного центру зайнятості Клімової Р.О., начальника відділу організації сприяння працевлаштуванню Волинського обласного центру зайнятості Вавренчука В.М., заступника начальника відділу організаційної роботи та архівної справи Нагурнік С.П., провідного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції Волинського обласного центру зайнятості Лещенка І.В.; положенням про преміювання працівників Волинського обласного та його філій, міського, міськрайонного та районних центрів зайнятості; наказом Міністерства соціальної політики України від 22.03.2017 року № 447 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості»; колективним договором.

Однак, апеляційний суд встановив, що вперше з вимогою про надання цих документів позивач звернувся 29 червня 2019 року, тобто більше як через два місяці після ознайомлення з наказом, про що свідчить адвокатський запит адвоката Філюка Сергія Миколайовича адресований Волинському обласному центру зайнятості (т. 1, а.с. 27).

Тому, апеляційний суд вважає, що на підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач належних доказів не надав.

З огляду на наведене, на думку апеляційного суду, є правові підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі № 140/2671/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник