Справа № 360/451/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/451/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 61246-52 від 12.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, управління), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області № 61246-52 від 12.11.2019.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2019 позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області № 61246-52 від 12.11.2019 про сплату заборгованості з єдиного внеску у розмірі 26539,26 грн.

Позивач зазначає, що з 11.02.2007 по 27.11.2019 він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак, не здійснював підприємницьку діяльність жодного дня та з 04.04.2016 і по теперішній час працює на підприємстві (найманий працівник), яке сплачує за нього єдиний внесок.

Крім того зазначено, що внесок нараховується виключно на визначену самостійно суму доходу і обмежений мінімумом і максимумом. Отже, у фізичної особи-підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування та не отримує дохід (не здійснює підприємницьку діяльність), не виникає обов`язку сплачувати внесок у мінімальному розмірі.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Отже, Головне управління ДПС у Луганській області мало право нарахувати внесок, прийнявши вимогу про його сплату, на підставі: акту перевірки; звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів; бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується внесок. Однак, позивач не подавав звітність, управлінян не проводило перевірку стосовно скаржника, не випробовувались та не надавались до відповідача бухгалтерські та інші документи.

Окрім іншого мало місце порушення відповідачем строку обчислення боргу по сплаті єдиного соціального внеску. Формування оскаржуваної вимоги про сплати боргу (недоїмки) поза межами законодавчо визначених строків, не може вважатись правомірним.

Отже, з огляду на зазначене, дії Головного управління ДПС у Луганській області призвели до покладення на позивача надмірного тягаря зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

10.02.2020 на виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 61246-52 від 12.11.2019.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву; витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу № 61246-52 від 12.11.2019 та докази її направлення позивачу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян