Справа № 1.380.2019.006128
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006128
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (місцезнаходження: вул.Пушкінська, 77, м.Харків, 61024; ), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність посадової особи, як суб`єкта владних повноважень, Ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо ненадання відповіді на запити №1 від 19.09.2019 та №3 від 11.10.2019 та ненадання недостовірної та неповної інформації та несвоєчасне надання відповіді на запит №2 від 23.09.2019 ОСОБА_1 ;

-зобов`язати посадову особу, як суб`єкта владних повноважень, Ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого надати повну та достовірну інформацію на запити №1 від 19.09.2019, №2 від 23.09.2019 та №3 від 11.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надав відповіді на запити. Належним чином відповіді позивач отримав лише у січні 2020 року. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 03.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року розгляд справи по суті відкладено та вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання, просив розглядати справу за його відсутності. Подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначає, що усі запити позивача були направлені належному розпоряднику інформації Інституту, який і надавав відповіді позивачу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 звернувся до Ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого із запитами про отримання публічної інформації, а саме:

-із запитом № 1 від 19.09.2019 року щодо питання подання документів на присвоєння первинного військового звання офіцера запасу «молодший лейтенант запасу» ОСОБА_1 та їх реалізація;

-із запитом № 2 від 23.09.2019 року щодо питання щодо освітньо-професійної програми та навчального плану;

-із запитом № 3 від 11.10.2019 року щодо питання подання документів на присвоєння первинного військового звання офіцера запасу «молодший лейтенант запасу» ОСОБА_1 та їх реалізація та надання відповідних копій документів.

Позивач отримав відповідь від 17.10.2019 року за вих. № 133 на один із запитів за підписом т.в.о. начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного Університету імені Ярослава Мудрого Сергія Мельника. У відповіді надана інформація про навчання ОСОБА_1 , порядок присвоєння військового звання та необхідність оплати за видачу копій документів, у кількості більш ніж 10 сторінок.

В подальшому, позивач отримав відповіді на свої запити № 14 від 10.01.2020 р. на запит № 1 від 19.09.2019 р., відповідь № 18 від 13.01.2020 р. на запит № 2 від 23.09.2019 р., відповідь № 19 від 13.01.2020 р. на запит № 3 від 11.10.2019 р. Вказані відповіді на запити надавав Військово-юридичний інститут Національного юридичного Університету імені Ярослава Мудрого. У вказаних відповідях було надано інформацію яку просив позивач та долучено відповідні копії документів.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні правовідносини та норми права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право, зокрема: знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

При цьому, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (частини 3 статті 10).

Як вбачається із запитів позивача, такі стосувались його особисто та порядку навчання у Національному юридичному Університеті імені Ярослава Мудрого.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак повні відповіді на запити позивача були надані лише у січні 2020 року із пропуском строків, передбачених статтею 20 Закону.

Окрім того, відповіді на запити надав не Національний юридичний Університет імені Ярослава Мудрого, а Військово-юридичний інститут Національного юридичного Університету імені Ярослава Мудрого, як орган що є розпорядником запитуваної інформації.

Частиною 3 статті 23 Закону передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Однак, відповідач у справі Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, не повідомив належним чином позивача хто є розпорядником запитуваної інформації та про скерування запитів до належного розпорядника запитуваної інформації -Військово-юридичного інституту Національного юридичного Університету імені Ярослава Мудрого.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що відповідачем порушено вказану норму, а тому слід визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання належної та вчасної відповіді на запити позивача.

Оскільки відповіді на запит було надані позивачу належним розпорядником інформації у повному обсязі і з відповідними копіями документів, суд вважає, що у позовній вимозі про зобов`язання надати відповіді на запити слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині визнання протиправними дій Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо невчасного надання відповіді на запити ОСОБА_1 №1 від 19.09.2019, №2 від 23.09.2019 та №3 від 11.10.2019.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо невчасного надання відповіді на запити ОСОБА_1 №1 від 19.09.2019, №2 від 23.09.2019 та №3 від 11.10.2019.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (місцезнаходження: вул.Пушкінська, 77, м.Харків, 61024; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна