Справа № 420/6833/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6833/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Дельта Вілмар СНД» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо незадоволення заяви №1307 від 24.09.2018р. про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 199137,08грн; зобов`язання повторно розглянути заяву №1307 від 24.09.2018р. про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 199137,08грн; зобов`язання в установленому законодавством порядку скласти та направити до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартістю у розмірі 199137,08грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до Одеської митниці ДФС в частині позовних вимог щодо зобов`язання Одеської митниці ДФС в установленому законодавством порядку скласти та направити до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартістю у розмірі 199137,08грн.

На зазначене судове рішення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. апеляційну скаргу ТОВ «Дельта Вілмар СНД» задоволено, скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019р. про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо незадоволення заяви про повернення надмірно сплачених коштів. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Дельта Вілмар СНД» від 14.06.2019р. про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. щодо невірно викладеного апеляційним судом в резолютивній частині постанови змісту позовних вимог в частині яких суд першої інстанції закрив провадження у справі.

21.01.2020р. ТОВ «Дельта Вілмар Україна» подало до суду заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. в частині змісту позовних вимог, які повинні розглядатися судом першої інстанції за наслідками скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019р. про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, що випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018р. (справа №1570/166/2012).

Виходячи з наведеного, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року є повною та чітко викладеною, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 254, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.