Справа № 160/1851/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа № 160/1851/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Держаного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49008) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 Держане підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 25 925 393, 83 грн. протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2019 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 25 925 393,83 грн.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати та зменшення судового збору в порядку ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, що спричинене скороченням виробництва ракетно-космічної продукції, яка для підприємства є профілюючою, позивач не має змоги сплатити судовий збір, що підтверджується стрімким падінням фінансових результатів підприємства, дуже значним розміром заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, яка відповідно до останньої фінансової звітності станом на 01.10.2019 року становить 133 351 00, 00 грн.

Таким чином, сплата судового збору позбавить можливості виплатити заробітну плату працівникам позивача, що на його думку є неприпустимим в умовах кризового становища країни.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд не вбачає достатніх підстав для зменшення Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для часткового задоволення заяви позивача про відстрочення сплати та зменшення судового збору шляхом відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Держаного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/1851/20 - задовольнити частково.

Відстрочити Держаному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» сплату судового збору в адміністративній справі №160/1851/20 до винесення рішення у цій справі.

В іншій частині заяви - відмовити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1851/20 за адміністративним позовом Держаного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (вул. Криворізька, 1, м. Дніпро, 49008) до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2020 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук - Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко