Справа № 560/2855/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2855/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача (ДПС України) - Карповича В.М.

представника відповідача (ГУ ДПС у Хмельницькій області) - Казарець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року (повний текст якого складено 11.11.2019 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анджей Інвест Груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анджей Інвест Груп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та до Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної податкової служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1231651/40118392 від 22.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність відмови податкового органу у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 року, оскільки останньому було надано всі передбачені чинним законодавством України документи, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між ТОВ "Анджей Інвест Груп" та ТОВ "Летичівський комбікормовий завод". На переконання скаржника рішення № 1231651/40118392 від 22.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної містить формальну підставі для його прийняття, оскільки відповідачем не враховані приписи п. 187.1 ст. 187 ПК України щодо дати виникнення податкових зобов`язань.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної податкової служби України № 1231651/40118392 від 22.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.04.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.04.2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Анджей Інвест Груп".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анджей Інвест Груп" судовий збір у сумі 3842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державна податкова служба України звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачами зазначено, що прийняттю рішення про відмову у реєстрації податкової накладної сприяв факт не надання позивачем до Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, виписки з банківського рахунку, яка б підтверджувала факт надходження коштів (оплати за товар) від контрагента позивача.

У відзиві на апеляційні скарги, який надійшов на адресу суду 24.01.2020 року, позивач заперечив доводи відповідачів та зазначив, що здійснення товариством господарських операцій, відображених у спірній податковій накладній, підтверджено належними, достатніми і допустимими доказами згідно ст.ст. 73, 74, 75 КАС України.

До початку судового засідання ТОВ "Анджей Інвест Груп" подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Представники відповідачів в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та переглянувши судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анджей Інвест Груп" 12.11.2015 року зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як таке, що займається наступними видами діяльності: інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), надання комбінованих офісних адміністративних послуг (код КВЕД 82.11), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.52), роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (код КВЕД 47.91), діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту (код КВЕД 69.20), консультування з питань оподаткування.

12.04.2019 року ТОВ "Анджей Інвест Груп" (постачальник) та ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" (покупець) уклали договір поставки №1, за умовами якого постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, передати у власність обладнання (товар), а покупець прийняти товар та оплатити його. Товаром за даним договором є ворота секційні, калітка вбудована, ручний ланцюговий привід і додатковий цеп. Сторони погодили умови поставки, вартість, якість товару, умови та порядок розрахунків, порядок приймання товару, вимоги до тари, упаковки та маркування товару.

На виконання умов вищевказаного договору 16.04.2019 року ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" здійснено оплату за товар на банківський рахунок ТОВ "Анджей Інвест Груп" в сумі 84743,20 грн.

Позивачем 16.04.2019 року за результатами фінансово-господарської діяльності складено податкову накладну №1 та 14.05.2019 року направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №1 від 16.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанції про зупинення податкової накладної від 14.05.2019 року, реєстраційний номер документа , зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

11.07.2019 року позивачем засобами електронного зв`язку подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту здійснення господарської операції, а саме: копію договору оренди нежитлового приміщення №52 від 01.01.2019 року, копію акту здачі-приймання нежитлового приміщення від 01.01.2019 року, копію договору поставки №1 від 12.04.2019 року та специфікацію до договору, копію акту здачі-приймання виконаних робіт від 01.07.2019, копію договору з надання послуг по перевезенню вантажу від 01.07.2019 року, копію акту здачі-приймання виконаних робіт від 01.07.2019 року, копії видаткових накладних №3079, №3080 від 26.04.2019 року та №9 від 01.07.2019 року, копію акту надання послуг від 02.07.2019 року, копії платіжних доручень №5348 від 16.04.2019 року, №178 та №179 від 17.04.2019 року.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації 15.07.2019 року прийнято рішення №1223270/40118392 про реєстрацію податкової накладної №1 від 16.04.2019 року.

22.07.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України прийнято рішення № 1231651/40118392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Підставою для прийняття такого рішення є ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1231651/40118392 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 року прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом, та факт надання їх контролюючому органові позбавляють останнього правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів в України регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статі 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно положень пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок зупинення №117).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку зупинення №117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог пункту 6 та 7 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступні: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку зупинення №117).

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Колегією суддів встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що йдеться у квитанції № про зупинення реєстрації податкової накладної, що сформована 14.05.2019 року, є те, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та підпункт 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містять декілька варіантів відповідності ознакам ризиковості або платника податку, або здійснення операцій відповідно.

Відтак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретних видів критеріїв оцінки ступеня ризиковості платника податку/здійснення операцій, про якій йдеться у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та підпункті 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Отже, сформована квитанція не відповідає вимогам до таких, що встановлені пунктом 13 Порядку зупинення №117, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості платника податку та/або критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

В призмі здійсненого аналізу норм чинного податкового законодавства, колегія суддів вважає за можливе зауважити, що ймовірність надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 18 червня 2018 року у справі № 0740/804/18.

Зважаючи на те, що у зазначеній квитанції від 14.05.2019 № про зупинення реєстрації податковою накладної, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків контролюючому органу, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач 11.07.2019 на свій власний розсуд та з огляду на сукупність вимог норм чинного податкового законодавства, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаною податковою накладною. Зокрема податковому органові було надіслано наступні копії документів: договору оренди нежитлового приміщення №52 від 01.01.2019 року, акту здачі-приймання нежитлового приміщення від 01.01.2019 року, договору поставки №1 від 12.04.2019 року та специфікацію до договору, акту здачі-приймання виконаних робіт від 01.07.2019, договору з надання послуг по перевезенню вантажу від 01.07.2019 року, акту здачі-приймання виконаних робіт від 01.07.2019 року, видаткових накладних №3079, №3080 від 26.04.2019 року та №9 від 01.07.2019 року, акту надання послуг від 02.07.2019 року, платіжних доручень №5348 від 16.04.2019 року, №178 та №179 від 17.04.2019 року.

Представники відповідачів факт надання позивачем вищезазначених копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації ПН/РК не заперечували.

Щодо розміщення особистого ключа електронного підпису на незахищеному носії інформації, як про це зазначено в квитанції про зупинення податкової накладної від 14.05.2019, реєстраційний номер документа №, колегія зазначає наступне.

07 листопада 2018 року набув чинності Закон України "Про електронні довірчі послуги" (надалі - Закон "Про ЕДП"), який визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Так, згідно пункту 17 частини 1 статті 1 зазначеного закону, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону "Про ЕДП" встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із частиною 3 статті 18 Закону "Про ЕДП" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про ЕДП" передбачено, що електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності Законом "Про ЕДП", тобто до 07 листопада 2020 року, а тому подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку зупинення №117 комісії контролюючих органів приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку зупинення №117 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується (пункт 24 Порядку зупинення №117).

Судом встановлено, що в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної №1231651/40118392 від 22.07.2019 року підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної такі документи не вимагалися, а запропоновано тільки надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи були достатніми для підтвердження реального характеру господарських операцій з ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", оскільки дозволяли відслідкувати рух товару, факт розрахунків між контрагентами, передачу/отримання продукції.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про протиправність рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної податкової служби України № 1231651/40118392 від 22.07.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.04.2019 року.

Адже, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, позивачем контролюючому органу були надані документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В даному випадку, суд першої інстанції обрав вірний ефективний спосіб відновлення порушеного права шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому застосування в даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 лютого 2020 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.