Справа № 1.380.2019.004371
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004371 пров. № А/857/910/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004371 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 115 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Восьмого апедяційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З вищевказаної ухвали встановлено, що копію оскаржуваного рішення Міністерством оборони України отримано 26.11.2019, а апеляційну скаргу подано 28 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник апелянта ознайомився з оскаржуваним рішенням лише в день його отримання, а саме 27.12.2019, про що свідчить номер вхідного документа № 2493 (копія додана до матеріалів апеляційної скарги).

У процесуальних документах, які опрацьовувались представником апелянта та подавалися до суду першої інстанції, вказувалась лише одна адреса, а саме: вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007. Проте, Львівським окружним адміністративним судом копію судового рішення було надіслано на іншу адресу, не зазначену представником, що й призвело до затримання з ознайомленням з повним текстом рішення у справі та відпрацювання апеляційної скарги поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 статті 251 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно направив копію судового рішення на адресу відповідача, оскільки представник не є стороною по справі.

Апеляційний суд зазначає, що в Міністерства оборони України була можливість оскаржити рішення суду першої інстанції в строки передбачені КАС України, однак така реалізована не була.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка належним чином не обґрунтована, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004371 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська