Справа № 420/195/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/195/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Романенко О.Л. (представник за довіреністю, Положенням)

відповідач: не з`явився

ІІІ особи: Кузьменко В.В. (представник за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Комунальна Установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання протиправним, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ; призначено судове засідання по справі на 13.02.2020р. о 12 год. 00 хв.

13.02.2020р. до суду з`явилися представники позивача та відповідача, третя особа явку представника не забезпечила, про дату, час та місце слухання прави повідомлена належним чином.

12.02.2020р. до суду надійшло клопотання представника Комунальної Установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.02.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 17.02.2020р.

17.02.2020р. до суду з`явилися представники позивача та третьої особи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

14.02.2020р. (вх. №6747/20) від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що 07.02.2020р. державним виконавцем Боржемським С.І. відповідною постановою скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.12.2019р. за АСВП № 60911118. Таким чином, державним виконавцем Відділу ДВС Боржемським С.І. здійснені виконавчі дії, направлені на виправлення порушень, зазначених у позовній заяві позивача.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України, не зазначаючи при цьому жодних мотивів та підстав для прийняття судом такого рішення.

Надана до суду копія постанови від 07.02.2019р. державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Боржемського С.І. про скасування процесуального документа, а саме повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.12.2019р. за АСВП № 60911118, не містить доказів того, що відповідачем розглянуто заяву позивача щодо примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 815/6330/17 від 08.02.2019р. та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що в справі відсутній юридичний спір, оскільки оскаржуване повідомлення скасовано відповідачем самостійно.

Верховний Суд у постанові від 29 березня 2018 року у справі А/9901/94/18 (800/35/17) вказує на те, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, питання щодо наявності та/або відсутності порушеного права/інтересу підлягає встановленню при розгляді справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд враховує, що відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача відбулося після виправлення порушень суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає твердження відповідача, викладені в клопотанні про закриття провадження, безпідставними та такими, що суперечать вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 5, 238, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.02.2020р.

Суддя Г.П.Самойлюк