Справа № 755/16519/19
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови.

21 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови, залишено без руху.

08 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови, повернуто позивачу.

16 грудня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, та передано цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 січня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

27 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, залишено без руху.

06 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року позивачем подано заяву.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 80, 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції 4 Зотова Дмитра Володимировича до поліцейського патрульної поліції УПП м. Києві батальйону № 2 роти № 6 Крашеніна Станіслава Ігоровича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст.165 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: