Справа № 240/9592/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/9592/19

14 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні поданого разом із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

Копії ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апелянт отримав 03.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офіс великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.