Справа № 140/3329/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3329/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 № 0-0318.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

17.01.2020 суд постановив ухвалу, відповідно до якої судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 03.02.2020 (а. с. 20), у якому було оголошено перерву до 14:00 18.02.2020.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та у зв`язку із надходженням від представника позивача заяви про проведення підготовчого засідання без його участі (а. с. 43), підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як передбачено підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 16.08.2019 № 0-0318 позивачу ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку за 2019 рік в розмірі 22916,67 грн., а об`єктом оподаткування є автомобіль марки AUDI, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель, який з 26.02.2019 належить позивачу згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Разом з тим, на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відсутня можливість у 2020 році розрахувати середньоринкову вартість транспортного засобу станом на 01.01.2019.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, в тому числі, у зв`язку з необхідністю встановлення, чи є належний позивачу транспортний засіб об`єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за ознакою середньоринкової вартості, необхідно витребувати від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформацію щодо середньоринкової вартості станом на 01.01.2019 належного позивачу автомобіля марки AUDI, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) інформацію та її документальне підтвердження про середньоринкову вартість станом на 01 січня 2019 року транспортного засобу марки AUDI, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель, що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виконати дану ухвалу суду шляхом подання (надіслання) до суду письмової інформації про середньоринкову вартість станом на 01 січня 2019 року (із зазначенням її конкретного розміру, поданням відповідних документів на її підтвердження) транспортного засобу марки AUDI, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., тип пального дизель, що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - для виконання, разом з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх