Справа № 537/337/20
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/22/2020
Справа № 537/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Прокопчук Ігоря Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2019092 від 24 січня 2020 року.

Суддя розглянувши позовну заяву встановив наступне.

Відповідно до постанови інспектора БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова серії ЕАК №2019092 від 24 січня 2020 року була вручена позивачеві 24 січня 2020 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду 05 лютого 2020 року, тобто позов подано після закінчення встановленого Законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, при цьому заяву обґрунтовує тим, що у період часу з 25 січня 2020 року по 05 лютого 2020 року він хворів і перебував у поганому стані здоров`я та лише 05 лютого 2020 року стан його здоров`я поліпшився та він звернувся за правовою допомогою.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з тим, що позивачем до позову не було додано докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2020 року строк, позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, у якій міститься заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно вказаної заяви позивач обґрунтовує її тим, що 25 січня 2020 року вранці він зрозумів, що захворів та перебував у поганому стані здоров`я, з підвищеною температурою тіла, сильним кашлем в строк до 05 лютого 2020 року. Швидку допомогу він не викликав, до лікаря не звертався, оскільки вважав, що може одужати без медичної допомоги. Крім того, оскільки він офіційно не працевлаштований, необхідності оформлення листка непрацездатності у нього не було. Таким чином, лише 05 лютого 2020 року стан його здоров`я дозволив йому звернутись за правовою допомогою, де йому і роз`яснили строк і порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту ст.ст.77, 161 КАС України обов`язок доведення поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду із позовом покладено саме на позивача.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивачем будь яких письмових доказів чи висновків експерта суду не надано, при цьому з метою підтвердження обставин, на які позивач посилається у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, останній просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка, за його твердженнями, може підтвердити, що в період з 25 січня 2020 року по 05 лютого 2020 року він дійсно хворів і перебував у поганому стані здоров`я, з підвищеною температурою тіла та сильним кашлем.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність у особи хвороби (безпорадного стану) повинні підтверджуватись відповідними письмовими доказами (довідками лікарів, лікувальних закладів, відповідними записами в медичних документах) та не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, при цьому останнім суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку, то у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до суб`єкту владних повноважень інспектора роти №2 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Прокопчук Ігоря Петровича (Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14 лютого 2020 року.

Суддя: