Справа № 640/17544/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/17544/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінліфт-К"
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНЛІФТ-К" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач), в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС № 1195460/34429009 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 28.05.2019;

2. зобов`язати фіскальний орган зареєструвати податкову накладну від 28.05.2019 № 7 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 17.10.2019 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 року клопотання представника ТОВ "Фінліфт-К" про заміну відповідача правонаступником задоволено. Замінено відповідача - Державну фіскальну службу України () на правонаступника - Державну податкову службу України ().

Через канцелярію суду 24.12.2019 року відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі №640/17544/19 - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - ЄРПН, Реєстр) якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого пунктом 23 Порядку.

Оскільки оскаржувані у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві, відповідач просить суд залучити у якості співвідповідача у справі №640/17544/19 Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Флінфіт-К» надати до суду письмові пояснення, міркування щодо клопотання ДПС України про залучення співвідповідача у строк до 21.01.2020 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва. Подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач не заперечує проти залучення співвідповідача ГУ ДФС у м. Києві до у часті у справі №640/17544/19. Ухвалено вирішити клопотання ДПС України про залучення співвідповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

Через канцелярію суду 21.01.2020 року позивачем подано пояснення по справі щодо залучення співвідповідача, в яких позивач не заперечує проти залучення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує поти залучення співвідповідача у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення співвідповідача у справі.

Водночас, суд зауважує, що вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали від 14.01.2020 року, відповідно до змісту якого запропоновано позивачу подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач не заперечує проти залучення співвідповідача ГУ ДФС у м. Києві до у часті у справі №640/17544/19, тобто заяви, в якій позивачем має бути визначено позовні вимоги щодо другого співвідповідача, позивачем не виконано.

Враховуючи викладене, судом повторно вказується позивачу на необхідність подання відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити співвідповідачем у справі №640/17544/19 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код за ).

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінліфт-К» подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачу та співвідповідачу у справі №640/17544/19.

3. Розгляд адміністративної справи №640/17544/19 розпочати спочатку.

4. Встановити:

співвідповідачу строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з моменту отримання позовної заяви (заяви у порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України);

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу та співвідповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна