Справа № 140/1464/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №140/1464/19

касаційне провадження №К/9901/35911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №140/1464/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 29.03.2019 №КТ-UA-2019, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.04.2019 №UA205090/2019/03139.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 08.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.11.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 залишив без змін.

Волинська митниця ДФС 20.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Суд касаційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15.01.2020 №460-IХ, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №140/1464/19 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 29.03.2019 №КТ-UA-2019, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.04.2019 №UA205090/2019/03139.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідач не довів правильність класифікації товару, поданого до митного оформлення за МД типу ЕК10АА №UA205090/2019/041218, за кодом згідно із УКТЗЕД відповідно до оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 29.03.2019 №КТ-UA-2019, оскільки товар, задекларований у МД типу ЕК10АА №UA205090/2019/041218 як «бувші у використанні елементи господарської будівлі: планки (дошки) з ялини (б/в) розмірами 1000-2000х90-250х15-40 мм в кількості 115 штук, 2000-3000х90-250х15-40 мм в кількості 3105 штук, 3000-4000х90-250х15-40 мм в кількості 230 штук, всього 3450 штук, загальним об`ємом 69 м. куб., площею 1780 м. кв., 30 пачок» не може бути класифікований у товарній позиції 4407 («Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм») за кодом згідно із УКТЗЕД. Відповідач належними та допустимими доказами не спростував правильність класифікації спірного товару у МД типу ЕК10АА №UA205090/2019/041218 за кодом 0 згідно з УКТЗЕД.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі містяться застереження щодо застосування положень підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, утім такі доводи відповідача жодними доказами не підтверджені.

Інших випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі щодо визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №140/1464/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк