Справа № 240/11944/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Житомир

справа № 240/11944/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Касянчука С.В (на підставі ордеру серії ЖТ №078601 від 26.11.2019),

представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA101000/2019/200294/2 від 16.08.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101070/2019/00669.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 16.01.2020 у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання (за вх.№11944/19) про витребування доказів. В обґрунтування зазначає, що у рішенні про коригування митної вартості №UА101000/2019/200294/2 від 16.08.2019 відповідач послався на те, що митна вартість транспортного засобу визначена за резервним методом із врахуванням обмежень, передбачених ч.3 ст.64 Митного кодексу України, яка ґрунтується на раніше визначеній органами доходів та зборів митній вартості схожих автомобілів за митною декларацією від 23.07.2019 №UА500650/2019/35156.

А тому для встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача копії документів, які стали підставою для розмитнення транспортного засобу за митною декларацією від 23.07.2019 №UА500650/2019/35156.

У підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року до суду з"явився представник позивача.

Відповідач у визначений день та час, свого повноважного представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 173, 180, 181, 43, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

2. Зобов"язати Житомирську митницю Державної фіскальної служби надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для розмитнення транспортного засобу за митною декларацією №UA500650/2019/35156 від 23.07.2019 (митну декларацію; договір купівлі-продажу транспортного засобу; рахунок-фактуру або іншій документ, який підтверджує факт купівлі-продажу транспортного засобу; витяг з електронного каталогу Schwacke або його аналогів; експортну декларацію на транспортний засіб; іншу документацію).

3. Продовжити підготовче засідання у справі на 30 днів.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 березня 2020 року о 14 год. 10 хв.

5. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 11 лютого 2020 року.

6. Копію ухвали направити позивачу (до відома) та відповідачу (до виконання).

7. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.