overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2317/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №520/2317/19

адміністративне провадження №К/9901/34965/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 23 523 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно із платіжним дорученням №7630 від 2 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 23523 грн. згідно із платіжним дорученням № 7630 від 2 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 560/1044/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №560/1044/19

адміністративне провадження №К/9901/35060/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Подільської митниці Держмитслужби (правонаступник Хмельницької митниці ДФС) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

11 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Подільської митниці Держмитслужби (правонаступник Хмельницької митниці ДФС) про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3073,60 грн. сплачений Хмельницькою митницею ДФС згідно із платіжним дорученням №4377 від 8 листопада 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Подільської митниці Держмитслужби (правонаступник Хмельницької митниці ДФС) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькій митниці ДФС судовий збір у сумі 3073,60 грн. згідно із платіжним дорученням № 4377 від 8 литопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 580/896/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №580/896/19

адміністративне провадження №К/9901/1967/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 219 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Черкаській області згідно із платіжним дорученням №146 від 28 січня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 1536,80 грн. згідно із платіжним дорученням №146 від 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 280/3439/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №280/3439/19

адміністративне провадження №К/9901/3491/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №280/3439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №280/3439/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 640/8504/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа №640/8504/19

провадження №К/9901/32223/19, № К/9901/29911/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

секретар судового засідання Босак О.І.,

за участі представників учасників процесу:

від позивача: Сурник В.М.,

від відповідача: Загородній В.С., Коренчук О.М.,

від третьої особи: Луговик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства інфраструктури України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 640/8504/19,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 640/8504/19 відмовити.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 440/1242/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №440/1242/19

адміністративне провадження №К/9901/1116/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 808/3684/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №808/3684/17

адміністративне провадження №К/9901/57213/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 14 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 823/5477/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №823/5477/15

адміністративне провадження №К/9901/35871/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про повернення судового збору

у справі №823/5477/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 823/5477/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії.

10 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору в сумі 1235,12 гривень відповідно до платіжного доручення №3956 від 10 грудня 2019 року та 301,68 гривень відповідно до платіжного доручення №3955 від 10 грудня 2019 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1235,12 гривень відповідно до платіжного доручення №3956 від 10 грудня 2019 року та 301,68 гривень відповідно до платіжного доручення №3955 від 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4157/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №440/4157/18

адміністративне провадження №К/9901/22677/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7048,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 21 жовтня 2019 року № 2561 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області 7048,00 грн (сім тисяч сорок вісім гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 21 жовтня 2019 року №2561.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 727/3962/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Київ

справа №727/3962/17

адміністративне провадження №К/9901/17570/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Малого колективного підприємства "Тарас" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: Уханенко С.А. (суддя-доповідач), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко