Справа № 420/1585/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/1585/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН», про визнання протиправними відмов у задоволенні подання, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії -
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 скасовано.
Прийнято у справі 420/1585/19 нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Компанії «ЧЕМПІОН ШИППІНГ ДІ-ЕМ-СІ-СІ» у повному обсязі.
Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року було відстрочено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у цій справі.
Відповідно до вимог ч.1ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 07 лютого 2020 року не вирішено питання про стягнення з апелянта судового збору, сплату якого було відстрочено ухвалою від 25 листопада 2019 року.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір в розмірі 13 312, 02 грн.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 311, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Ухвалити у справі № 420/1585/19 додаткову постанову.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.