overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/9504/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9504/11
Провадження по справі № 6-а/281/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/9504/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/9504/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 лютого 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/6098/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6098/11
Провадження по справі № 6-а/281/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/6098/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_3 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/6098/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 лютого 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 281/1241/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1241/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1241/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1241/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 лютого 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 277/135/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/135/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 27.02.2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 27 лютого 2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 240/842/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/842/20

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 39853,16 грн.,

з підстав виникнення заборгованості у відповідача зі сплати орендної плати з фізичних осіб.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/11186/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11186/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 61049,77 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без руху.

До суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/11186/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 0640/4310/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2020 року м. Житомир справа № 0640/4310/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12.02.2020 представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 03.09.2018 № 0.0..1, через Житомирське відділення Житомирського РУ "Приватбанк", був сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 23.11.2018, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 1409,60 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/1109/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1109/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що вона не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що позовна заява подана не підписана, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/482/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/482/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка про стягнення заборгованості в сумі 885,33 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємство ім. І.Франка про стягнення 885,33грн., заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за жовтень - грудень 2019 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 29.01.2020 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка про стягнення заборгованості в сумі 885,33 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/353/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/353/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо:

- визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити їй, компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народницького районного суду Житомирської області від 12.01.2015 року у справі № 284/2343/14-а за період з 01.07.2014 року по 02.08.2014 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 25.01.2020 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк