Справа № 308/11907/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3221/30500/19 від 02.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретій С.В. від 02.10.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Згідно вказаної постанови, під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 05.12.2016 р. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Jeep Grand Cнеrokee. Зазначає, що у поясненні від 25.06.2019 року позивач вказував, що не завозив під особистим керуванням вищевказаний автомобіль на територію України. Чому автомобіль оформлений на нього та де на даний час знаходиться транспортний засіб не знає та відповідно у митницю, з метою продовження строку транзиту не звертався.

Крім цього, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про порушення митних правил №3221/30500/19 від 25.06.2019 року, який повинен бути складений об`єктивно, виходячи з реальних і підтверджених доказів причетності винної особи до порушення митних правил, не можна приписувати особі такі дії, яких вона не вчиняла, зокрема митний орган не доказав належним чином, що позивач ОСОБА_1 був за кермом даного автомобіля і завозив його. Жодного відношення до легкового автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE", кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не має, умисних дій щодо ввезення автотранспортного засобу не здійснював, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим є впевненість в тому, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивача, був використаний невідомими особами, всупереч волі і бажання, з метою ввезення автотранспортного засобу на територію України і особистого збагачення, про що позивач повідомив відповідні правоохоронні органи.

Крім того зазначає, що спірна постанова про порушення митних правил була винесена лише на підставі відомостей взятих з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, а саме щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України вищевказаного автомобіля. Інші докази, передбачені ст. 95 МК України, на основі яких встановлено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України, не надано.

Закарпатська митниця ДФС, розглядаючи справу, жодних документів щодо наявності у позивача права власності або користування на спірний транспортний засіб та уповноваження ним будь-яких осіб на пред`явлення автомобіля для здійснення митного контролю і митного оформлення не витребувала і не досліджувала, а тому прийшла до помилкового висновку про притягнення позивача до відповідальності.

Вважає, що постанова в справі про порушення митних правил №3221/30500/19 від 02.10.2019 року винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною.

За таких обставин позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови №3221/30500/19 від 02.10.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та скасувати її.

В порядку встановленому КАС України представник відповідача надав відзив на позов, в якому повністю заперечує обставини, викладені в адміністративному позові, та вважає, що на ОСОБА_1 накладено стягнення правомірно, а оскаржувана постанова є законною. Так, відзив обґрунтовує тим, що 25.06.2019 р., о 22.29 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну», митного посту «Тиса», Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України - НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних: АСМО "Інспектор" та "ЄАІС ДФС України, встановлено що 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який мав вивести в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України до 10.12.2016 року включно, у випадку переміщення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС та у термін до 15.12.2016 р. включно у випадку переміщення у зоні діяльності іншої митниці або вчинити дії визначені МК України. В своєму поясненні від 25.06.2019 р. громадянин ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на митну територію України особисто не завозив. З метою перевірки факту ввезення громадянином ОСОБА_1 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС вищевказаного автомобілю на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України митницею направлений відповідний запит від 23.07.2019 за №996/20/07-07-20-02. Згідно отриманої відповіді №24080/7/99-99-20-02-03-17 від 26.07.2019 р. з використанням Можливостей інтегративної міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС системи «Аркан» встановлено, що 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС ввезено легковий автомобіль марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а громадянин ОСОБА_1 , слідував у вказаному транспортному засобі. Факт ввезення громадянином України ОСОБА_1 05.12.2016 р. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС вказаного легкового автомобіля також підтверджується протоколом опитування від 23.07.2019 року старшого державного інспектора митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Кудрявцева В.Є., який здійснював митний контроль, вищевказаного легкового автомобіля. Оскільки постанова винесена правомірно, то просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил №3221/30500/19 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст.122 та ч.1 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Позивач просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що він був позбавлений, у зв`язку з відсутністю коштів на професійну правничу допомогу, у доступі до правосуддя, що суд вважає обґрунтованим, а тому пропущений строк підлягає до поновлення.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України та п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2005 року №1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 25.06.2019 р., о 22.29 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного посту «Тиса», Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України - НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних: АСМО "Інспектор" та "ЄАІС ДФС України, встановлено що 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який позивач мав вивести в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС за межі митної території України до 10.12.2016 року включно, у випадку переміщення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС та у термін до 15.12.2016 р. включно у випадку переміщення у зоні діяльності іншої митниці або вчинити дії визначені МК України.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

В своєму поясненні від 25.06.2019 р. громадянин ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на митну територію України ним особисто не завозився.

Однак вказані показання ОСОБА_1 , суд вважає способом захисту позивача, зважаючи на наступне.

З метою перевірки факту ввезення громадянином ОСОБА_1 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС вищевказаного автомобілю на адресу Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України, митницею направлений відповідний запит від 23.07.2019 за №996/20/07-07-20-02.

Згідно отриманої відповіді №24080/7/99-99-20-02-03-17 від 26.07.2019р. з використанням Можливостей інтегративної міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи ДФС системи «Аркан» встановлено, що 05.12.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ввезено легковий автомобіль марки «Jeep Grand Cнеrokee», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водієм даного транспортного засобу був громадянин ОСОБА_1 .

Факт ввезення громадянином України ОСОБА_1 05.12.2016 р. через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС вказаного легкового автомобіля також підтверджується протоколом опитування від 23.07.2019 року старшого державного інспектора митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Кудрявцева В.Є., який здійснював митний контроль, вищевказаного легкового автомобіля. Як слідує з наданих пояснень ОСОБА_2 , останній стверджує, що 05.12.2016 року, на ділянку «в`їзд в Україну», м/п «Ужгород» заїхав легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до вимог МК України, Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005, в кожному окремому випадку інспектором перевіряються паспорт водія, реєстраційний (технічний) документ на транспортний засіб, контрольний талон, кількість осіб, що переміщуються в транспортному засобі. У випадку, якщо в реєстраційному (технічному) документі на транспортний засіб водій не зазначений власником транспортного засобу, також перевіряється документ, що підтверджує право користування автомобілем (довіреність). Після цього до бази даних ПІК «Інспектор» інспектором вноситься у відповідні графи інформація щодо транспортного засобу та водія. Тобто, декларування зазначеного легкового автомобіля здійснювалось гр. ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль гр. ОСОБА_1 ввозив на митну територію України в митному режимі «транзиту». Також, в кожному окремому випадку особу, яка декларує транспортний засіб попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля.

Крім цього, з дослідженої в судовому засіданні роздруківки інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС України слідує, що автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE, кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 05.12.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України):

-не підлягають оподаткуванню митними платежами;

-не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території;

-не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.6 ст. 366 МК України).

Відповідно до ч.1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до п.4 ст.318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 451 для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Відповідно до п.7 Наказу ДМСУ від 17.11.2005 № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема:

що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до положень Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до ст. 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Наказом Державної митної служби України від 25.01.07 №48 введено в дослідну та постійну експлуатацію програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" в експлуатацію програмно - інформаційний комплекс «Інспектор 2006».

Наказом Державної митної служби України від 04.11.10 № 1341 затверджено Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України.

Відповідно до закону України про Державну службу (ст. т. 64-66) та Кримінального кодексу України (ст. 361, 364, 367) посадові особи митниць ДФС несуть дисциплінарну та кримінальну відповідальність за достовірність внесення даних до баз ЄАІС ДФС.

Відповідно до ч.1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Враховуючи вищенаведене, з досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, зокрема: електронним витягом з АСМО «Інспектор» та «ЄАІС» ДФС України, протоколом опитування від 23.07.2019 року старшого державного інспектора митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Кудрявцева В.Є., інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами, отримана з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби системи «Аркан», слідує, що 05.12.2016 року автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», кузов №1 НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який слідував на митну територію України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», декларувався усно та був оформлений на митному посту «Ужгород» у митному режимі «транзит» на підставі заявлених відомостей (режим «транзит», декларант - « ОСОБА_1 » та поданих до митного контролю документів).

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , щодо відсутністі події та складу порушень митних правил, оскільки транспортний засіб марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE» він не ввозив на митну територію України, то суд оцінює такі твердження позивача критично та вважає їх не інакше як способом захисту та наміром уникнути ним відповідальності за скоєне.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто, обов`язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого митним органом у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено судом, позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту, через митний пост «Ужгород», 05.12.2016 року, однак обов`язку щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території у строк, визначений ст. 95 МК України, не виконав.

Отже, не вивезення гр. ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, протягом десятиденного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку, а відтак, приймаючи 02.10.2019 року постанову, адміністративне стягнення за порушення митних правил накладене відповідачем в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 року у справі № 369/11924/16-а.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, що вказані обставини, як підстава для задоволення позову, що автомобіль позивачем не ввозився на митну територію України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, є надуманими та на думку суду, сформульовані виключно як спосіб захисту, що спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні будь-які законні та обґрунтовані підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.95, 102, 192, 458, 460, 470 ч.3, 495, 529, 530 МК України, ст.ст.22, 33, 245, 280 КУпАП, ст.ст. . 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від №3221/30500/19 від 02.10.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.02.2020 року.

Суддя В.М. Малюк