Справа № 520/12458/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2020 р. справа № 520/12458/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

представника відповідача - Вітохіної І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) скасування висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 102 о/с від 10.12.2015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки; 3) зобов`язання Головного управління Національної поліції Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді начальника відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років, час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду слідчого СВ ЛВ на ст. Основа ЛУ на ПЗ УМВС України на ПЗ в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Підставами позову є доводи про те, що оскаржуваний наказ та висновок підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, у них до вислуги років позивача протиправно не врахований час навчання у вищому навчальному закладі.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що період навчання поліцейського у цивільному вищому учбовому закладі не підлягає зарахуванню до вислуги років.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повністю виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини спірних правовідносин, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що з 01.09.2003 р. позивач, ОСОБА_1 (дівоче прізвище згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ), навчалась на денному факультеті №3 (слідчо-криміналістичний) Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 01.09.2003р. по 14.06.2008р., з 02.04.2008р. по 06.11.2015р. почала проходити публічну службу в підрозділах та органах Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015р. по теперішній час проходить службу в НПУ.

10.12.2015 р. Головним управлінням було видано наказ №102о/с, яким позивачу визначено стаж служби у поліції для встановлення надбавки за вислугу років у 7 років 07 місяців 05 днів (станом на 07.11.2015 р.) (а.с.21)

Підставою складання вказаного наказу від 10.12.2015 р. №102о/с, послугував висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 відносно ОСОБА_1 , яким визначено стаж служби у поліції для встановлення надбавки за вислугу років у 7 років 07 місяців 05 днів (станом на 07.11.2015 р.), з включенням до стажу роботи періодів служби: з 02.04.2008р. по 07.11.2015р. в органах внутрішніх справ; період з 07.11.2015 р. та по теперішній час (станом на 07.11.2015 року) служба в Національній поліції.

Таким чином, до стажу служби не було врахований час навчання позивача у вищому навчальному закладі.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого наказу та висновку владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу обчислення стажу служби у поліції унормовані, насамперед, приписами ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції чинній на час складання оскаржуваних висновку та наказу) до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

У той же час, відповідно до ч. 1,2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Сторонами спору фактично визнані ті обставини, що безпосередній період служби позивача у органах внутрішніх справ України розпочався 02.04.2008 р. і завершився 07.11.2015р., одразу після чого 07.11.2015 р. розпочався безпосередній період служби позивача у поліції.

Дана обставина підтверджується також тим, що позивачеві присвоєно спеціальне звання «молодший лейтенант міліції» наказом від 04.04.2008 №48 о/с, після вступу на службу до органів внутрішніх справ з 02.04.2008р.

Таким чином, період часу з 02.04.2008р. і до 14.06.2008р. вже хронологічно врахований у показнику стажу служби позивача в органах внутрішніх справ України і тому не може бути включений до такого показника повторно, адже це матиме наслідком безпідставне подвоєння одного і того ж календарного проміжку часу.

Норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (затверджено постановою КМУ від 17.07.1992 р. №393; далі за текстом - Порядок №393) на спірні правовідносини не поширюються, позаяк присвячені регламентуванню правовідносин з приводу обчислення вислуги років у цілях призначення пенсії.

Вказані висновки також наведені в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року по справі №520/903/19, де зазначено, що Верховний Суд, приходить до висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України "Про національну, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. При цьому Верховний Суд звертає увагу, що пунктом 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію". Підсумовуючи наведене, Верховний суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною 4 статті 78 Закону України "Про національну поліцію" Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію".

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наказом ГУНП в Харківській області від 10.12.2015 № 102 о/с ОСОБА_1 , було обраховано стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років у грошовому забезпеченні відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Додатково суд зазначає, що в спірному наказі та висновку не визначався стаж служби в поліції та вислугу років для призначення пенсії.

У п. 10 розділу III Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 передбачено, що у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Таким чином, ГУНП в Харківській області не визначало вислугу років ОСОБА_1 для призначення пенсії, так як вислуга років для призначення пенсії зазначається тільки у випадку видання наказу про звільнення зі служби в поліції.

Стосовно доводу позивача про не врахування того, що наказом ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.05.2015 р. № 231 о/с до стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості чергової відпустки був зарахований час навчання в Національній юридичній академії ім. Я.Мудрого, в межах до п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців, то суд зазначає наступне.

Законом України "Про національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII, який набув чинності 07.11.2015 року, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Кабінету Міністрові України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Наказ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.05.2015 р. № 231 складено територіальним органом Міністерства внутрішніх справ, який наразі ліквідовано.

Отже, висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 102 о/с від 10.12.2015, складені відносно позивача територіальним органом Національної поліції, в якому позивач розпочала проходити службу 07.11.2015 року та на підставі діючих норм Законом України "Про національну поліцію".

Крім того, за загальним правилом владний суб`єкт не позбавлений можливості виправити помилку у застосуванні закону. У даному випадку виправлення цієї помилки не порушує прав заявника, адже стосується періоду часу коли заявник на публічній службі не перебував.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписи ч. 1 ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України вимагають від адміністративного суду забезпечити захист прав та інтересів невладного суб`єкта.

Однак, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Указана обставина є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 17.02.2020 року.

Суддя О.В.Старосєльцева