Справа № 480/4962/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
19 лютого 2020 р. Справа № 480/4962/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шосткинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шосткинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) та просить:
1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоду роботи з 01.09.1991 по 26.11.2002 на посаді електрозварника протиправними.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період роботи з 01.09.1991 по 26.11.2002 на посаді електрозварника в Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» (Орендне підприємство виробниче об`єднання «Свема» з 18.05.1993, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» з 22.11.2001).
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 02.10.2019.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.05.2019.
Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання, призначене на 08.01.2020, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.02.2020.
04.02.2020 у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи було відкладено на 11.02.2020 та зобов`язано відповідача надати суду докази.
11.02.2020 відповідачем було подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржуване рішення від 02.10.2019, яким відмовлено у призначені пенсії ОСОБА_1 було скасовано та прийнято інше від 23.10.2019 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 26.05.2019. Також в даному відзиві зазначено, що період роботи з 01.09.1991 по 26.11.2002 зарахований ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, до відзиву надано розрахунок від 21.10.2019 щодо призначення пенсії позивачу, розрахунок стажу, відповідно до якого страховий стаж позивача склав 29 років 08 місяців 23 дні, а пільговий за списком №2 - 14 років 3 місяці 25 днів.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та для надання часу позивачу для подання відповіді на відзив, ухвалою суду від 11.02.2020 було відкладено розгляд справи на 19.02.2020.
19.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України повернення позивачу 50% сплаченої суми судового збору, справу просила розглядати без участі позивача та його пердставника (а.с.95).
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Як було зазначено вище, представником позивача, яка діє на підставі довіреності від 23.10.2019 (а.с.30), була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено, що після отримання відзиву на позовну заяву та після особистого спілкування з юристом Шосткинського центру з надання адміністративних послуг, дійсно підтвердився той факт, що було скасовано попереднє рішення про відмову в призначенні пенсії з врахуванням пільгового стажу та ОСОБА_1 проводиться нарахування призначеної пенсії з травня 2019 року на банківську картку, якою останній користуватись не вміє. Однак, ОСОБА_1 про це відомо не було, отже з цих обставин він звернувся до суду (а.с.95).
Відповідно протоколу про призначення пенсії, за рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 23.10.2019 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з 26.05.2019 (а.с.84).
З огляду на викладені вище обставини, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути прийнята судом, а позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 5 ст. 240 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою (заявою представника позивача), що є виключною підставою вказаної вище норми, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240,248,262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шосткинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_1 50% сплаченої суми судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска